Hoeveel moslims vochten met de nazi’s, hoeveel met de geallieerden?

Was Marokko niet van Frankrijk toentertijd?

quote:

Op zaterdag 30 juni 2012 00:25 schreef Twentsche_Ros het volgende:


Even een vergelijking met de (Christelijke) Nederlanders:

Hoeveel Nederlanders zaten in het verzet?
http://www.historischnieuwsblad.nl/thema/Bezetting/index.html
“enkele duizenden”

Als je zelf het artikel leest staat er toch 45.000, niet 5-6000

quote:

Op zaterdag 30 juni 2012 00:31 schreef 2Happy4U het volgende:
Was Marokko niet van Frankrijk toentertijd?

Ja, en Algerije, Tunesië etc.

http://www.worldstatesmen.org/COLONIES.html#French

quote:

Op zaterdag 30 juni 2012 00:40 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Ja, en Algerije, Tunesië etc.

http://www.worldstatesmen.org/COLONIES.html#French

Dan zou ik niet zeggen dat zij gevochten hadden tegen de nazi's aangezien zij geen vrij bestuur hadden (denk ik)

quote:

Op zaterdag 30 juni 2012 00:48 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Als een amerikaan uit Texas meevecht met de Amerikanen, ongeacht of hij vindt dat Texas wel of niet afhankelijk van de rest van de VS moet zijn, zeg je toch ook wel dat hij mee heeft gevochten voor de geallieerden.

Dan heeft hij daarvoor gekozen. Mensen uit die landen waren waarschijnlijk 'drafted' (weet het Nederlandse woord er even niet voor)

En vergeet niet de Sovjet-Unie. Een aantal Unierepublieken en autonome republieken hadden (en hebben) een moslimmeerderheid. Zo goed als heel Centraal-Azië, een deel van de Kaukasus en Tatarstan.
Verder aan de Britse kant een deel van de koloniale eenheden.

Toch snap ik niet helemaal waar je heen wilt met je topic. Je vergelijkt het aantal Nederlandse vrijwillige verzetsstrijders met het aantal grotendeels dienstplichtige Marokkaanse militairen. De USA voerde in 1940 de dienstplicht in, Het Marokkaanse leger dat bestond uit dienstplichtingen en vrijwilligers (vooral na 1942, na de bevrijding van Marokko door de gealieerden sloten veel mannen zich vrijwillig aan, uit idealisme of met de hoop dat Marokko als dank onafhankelijk mocht worden na de oorlog) is door de toenmalige sultan ter beschikking gesteld aan de geallieerden. Dus beiden vochten niet vrijwillig (maar wel dapper).
Voor je vergelijking moet je dus ook de Nederlandse militairen meenemen die, zij het kort,
wel degelijk gevochten hebben.
Ook de koopvaardij, 18.000 Nederlanders die vrijwel ongewapend zorgden voor troepentransport en bevoorrading gedurende de oorlog hebben zware verliezen geleden door de Duitse marine.

Er waren meerdere moslim divisies zoals de SS-Kama en de prinz eugen divisie.

Hoeveel moslims liepen er bij de KNIL rond?

quote:

Op zaterdag 30 juni 2012 12:31 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

SS Kama zijn een kleine 4000 manschappen (overwegend moslim). Prinz Eugen zijn Volksduitsers, zover ik het begrijp geen moslims. Dan wordt het aantal zo'n 22.000. Dat is gelijk aan het aantal Nederlandse SS ers.

Idd maar dat zijn alleen de Bosnische moslims, dan heb je de moslims uit de vele Russische legioenen niet meegerekend.

Ik denk dat uiteindelijk de geallieerden toch wel de overhand hadden kwa aantal moslims aan hun zijde. Dit is natuurlijk grotendeels te danken aan het feit dat de koloniale gebieden hun bijdragen leverden. Om een beeld te schetsen; 2.5 miljoen soldaten uit India (vrijwilligers) hebben meegedaan. Reken maar dat daar 10-duizenden, al dan niet 100-duizenden moslims bijzaten.

Aan de kant van de Nazi's hebben toevallig ook Indiers in Legion Freies Indien meegevochten (hoewel een relatief klein deel), die voortkwamen uit het krijgsgevangenschap in Noord-Afrika. Het onderdeel bestond uit rond de 3000-4000 man waarvan 1/3 moslim was. Er was ook een klein Italiaans onderdeel maar dat was helemaal een flop. Himmler stelde voor om de moslims onder te brengen in de Handschar Divisie maar de Indiase moslims voelden zich niet verbonden met de Europese moslims.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2012 13:04 schreef Kirov het volgende:
Hoeveel moslims liepen er bij de KNIL rond?

Ik denk vrij weinig, dat waren voor zover ik weet overwegend Christenen. Maar misschien is dat ook omdat vooral Christenen na de onafhankelijkheid naar Nederland kwamen.

Verder vochten in de Oost ook veel Nederlanders voor de geallieerden, al was dat uiteindelijk weinig succesvol.

Veel moslims in de Sovjet-Unie voelden weinig voor het Kremlin en kozen voor de Nazi's.
Zo ook een Turks volk genaamd de Tataren op de Krim waarbij gezegd moet worden dat ze niet allemaal moslim waren.

1. Crimean Tatar Legion
2. Volga Tatar Legion
3. Crimean Jaegers

(Dit is een soldaat van het 'Vola Tatar Legion'.)

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Andere voorbeelden:

4. Deutsch-Arabische Lehr Abteilung (Arabian volunteers)
5. Deutsch-Arabisches Bataillon Nr 845 (Arab volunteers)
6. Osttürkischer Waffen-Verband der SS or 1.Ostmuselmanisches SS-Regiment (Arabs, Turks and other Middle Eastern volunteers)
7. Freiwilligen-Stamm-Regiment 1 (Turkish volunteers)
8. (Turkistan) Infanterie-Division (Turkestani Volunteers)
9. Muselmanischen SS-Division Neu-Turkistan (Turkestani volunteers)
10. Turkestanische Legion (volunteers from Central Asia Uzbeks, Kazakhs, Turkomen, Dagestanis and Chechens).
11. Böhler-Brigade (Turkestani volunteers)
12. 1.Turkestanisches-Arbeits-Battalion (Turkestani volunteers)
13. 2.Turkestanisches-Arbeits-Battalion (Turkestani volunteers)
14. 3.Turkestanisches-Arbeits-Battalion (Turkestani volunteers)
15. Turkestanisches-Arbeits-Ersatz-Battalion (Turkestani volunteers)
16. Waffen-Gruppe Turkistan (Central Asian volunteers)

Irakese vrijwilligers bij een Arabische Brigade.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nog veel meer voorbeelden.
Zie hier meer informatie.
http://en.wikipedia.org/w(...)with_the_Axis_powers
Het betreft niet alleen moslims overigens.
Volgens mij.

Nederland had toen ook slechts 8 miljoen o.i.d. inwoners, terwijl er honderden miljoenen moslims waren.

Dus om het aantal Nederlanders 1 op 1 te vergelijken met het aantal moslims is los van alle genoemde redenen ook gewoon statistisch verkeerd.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2012 13:27 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Ik heb 't over moslims die meevochten met de nazi's. Moslims uit Russische legioenen vochten mee aan de andere kant. Of bedoel je Moslims uit de Oekraine of Baltische staten. Volgens mij zijn die er niet. Oekraieners en Balten hebben wel voor een deel meegevochten met de nazi's. Maar daar zaten volgens mij geen moslims bij.

Hier Rusische Turken die meevochten met de Nazi's.
http://en.wikipedia.org/wiki/Turkestan_legion

Mijn opa kan zich nog herinneren dat er Marokkaanse soldaten op Walcheren waren die tegen de Duisters vochten. 1 stapte er op een mijn toen heeft de andere hem 10 km op zijn rug gedragen. Dat vertelde hij..

Het Brits Indische leger had ook een redelijk aantal moslims. En dat was het grootste vrijwilligersleger van de tweede wereldoorlog en misschien wel aller tijden.

.

[ Bericht 99% gewijzigd door Inspireme op 05-05-2015 12:44:42 ]

Je kunt het ook simpel houden en proberen te achterhalen hoe de moslims die toen in Nederland waren zich wel of niet verzetten
http://www.hermankeppy.co(...)egen-duits-nederland

Maar een vergelijking in absolute getallen met christenen en anderen in Nederland is behoorlijk zinloos.
Er was een massa christenen die meeliepen met de nazi's en een nog veel grotere meerderheid die vooral aan het eigen hachje dacht, (kop dicht, niet opvallen, zeg vooral jawohl) wat ik ook gedaan zou hebben.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 15:34 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Nog een voorbeeld van de Marokkaanse deelname aan de strijd tegen Nazi-Duitsland

De Casablanca conferentie in 1943

http://acc.teachmideast.org/gallery.php?module_id=3&image_id=6

[ afbeelding ]

Hier zien we een foto van 3 belangrijke geallieerde leiders:
Koning Mohammed V van Marokko, Franklin Roosevelt van de VS en Winston Churchill van Groot Brittannië.

En hier een foto van 2 belangrijke as-leiders
http://forum.ktr.nl/index.php?topic=1213.0

Je wil de rol van Marokkanen volgens mij wat belangrijker maken dan dat het daadwerkelijk was.

Geloof en ideologie waren niet echt de drijvende factoren in aantallen soldaten, hooguit in het aantal vrijwilligers. Hierbij moet je ook rekening houden met alle andere drijfveren. Het is te simpel om te zeggen dat de moslims die meevochten 100% achter de ideologie stonden die het bovenliggende regime voor ogen had.

Daarnaast was zo'n beetje de hele moslimwereld wel een kolonie of mandaat gebied van het westen. Dat mensen zich daartegen verzetten door naar beloften van onafhankelijkheid te luisteren (zowel beloftes van nazi's als van geallieerden) klinkt mij ook niet vreemd in de oren. De joodse kwestie was ook minder levend (Israël was nog het mandaat Palestina ipv de huidige joodse staat) op dat moment.

Is dit het historische appelen met peren vergelijken topic?

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 15:21 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Je laat een foto van de Groot Moefti zien. Wat heeft die te maken met de Marokkanen?
De foto die ik presenteerde was de koning van Marokko.

Klopt en de Moefti heeft er net zoveel mee te maken als de koning van Marokko in een topic over moslims in ww2. Het geeft alleen aan dat er voor elke groep wel een propaganda foto te vinden is van de "innige relaties".
Ik neem aan dat er geen verschil zit tussen een Moefti en Marokkaan wat betreft moslim zijn.

Het lijkt me juist passender dat iemand die een functie in de Islam heeft een sprekender voorbeeld is van geloofsgedreven intenties dan een koning die zijn onderdanen op pad stuurt.

Maar voor de duidelijkheid, wat wil je nu zeggen met je vergelijkingen? Je laveert tussen twee differenties, de geloofs en nationalistische, heen waardoor je volgens mij zaken verward. Zo stel je dat de 77000 marrokanen allemaal als moslim gerekend mogen worden terwijl in mijn optiek nationaliteit en geloof niet 1 op 1 te vergelijken zijn, hooguit kun je stellen dat Islam dominant is in Marokko.

Ik krijg het gevoel dat je wil kunnen onderbouwen dat er meer moslims tegen dan voor de nazi's gevochten hebben. In dat geval heb je duidelijk gelijk dat dat zo is. Maar ik heb het gevoel dat juist de religieuze redenen aan beide kanten niet doorslaggevend zijn geweest maar meer de nationalistische.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 16:22 schreef zalkc het volgende:

[quote]ik heb het gevoel dat juist de religieuze redenen aan beide kanten niet doorslaggevend zijn geweest maar meer de nationalistische.

Inderdaad, bij de Bosnische moslims de kans om met de Serven af te rekenen. Bij de Marrokaanse moslims de oproep om in het leger te dienen van/voor de Fransen.
In beide gevallen is het politiek georiënteerd i.p.v. religieuze ideologie.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 13:07 schreef Bluesdude het volgende:
Je kunt het ook simpel houden en proberen te achterhalen hoe de moslims die toen in Nederland waren zich wel of niet verzetten
http://www.hermankeppy.co(...)egen-duits-nederland

Maar een vergelijking in absolute getallen met christenen en anderen in Nederland is behoorlijk zinloos.
Er was een massa christenen die meeliepen met de nazi's en een nog veel grotere meerderheid die vooral aan het eigen hachje dacht, (kop dicht, niet opvallen, zeg vooral jawohl) wat ik ook gedaan zou hebben.

Beetje off-topic maar ik heb het idee dat de streng-gereformeerden van tegenwoordig goed op hun plek zouden zijn bij de NSB , en ik spreek uit ervaring

quote:

Op zaterdag 30 juni 2012 11:55 schreef Woestijnvos het volgende:
Er waren meerdere moslim divisies zoals de SS-Kama en de prinz eugen divisie.

Prinz Eugen? Dat was een Christelijke prins die de Turken bestreden heeft.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 16:22 schreef zalkc het volgende:

Maar ik heb het gevoel dat juist de religieuze redenen aan beide kanten niet doorslaggevend zijn geweest maar meer de nationalistische.

Nederlandse oostfrontstrijders die zich bij de nazi's aansloten waren bang ( sommigen) voor een sovjet-overheersing die goddeloos zou zijn en hun als christenen zou onderdrukken.
Die overweging speelde wel mee.
Ik neem aan dat die oostfrontstrijders ook brave kerkgangers waren in het algemeen.

Over Vlaamse oostfrontstrijders: http://peterdejaegher.com(...)nt-4-rome-of-moskou/

[ Bericht 9% gewijzigd door Bluesdude op 09-05-2015 01:00:07 ]

quote:

Op vrijdag 6 juli 2012 08:52 schreef DutchSL het volgende:
Nederland had toen ook slechts 8 miljoen o.i.d. inwoners, terwijl er honderden miljoenen moslims waren.

Dus om het aantal Nederlanders 1 op 1 te vergelijken met het aantal moslims is los van alle genoemde redenen ook gewoon statistisch verkeerd.

Hangt er van af. In procenten rekenen als het zo uitkomt is best handig.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2012 00:25 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Verder weet ik niets van Nederlanders bij de geallieerden.

Niet alle linkjes werken meer, maar de TS vergeet natuurlijk volledig de Nederlandse soldaten die ons land tegen de aanvankelijke Duitse aanval hebben verdedigd. Volgens Wikipedia telde het Nederlandse leger destijds 280.000 man (los van hoeveel er precies gevechtshandelingen hebben meegemaakt).

Morgen is de Duitse inval 75 jaar geleden, maar het wordt soms een beetje onderbelicht, wellicht ook omdat het niet bepaald een glorieuze gebeurtenis voor Nederland was, met de capitulatie binnen vijf dagen en de vlucht van het koningshuis. Toch is er op verschillende plekken heldhaftig weerstand geboden en was het na het bombardement op Rotterdam zinloos om door te gaan. Het is dus een verhaal met twee kanten, maar zonder echt een goede afloop en een moraal. De latere oorlogsjaren hebben dat wat meer: verzet enerzijds en collaboratie anderzijds. De bevrijding, maar ook de hongerwinter en de excessen tegen 'moffenmeiden'. En uiteindelijk is het goed afgelopen. Dus hebben we het daar wat meer over misschien.

En dan hebben we het nog niet eens over de invasie van Nederlands-Indië, waar 67.000 Nederlanders bij betrokken waren, en de Japanse bezetting daarna. Voor eventuele rekensommetjes zou je moeten uitzoeken of er (overwegend islamitische?) Indiërs bij de KNIL en ABDA betrokken waren, en hoeveel. Over onderbelichte oorlogsverhalen gesproken... Aan de andere kant had je natuurlijk Indonesiërs, waaronder Soekarno, die met de Japanners samenwerkten in de hoop op uiteindelijke onafhankelijkheid.

Je kunt je ook afvragen wat er onder 'verzet' wordt verstaan. In Nederland waren er weinig mogelijkheden voor een partizanenstrijd tegen de bezetter, zoals in Joegoslavië of de Sovjetunie. De link waarin over 'enkele duizenden' gesproken wordt werkt niet meer, maar dat moet dan wel een hele smalle definitie zijn. Gaat het om mensen die gewapend verzet pleegden, of die bij een georganiseerde verzetsgroep zaten? In feite hebben natuurlijk veel meer mensen hun steentje bijgedragen met werk waarvoor ze door de Duitsers omgebracht konden worden. Ook de massale stakingen met gevaar voor eigen leven mag je gerust meerekenen, iets wat in de rest van bezet Europa nauwelijks voorkwam.

Voor wat betreft de Nederlandse vrijwilligers in de Waffen-SS enerzijds, en de Marokkanen in Franse dienst anderzijds, is het natuurlijk appels met peren vergelijken. De meeste Nederlandse SS'ers waren ideologisch gemotiveerd, hoe zat dat met de Marokkanen? Die leefden onder koloniaal bewind. Misschien werden ze gedwongen, of deden ze het voor het geld. In ieder geval had je allemaal verschillende bevolkingsgroepen aan beide kanten die om verschillende redenen meevochten, en we kunnen niet altijd meer nagaan hoe zij er zelf precies over dachten. Om die mensen één op één te vergelijken is onmogelijk.

Dit soort complicaties alleen al wijzen erop dat het onbegonnen werk is om vast te stellen of 'de' islam en 'de' moslims zoals we die termen nu begrijpen, goed of fout waren in de oorlog. Een zinloze strijd waarmee mensen als Ellian hun tijd mee verspillen. De verhoudingen in de wereld, waaronder die tussen Europa en de islamitische wereld, waren zo anders dat een vergelijking met de periode na 9/11 zinloos is. Deze mensen hebben zo weinig vertrouwen in de kracht van hun eigen positie en hun eigen argumenten, dat ze de oorlog er bij moeten halen. Maar goed, andere moslimhaters in Europa vergelijken hun gerommel in de marge met het beleg van Wenen in 1683, dus het kan altijd nog gekker.

De tweede reden dat we deze anachronistische, ahistorische discussie nog hebben is natuurlijk het legioen sociale werkers en dergelijke die in de andere richting doorschieten, en die een Marokkaanse heldenrol in de oorlog hebben verzonnen. Daardoor hebben we nu op sommige dodenherdenkingen in Nederland een Marokkaanse vlag, terwijl Marokkanen in Nederland weinig tot niks gedaan hebben (in andere delen van Europa natuurlijk wel). Dit leugentje om bestwil moet de integratie van Marokkanen in Nederland bevorderen. Maar dat is natuurlijk juist het grote probleem met deze bevolkingsgroep: WOII op zichzelf, de strijd tegen het fascisme, de holocaust en al het andere heeft voor hen geen intrinsieke waarde, ze hebben er pas interesse in als het over hun zelf gaat, ook als dat gelogen is. Zo niet, dan gaan ze op 4 mei met kransen voetballen en wordt elke discussie over de holocaust in de klas verstoord.

Het slaat kortom allemaal nergens op, alleen de feiten van de oorlog spreken voor zich.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2015 13:17 schreef Vasilevski het volgende:

De tweede reden dat we deze anachronistische, ahistorische discussie nog hebben is natuurlijk het legioen sociale werkers en dergelijke die in de andere richting doorschieten, en die een Marokkaanse heldenrol in de oorlog hebben verzonnen.

Dit is jouw fantasie. Elk jaar rond 4/5 mei komen er nieuwe boeken, artikelen, documentaires over die oorlog. In een periode dat Marokkanen het nationale pispaaltje werden is het logisch dat er ook een artikel ofzo verschijnt over de Marokkaanse soldaten die toen in Nederland waren.
Maar dat was een 'positief bericht ' over Marokkanen en marokkanenhaters konden dat niet velen.

quote:

Zo niet, dan gaan ze op 4 mei met kransen voetballen en wordt elke discussie over de holocaust in de klas verstoord..

"ze" ? 400.000 Marokkanen die voetballen met kransen op 4 mei ?
wat is je bron? laat die ene bron van een paar kinderen maar zitten.. die kennen we al.
"elke discussie" ?

Is ook wel logisch dat er relatief weinig Nederlanders meevochten met de geallieerden, Nederland werd pas op het laatste van de oorlog bevrijd en dus weinig tijd om aan te sluiten en mee te vechten.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2015 13:17 schreef Vasilevski het volgende:

[..]

Niet alle linkjes werken meer, maar de TS vergeet natuurlijk volledig de Nederlandse soldaten die ons land tegen de aanvankelijke Duitse aanval hebben verdedigd. Volgens Wikipedia telde het Nederlandse leger destijds 280.000 man (los van hoeveel er precies gevechtshandelingen hebben meegemaakt).

Morgen is de Duitse inval 75 jaar geleden, maar het wordt soms een beetje onderbelicht, wellicht ook omdat het niet bepaald een glorieuze gebeurtenis voor Nederland was, met de capitulatie binnen vijf dagen en de vlucht van het koningshuis. Toch is er op verschillende plekken heldhaftig weerstand geboden en was het na het bombardement op Rotterdam zinloos om door te gaan. Het is dus een verhaal met twee kanten, maar zonder echt een goede afloop en een moraal. De latere oorlogsjaren hebben dat wat meer: verzet enerzijds en collaboratie anderzijds. De bevrijding, maar ook de hongerwinter en de excessen tegen 'moffenmeiden'. En uiteindelijk is het goed afgelopen. Dus hebben we het daar wat meer over misschien.

En dan hebben we het nog niet eens over de invasie van Nederlands-Indië, waar 67.000 Nederlanders bij betrokken waren, en de Japanse bezetting daarna. Voor eventuele rekensommetjes zou je moeten uitzoeken of er (overwegend islamitische?) Indiërs bij de KNIL en ABDA betrokken waren, en hoeveel. Over onderbelichte oorlogsverhalen gesproken... Aan de andere kant had je natuurlijk Indonesiërs, waaronder Soekarno, die met de Japanners samenwerkten in de hoop op uiteindelijke onafhankelijkheid.

Je kunt je ook afvragen wat er onder 'verzet' wordt verstaan. In Nederland waren er weinig mogelijkheden voor een partizanenstrijd tegen de bezetter, zoals in Joegoslavië of de Sovjetunie. De link waarin over 'enkele duizenden' gesproken wordt werkt niet meer, maar dat moet dan wel een hele smalle definitie zijn. Gaat het om mensen die gewapend verzet pleegden, of die bij een georganiseerde verzetsgroep zaten? In feite hebben natuurlijk veel meer mensen hun steentje bijgedragen met werk waarvoor ze door de Duitsers omgebracht konden worden. Ook de massale stakingen met gevaar voor eigen leven mag je gerust meerekenen, iets wat in de rest van bezet Europa nauwelijks voorkwam.

Voor wat betreft de Nederlandse vrijwilligers in de Waffen-SS enerzijds, en de Marokkanen in Franse dienst anderzijds, is het natuurlijk appels met peren vergelijken. De meeste Nederlandse SS'ers waren ideologisch gemotiveerd, hoe zat dat met de Marokkanen? Die leefden onder koloniaal bewind. Misschien werden ze gedwongen, of deden ze het voor het geld. In ieder geval had je allemaal verschillende bevolkingsgroepen aan beide kanten die om verschillende redenen meevochten, en we kunnen niet altijd meer nagaan hoe zij er zelf precies over dachten. Om die mensen één op één te vergelijken is onmogelijk.

Dit soort complicaties alleen al wijzen erop dat het onbegonnen werk is om vast te stellen of 'de' islam en 'de' moslims zoals we die termen nu begrijpen, goed of fout waren in de oorlog. Een zinloze strijd waarmee mensen als Ellian hun tijd mee verspillen. De verhoudingen in de wereld, waaronder die tussen Europa en de islamitische wereld, waren zo anders dat een vergelijking met de periode na 9/11 zinloos is. Deze mensen hebben zo weinig vertrouwen in de kracht van hun eigen positie en hun eigen argumenten, dat ze de oorlog er bij moeten halen. Maar goed, andere moslimhaters in Europa vergelijken hun gerommel in de marge met het beleg van Wenen in 1683, dus het kan altijd nog gekker.

De tweede reden dat we deze anachronistische, ahistorische discussie nog hebben is natuurlijk het legioen sociale werkers en dergelijke die in de andere richting doorschieten, en die een Marokkaanse heldenrol in de oorlog hebben verzonnen. Daardoor hebben we nu op sommige dodenherdenkingen in Nederland een Marokkaanse vlag, terwijl Marokkanen in Nederland weinig tot niks gedaan hebben (in andere delen van Europa natuurlijk wel). Dit leugentje om bestwil moet de integratie van Marokkanen in Nederland bevorderen. Maar dat is natuurlijk juist het grote probleem met deze bevolkingsgroep: WOII op zichzelf, de strijd tegen het fascisme, de holocaust en al het andere heeft voor hen geen intrinsieke waarde, ze hebben er pas interesse in als het over hun zelf gaat, ook als dat gelogen is. Zo niet, dan gaan ze op 4 mei met kransen voetballen en wordt elke discussie over de holocaust in de klas verstoord.

Het slaat kortom allemaal nergens op, alleen de feiten van de oorlog spreken voor zich.

Dit stuk is een genade.

btw In Indonesië waren er enkele tienduizenden islamitische beroepsmilitairen in de Nederlandse defensiemacht paraat toen Japan aanviel.

Er zijn vele Joden gered door Turkse diplomaten:

http://www.raoulwallenberg.net/highlights/turks-saved-jews-nazi/