WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mn vriend was op zoek naar een nieuwe auto en is na kort onderzoek bij een autozaak terecht gekomen. Daar stond een auto die hem wel beviel en de verkoper was (uiteraard) zeer overtuigend met zn verkooppraatje.. dus vriend twijfelde.. heeft zn moeder nog opgebeld voor advies maarja die was er niet bij en heeft geen verstand van auto's. Uiteindelijk heeft mn vriend een koop overeenkomst getekend. En hier komt 't ergste, ZONDER deze goed door te lezen.
Nu komt het, mn vriend wil van de koop afzien want heeft een aanbod gekregen die voor hem veel voordeliger is. Maarja hij heeft natuurlijk een koopcontract getekend en in dit contract staat dat bij annulering 15% in rekening wordt gebracht voor de geleden schade van de autohandelaar. Nou snap ik dat dit het risico is wanneer je een contract tekent zonder goed door te lezen, maarja mn vriend baalt enorm.. die 15% is erg veel geld voor hem.. en tja hij ziet de auto gewoon niet meer zitten.
Mijn vraag is nu, is er een manier om onder die 15% uit te komen? of is hij kansloos? In 't koopcontract wordt ook aangegeven dat wanneer de koper aantoont dat de verkoper minder dan 15% schade lijdt, je dus ook minder hoeft te betalen. Maar hoe toon je dit aan?
Sorry voor het lange verhaal! hoop dat iemand mij (en daarmee mijn vriend) kan helpen
Nu komt het, mn vriend wil van de koop afzien want heeft een aanbod gekregen die voor hem veel voordeliger is. Maarja hij heeft natuurlijk een koopcontract getekend en in dit contract staat dat bij annulering 15% in rekening wordt gebracht voor de geleden schade van de autohandelaar. Nou snap ik dat dit het risico is wanneer je een contract tekent zonder goed door te lezen, maarja mn vriend baalt enorm.. die 15% is erg veel geld voor hem.. en tja hij ziet de auto gewoon niet meer zitten.
Mijn vraag is nu, is er een manier om onder die 15% uit te komen? of is hij kansloos? In 't koopcontract wordt ook aangegeven dat wanneer de koper aantoont dat de verkoper minder dan 15% schade lijdt, je dus ook minder hoeft te betalen. Maar hoe toon je dit aan?
Sorry voor het lange verhaal! hoop dat iemand mij (en daarmee mijn vriend) kan helpen
Ice cold water?! If it was as cold as ice it would be ice! - Shrute
Toevallig bij vaartland?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 17:55 schreef Coldplayerr het volgende:
Mn vriend was op zoek naar een nieuwe auto en is na kort onderzoek bij een autozaak terecht gekomen. Daar stond een auto die hem wel beviel en de verkoper was (uiteraard) zeer overtuigend met zn verkooppraatje.. dus vriend twijfelde.. heeft zn moeder nog opgebeld voor advies maarja die was er niet bij en heeft geen verstand van auto's. Uiteindelijk heeft mn vriend een koop overeenkomst getekend. En hier komt 't ergste, ZONDER deze goed door te lezen.
Nu komt het, mn vriend wil van de koop afzien want heeft een aanbod gekregen die voor hem veel voordeliger is. Maarja hij heeft natuurlijk een koopcontract getekend en in dit contract staat dat bij annulering 15% in rekening wordt gebracht voor de geleden schade van de autohandelaar. Nou snap ik dat dit het risico is wanneer je een contract tekent zonder goed door te lezen, maarja mn vriend baalt enorm.. die 15% is erg veel geld voor hem.. en tja hij ziet de auto gewoon niet meer zitten.
Mijn vraag is nu, is er een manier om onder die 15% uit te komen? of is hij kansloos? In 't koopcontract wordt ook aangegeven dat wanneer de koper aantoont dat de verkoper minder dan 15% schade lijdt, je dus ook minder hoeft te betalen. Maar hoe toon je dit aan?
Sorry voor het lange verhaal! hoop dat iemand mij (en daarmee mijn vriend) kan helpen
Wij hebben daar onder lichte dwang een koopcontract getekend toendertijd.(met valse handtekening van ons achteraf)
Maar ergens anders een auto gekocht(ze hielden zich niet aan afspraak voor het transporteren van de auto) heb toen het koopcontract per direct kunnen ontbinden, meer geluk als wijsheid vandaar.
Maar je kunt moeilijk onder het contract uit, of je moet die 15% betalen.
Het is niet anders
Als die 15% boete bij annulering inderdaad in het koopcontract is opgenomen, dan zit je er dus gewoon aan vast. Logisch ook want uiteraard lijdt de verkoper schade doordat de koop niet doorgaat - als iedereen zomaar van de koop zou kunnen afzien dan was er dus nooit enige zekerheid over het doorgaan van de koop, oftwel of de verkoper ooit zijn geld zal zien.
Zo'n boetebeding vind je bijvoorbeeld ook bij de (ver)koop van een huis.
Wellicht toont de verkoper enige coulance, maar volgens mij is dat het enige waar je op mag hopen.
Zo'n boetebeding vind je bijvoorbeeld ook bij de (ver)koop van een huis.
Wellicht toont de verkoper enige coulance, maar volgens mij is dat het enige waar je op mag hopen.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Boete is niet hetzelfde als schade.
Try again Konijn.
Try again Konijn.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik vrees dat je geen geluk hebt. In principe is 'ik koop 'm!' al voldoende, maar dan is het nogal lastig, qua bewijslast.
Een krabbel op een stuk papier kom je helemaal niet meer onderuit.
Een krabbel op een stuk papier kom je helemaal niet meer onderuit.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Volgende keer eerst een nachtje er over slapen dus.
Het land barst uit zijn voegen van de tweedehands auto's; waarom kopen bij een haastige verkoper?
Het land barst uit zijn voegen van de tweedehands auto's; waarom kopen bij een haastige verkoper?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Er zijn nog wel meer autohandelaren waar dat gebeurt. En hoezo een valse handtekening?quote:
[..]
Toevallig bij vaartland?
Wij hebben daar onder lichte dwang een koopcontract getekend toendertijd.(met valse handtekening van ons achteraf)
En TS: je bent een overeenkomst aangegaan, daar ga je natuurlijk niet zomaar onderuit komen. De manier staat in de overeenkomst beschreven, met boete dus. Het lijkt me verder lastig aan te tonen dat die 15% aan kosten niet gemaakt worden. Het lijkt me overigens voor de dealer ook lastig aan te tonen dat hij die kosten wel heeft.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Dat maakt niet uit. Ontbinden van het contract kost TS' vriend gewoon 15%, en daar is verkoper helemaal geen verklaring voor verschuldigd.quote:
[..]
Er zijn nog wel meer autohandelaren waar dat gebeurt. En hoezo een valse handtekening?
En TS: je bent een overeenkomst aangegaan, daar ga je natuurlijk niet zomaar onderuit komen. De manier staat in de overeenkomst beschreven, met boete dus. Het lijkt me verder lastig aan te tonen dat die 15% aan kosten niet gemaakt worden. Het lijkt me overigens voor de dealer ook lastig aan te tonen dat hij die kosten wel heeft.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Verkoper stelt schade te lijden van 15%. Dat mag verkoper dan aantonen. Als er nou boete had gestaan...
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Lukt alleen nog als blijkt dat de auto een "verborgen gebrek" heeft. Een verborgen gebrek is een vrij ernstig defect waar in de verkoop niet op is gewezenen wat je in eerste instantie als koper niet hebt kunnen zien. Bijvoorbeeld: Vals kenteken, lekkende motor of radiateur.
Nee gridjuh, het was bij een andere autohandelaar..
Het is me wel duidelijk dat mn vriend dus gewoon dikke pech heeft, snap het ook wel
want wat betekendt een contract anders nog. Maarja had gehoopt dat er misschien toch
een manier was om er onder uit te komen.
In ieder geval bedankt voor de reacties! (topic mag dicht wat mij betreft)
Het is me wel duidelijk dat mn vriend dus gewoon dikke pech heeft, snap het ook wel
want wat betekendt een contract anders nog. Maarja had gehoopt dat er misschien toch
een manier was om er onder uit te komen.
In ieder geval bedankt voor de reacties! (topic mag dicht wat mij betreft)
Ice cold water?! If it was as cold as ice it would be ice! - Shrute
Post eens het deel over die 15% een op een hier.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Maargoed, dan moet je 'm ook in bezit hebben. Volgens mij heeft koper ook een onderzoeksplicht, maar geen idee hoe ver zoiets strekt...quote:
Lukt alleen nog als blijkt dat de auto een "verborgen gebrek" heeft. Een verborgen gebrek is een vrij ernstig defect waar in de verkoop niet op is gewezenen wat je in eerste instantie als koper niet hebt kunnen zien. Bijvoorbeeld: Vals kenteken, lekkende motor of radiateur.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Ik vrees dat de woorden in het contract zorgvuldig zijn gekozen om verkoper die 15% te kunnen eisen zonder te bewijzen hoe zijn rekensommetje in elkaar steekt.quote:
Verkoper stelt schade te lijden van 15%. Dat mag verkoper dan aantonen. Als er nou boete had gestaan...
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Een koper wordt als leek gezien die zo'n gebrek pas bij gebruik ontdekt. Maar TS schrijft hierover niet dus het zal sowieso niet aan de orde zijn.quote:
[..]
Maargoed, dan moet je 'm ook in bezit hebben gehad. Volgens mij heeft koper ook een onderzoeksplicht, maar geen idee hoe ver zoiets strekt...
Op
Maakt geen donder uit, het is en blijft een bindend beding in het contract.quote:
Verkoper stelt schade te lijden van 15%. Dat mag verkoper dan aantonen. Als er nou boete had gestaan...
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Ik denk van niet.quote:
[..]
Ik vrees dat de woorden in het contract zorgvuldig zijn gekozen om verkoper die 15% te kunnen eisen zonder te bewijzen hoe zijn rekensommetje in elkaar steekt.
Je kunt niet zomaar 15% aan schade opeisen zonder aantoonbaar te maken dat deze schade ook daadwerkelijk geleden is.
Dan had er imho boete moeten staan ipv schade.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik ben geen jurist. Je kunt best gelijk hebben.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 18:28 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ik denk van niet.
Je kunt niet zomaar 15% aan schade opeisen zonder aantoonbaar te maken dat deze schade ook daadwerkelijk geleden is.
Dan had er imho boete moeten staan ipv schade.
Maar dan ben ik net als jij wel benieuwd naar de passage in het contract waarin de 15% benoemd en beschreven staat.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Ik zou niet weten waarom dat niet kan. Dat is immers zo overeengekomen en voor zover mij bekend niet strijdig met wettelijke bepalingen.quote:
[..]
Ik denk van niet.
Je kunt niet zomaar 15% aan schade opeisen zonder aantoonbaar te maken dat deze schade ook daadwerkelijk geleden is.
Dan had er imho boete moeten staan ipv schade.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Schade moet je geleden hebben om te kunnen verhalen.quote:
[..]
Maakt geen donder uit, het is en blijft een bindend beding in het contract.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Het zou inderdaad wel interessant zijn om dat beding eens even nader te bekijken.quote:
[..]
Ik ben geen jurist. Je kunt best gelijk hebben.
Maar dan ben ik net als jij wel benieuwd naar de passage in het contract waarin de 15% benoemd en beschreven staat.
Maar feit blijft dat de vriend van TS vrijwillig dat contract heeft getekend. Het is nou eenmaal niet zo slim om dat te doen als je het contract niet eens gelezen hebt... helaas zijn er hele volksstammen die dat schijnen te doen.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Het kan prima inderdaad. Er is een goede reden waarom je contracten altijd van te voren moet doorlezen voordat je je akkoord geeft.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom dat niet kan. Dat is immers zo overeengekomen en voor zover mij bekend niet strijdig met wettelijke bepalingen.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
.
Een schadebeding of strafbeding heeft een essentieel vergoedend karakter en mag aldus slechts een forfaitaire vergoeding inhouden voor de schade die de schuldeiser kan lijden ten gevolge van de wanprestatie van de schuldenaar, bij gebreke waaraan het beding strijdig is met artikel 6 en 1131 B.W.
meer info hier trouwens; http://www.elfri.be/schadebeding
Correctquote:
[..]
Schade moet je geleden hebben om te kunnen verhalen.
Een schadebeding of strafbeding heeft een essentieel vergoedend karakter en mag aldus slechts een forfaitaire vergoeding inhouden voor de schade die de schuldeiser kan lijden ten gevolge van de wanprestatie van de schuldenaar, bij gebreke waaraan het beding strijdig is met artikel 6 en 1131 B.W.
meer info hier trouwens; http://www.elfri.be/schadebeding
Kom er maar in hoor Rinus.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Is de auto in België gekocht?quote:
.
[..]
Correct
Een schadebeding of strafbeding heeft een essentieel vergoedend karakter en mag aldus slechts een forfaitaire vergoeding inhouden voor de schade die de schuldeiser kan lijden ten gevolge van de wanprestatie van de schuldenaar, bij gebreke waaraan het beding strijdig is met artikel 6 en 1131 B.W.
meer info hier trouwens; http://www.elfri.be/schadebeding
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Kapt. Rijgbaard heeft gelijk. Het gaat hier om een boetebeding voor het ontbinden van de overeenkomst, niet om schadevergoeding. Schadevergoeding zou mogelijk zijn, als de contractpartij hier aanzienlijke schade bovenop het bedrag van de boete had geleden.
Overigens zul jij deze boete moeten betalen; het niet kennen van de inhoud van de overeenkomst kun je niet aan de wederpartij tegenwerpen, het opnemen van een dergelijk boetebeding is iets wat algemeen aanvaard is bij grote aankopen.
Overigens zul jij deze boete moeten betalen; het niet kennen van de inhoud van de overeenkomst kun je niet aan de wederpartij tegenwerpen, het opnemen van een dergelijk boetebeding is iets wat algemeen aanvaard is bij grote aankopen.
wat kijk jij
Denk het niet maar de theorie komt in grote mate overeen. ( niet na de artikelen etc. kijken )quote:
Had overigens de .be niet gezien
De artikelen vind ik nu juist wel van belang. Althans de artikelen in onze wetgeving waaruit dit zou voortkomen.quote:
[..]
Denk het niet maar de theorie komt in grote mate overeen. ( niet na de artikelen etc. kijken )
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Maar als verkoper kan ik zo wat kostenposten opnoemen om aan die 15% te komen.
Natuurlijk alleen als de auto niet te duur is. Op een auto van, zeg, 2k, valt 300 vast wel te verantwoorden.
Potentiele kopers waaraan 'nee' verkocht moest worden (al heb ik geen idee hoe dat berekend wordt), kosten rijklaar maken, misschien de kosten voor de apk, een wasbeurt, aanpassing van de website (de auto moest eerst eraf, en daarna weer erop gezet), stallingkosten...
[ Bericht 7% gewijzigd door Ridocar op 29-06-2012 18:47:38 ]
Natuurlijk alleen als de auto niet te duur is. Op een auto van, zeg, 2k, valt 300 vast wel te verantwoorden.
Potentiele kopers waaraan 'nee' verkocht moest worden (al heb ik geen idee hoe dat berekend wordt), kosten rijklaar maken, misschien de kosten voor de apk, een wasbeurt, aanpassing van de website (de auto moest eerst eraf, en daarna weer erop gezet), stallingkosten...
[ Bericht 7% gewijzigd door Ridocar op 29-06-2012 18:47:38 ]
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Klopt, al vraag ik mij af als die 15% niet een foute rekeneenheid is. Immers bij een auto van 100.000.- zou je absoluut gezien aanzienlijk meer kosten betalen dan bij een goedkoop 2dehands fiat panda. In hoeverre zou je zoveel meer kosten hebben bij een duurdere auto?quote:
Maar als verkoper kan ik zo wat kostenposten opnoemen om aan die 15% te komen.
Potentiele kopers waaraan 'nee' verkocht moest worden (al heb ik geen idee hoe dat berekend wordt), kosten rijklaar maken, misschien de kosten voor de apk, een wasbeurt, aanpassing van de website (de auto moest eerst eraf, en daarna weer erop gezet), stallingkosten...
Maar goed, ik ben verder ook geen materiedeskundige op dit gebied. Het is in ieder geval een interessante ''casus'', waar ik graag het eind van wil weten.
De artikelen zijn juist datgene waar het recht op gebaseerd is (in combinatie met rechtspraak etc.)quote:
[..]
Denk het niet maar de theorie komt in grote mate overeen. ( niet na de artikelen etc. kijken )
Had overigens de .be niet gezien
Voor het boetebeding moet in het Nederlands recht gekeken worden naar de artikelen 6:92 en 6:93. Op grond van art. 6:92 lid 2 treedt de boete in de plaats van de krachtens de wet verschuldigde, aanvullende en vervangende schadevergoeding. Dit is regelend recht: partijen kunnen zelf bij overeenkomst anders bepalen. Dus het niet opnemen van een boetebeding is ook mogelijk.
Even voor TS: Je kunt bij de rechter verzoeken om matiging van het boetebeding (op grond van artikel 6:94 lid 1). De rechter mag van deze matigingsbevoegdheid pas gebruik maken als het boetebeding zonder matiging zou leiden tot een buitensporing en onaanvaardbaar resultaat. De rechter kan niet de gehele boete van tafel vegen, maar slechts de boete verlagen tot wat de wettelijk verschuldigde schadevergoeding zou zijn. Overigens is de rechter hier behoorlijk terughoudend in (het beginsel van contractvrijheid). Ik hoop dat je hier wat aan hebt. Ik vrees wel dat je de boete gewoon zult moeten betalen.
[ Bericht 7% gewijzigd door housesoftheholy op 29-06-2012 18:54:11 ]
wat kijk jij
Is er ook een uiterste datum in het contact opgenomen? Zo niet, dan kun je het flink lang rekken, tot de verkopende partij er vanaf ziet 
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Bedankt voor het meedenken allemaal! 
Een kennis van ons die bij een autozaak werkt, wou wel even naar de koopovereenkomst kijken en zijn visie op de situatie geven. Daar hoort mn vriend maandag meer over dus ik zal jullie laten weten wat daar uitkomt.
Een kennis van ons die bij een autozaak werkt, wou wel even naar de koopovereenkomst kijken en zijn visie op de situatie geven. Daar hoort mn vriend maandag meer over dus ik zal jullie laten weten wat daar uitkomt.
Ice cold water?! If it was as cold as ice it would be ice! - Shrute
Ik zou zeggen post de overeenkomst hier. Laat personalia desnoods weg.
Wellicht kun je nog schikken met de handelaar? Lijkt me niet ondenkbaar dat er een andere oplossing te vinden is.
Ik zet mijn handtekening sowieso nergens onder tot ik zeker weet dat ik ermee akkoord wil gaan (het hele idee achter een contract/koopovereenkomst
)
Maar even serieus, je moeder opbellen voor advies over een auto???? The f*ck?
Wellicht kun je nog schikken met de handelaar? Lijkt me niet ondenkbaar dat er een andere oplossing te vinden is.
Ik zet mijn handtekening sowieso nergens onder tot ik zeker weet dat ik ermee akkoord wil gaan (het hele idee achter een contract/koopovereenkomst
)Maar even serieus, je moeder opbellen voor advies over een auto???? The f*ck?
waarom werkt je kennis met een afgeronde rechtenstudie bij een autozaak?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 19:08 schreef Coldplayerr het volgende:
Bedankt voor het meedenken allemaal!
Een kennis van ons die bij een autozaak werkt, wou wel even naar de koopovereenkomst kijken en zijn visie op de situatie geven. Daar hoort mn vriend maandag meer over dus ik zal jullie laten weten wat daar uitkomt.
quote:
[..]
waarom werkt je kennis met een afgeronde rechtenstudie bij een autozaak?
wat kijk jij
Dit dus. Zomaar ontbinden kan gelukkig niet en waarschijnlijk zit de vriend van TS gewoon vast aan de ovk.quote:
[..]
waarom werkt je kennis met een afgeronde rechtenstudie bij een autozaak?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Is ts Belg?quote:
.
[..]
Correct
Een schadebeding of strafbeding heeft een essentieel vergoedend karakter en mag aldus slechts een forfaitaire vergoeding inhouden voor de schade die de schuldeiser kan lijden ten gevolge van de wanprestatie van de schuldenaar, bij gebreke waaraan het beding strijdig is met artikel 6 en 1131 B.W.
meer info hier trouwens; http://www.elfri.be/schadebeding
Heb jij maar 1 kennis?quote:
[..]
waarom werkt je kennis met een afgeronde rechtenstudie bij een autozaak?
Nou ik lees wel dat het een kennis betreft die bij een autozaak werkt, maar niet dat deze een afgeronde rechtenstudie heeft.quote:
[..]
waar heb jij het nou weer over
Dus het zou zomaar een andere kennis kunnen zijn, of kan iemand niet meerdere kennissen hebben?
TS zegt dat ze de kennis die bij een autozaak werkt wel even naar de koopovereenkomst laat kijken, maar dat is natuurlijk vrijwel nutteloos als het om juridische haken en ogen gaat, want de kennis die bij een autozaak werkt heeft waarschijnlijk meer verstand van auto's.quote:
[..]
Nou ik lees wel dat het een kennis betreft die bij een autozaak werkt, maar niet dat deze een afgeronde rechtenstudie heeft.
Dus het zou zomaar een andere kennis kunnen zijn, of kan iemand niet meerdere kennissen hebben?
Ik wilde 'm eerst speciaal voor jou in jip-en-janneketaal uitleggen, maar besefte hoe dom dat zou staan...quote:
[..]
Nou ik lees wel dat het een kennis betreft die bij een autozaak werkt, maar niet dat deze een afgeronde rechtenstudie heeft.
Dus het zou zomaar een andere kennis kunnen zijn, of kan iemand niet meerdere kennissen hebben?
--edit--lamaar, een fatsoenlijke uitleg hierboven, helemaal voorgekauwd. Als je 'm nog niet vat....
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Ja, maar voor deze huis tuin en keuken flauwekul is een afgeronde rechtenstudie ook niet echt noodzakelijk hoor.quote:
[..]
TS zegt dat ze de kennis die bij een autozaak werkt wel even naar de koopovereenkomst laat kijken, maar dat is natuurlijk vrijwel nutteloos als het om juridische haken en ogen gaat, want de kennis die bij een autozaak werkt heeft waarschijnlijk meer verstand van auto's.
Wat is niet snap is waarom ie zn moeder belt voor advies terwijl het mens er niet bij is en geen verstand van auto's heeft.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Klinkt vooral als 'ik weet het zelf niet en zoek iemand die me over de streep trekt, zodat ik me daar deels achter kan verschuilen'. Terwijl het uiteindelijk toch je eigen portemonnee is.quote:
[..]
Ja, maar voor deze huis tuin en keuken flauwekul is een afgeronde rechtenstudie ook niet echt noodzakelijk hoor.
Wat is niet snap is waarom ie zn moeder belt voor advies terwijl het mens er niet bij is en geen verstand van auto's heeft.
.Bel dan iemand die er verstand van heeft
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Jawel. Kijk maar in een gemiddeld fok topic over iets juridisch hoeveel fok-Google-juristen er naast zitten.quote:
[..]
Ja, maar voor deze huis tuin en keuken flauwekul is een afgeronde rechtenstudie ook niet echt noodzakelijk hoor.
Wat is niet snap is waarom ie zn moeder belt voor advies terwijl het mens er niet bij is en geen verstand van auto's heeft.
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Ja, dit topic is daar een voorbeeld van, maar toch hoop ik dat het niet de bedoeling is dat je een vierjarige studie achter de rug moet hebben om deze vraag te beantwoorden.quote:
[..]
Jawel. Kijk maar in een gemiddeld fok topic over iets juridisch hoeveel fok-Google-juristen er naast zitten.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Precies. Zelf een beetje Googlen en je verdiepen in enkele artikelen, dan ben je al een heel eind. En op Fok vooral niet te veel geloven, behalve de mensen die met steekhoudende argumenten en onderbouwde bronnen komen. Want ¾ van wat voorbij komt is niet-bestaande borrelpraat.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
|
|
