Nu vallen alle vaste lasten enz erg mee dus het sparen gaat lekker. Nu wil ik aan het eind van het jaar 10.000 aflossen. Maar dan heb ik dus 2 mogelijkheden.
1) Ik stort het op de bankspaar rekening. Voordeel: ik los af, mijn schuld blijft gelijk waardoor ik dezelfde aftrekpost behoudt. Nadeel: Mijn maandlasten worden niet minder.
2) Ik gebruik die 10.000 euro om mijn aflossingsvrije gedeelte te verlagen. Voordeel: ik heb direct lagere maandlasten (hoewel dat per maand niet al te veel verschil geeft) Nadeel: Ik heb ook een lagere aftrekpost.
Wat is jullie advies hierover. Als ik het even snel uitreken scheelt het me bij optie 2 40 euro in de maand aan rente. Dus nog iets minder als ik de aftrekpost dan ook verlaag.
Ik neig dus naar optie 1, ook voor het gemak dat ik het alleen hoef over te maken en verder niks hoef te wijzigen qua belastingaangifte.
Nee hoor, eventueel alleen voor nieuw af te sluiten hypotheken. En vooral vergeet niet dat het een proefballon is, er kunnen pas nieuwe besluiten worden gemaakt na de verkiezingen.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 10:35 schreef error_404 het volgende:
Dat aflossingsvrije deel ligt nu onder vuur; mogelijk zal de HRA op dit deel komen te vervallen. Ik zou het aflossingsvrije deel verlagen, om zo lagere lasten te hebben. Ook kan het later erg prettig zijn wanneer je je huis wilt verkopen.
Dit inderdaad.quote:
Aflossen is het goedkoopst, de HRA weegt niet op tegen te creditrente op je hypotheek. Pas als je HRA + debetrente hoger is dan de creditrente is aflossen niet meer rendabel maar dat zullen de banken nooit doen.
Mocht je toch willen storten in je box I bankspaarrekening, dan moet je niet vergeten rekening te houden met de bandbreedte-eis. Als je een lage hypotheek hebt (en waarschijnlijk een laag doelvermogen op je spaarrekening) kan je met een 10k storting al in de problemen komen, zeker als de rente stijgt in de toekomst.
Waarschijnlijk daalt de inleg/maand op de bankspaarrekening dan wel door die extra storting, als het doel blijft om in 30 jaar hetzelfde kapitaal op te bouwen.quote:
1) Ik stort het op de bankspaar rekening. Voordeel: ik los af, mijn schuld blijft gelijk waardoor ik dezelfde aftrekpost behoudt. Nadeel: Mijn maandlasten worden niet minder.
Volgens mij is dat 0.1 procent verschil dus dat zal wel niet zoveel uitmaken. Dat zal ik vanavond nog even na kunnen kijken.quote:
Voor als je zou willen aflossen: zit er een verschil in rente tussen beide hypotheekdelen?
Hoewel een klein verschil is het natuurlijk niet slim om dan in te lossen op het hypotheekdeel met de laagste rente.quote:
[..]
Volgens mij is dat 0.1 procent verschil dus dat zal wel niet zoveel uitmaken. Dat zal ik vanavond nog even na kunnen kijken.
Verder voordeel van echt aflossen is dan ook nog dat je hypotheek boven water blijft (buffer). Als de huizenprijzen nog verder dalen blijf je tenminste in de plus staan.
Ik vind banksparen ook niks (maar dan vanwege de fiscale regels hieromtrent), maar de rente van de bankspaarrekening is gelijk aan de te betalen rente. Het is geen gewone spaarrekening.quote:
Ik zou ook aflossen omdat dit de onmiskenbaar meest veilige manier van beleggen denkbaar is. Daarnaast levert dat banksparen ook niks op. Het is natuurlijk raar dat jij bij één bank 2,5% voor je spaargeld krijgt en 5% voor je hypotheek betaalt. Het hele voordeel HRA verdwijnt in de zakken van de bank.
Verder voordeel van echt aflossen is dan ook nog dat je hypotheek boven water blijft (buffer). Als de huizenprijzen nog verder dalen blijf je tenminste in de plus staan.
Mijn theorie: waar vind je elders een spaarrekening met zo'n rente :-) (3,9%)
@LXIV Ik heb al een aardig buffer opgebouwd. Ik had al 40.000 euro minder hypotheek dan de taxatie toen mijn huis nog niet eens helemaal af was. Dus daar hoef ik niet bang voor te zijn.
Dat is zeker niet het geval. Mocht er niks wijzigen. Wat ik nu niet voorzie. We wonen er pas net 1 jaar samen. Dus daar blijven we nog wel even zitten.quote:
Wil je op korte termijn (binnen bijv. een jaar of 5) een andere eigen woning kopen, zou je nog de bijleenregeling in het achterhoofd kunnen houden,...
Als ik het zo lees niet:quote:
Geen boete trouwens op eerder aflossen in je hypotheek voorwaarden?
https://www.florius.nl/consument/klanten/extraaflossen
Standaard kan er 10% boetevrij worden afgelost (bij sommigen 15 tot 20%)quote:
Geen boete trouwens op eerder aflossen in je hypotheek voorwaarden?
Hetzelfde op een minimale spaarrekening is dan ongeveer hetzelfde maar dan erbij, break even punt even berekenen. Stop je het nu in je huis en de prijzen dalen door a 10% verlies van 1000 euro. Zolang we nog kunnen genieten van de HRA zo houden. Is die er niet meer aflossen dus.
Deposito`s voor 3 jaar of langer geven al meer rendement dan aflossen bij een hypotheekrente van ~ 5.2%.quote:
Aflossen is het goedkoopst, de HRA weegt niet op tegen te creditrente op je hypotheek. Pas als je HRA + debetrente hoger is dan de creditrente is aflossen niet meer rendabel maar dat zullen de banken nooit doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2012 11:49:34 ]
Griekse staatsobligaties gaan ook lekkerquote:Op vrijdag 29 juni 2012 11:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Deposito`s voor 3 jaar of langer geven al meer rendement dan aflossen bij een hypotheekrente van ~ 5.2%.
Bwhehehequote:
[..]
Griekse staatsobligaties gaan ook lekker
Het percentage wat hij aan rente op zijn bankspaargedeelte krijgt, is als het goed is net zo hoog als de rente die bij betaalt over de hypotheek.quote:
Ik zou ook aflossen omdat dit de onmiskenbaar meest veilige manier van beleggen denkbaar is. Daarnaast levert dat banksparen ook niks op. Het is natuurlijk raar dat jij bij één bank 2,5% voor je spaargeld krijgt en 5% voor je hypotheek betaalt. Het hele voordeel HRA verdwijnt in de zakken van de bank.
Verder voordeel van echt aflossen is dan ook nog dat je hypotheek boven water blijft (buffer). Als de huizenprijzen nog verder dalen blijf je tenminste in de plus staan.
Succes met zoeken maar dat lukt je echt niet.quote:
[..]
Het percentage wat hij aan rente op zijn bankspaargedeelte krijgt, is als het goed is net zo hoog als de rente die bij betaalt over de hypotheek.
?quote:
[..]
Succes met zoeken maar dat lukt je echt niet.
Het lijkt me lastiger om een hypotheek te vinden waar beide percentages verschillend zijnquote:
[..]
Succes met zoeken maar dat lukt je echt niet.
Ik krijg toch echt 4,75% rente op mijn bankspaarrekening, net zo hoog als de rente op mijn bankspaarhypotheek.
Ik heb het al, maar dank je wel!quote:
[..]
Succes met zoeken maar dat lukt je echt niet.
Allebei dezelfde rente vaste periode? Want gemiddeld is de hypotheekrente 10 jaar vast ongeveer 5% en spaardeposito 10 jaar vast ongeveer 4%quote:
Ja, de rente is steeds aan elkaar gekoppeld.quote:
[..]
Allebei dezelfde rente vaste periode? Want gemiddeld is de hypotheekrente 10 jaar vast ongeveer 5% en spaardeposito 10 jaar vast ongeveer 4%
Ja. En bij een wijziging van de hypotheekrente als de rente-vaste periode is verstreken, wijzigt de rente op de bankspaarrekening mee.quote:
[..]
Allebei dezelfde rente vaste periode? Want gemiddeld is de hypotheekrente 10 jaar vast ongeveer 5% en spaardeposito 10 jaar vast ongeveer 4%
welke bank doet dit als ik vragen mag?quote:
[..]
Ja. En bij een wijziging van de hypotheekrente als de rente-vaste periode is verstreken, wijzigt de rente op de bankspaarrekening mee.
Twee voorbeelden:
(van de aegonsite kan ik niet quoten)
http://www.aegon.nl/particulier/hypotheek/bankspaarhypotheek/
http://www.abnamro.nl/nl/(...)eek/introductie.htmlquote:Over het bedrag dat u spaart krijgt u rente. Het rentepercentage op de bankspaarrekening is net zo hoog als het rentepercentage dat u betaalt voor uw lening.
[ Bericht 45% gewijzigd door Lienekien op 29-06-2012 18:06:19 ]
Als met het aflossen van dat deel ook het doelkapitaal van de bankspaarrekening lager wordt, wordt de inleg ook lager, dus nemen de maandlasten af.quote:
Ik heb een vraag. Ik heb een hypotheek in 2 gedeelte. 50% is dmv banksparen en 50% is aflossingsvrij.
Nu vallen alle vaste lasten enz erg mee dus het sparen gaat lekker. Nu wil ik aan het eind van het jaar 10.000 aflossen. Maar dan heb ik dus 2 mogelijkheden.
1) Ik stort het op de bankspaar rekening. Voordeel: ik los af, mijn schuld blijft gelijk waardoor ik dezelfde aftrekpost behoudt. Nadeel: Mijn maandlasten worden niet minder.
http://www.abnamro.nl/nl/(...)eek/introductie.htmlquote:Op vrijdag 29 juni 2012 17:59 schreef Lienekien het volgende:
Volgens mij is dat standaard het geval.
Twee voorbeelden:
(van de aegonsite kan ik niet quoten)
http://www.aegon.nl/particulier/hypotheek/bankspaarhypotheek/
[quote]Over het bedrag dat u spaart krijgt u rente. Het rentepercentage op de bankspaarrekening is net zo hoog als het rentepercentage dat u betaalt voor uw lening.
[/quote]
Maar als dat waar zou zijn dan heb ik aan het einde van de looptijd toch een hoger bedrag bij elkaar gespaard dan wat mijn restschuld zou zijn omdat ik elke maand rente betaald met hypotheek rente aftrek. Dus mijn spaarrente is netto hoger dan mijn hypotheekrente en als mijn deposito net zo hoog is als mijn hypotheekdeel dan maar je winst. Of je spaart minder maar dan is het raar waarom de bank de beide rente percentages net zo hoog wil hebben, ze kunnen ook minder rente geven en jou meer laten sparen.
Volgens de financiele bijsluiter geven ze 3,8% rente en zitten er kosten aan vast.
Ik vind altijd bij dit soort "fantastische" producten dat 4 a 5 jaar later de adders tevoorschijn komen en de problemen zichtbaar worden van verborgen kosten oid.
[ Bericht 5% gewijzigd door trigt013 op 29-06-2012 18:34:45 ]
Je betaalt maandelijks rente en legt een vast deel in op de bankspaarrekening. Die rentekosten blijven totdat je bankspaarsaldo vrijkomt en je daarmee aflost op je hypotheek.
Je bank voorkomt wel dat je met je spaartotaal hoger eindigt dan de som die je moet aflossen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lienekien op 29-06-2012 19:21:12 ]
Dat hoeft natuurlijk niet als er twee leningdelen zijn. Het saldo van de balansrekening kost gewoon de eigenwoningschuld in. Dat kan dus net zo goed op een aflossingsvrij deel zijn.quote:
[..]
Als met het aflossen van dat deel ook het doelkapitaal van de bankspaarrekening lager wordt, wordt de inleg ook lager, dus nemen de maandlasten af.
Het is echt handig om eerst even goed in te lezen.quote:
[..]
Maar als dat waar zou zijn dan heb ik aan het einde van de looptijd toch een hoger bedrag bij elkaar gespaard dan wat mijn restschuld zou zijn omdat ik elke maand rente betaald met hypotheek rente aftrek. Dus mijn spaarrente is netto hoger dan mijn hypotheekrente en als mijn deposito net zo hoog is als mijn hypotheekdeel dan maar je winst. Of je spaart minder maar dan is het raar waarom de bank de beide rente percentages net zo hoog wil hebben, ze kunnen ook minder rente geven en jou meer laten sparen.
Volgens de financiele bijsluiter geven ze 3,8% rente en zitten er kosten aan vast.
Ik vind altijd bij dit soort "fantastische" producten dat 4 a 5 jaar later de adders tevoorschijn komen en de problemen zichtbaar worden van verborgen kosten oid.
Vandaar de toevoeging dat dan wel het doelkapitaal van de spaarrekening moet worden bijgesteld naar het nieuwe saldo van dat deel van de lening. Anders blijft inderdaad de inleg gelijk.quote:
[..]
Dat hoeft natuurlijk niet als er twee leningdelen zijn. Het saldo van de balansrekening kost gewoon de eigenwoningschuld in. Dat kan dus net zo goed op een aflossingsvrij deel zijn.
En optie 3 heb je ook nog. Het geld lekker ergens op een rekening of deposito zodat je er zelf altijd bij kunt. Als het nodig is kan je het altijd nog vanaf die rekening in je hypotheek storten.quote:
Ik heb een vraag. Ik heb een hypotheek in 2 gedeelte. 50% is dmv banksparen en 50% is aflossingsvrij.
Nu vallen alle vaste lasten enz erg mee dus het sparen gaat lekker. Nu wil ik aan het eind van het jaar 10.000 aflossen. Maar dan heb ik dus 2 mogelijkheden.
1) Ik stort het op de bankspaar rekening. Voordeel: ik los af, mijn schuld blijft gelijk waardoor ik dezelfde aftrekpost behoudt. Nadeel: Mijn maandlasten worden niet minder.
2) Ik gebruik die 10.000 euro om mijn aflossingsvrije gedeelte te verlagen. Voordeel: ik heb direct lagere maandlasten (hoewel dat per maand niet al te veel verschil geeft) Nadeel: Ik heb ook een lagere aftrekpost.
Wat is jullie advies hierover. Als ik het even snel uitreken scheelt het me bij optie 2 40 euro in de maand aan rente. Dus nog iets minder als ik de aftrekpost dan ook verlaag.
Ik neig dus naar optie 1, ook voor het gemak dat ik het alleen hoef over te maken en verder niks hoef te wijzigen qua belastingaangifte.
Als je fluitend je maandlasten kan betalen zie ik niet in waarom je geforceerd zou moeten aflossen. Als ik de berekeningen die ik voor mezelf gemaakt heb los laat op jouw 10.000 euro dan levert aflossen je per maand een netto voordeel op van ca. 3 euro per maand op je woonlasten. Niet echt motiverend om af te lossen bij de bank. Ik los liever af via een eigen spaarrekening.
De addertjes zitten vaak zo diep dat zelfs experts ze er pas uitkrijgen nadat het product enkele jaren oud is.quote:
[..]
Het is echt handig om eerst even goed in te lezen.
Het is een bankrekening die geblokkeerd is. Veel moeilijker dan een excelstaatje wordt het niet.quote:
[..]
De addertjes zitten vaak zo diep dat zelfs experts ze er pas uitkrijgen nadat het product enkele jaren oud is.
Nee, ook als je inlost op het spaardeel kan het doelkapitaal hetzelfde blijven. Zolang het totale hypotheekbedrag onder het doelkapitaal blijft is het geen probleem.(als het een EWS is, natuurlijk)quote:
[..]
Vandaar de toevoeging dat dan wel het doelkapitaal van de spaarrekening moet worden bijgesteld naar het nieuwe saldo van dat deel van de lening. Anders blijft inderdaad de inleg gelijk.
Nee, je snapt het niet.quote:
[..]
De addertjes zitten vaak zo diep dat zelfs experts ze er pas uitkrijgen nadat het product enkele jaren oud is.
Banksparen is niet hetzelfde als sparen bij de bank.
De bankspaarrekening is verpand aan de hypotheek en het rentepercentage dat je ontvangt is in de regel exact gelijk aan de rente die je betaalt over de lening die afgelost moet worden met het opgebouwde kapitaal op de verpande rekening.
Maar je kunt het vermogen dan ook niet opnemen en het voor iets anders gebruiken.
TS: reken even goed uit wat het meest interessant is. Zeker als de looptijd van de hypotheek nog wel een tijdje is, kan het interessant zijn niet direct af te lossen maar om het geld op de bankspaarrekening te storten en de einduitkering te verhogen. Reken nl. ook het rente-op-rente-effect mee.
Voorbeeld: wij hebben vorig jaar 5000 euro bijgestort, 1e jaar van de hypotheek, 4.8% rente. Uitgaande van geen wijzigingen in rente, levert dat ca. 20.000 euro hoger eindkapitaal (5000x1.048^29). Maar het levert bij directe aflossing slechts 6960 euro bruto lagere maandlasten op (29x(5000x0.048)). Netto nog minder omdat de aftrekpost lager wordt (bij 42% IB netto 4037 euro).
Samenvattend leverde direct aflossen ons ruim 4000 euro lagere kosten gedurende de looptijd, maar bijsparen leverde 15.000 euro minder restschuld op dan direct aflossen. 11.000 euro verschil in voordeel dus.
Volgens mij begrijp je mijn post niet. Als TS op het spaardeel aflost en lagere maandlasten wil, dan kan dat. Dan moet hij het doelkapitaal laten bijstellen naar het nieuwe saldo van dat deel van de hypotheek. Dan daalt de inleg.quote:
[..]
Nee, ook als je inlost op het spaardeel kan het doelkapitaal hetzelfde blijven. Zolang het totale hypotheekbedrag onder het doelkapitaal blijft is het geen probleem.(als het een EWS is, natuurlijk)
Ik ben het met je eens dat het niet noodzakelijk is om het doelkapitaal te verlagen. Uiteraard kan de uitkering gebruikt worden om het aflossingsvrije deel (gedeeltelijk) af te lossen als er meer uitgekeerd wordt dan de hoogte van de spaarhypotheek. Maar als het doel is de maandlasten te verlagen, kan dat dus ook door af te lossen op het spaardeel.
Die steken dus de HRA in de zak?quote:
Je bank voorkomt wel dat je met je spaartotaal hoger eindigt dan de som die je moet aflossen.
Wat?quote:
Het spaargedeelte is gelijk aan het aflossingsgedeelte qua rente, de overheid geeft HRA, waar blijft dat dan?quote:
Waar heb je het over?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 20:46 schreef sig000 het volgende:
[..]
Het spaargedeelte is gelijk aan het aflossingsgedeelte qua rente, de overheid geeft HRA, waar blijft dat dan?
Blij dat jij het ook niet snapt.quote:
Over de spaarhypotheek constructie waarmee je maximale renteaftrek geniet en ondertussen belastingvrij spaart.quote:
Heb je een vraag of wil je graag je principiële bezwaren uiten?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 20:49 schreef sig000 het volgende:
[..]
Over de spaarhypotheek constructie waarmee je maximale renteaftrek geniet en ondertussen belastingvrij spaart.
Je zegt zelf dat de banken er wel voor zorgen dat aan het einde van de rit je spaardeel precies genoeg is om je huis te betalen.quote:
Hoeveel kost je dat om het op die manier te laten regelen?
Dat heb ik nergens gezegd.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 20:55 schreef sig000 het volgende:
[..]
Je zegt zelf dat de banken er wel voor zorgen dat aan het einde van de rit je spaardeel precies genoeg is om je huis te betalen.
Hoeveel kost je dat om het op die manier te laten regelen?
Een spaarhypotheek bestaat doordat er HRA is.quote:
[..]
Heb je een vraag of wil je graag je principiële bezwaren uiten?
Sparen voordat je een huis koopt, wordt wel belast.
Een principekwestie maak ik er niet van maar gooi graag met knuppels in hoenderhokken.
Je betaalt een paar euro kosten per maand. Vediep je er eens in.quote:
[..]
Je zegt zelf dat de banken er wel voor zorgen dat aan het einde van de rit je spaardeel precies genoeg is om je huis te betalen.
Hoeveel kost je dat om het op die manier te laten regelen?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Banksparen
http://www.hypotheekrente.nl/pagina/2524/Bankspaarhypotheek.html
Over een eigen huis betaal je ook belasting, noemen ze OZB, belastingvrij is het dus niet, ook betaal je overdrachtsbelasting bij de aanschaf.quote:
[..]
Een spaarhypotheek bestaat doordat er HRA is.
Sparen voordat je een huis koopt, wordt wel belast.
Een principekwestie maak ik er niet van maar gooi graag met knuppels in hoenderhokken.
Dat is vreemd.
Ehm, bij de 15.000 minder restschuld tel je de 5.000 inleg ook mee, maar bij de 4.000 lagere kosten niet. Het verschil is dus geen 11K, maar 7K. Daarnaast ontvang je die 4.000 euro gedurende 30 jaar (elk jaar 1/30ste) en moet je rekenen dat je die 4K gedurende de 30 jaar herbelegd.quote:
[..]
Voorbeeld: wij hebben vorig jaar 5000 euro bijgestort, 1e jaar van de hypotheek, 4.8% rente. Uitgaande van geen wijzigingen in rente, levert dat ca. 20.000 euro hoger eindkapitaal (5000x1.048^29). Maar het levert bij directe aflossing slechts 6960 euro bruto lagere maandlasten op (29x(5000x0.048)). Netto nog minder omdat de aftrekpost lager wordt (bij 42% IB netto 4037 euro).
Samenvattend leverde direct aflossen ons ruim 4000 euro lagere kosten gedurende de looptijd, maar bijsparen leverde 15.000 euro minder restschuld op dan direct aflossen. 11.000 euro verschil in voordeel dus.
Er zijn maar 2 zaken belangrijk om de vraag van TS te beantwoorden, en dat zijn de belastingeffecten en het rendement wat je buiten de hypotheek kan behalen (op een deposito of spaarrekening bv.). Een min of meer derde punt is het vrij kunnen beschikken over je geld, wat natuurlijk alleen kan als je buiten de hypotheek om spaart.
Bij het aflossen op het aflossingsvrije deel verlies je direct je HRA over de aflossing, dus bedrag * 42 (of 52) procent * restant looptijd.
Bij het aflossen op het spaardeel hou je de HRA, maar bedenk dat er allerlei voorwaarden zijn aan de belastingvrije uitkering van je spaarhypotheek. IIRC moet je je hypotheek minimaal 7 jaar houden om het rendement op je spaarhypotheek belastingvrij te krijgen (iig gedeeltelijk). De experts hier weten precies hoe het zit.
Bij het sparen buiten de hypotheek om verdien je de spaarrente - 1,2% vermogensrendementsheffing (voor het deel boven 20K).
Logisch gezien is het toch raar om een schuld van 200.000 euro te hebben en ernaast een spaarbankboekje ter waarde van 200.000 en dit ineens af te lossen na 30 jaar.
Als ik een schuld hebt kan je die gewoon beter zo snel mogelijk aflossen. Zo gaat de maandelijkse last elke maand omlaag en krijg je steeds meer ruimte om nog sneller af te lossen. De boeterente is bijna altijd lager dan de jaarrente.
Iemand word er rijk van en jij bent het niet.quote:
Waarom is dat raar? De staat subsidieert de rente die je over de schuld betaald. Als de effectieve rente die je op je spaargeld ontvangt hoger is, waarom zou je dan aflossen?
Kun je dat uitleggen? Hoe word ik niet rijk door geld te lenen tegen een lager percentage en uit te lenen tegen een hoger percentage? Bij eenzelfde risico, natuurlijk.quote:
[..]
Iemand word er rijk van en jij bent het niet.
Jij snapt het.quote:
[..]
Iemand word er rijk van en jij bent het niet.
Je praat de bron na die dit systeem heeft verzonnen, en die bron maakt per jaar miljarden winst. Maar als jij het logisch vind om geleend geld op een spaarbankboekje te zetten ga je gang.quote:
[..]
Kun je dat uitleggen? Hoe word ik niet rijk door geld te lenen tegen een lager percentage en uit te lenen tegen een hoger percentage? Bij eenzelfde risico, natuurlijk.
Die staan er.quote:
Het truukje is zo moeilijk dat op dit moment niemand het addertje kan vinden maar geloof me hij is er. Geen bank leent geld uit voor hetzelfde tarief als waarvoor ze spaargeld beheren, dat is onlogisch voor een bedrijf met miljardenwinsten.
Was er niet iets met woekerpolissen toen je alleen maar kon verdienen met beleggingen?quote:
[..]
Je praat de bron na die dit systeem heeft verzonnen, en die bron maakt per jaar miljarden winst. Maar als jij het logisch vind om geleend geld op een spaarbankboekje te zetten ga je gang.
Nee woekerpolissen vraten je spaartegoed op door torenhoge overhead kosten.quote:
[..]
Was er niet iets met woekerpolissen toen je alleen maar kon verdienen met beleggingen?
Ik haalde het door elkaar met de beleggings variant.quote:
[..]
Nee woekerpolissen vraten je spaartegoed op door torenhoge overhead kosten.
Ik ga niet ontkennen dat de banken enorm verdienen aan de HRA, fijn voor ze, maar dat hebben onze wijze beleidsmakers mogelijk gemaakt. Ik ben helemaal voor een afschaffing van de HRA, maar zolang die nog bestaat probeer ik er ook van de profiteren.
Zullen we dan over vier jaar de discussie maar voortzetten? Want met steeds maar roepen dat er vast een addertje onder het gras zit, komen we niet ver.quote:
Dat is moeilijk want dan moeten we tijdreizen. Maar jij praat net zoals diegene die jaren geleden een woekerpolis hadden, nu kennen we het addertje en weten we beter. Dit is de nieuwe woekerpolis, over 3 of 4 jaar weten we waar het addertje zit.
Het truukje is zo moeilijk dat op dit moment niemand het addertje kan vinden maar geloof me hij is er. Geen bank leent geld uit voor hetzelfde tarief als waarvoor ze spaargeld beheren, dat is onlogisch voor een bedrijf met miljardenwinsten.
Dat wat het probleem ervoorquote:Op vrijdag 29 juni 2012 22:02 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ik haalde het door elkaar met de beleggings variant.
Rond 2001 klapte alle beleggingshypotheken
Rond 2004 of 2005 alle woekerpolissen
en dit is de nieuwe variant, trap er toch niet in elke keer.
Dat lukt niet, want als het zichtbaar was trapte niet iedereen erin.quote:
[..]
Zullen we dan over vier jaar de discussie maar voortzetten? Want met steeds maar roepen dat er vast een addertje onder het gras zit, komen we niet ver.
Trouwens bij loterijen en casino's is de truuk wel zichtbaar en nog steeds trapper er volksstammen in.
Ik heb alle voorwaarden van m'n bankspaarrekening gelezen, en trust me, geen addertjes. Das nou net het mooie van banksparen*. Lekker simpel.
edit: bij de spaarvariant van banksparen. Bij de beleggingsvariant word je nog steeds genaaid.
Ik ben nog nooit opgelicht, want ik ga niet in zee met "Kijk mij eens slim doen met geld" structuren. Blijken altijd toch niet het gewenste rendement op te leveren. Maar als mensen geld ruiken willen ze er gewoon in geloven.quote:
Dus je bent een keer opgelicht? Omg, dan moeten alle mensen die ooit iets kopen wel dom zijn zeg.
Ik heb alle voorwaarden van m'n bankspaarrekening gelezen, en trust me, geen addertjes. Das nou net het mooie van banksparen. Lekker simpel.
Joh, jij wist tot een paar uur geleden nog amper iets over bankspaarhypotheken. Maar nee, we worden natuurlijk belazerd!quote:
[..]
Dat lukt niet, want als het zichtbaar was trapte niet iedereen erin.
Trouwens bij loterijen en casino's is de truuk wel zichtbaar en nog steeds trapper er volksstammen in.
Zelfs wanneer je de cash hebt dan is het slimmer om met schuld een huis te kopen, dat is toch raar?quote:
Zucht. Hierboven wordt al haarfijn uitgelegd dat het geen gewone spaarrekening is. Feitelijk los je je hypotheek gewoon netjes af, maar ivm de aparte bankspaarrekening blijft de HRA volledig intakt.
Ik ga niet ontkennen dat de banken enorm verdienen aan de HRA, fijn voor ze, maar dat hebben onze wijze beleidsmakers mogelijk gemaakt. Ik ben helemaal voor een afschaffing van de HRA, maar zolang die nog bestaat probeer ik er ook van de profiteren.
Lang leve de vrijheid blijheid van box 3.
Wat ook raar is dat de leenrente net zo hoog is als de spaarrente. En ook dat je nergens iets leest over de overheadkosten. Waar zit de winst voor de bank? De bank merkt namelijk niets van de HRA.quote:
Ja, dat is raar. Dat is ook het vreemde aan de HRA en daarom moeten ze die afschaffen. Maar zolang dat niet het geval is...
Dat kan niet altijd. Onder de NHG moet je minimaal 50% aflossen. Alle producten die de banken daarvoor aanbieden (die ik gezien heb, tenminste), naaien je waar je bij staat als het op beleggen aankomt.quote:
Ik zou lekker gaan beleggen met je spaargeld ... over een jaar of 3 staat de AEX weer op 400 en dan lach je iedereen uit qua behaalde rendementen.
Lang leve de vrijheid blijheid van box 3.
Voor het aflossingsvrije deel beleg ik inderdaad, in box 3 en zonder de bank. Maar dan moet je wel weten wat je doet (wat ik pretendeer te weten).
Deze recessie duurt nog wel 4 jaar hoor, de grote klap moet nog komen.quote:
Ik zou lekker gaan beleggen met je spaargeld ... over een jaar of 3 staat de AEX weer op 400 en dan lach je iedereen uit qua behaalde rendementen.
Lang leve de vrijheid blijheid van box 3.
Profiteren met de meest handige constructie.quote:
Ja, dat is raar. Dat is ook het vreemde aan de HRA en daarom moeten ze die afschaffen. Maar zolang dat niet het geval is...
*btw Nederland is best wel populair bij grote bedrijven.
Die HRA is ook niet voor de bank. Het voordeel voor de bank is dat de huizenprijzen torenhoog zijn opgelopen en dat de banken daarmee veel grotere bedragen kunnen uitlenen. Banken moeten verdienen met geld uitlenen, en niet met allerlei hidden costs. Voorheen waren die er wel, met allelei spaarhypotheken met gekoppelde verzekeringsproducten, maar banksparen is transparant.quote:
[..]
Wat ook raar is dat de leenrente net zo hoog is als de spaarrente. En ook dat je nergens iets leest over de overheadkosten. Waar zit de winst voor de bank? De bank merkt namelijk niets van de HRA.
De bank vangt maximaal rente voor lange tijd.quote:
[..]
Wat ook raar is dat de leenrente net zo hoog is als de spaarrente. En ook dat je nergens iets leest over de overheadkosten. Waar zit de winst voor de bank? De bank merkt namelijk niets van de HRA.
Ben bang dat iedereen dat wel wilt doen want toen het mis ging was iedereen slachtoffer.
Ice-save, beleggingshypotheken, woekerpolissen, piramidespelen.....enz enz enz
Heb ooit de woekerwinst van de verkoop van mijn huis verdubbelt met Baan.quote:
Ik zou lekker gaan beleggen met je spaargeld
Maar hoe kom je er toch bij dat de bankspaarhypotheek in dat rijtje thuishoort?quote:
Ik wens iedereen succes met rijk worden, maar straks geen krokodillentranen huilen bij tros radar. Of een bail-out regeling eisen via de politiek.
Ben bang dat iedereen dat wel wilt doen want toen het mis ging was iedereen slachtoffer.
Ice-save, beleggingshypotheken, woekerpolissen, piramidespelen.....enz enz enz
Dat is een zeer solide vorm om maximaal gebruik te maken van de HRAquote:
[..]
Maar hoe kom je er toch bij dat de bankspaarhypotheek in dat rijtje thuishoort?
Het is alleen raar dat je beter eerst ken kopen en daarna sparen?
Dat is niet raar, dat is overheidsbeleid.quote:
[..]
Dat is een zeer solide vorm om maximaal gebruik te maken van de HRA
Het is alleen raar dat je beter eerst ken kopen en daarna sparen?
Er is geen truukje.quote:
Het truukje is zo moeilijk dat op dit moment niemand het addertje kan vinden maar geloof me hij is er. Geen bank leent geld uit voor hetzelfde tarief als waarvoor ze spaargeld beheren, dat is onlogisch voor een bedrijf met miljardenwinsten.
Je betaalt namelijk 30 jaar rente over je hypotheek, laat dat iedere maand 500 Euro zijn omdat je niet aflost maar spaart.
Ondertussen leg je iedere maand 100 Euro (ik noem maar iets) in en dat groeit langzamerhand.
Na een jaar krijg je dus diezelfde rente over een bedrag van ongeveer 1200 Euro en betaal je rente over het hele bedrag.
Na twee jaar krijg je dus diezelfde rente over een bedrag van ongeveer 2500 Euro en betaal je rente over het hele bedrag.
Na 30 jaar krijg je pas diezelfde rente over het deel wat je gaat aflossen t.o.v. de hele hypotheek waar je al 30 jaar rente over betaalde.
Voorbeeld:
Als je hypotheek 100.000 Euro was (bij 5% rente) heb je dus over 30 jaar 150.000 Euro rente betaald.
Als je ondertussen 100 Euro inlegde op het spaarhypotheekdeel (bij diezelfde 5% rente) heb je dus over 30 jaar ±75.000 Euro gespaard (bij 75% aflossen).
Daarnaast heb je nog HRA ontvangen over de betaalde rente en ligt de rente netto veel lager dan die 150.000 Euro.
Je lost na die 30 jaar zo'n 75.000 Euro af van die 100.000 Euro hypotheek en houdt nog een hypotheek over van zo'n 25.000 Euro, wat je dan prima kan opbrengen.
Jij blij, bank blij.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 29-06-2012 22:56:27 ]
De bank doet nooit iets voor niks.quote:
Dat beweer ik ook niet, ik reken je zelfs voor dat de bank niets voor niets doet.quote:
Wanneer de HRA verdwijnt dan is de bankspaar hypotheek nutteloos.quote:
[..]
Dat beweer ik ook niet, ik reken je zelfs voor dat de bank niets voor niets doet.
In deze zware tijden waar blijkt dat er erg veel aan de strijkstok is blijven hangen is het als bestuurder ff op de tanden bijten want er volgt vanzelf weer een andere.
Klopt, banken hebben daar echter geen voor- of nadeel van.quote:
[..]
Wanneer de HRA verdwijnt dan is de bankspaar hypotheek nutteloos.
Je zegt dat de bank niets voor niets doet, en dat klopt.
Maar de hypotheekvorm is puur ontstaan doordat het mogelijk is en voordeliger voor de consument.
Met de nieuwe wetgeving is dat niet meer zo, vandaar dat deze hypotheekvorm verdwijnt.
Dit dus.quote:
Kunnen de mensen die anti systeem zijn hun discussie in het daarvoor bestemde topic houden? Dan kan het hier gaan over de vraag van de TS.
Niet in dit topic. Het trollen over truukjes, omdat je niet snapt wat een bankspaarhypotheek is, mag ook achterwege blijven.
Wat is wijsheid extra geld storten op je opbouwsparrekening of je premie veranderen naar 100% sparrekening met 0% aflossingsvrije gedeelte.
Mijn situatie:
Ik heb een hypotheek van 150.000 euro, opgebouwd uit 50% spaar en 50% aflossingsvrije gedeelte.
Ik betaal per maand 550 bruto aan rente en 110 euro aan spaar, en van de HRA krig ik terug rond de 200 euro pm.
Ik heb bijna een have jaar aan hypotheek betaald, en ik kom achter dat ik dus redelijk makkelijk red. Ik denk dat ik per jaar rond de 3000-4000 euro kan sparen
Wat is dan voor mij het beste, om de jaar extra geld storten (2000-3000 euro) naar mijn opbouwspaarrekening, of direct mijn premie veranderen naar 100% spaar inpv. 50%. In mijn geval kom ik dan rond de 220 pm. voor de spaar gedeelte.
Graag adviezen.
Het enige mogelijk vervelende is wanneer je bij verkoop je hypotheek/bankspaarrekening niet meeneemt naar je volgende huis. Dan kan onder bepaalde voorwaarden het rendement op je bankspaarrekening (die leuke hoge rente) in Box 1 belast worden. Box 1 = 42% (of 52) terwijl bij gewoon sparen in Box 3 een tarief van 30% geldt (over een forfaitair rendement van 4%).
Nee, je leest niet goed.quote:
Ehm, bij de 15.000 minder restschuld tel je de 5.000 inleg ook mee, maar bij de 4.000 lagere kosten niet. Het verschil is dus geen 11K, maar 7K.
Als ik 5000 euro aflos, levert het mij netto 4000 euro minder betaalde rente op, en 5000 euro minder restschuld van het aflossingsvrije deel.
Als ik 5000 euro spaar, betaal ik niet minder rente maar heb ik 20.000 euro minder restschuld.
In het eerste geval levert het me 9000 euro op bij 5000 investeren. Winst 4000 euro.
In het tweede geval levert het me 20.000 euro op bij 5000 investeren. Winst 15000 euro.
Verschil is dus 11.000 euro.
Het gaat dan om ¤11.60 netto per maand. Daar kun je niet veel mee beleggen...quote:Daarnaast ontvang je die 4.000 euro gedurende 30 jaar (elk jaar 1/30ste) en moet je rekenen dat je die 4K gedurende de 30 jaar herbelegd.
En daarmee wordt het vrijwel onmogelijk om vrij te sparen voor aflossing tegen een rendement wat kan concurreren met je bankspaarrekening.quote:Bij het sparen buiten de hypotheek om verdien je de spaarrente - 1,2% vermogensrendementsheffing (voor het deel boven 20K).
Dus moet je gewoon zorgen dat je wat cash geld apart hebt staan om gedurende de klap wat bij te kopen, haal je zelf nog hogere rendementen. Of ten tijde van de crash short gaan kan ook natuurlijk, ook bij dalende beurzen valt er geld te verdienen.quote:
[..]
Deze recessie duurt nog wel 4 jaar hoor, de grote klap moet nog komen.
11,60 per maand, elke maand voor 30 jaar. Herbeleggen tegen 5% geeft je ook zo'n 9Kquote:
[..]
Het gaat dan om ¤11.60 netto per maand. Daar kun je niet veel mee beleggen...
[..]
Kortom, je voordeel is enkel de HRA.
9000 euro bij 5%.... en jij denkt 5% te halen... als je dat haalt kun je beter dat geld sowieso niet aflossen omdat je dan sowieso meer rendement haalt dan de bankspaarrekening. Aflossen is dan ook dom.quote:
11,60 per maand, elke maand voor 30 jaar. Herbeleggen tegen 5% geeft je ook zo'n 9K
Kortom, je voordeel is enkel de HRA.
Wat ik bedoel te zeggen is dat het, afgezien van belastingeffecten, niet belangrijk is of je bijstort op je bankspaarrekening of dat je het aflossingsvrije deel aflost.
Is het dan niet zo, dat het vrijwel altijd voordeliger is om meer te sparen i.p.v. meer af te lossen?quote:
[..]
Nee, je leest niet goed.
Als ik 5000 euro aflos, levert het mij netto 4000 euro minder betaalde rente op, en 5000 euro minder restschuld van het aflossingsvrije deel.
Als ik 5000 euro spaar, betaal ik niet minder rente maar heb ik 20.000 euro minder restschuld.
In het eerste geval levert het me 9000 euro op bij 5000 investeren. Winst 4000 euro.
In het tweede geval levert het me 20.000 euro op bij 5000 investeren. Winst 15000 euro.
Verschil is dus 11.000 euro.
Maar jij acht het dus realistisch om op een normale (laag risico) spaar- of beleggingsrekening een evenhoog rendement te krijgen als op de SEW?quote:
Zucht. Ik reken met 5% als de hypotheekrente, maar dat mag ook 4% zijn hoor, wat je wilt. Die 11,60 per maand kun je ook weer gebruiken om je hypotheek af te lossen?
En dat is dus niet waar. Zonder extra akties is bijsparen dus interessanter.quote:Wat ik bedoel te zeggen is dat het, afgezien van belastingeffecten, niet belangrijk is of je bijstort op je bankspaarrekening of dat je het aflossingsvrije deel aflost.
Feitelijk wel. Maar hoe groot het effect is, is van geval tot geval anders.quote:
Is het dan niet zo, dat het vrijwel altijd voordeliger is om meer te sparen i.p.v. meer af te lossen?
Als je bijvoorbeeld verschillende rentepercentages hebt, en nog maar een korte looptijd, zal het verschil minder worden.
Maar omdat je met bijsparen altijd profiteert van het rente-op-rente-effect en je volledige HRA houdt, is dat direct voordeliger dan direct aflossen.
Denk bij bijstorten wel altijd aan de fiscale bandbreedte. Je kunt niet onbeperkt bijstorten.
Dat bijstorten beter rendeert dan aflossen of sparen in box 3, is een vrijwel zeker feit. Punt is echter, en dat is moeilijk te kwantificeren, dat het geld dat je (extra) stort op de bankspaarrekening, geblokkeerd wordt en valt onder de bekende fiscale regels. Zie het er maar weer uit te krijgen vor weet ik weet veel wat voor uitgave (huis te weinig opbrengst bij verkoop, onvoorzien groot onderhoud).quote:
En dat is dus niet waar. Zonder extra akties is bijsparen dus interessanter.
Maar omdat je met bijsparen altijd profiteert van het rente-op-rente-effect en je volledige HRA houdt, is dat direct voordeliger dan direct aflossen.
Het blijft dus, naast uitrekenen, ook een kwestie van "wat is die flexibiliteit van beschikbaar geld, je waard".
Dát is natuurlijk ook deels de reden dat het geld een groter rendement geniet dan op een normale spaarrekening. Het staat als het ware vast, en in ruil daarvoor krijg je een (fiks) hogere rente.
Optie 1: 10.000 euro aflossen op banksparen:
Totale besparing over 28 jaar is 12.915
Voordelen: Minder aflossing per maand en minder rente.
Nadeel: Mijn aflossing over 28 jaar is nog steeds gelijk omdat ik nu in 1x 10.000 aflos ipv over de resterende 28 jaar. Mijn eindschuld is dus hetzelfde.
Optie 2: 10.000 euro aflossen op mijn aflossingsvrije gedeelte:
Totale besparing over 29 jaar (dit deel van de hypotheek starte 1 jaar later) is 9.048.
Voordelen: Minder rente per maand, lagere restschuld.
Nadeel: de totale besparing is lager dan bij optie 1.
Mijn adviseur adviseert optie 2, met als argument dat het doel is aflossen zodat je restschuld na 28/29 jaar minder is. Wat is jullie mening hierover?
Nee dat niet. Ik ben na een tijdje gestopt met meelezen in dit topic, toen het onderwerp een beetje afdwaalde.quote:
En heb je ook laten doorrekenen wat het je oplevert om die 10.000 euro extra te sparen op de bankspaarrekening? Dus het verhogen van het eindkapitaal (ten gunste van de aflossingsvrije schuld) zonder aanpassing van je maandpremie en rente?
Maar dan gebruik je die 10.000 die "vrijkomt" bij de verhoging van het banksparen om af te lossen bij het aflossingsvrije gedeelte?
Als je nu 10.000 euro stort (ervan uitgaande dat dat kan binnen de fiscale bandbreedte), en dat blijft nog 28 jaar staan, trek je 28 jaar lang rente-op-rente.
Stel dat je 5% rente betaalt (en dus ook 5% rente ontvangt op het bankspaartegoed) heb je over 28 jaar 10.000x(1.05^28)=39201 euro extra aflossing. Die wordt dan dus in mindering gebracht op je aflossingsvrije lening.
Dat is waarschijnlijk interessanter dan je besparing door direct af te lossen.
Let wel, daarmee verlaag je dus niet direct je maandlasten, maar over de hele looptijd is deze optie wel veel voordeliger.
En je mag ten alle tijde extra bij storten bij je banksparen? Zitten daar geen regels aan vast dat je nooit meer mag bij storten?quote:
Ja, precies.
Als je nu 10.000 euro stort (ervan uitgaande dat dat kan binnen de fiscale bandbreedte), en dat blijft nog 28 jaar staan, trek je 28 jaar lang rente-op-rente.
Stel dat je 5% rente betaalt (en dus ook 5% rente ontvangt op het bankspaartegoed) heb je over 28 jaar 10.000x(1.05^28)=39201 euro extra aflossing. Die wordt dan dus in mindering gebracht op je aflossingsvrije lening.
Dat is waarschijnlijk interessanter dan je besparing door direct af te lossen.
Let wel, daarmee verlaag je dus niet direct je maandlasten, maar over de hele looptijd is deze optie wel veel voordeliger.
Sowieso moet je rekening houden met de genoemde fiscale bandbreedte. Dat betekent dat je in een jaar niet méér mag bijstorten dan X keer de gewone premie per jaar.
Meestal is X 10, soms ook minder (bij ons, Rabobank, is X 7).
Dat betekent dus als voorbeeld:
Stel dat je nu 150 euro per maand spaarpremie betaalt, 1800 euro per jaar.
De fiscale bandbreedte van je bank is 7.
Je mag per jaar dan maximaal 12600 euro (7x1800) totaal sparen, dus je mag 10800 euro (12600-1800) extra storten.
De exacte bedragen zijn uiteraard afhankelijk van jouw situatie.
Daarnaast geldt altijd, dat je nooit zoveel extra mag sparen, dat je eindkapitaal hoger wordt dan de totale schuld.
En tenslotte moet je er rekening mee houden dat het eindkapitaal natuurlijk afhankelijk is van de rente en de rentevaste periode: als over, bijvoorbeeld, 10 jaar je rentevaste periode afloopt en de rente die je daarna afsluit is anders, veranderen daarmee de bedragen iets.
Ik snap niet hoe de optie van 10.000 ineens aflossen op je banksparen wel leidt tot minder rente maar niet tot een lagere eindschuld.quote:
Ik heb het even nagevraagd bij mijn hypotheekadviseur. En hij komt het het volgende:
Optie 1: 10.000 euro aflossen op banksparen:
Totale besparing over 28 jaar is 12.915
Voordelen: Minder aflossing per maand en minder rente.
Nadeel: Mijn aflossing over 28 jaar is nog steeds gelijk omdat ik nu in 1x 10.000 aflos ipv over de resterende 28 jaar. Mijn eindschuld is dus hetzelfde.
Optie 2: 10.000 euro aflossen op mijn aflossingsvrije gedeelte:
Totale besparing over 29 jaar (dit deel van de hypotheek starte 1 jaar later) is 9.048.
Voordelen: Minder rente per maand, lagere restschuld.
Nadeel: de totale besparing is lager dan bij optie 1.
Mijn adviseur adviseert optie 2, met als argument dat het doel is aflossen zodat je restschuld na 28/29 jaar minder is. Wat is jullie mening hierover?
Eigenlijk is dit dus ook geen extra aflossen, alleen je maandlasten naar beneden brengen.
Waar betaal je dan minder rente over?quote:
Dat komt omdat je, door af te lossen op deze manier, de spaarpremie per maand omlaag gaat. Je maandlasten dalen omdat je zowel minder rente als minder premie betaalt, maar het eindkapitaal verandert niet.
Eigenlijk is dit dus ook geen extra aflossen, alleen je maandlasten naar beneden brengen.
Als ik het goed begrijp: hij lost 10.000 euro af op het bankspaardeel. Daarom betaalt hij minder rente (want hij heeft minder lening open staan) en betaalt hij ook minder spaarpremie (want het beoogde eindkapitaal is 10.000 euro lager).
De restschuld blijft echter gelijk, dat is nl. de schuld van het aflossingsvrije deel van de hypotheek.
Ik snap het nog steeds niet goed. Die hele optie van aflossen op het bankspaargedeelte (waarvan ik me afvraag of dat wel kan) is toch helemaal niet voordelig?quote:
Eh, wacht even. Nu snap ik wat je bedoelt.
Als ik het goed begrijp: hij lost 10.000 euro af op het bankspaardeel. Daarom betaalt hij minder rente (want hij heeft minder lening open staan) en betaalt hij ook minder spaarpremie (want het beoogde eindkapitaal is 10.000 euro lager).
De restschuld blijft echter gelijk, dat is nl. de schuld van het aflossingsvrije deel van de hypotheek.
En omdat hij aan het einde 10.000 euro minder gespaard hoeft te hebben om zijn bankspaarhypotheek af te lossen, betaalt hij ook direct minder spaarpremie.
Alleen... het is inderdaad veel interessanter om die 10.000 euro te sparen op de bankspaarrekening en die te gebruiken om de aflossingsvrije hypotheekschuld te verlagen.
Het voordeel per maand is nl. maar iets van 25 euro per maand aan rente en 6 of 7 euro aan premie. Het zet niet zo heel veel zoden aan de dijk, qua besparing op de maandlasten.
Het zal sowieso nooit 10 keer een jaarpremie zijn die je mag bijstorten. Dan heb je namelijk 11 keer een jaarpremie betaald in dat verzekeringsjaar en voldoe je niet meer aan de bandbreedte-eis. Maximaal 9 keer dus.quote:
De exacte regels kun je bij de bank navragen.
Sowieso moet je rekening houden met de genoemde fiscale bandbreedte. Dat betekent dat je in een jaar niet méér mag bijstorten dan X keer de gewone premie per jaar.
Meestal is X 10, soms ook minder (bij ons, Rabobank, is X 7).
Als je de volledige looptijd rentevast hebt, kan dat (afgezien van risico's bij overstappen). Als de rente tussentijds herzien wordt, houdt de bank inderdaad een extra marge aan. Immers als de rente stijgt, dan daalt de premie. Als je dan al een keer 9 keer de maandpremie extra hebt gestort, heb je een probleem als de rente daalt.
De fiscale bandbreedte is altijd 1:10. De bank zelf kan andere regels aanhouden.
Dat beoogde eindkapitaal kan gewoon gelijk blijven, hoorquote:
Eh, wacht even. Nu snap ik wat je bedoelt.
Als ik het goed begrijp: hij lost 10.000 euro af op het bankspaardeel. Daarom betaalt hij minder rente (want hij heeft minder lening open staan) en betaalt hij ook minder spaarpremie (want het beoogde eindkapitaal is 10.000 euro lager).
De restschuld blijft echter gelijk, dat is nl. de schuld van het aflossingsvrije deel van de hypotheek.
(voor de volledigheid...ik heb verder niet getekend) hoewel het dan niet echt aflossen is natuurlijk, maar bijsparen.Maar ik ging ervan uit dat hij dat eindkapitaal niet aanpast, en dus enkel zijn maandlasten terugschroeft:
quote:
Optie 1: 10.000 euro aflossen op banksparen:
Totale besparing over 28 jaar is 12.915
Voordelen: Minder aflossing per maand en minder rente.
Nadeel: Mijn aflossing over 28 jaar is nog steeds gelijk omdat ik nu in 1x 10.000 aflos ipv over de resterende 28 jaar. Mijn eindschuld is dus hetzelfde.
Nee, het is geen bijsparen. Het is aflossen van z'n hypotheek. Dat de adviseur niet verder denkt buiten de bestaande kaders, wordt zo wel een probleem, natuurlijk.quote:
Ja, tuurlijk
Maar ik ging ervan uit dat hij dat eindkapitaal niet aanpast, en dus enkel zijn maandlasten terugschroeft:
[..]
Ik vermoed dat hij z'n handtekening niet onder die hypotheek heeft gezet en dus niet alle details kent (?).quote:Op donderdag 12 juli 2012 08:14 schreef Lienekien het volgende:
Ik snap het niet meer. Maar ik snap al niet wat FH bedoelt met 'ik heb verder niet getekend'.
Ik bedoelde 'gerekend', maar m'n mobiel had dat automatisch aangepast.quote:
Ik snap het niet meer. Maar ik snap al niet wat FH bedoelt met 'ik heb verder niet getekend'.
Je kunt prima op het bankspaardeel aflossen én toch het spaardoel hetzelfde laten als er ook nog een aflossingsvrij deel is. De eigenwoningschuld blijft aanwezig, dus fiscaal doe je dan ook niets geks.
En die opmerking over denken buiten bestaande kaders?quote:
[..]
Ik vermoed dat hij z'n handtekening niet onder die hypotheek heeft gezet en dus niet alle details kent (?).
Alleen blijft dan de restschuld niet gelijk.quote:
[..]
Ik bedoelde 'gerekend', maar m'n mobiel had dat automatisch aangepast.
Je kunt prima op het bankspaardeel aflossen én toch het spaardoel hetzelfde laten als er ook nog een aflossingsvrij deel is. De eigenwoningschuld blijft aanwezig, dus fiscaal doe je dan ook niets geks.
Dat de gemiddelde adviseur zaken niet kan loskoppelen. Die spaarrekening heeft feitelijk niets met die bankspaarhypotheek te maken, behalve dat in eerste instantie het spaardoel erop afgestemd is. Als je een hypotheek hebt van 2 ton, 50 procent banksparen én 50 aflossingsvrij én je lost na 5 jaar het bankspaardeel van de lening af, dan zou het debiel zijn van de bank om dan dus maar ineens je bankspaarrekening uit te laten keren of de inleg automatisch op 0 euro te zetten. Er is immers nog steeds een hypotheek waarop na 30 jaar met die spaarpot kan worden ingelost.quote:
[..]
En die opmerking over denken buiten bestaande kaders?
Ik zie het probleem niet?quote:
[..]
Alleen blijft dan de restschuld niet gelijk.
Nee, dat is ook geen probleem, maar je haakte aan op één reactie in een reeks. Je toevoeging was sowieso een detail.quote:
Ik zie zelf de hypotheeksom als een geheel en de bankspaarhypotheek is bij aanvang vastgesteld op een bedrag dat je binnen een bepaalde tijd minimaal bij elkaar moet sparen en de bank baseert daar je maandelijkse inleg op.quote:
[..]
Dat de gemiddelde adviseur zaken niet kan loskoppelen. Die spaarrekening heeft feitelijk niets met die bankspaarhypotheek te maken, behalve dat in eerste instantie het spaardoel erop afgestemd is. Als je een hypotheek hebt van 2 ton, 50 procent banksparen én 50 aflossingsvrij én je lost na 5 jaar het bankspaardeel van de lening af, dan zou het debiel zijn van de bank om dan dus maar ineens je bankspaarrekening uit te laten keren of de inleg automatisch op 0 euro te zetten. Er is immers nog steeds een hypotheek waarop na 30 jaar met die spaarpot kan worden ingelost.
Daarom zie ik bij tussentijds aflossen ook eigenlijk weinig verschil tussen aflossen op het aflossingsvrije of het bankspaargedeelte.
Of je lost af of je legt in met die 10.000. Die andere variant van de adviseur, aflossen en dan de maandelijkse inleg op het banksparen terugbrengen, vind ik vrij onzinnig.
Dat verklaart waarom je soms zo cryptisch bent.quote:
Klopt, maar als ik het probleem van TS volledig had opgelost, had ik er wel geld voor gevraagd.
Hij kwam wel met een ander goed alternatief:
10.000 aflossen op het banksparen. Daardoor wordt de maandelijkse besparing 50 euro. Met de besparing op de inleg kun je een deel van het aflossingsvrije deel omzetten naar een nieuwe bankspaarhypotheek inclusief bankspaarrekening en bouw je in 29 jaar ongeveer ¤ 40.000,00 extra op.
Wat een administratief geneuzel, zeg. Ik zou dan gewoon die ¤50 extra storten op de bestaande rekening. Wat is het bezwaar daartegen? Sterker: je betaalt dan dus over het nieuwe bankspaardeel weer meer rente?quote:
Volgens mij adviseur is dit bij florius niet mogelijk binnen een bestaand leningdeel.
Hij kwam wel met een ander goed alternatief:
10.000 aflossen op het banksparen. Daardoor wordt de maandelijkse besparing 50 euro. Met de besparing op de inleg kun je een deel van het aflossingsvrije deel omzetten naar een nieuwe bankspaarhypotheek inclusief bankspaarrekening en bouw je in 29 jaar ongeveer ¤ 40.000,00 extra op.
Wat is precies het voordeel en waarom kan dit niet in het bestaande deel?
Geen idee, ik heb via de mail wat contact met mijn adviseur. Binnenkort maar een afspraak maken om dit allemaal eens te bespreken.quote:
[..]
Wat een administratief geneuzel, zeg. Ik zou dan gewoon die ¤50 extra storten op de bestaande rekening. Wat is het bezwaar daartegen? Sterker: je betaalt dan dus over het nieuwe bankspaardeel weer meer rente?
Wat is precies het voordeel en waarom kan dit niet in het bestaande deel?
Hij werkt niet bij florius. Maar bij een tussen persoon.quote:
Werkt die adviseur zelf bij Florius of is het een 'onafhankelijke' adviseur?
Dat is zeker zo ja. Is het niet zo dat florius alleen met tussenpersonen werkt?quote:
Als de hypotheek al bestaat (en dat is zo, toch?) dan zou ik sowieso niets meer via de tussenpersoon regelen maar direct via Florius.
Lijkt me best sterk dat ze zelf geen mensen in dienst hebben...
Ik lees overal op de site van florius dat ik voor advies contact op moet nemen met mijn adviseur.quote:
Geen idee... is Florius niet onderdeel van ABN-AMRO?
Lijkt me best sterk dat ze zelf geen mensen in dienst hebben...
Maar dat zijn niet per se mensen die mogen adviseren en de tijd hebben om een goed advies te geven. Ze zijn niet de enige die dat niet doen.quote:
Geen idee... is Florius niet onderdeel van ABN-AMRO?
Lijkt me best sterk dat ze zelf geen mensen in dienst hebben...