WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb een vraag. Ik heb een hypotheek in 2 gedeelte. 50% is dmv banksparen en 50% is aflossingsvrij.
Nu vallen alle vaste lasten enz erg mee dus het sparen gaat lekker. Nu wil ik aan het eind van het jaar 10.000 aflossen. Maar dan heb ik dus 2 mogelijkheden.
1) Ik stort het op de bankspaar rekening. Voordeel: ik los af, mijn schuld blijft gelijk waardoor ik dezelfde aftrekpost behoudt. Nadeel: Mijn maandlasten worden niet minder.
2) Ik gebruik die 10.000 euro om mijn aflossingsvrije gedeelte te verlagen. Voordeel: ik heb direct lagere maandlasten (hoewel dat per maand niet al te veel verschil geeft) Nadeel: Ik heb ook een lagere aftrekpost.
Wat is jullie advies hierover. Als ik het even snel uitreken scheelt het me bij optie 2 40 euro in de maand aan rente. Dus nog iets minder als ik de aftrekpost dan ook verlaag.
Ik neig dus naar optie 1, ook voor het gemak dat ik het alleen hoef over te maken en verder niks hoef te wijzigen qua belastingaangifte.
Nu vallen alle vaste lasten enz erg mee dus het sparen gaat lekker. Nu wil ik aan het eind van het jaar 10.000 aflossen. Maar dan heb ik dus 2 mogelijkheden.
1) Ik stort het op de bankspaar rekening. Voordeel: ik los af, mijn schuld blijft gelijk waardoor ik dezelfde aftrekpost behoudt. Nadeel: Mijn maandlasten worden niet minder.
2) Ik gebruik die 10.000 euro om mijn aflossingsvrije gedeelte te verlagen. Voordeel: ik heb direct lagere maandlasten (hoewel dat per maand niet al te veel verschil geeft) Nadeel: Ik heb ook een lagere aftrekpost.
Wat is jullie advies hierover. Als ik het even snel uitreken scheelt het me bij optie 2 40 euro in de maand aan rente. Dus nog iets minder als ik de aftrekpost dan ook verlaag.
Ik neig dus naar optie 1, ook voor het gemak dat ik het alleen hoef over te maken en verder niks hoef te wijzigen qua belastingaangifte.
Aflossen is het goedkoopst, de HRA weegt niet op tegen te creditrente op je hypotheek. Pas als je HRA + debetrente hoger is dan de creditrente is aflossen niet meer rendabel maar dat zullen de banken nooit doen.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Dat aflossingsvrije deel ligt nu onder vuur; mogelijk zal de HRA op dit deel komen te vervallen. Ik zou het aflossingsvrije deel verlagen, om zo lagere lasten te hebben. Ook kan het later erg prettig zijn wanneer je je huis wilt verkopen.
Nee hoor, eventueel alleen voor nieuw af te sluiten hypotheken. En vooral vergeet niet dat het een proefballon is, er kunnen pas nieuwe besluiten worden gemaakt na de verkiezingen.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 10:35 schreef error_404 het volgende:
Dat aflossingsvrije deel ligt nu onder vuur; mogelijk zal de HRA op dit deel komen te vervallen. Ik zou het aflossingsvrije deel verlagen, om zo lagere lasten te hebben. Ook kan het later erg prettig zijn wanneer je je huis wilt verkopen.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Dit inderdaad.quote:
Aflossen is het goedkoopst, de HRA weegt niet op tegen te creditrente op je hypotheek. Pas als je HRA + debetrente hoger is dan de creditrente is aflossen niet meer rendabel maar dat zullen de banken nooit doen.
Mocht je toch willen storten in je box I bankspaarrekening, dan moet je niet vergeten rekening te houden met de bandbreedte-eis. Als je een lage hypotheek hebt (en waarschijnlijk een laag doelvermogen op je spaarrekening) kan je met een 10k storting al in de problemen komen, zeker als de rente stijgt in de toekomst.
clown hat-curly hair-smiley face
Waarschijnlijk daalt de inleg/maand op de bankspaarrekening dan wel door die extra storting, als het doel blijft om in 30 jaar hetzelfde kapitaal op te bouwen.quote:
1) Ik stort het op de bankspaar rekening. Voordeel: ik los af, mijn schuld blijft gelijk waardoor ik dezelfde aftrekpost behoudt. Nadeel: Mijn maandlasten worden niet minder.
Voor als je zou willen aflossen: zit er een verschil in rente tussen beide hypotheekdelen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Volgens mij is dat 0.1 procent verschil dus dat zal wel niet zoveel uitmaken. Dat zal ik vanavond nog even na kunnen kijken.quote:
Voor als je zou willen aflossen: zit er een verschil in rente tussen beide hypotheekdelen?
Hoewel een klein verschil is het natuurlijk niet slim om dan in te lossen op het hypotheekdeel met de laagste rente.quote:
[..]
Volgens mij is dat 0.1 procent verschil dus dat zal wel niet zoveel uitmaken. Dat zal ik vanavond nog even na kunnen kijken.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik zou ook aflossen omdat dit de onmiskenbaar meest veilige manier van beleggen denkbaar is. Daarnaast levert dat banksparen ook niks op. Het is natuurlijk raar dat jij bij één bank 2,5% voor je spaargeld krijgt en 5% voor je hypotheek betaalt. Het hele voordeel HRA verdwijnt in de zakken van de bank.
Verder voordeel van echt aflossen is dan ook nog dat je hypotheek boven water blijft (buffer). Als de huizenprijzen nog verder dalen blijf je tenminste in de plus staan.
Verder voordeel van echt aflossen is dan ook nog dat je hypotheek boven water blijft (buffer). Als de huizenprijzen nog verder dalen blijf je tenminste in de plus staan.
The End Times are wild
Ik vind banksparen ook niks (maar dan vanwege de fiscale regels hieromtrent), maar de rente van de bankspaarrekening is gelijk aan de te betalen rente. Het is geen gewone spaarrekening.quote:
Ik zou ook aflossen omdat dit de onmiskenbaar meest veilige manier van beleggen denkbaar is. Daarnaast levert dat banksparen ook niks op. Het is natuurlijk raar dat jij bij één bank 2,5% voor je spaargeld krijgt en 5% voor je hypotheek betaalt. Het hele voordeel HRA verdwijnt in de zakken van de bank.
Verder voordeel van echt aflossen is dan ook nog dat je hypotheek boven water blijft (buffer). Als de huizenprijzen nog verder dalen blijf je tenminste in de plus staan.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
je zou die 10k ook op een deposito rekening kunnen zetten, als je een lage hypotheekrente hebt zou dat nog weleens gunstiger kunnen uitpakken.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ik heb zelf net een K of 4 gestort in de spaarhypotheek, het spaardoel met 8K verhoogd en de premie is daardoor netto een paar euro minder geworden.
Mijn theorie: waar vind je elders een spaarrekening met zo'n rente :-) (3,9%)
Mijn theorie: waar vind je elders een spaarrekening met zo'n rente :-) (3,9%)
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
@Five_Horizons De rente op mijn banksparen is lager dan op het aflossingsvrije gedeelte. Dus dat is idd ook weer een voordeel.
@LXIV Ik heb al een aardig buffer opgebouwd. Ik had al 40.000 euro minder hypotheek dan de taxatie toen mijn huis nog niet eens helemaal af was. Dus daar hoef ik niet bang voor te zijn.
@LXIV Ik heb al een aardig buffer opgebouwd. Ik had al 40.000 euro minder hypotheek dan de taxatie toen mijn huis nog niet eens helemaal af was. Dus daar hoef ik niet bang voor te zijn.
Wil je op korte termijn (binnen bijv. een jaar of 5) een andere eigen woning kopen, zou je nog de bijleenregeling in het achterhoofd kunnen houden,...
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Geen boete trouwens op eerder aflossen in je hypotheek voorwaarden?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Dat is zeker niet het geval. Mocht er niks wijzigen. Wat ik nu niet voorzie. We wonen er pas net 1 jaar samen. Dus daar blijven we nog wel even zitten.quote:
Wil je op korte termijn (binnen bijv. een jaar of 5) een andere eigen woning kopen, zou je nog de bijleenregeling in het achterhoofd kunnen houden,...
Als ik het zo lees niet:quote:
Geen boete trouwens op eerder aflossen in je hypotheek voorwaarden?
https://www.florius.nl/consument/klanten/extraaflossen
Standaard kan er 10% boetevrij worden afgelost (bij sommigen 15 tot 20%)quote:
Geen boete trouwens op eerder aflossen in je hypotheek voorwaarden?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik zou op het moment helemaal niet aflossen maar gewoon het geld wegzetten. 10000 a 3.9% = 390 per jaar min max HRA = 195.
Hetzelfde op een minimale spaarrekening is dan ongeveer hetzelfde maar dan erbij, break even punt even berekenen. Stop je het nu in je huis en de prijzen dalen door a 10% verlies van 1000 euro. Zolang we nog kunnen genieten van de HRA zo houden. Is die er niet meer aflossen dus.
Hetzelfde op een minimale spaarrekening is dan ongeveer hetzelfde maar dan erbij, break even punt even berekenen. Stop je het nu in je huis en de prijzen dalen door a 10% verlies van 1000 euro. Zolang we nog kunnen genieten van de HRA zo houden. Is die er niet meer aflossen dus.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Deposito`s voor 3 jaar of langer geven al meer rendement dan aflossen bij een hypotheekrente van ~ 5.2%.quote:
Aflossen is het goedkoopst, de HRA weegt niet op tegen te creditrente op je hypotheek. Pas als je HRA + debetrente hoger is dan de creditrente is aflossen niet meer rendabel maar dat zullen de banken nooit doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2012 11:49:34 ]
Griekse staatsobligaties gaan ook lekkerquote:Op vrijdag 29 juni 2012 11:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Deposito`s voor 3 jaar of langer geven al meer rendement dan aflossen bij een hypotheekrente van ~ 5.2%.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Bwhehehequote:
[..]
Griekse staatsobligaties gaan ook lekker
Het percentage wat hij aan rente op zijn bankspaargedeelte krijgt, is als het goed is net zo hoog als de rente die bij betaalt over de hypotheek.quote:
Ik zou ook aflossen omdat dit de onmiskenbaar meest veilige manier van beleggen denkbaar is. Daarnaast levert dat banksparen ook niks op. Het is natuurlijk raar dat jij bij één bank 2,5% voor je spaargeld krijgt en 5% voor je hypotheek betaalt. Het hele voordeel HRA verdwijnt in de zakken van de bank.
Verder voordeel van echt aflossen is dan ook nog dat je hypotheek boven water blijft (buffer). Als de huizenprijzen nog verder dalen blijf je tenminste in de plus staan.
The love you take is equal to the love you make.
Succes met zoeken maar dat lukt je echt niet.quote:
[..]
Het percentage wat hij aan rente op zijn bankspaargedeelte krijgt, is als het goed is net zo hoog als de rente die bij betaalt over de hypotheek.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
?quote:
[..]
Succes met zoeken maar dat lukt je echt niet.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het lijkt me lastiger om een hypotheek te vinden waar beide percentages verschillend zijnquote:
[..]
Succes met zoeken maar dat lukt je echt niet.
Ik krijg toch echt 4,75% rente op mijn bankspaarrekening, net zo hoog als de rente op mijn bankspaarhypotheek.
Ik heb het al, maar dank je wel!quote:
[..]
Succes met zoeken maar dat lukt je echt niet.
The love you take is equal to the love you make.
Allebei dezelfde rente vaste periode? Want gemiddeld is de hypotheekrente 10 jaar vast ongeveer 5% en spaardeposito 10 jaar vast ongeveer 4%quote:
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Ja, de rente is steeds aan elkaar gekoppeld.quote:
[..]
Allebei dezelfde rente vaste periode? Want gemiddeld is de hypotheekrente 10 jaar vast ongeveer 5% en spaardeposito 10 jaar vast ongeveer 4%
The love you take is equal to the love you make.
Ja. En bij een wijziging van de hypotheekrente als de rente-vaste periode is verstreken, wijzigt de rente op de bankspaarrekening mee.quote:
[..]
Allebei dezelfde rente vaste periode? Want gemiddeld is de hypotheekrente 10 jaar vast ongeveer 5% en spaardeposito 10 jaar vast ongeveer 4%
welke bank doet dit als ik vragen mag?quote:
[..]
Ja. En bij een wijziging van de hypotheekrente als de rente-vaste periode is verstreken, wijzigt de rente op de bankspaarrekening mee.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Volgens mij is dat standaard het geval.
Twee voorbeelden:
(van de aegonsite kan ik niet quoten)
http://www.aegon.nl/particulier/hypotheek/bankspaarhypotheek/
[ Bericht 45% gewijzigd door Lienekien op 29-06-2012 18:06:19 ]
Twee voorbeelden:
(van de aegonsite kan ik niet quoten)
http://www.aegon.nl/particulier/hypotheek/bankspaarhypotheek/
http://www.abnamro.nl/nl/(...)eek/introductie.htmlquote:Over het bedrag dat u spaart krijgt u rente. Het rentepercentage op de bankspaarrekening is net zo hoog als het rentepercentage dat u betaalt voor uw lening.
[ Bericht 45% gewijzigd door Lienekien op 29-06-2012 18:06:19 ]
The love you take is equal to the love you make.
Als met het aflossen van dat deel ook het doelkapitaal van de bankspaarrekening lager wordt, wordt de inleg ook lager, dus nemen de maandlasten af.quote:
Ik heb een vraag. Ik heb een hypotheek in 2 gedeelte. 50% is dmv banksparen en 50% is aflossingsvrij.
Nu vallen alle vaste lasten enz erg mee dus het sparen gaat lekker. Nu wil ik aan het eind van het jaar 10.000 aflossen. Maar dan heb ik dus 2 mogelijkheden.
1) Ik stort het op de bankspaar rekening. Voordeel: ik los af, mijn schuld blijft gelijk waardoor ik dezelfde aftrekpost behoudt. Nadeel: Mijn maandlasten worden niet minder.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
http://www.abnamro.nl/nl/(...)eek/introductie.htmlquote:Op vrijdag 29 juni 2012 17:59 schreef Lienekien het volgende:
Volgens mij is dat standaard het geval.
Twee voorbeelden:
(van de aegonsite kan ik niet quoten)
http://www.aegon.nl/particulier/hypotheek/bankspaarhypotheek/
[quote]Over het bedrag dat u spaart krijgt u rente. Het rentepercentage op de bankspaarrekening is net zo hoog als het rentepercentage dat u betaalt voor uw lening.
[/quote]
Maar als dat waar zou zijn dan heb ik aan het einde van de looptijd toch een hoger bedrag bij elkaar gespaard dan wat mijn restschuld zou zijn omdat ik elke maand rente betaald met hypotheek rente aftrek. Dus mijn spaarrente is netto hoger dan mijn hypotheekrente en als mijn deposito net zo hoog is als mijn hypotheekdeel dan maar je winst. Of je spaart minder maar dan is het raar waarom de bank de beide rente percentages net zo hoog wil hebben, ze kunnen ook minder rente geven en jou meer laten sparen.
Volgens de financiele bijsluiter geven ze 3,8% rente en zitten er kosten aan vast.
Ik vind altijd bij dit soort "fantastische" producten dat 4 a 5 jaar later de adders tevoorschijn komen en de problemen zichtbaar worden van verborgen kosten oid.
[ Bericht 5% gewijzigd door trigt013 op 29-06-2012 18:34:45 ]
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt.
Je betaalt maandelijks rente en legt een vast deel in op de bankspaarrekening. Die rentekosten blijven totdat je bankspaarsaldo vrijkomt en je daarmee aflost op je hypotheek.
Je bank voorkomt wel dat je met je spaartotaal hoger eindigt dan de som die je moet aflossen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lienekien op 29-06-2012 19:21:12 ]
Je betaalt maandelijks rente en legt een vast deel in op de bankspaarrekening. Die rentekosten blijven totdat je bankspaarsaldo vrijkomt en je daarmee aflost op je hypotheek.
Je bank voorkomt wel dat je met je spaartotaal hoger eindigt dan de som die je moet aflossen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lienekien op 29-06-2012 19:21:12 ]
The love you take is equal to the love you make.
Dat hoeft natuurlijk niet als er twee leningdelen zijn. Het saldo van de balansrekening kost gewoon de eigenwoningschuld in. Dat kan dus net zo goed op een aflossingsvrij deel zijn.quote:
[..]
Als met het aflossen van dat deel ook het doelkapitaal van de bankspaarrekening lager wordt, wordt de inleg ook lager, dus nemen de maandlasten af.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het is echt handig om eerst even goed in te lezen.quote:
[..]
Maar als dat waar zou zijn dan heb ik aan het einde van de looptijd toch een hoger bedrag bij elkaar gespaard dan wat mijn restschuld zou zijn omdat ik elke maand rente betaald met hypotheek rente aftrek. Dus mijn spaarrente is netto hoger dan mijn hypotheekrente en als mijn deposito net zo hoog is als mijn hypotheekdeel dan maar je winst. Of je spaart minder maar dan is het raar waarom de bank de beide rente percentages net zo hoog wil hebben, ze kunnen ook minder rente geven en jou meer laten sparen.
Volgens de financiele bijsluiter geven ze 3,8% rente en zitten er kosten aan vast.
Ik vind altijd bij dit soort "fantastische" producten dat 4 a 5 jaar later de adders tevoorschijn komen en de problemen zichtbaar worden van verborgen kosten oid.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Vandaar de toevoeging dat dan wel het doelkapitaal van de spaarrekening moet worden bijgesteld naar het nieuwe saldo van dat deel van de lening. Anders blijft inderdaad de inleg gelijk.quote:
[..]
Dat hoeft natuurlijk niet als er twee leningdelen zijn. Het saldo van de balansrekening kost gewoon de eigenwoningschuld in. Dat kan dus net zo goed op een aflossingsvrij deel zijn.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
En optie 3 heb je ook nog. Het geld lekker ergens op een rekening of deposito zodat je er zelf altijd bij kunt. Als het nodig is kan je het altijd nog vanaf die rekening in je hypotheek storten.quote:
Ik heb een vraag. Ik heb een hypotheek in 2 gedeelte. 50% is dmv banksparen en 50% is aflossingsvrij.
Nu vallen alle vaste lasten enz erg mee dus het sparen gaat lekker. Nu wil ik aan het eind van het jaar 10.000 aflossen. Maar dan heb ik dus 2 mogelijkheden.
1) Ik stort het op de bankspaar rekening. Voordeel: ik los af, mijn schuld blijft gelijk waardoor ik dezelfde aftrekpost behoudt. Nadeel: Mijn maandlasten worden niet minder.
2) Ik gebruik die 10.000 euro om mijn aflossingsvrije gedeelte te verlagen. Voordeel: ik heb direct lagere maandlasten (hoewel dat per maand niet al te veel verschil geeft) Nadeel: Ik heb ook een lagere aftrekpost.
Wat is jullie advies hierover. Als ik het even snel uitreken scheelt het me bij optie 2 40 euro in de maand aan rente. Dus nog iets minder als ik de aftrekpost dan ook verlaag.
Ik neig dus naar optie 1, ook voor het gemak dat ik het alleen hoef over te maken en verder niks hoef te wijzigen qua belastingaangifte.
Als je fluitend je maandlasten kan betalen zie ik niet in waarom je geforceerd zou moeten aflossen. Als ik de berekeningen die ik voor mezelf gemaakt heb los laat op jouw 10.000 euro dan levert aflossen je per maand een netto voordeel op van ca. 3 euro per maand op je woonlasten. Niet echt motiverend om af te lossen bij de bank. Ik los liever af via een eigen spaarrekening.
-
De addertjes zitten vaak zo diep dat zelfs experts ze er pas uitkrijgen nadat het product enkele jaren oud is.quote:
[..]
Het is echt handig om eerst even goed in te lezen.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Het is een bankrekening die geblokkeerd is. Veel moeilijker dan een excelstaatje wordt het niet.quote:
[..]
De addertjes zitten vaak zo diep dat zelfs experts ze er pas uitkrijgen nadat het product enkele jaren oud is.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee, ook als je inlost op het spaardeel kan het doelkapitaal hetzelfde blijven. Zolang het totale hypotheekbedrag onder het doelkapitaal blijft is het geen probleem.(als het een EWS is, natuurlijk)quote:
[..]
Vandaar de toevoeging dat dan wel het doelkapitaal van de spaarrekening moet worden bijgesteld naar het nieuwe saldo van dat deel van de lening. Anders blijft inderdaad de inleg gelijk.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee, je snapt het niet.quote:
[..]
De addertjes zitten vaak zo diep dat zelfs experts ze er pas uitkrijgen nadat het product enkele jaren oud is.
Banksparen is niet hetzelfde als sparen bij de bank.
De bankspaarrekening is verpand aan de hypotheek en het rentepercentage dat je ontvangt is in de regel exact gelijk aan de rente die je betaalt over de lening die afgelost moet worden met het opgebouwde kapitaal op de verpande rekening.
Maar je kunt het vermogen dan ook niet opnemen en het voor iets anders gebruiken.
TS: reken even goed uit wat het meest interessant is. Zeker als de looptijd van de hypotheek nog wel een tijdje is, kan het interessant zijn niet direct af te lossen maar om het geld op de bankspaarrekening te storten en de einduitkering te verhogen. Reken nl. ook het rente-op-rente-effect mee.
Voorbeeld: wij hebben vorig jaar 5000 euro bijgestort, 1e jaar van de hypotheek, 4.8% rente. Uitgaande van geen wijzigingen in rente, levert dat ca. 20.000 euro hoger eindkapitaal (5000x1.048^29). Maar het levert bij directe aflossing slechts 6960 euro bruto lagere maandlasten op (29x(5000x0.048)). Netto nog minder omdat de aftrekpost lager wordt (bij 42% IB netto 4037 euro).
Samenvattend leverde direct aflossen ons ruim 4000 euro lagere kosten gedurende de looptijd, maar bijsparen leverde 15.000 euro minder restschuld op dan direct aflossen. 11.000 euro verschil in voordeel dus.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Volgens mij begrijp je mijn post niet. Als TS op het spaardeel aflost en lagere maandlasten wil, dan kan dat. Dan moet hij het doelkapitaal laten bijstellen naar het nieuwe saldo van dat deel van de hypotheek. Dan daalt de inleg.quote:
[..]
Nee, ook als je inlost op het spaardeel kan het doelkapitaal hetzelfde blijven. Zolang het totale hypotheekbedrag onder het doelkapitaal blijft is het geen probleem.(als het een EWS is, natuurlijk)
Ik ben het met je eens dat het niet noodzakelijk is om het doelkapitaal te verlagen. Uiteraard kan de uitkering gebruikt worden om het aflossingsvrije deel (gedeeltelijk) af te lossen als er meer uitgekeerd wordt dan de hoogte van de spaarhypotheek. Maar als het doel is de maandlasten te verlagen, kan dat dus ook door af te lossen op het spaardeel.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Die steken dus de HRA in de zak?quote:
Je bank voorkomt wel dat je met je spaartotaal hoger eindigt dan de som die je moet aflossen.
Het spaargedeelte is gelijk aan het aflossingsgedeelte qua rente, de overheid geeft HRA, waar blijft dat dan?quote:
Waar heb je het over?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 20:46 schreef sig000 het volgende:
[..]
Het spaargedeelte is gelijk aan het aflossingsgedeelte qua rente, de overheid geeft HRA, waar blijft dat dan?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Over de spaarhypotheek constructie waarmee je maximale renteaftrek geniet en ondertussen belastingvrij spaart.quote:
Heb je een vraag of wil je graag je principiële bezwaren uiten?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 20:49 schreef sig000 het volgende:
[..]
Over de spaarhypotheek constructie waarmee je maximale renteaftrek geniet en ondertussen belastingvrij spaart.
The love you take is equal to the love you make.
Je zegt zelf dat de banken er wel voor zorgen dat aan het einde van de rit je spaardeel precies genoeg is om je huis te betalen.quote:
Hoeveel kost je dat om het op die manier te laten regelen?
Dat heb ik nergens gezegd.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 20:55 schreef sig000 het volgende:
[..]
Je zegt zelf dat de banken er wel voor zorgen dat aan het einde van de rit je spaardeel precies genoeg is om je huis te betalen.
Hoeveel kost je dat om het op die manier te laten regelen?
The love you take is equal to the love you make.
Een spaarhypotheek bestaat doordat er HRA is.quote:
[..]
Heb je een vraag of wil je graag je principiële bezwaren uiten?
Sparen voordat je een huis koopt, wordt wel belast.
Een principekwestie maak ik er niet van maar gooi graag met knuppels in hoenderhokken.
Je betaalt een paar euro kosten per maand. Vediep je er eens in.quote:
[..]
Je zegt zelf dat de banken er wel voor zorgen dat aan het einde van de rit je spaardeel precies genoeg is om je huis te betalen.
Hoeveel kost je dat om het op die manier te laten regelen?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Banksparen
http://www.hypotheekrente.nl/pagina/2524/Bankspaarhypotheek.html
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Over een eigen huis betaal je ook belasting, noemen ze OZB, belastingvrij is het dus niet, ook betaal je overdrachtsbelasting bij de aanschaf.quote:
[..]
Een spaarhypotheek bestaat doordat er HRA is.
Sparen voordat je een huis koopt, wordt wel belast.
Een principekwestie maak ik er niet van maar gooi graag met knuppels in hoenderhokken.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Wanneer je spaart voordat je een huis koopt moet je belasting betalen boven bepaald bedrag, koop je eerst een huis en spaart achteraf dan zijn er ineens andere regels.
Dat is vreemd.
Dat is vreemd.
Ehm, bij de 15.000 minder restschuld tel je de 5.000 inleg ook mee, maar bij de 4.000 lagere kosten niet. Het verschil is dus geen 11K, maar 7K. Daarnaast ontvang je die 4.000 euro gedurende 30 jaar (elk jaar 1/30ste) en moet je rekenen dat je die 4K gedurende de 30 jaar herbelegd.quote:
[..]
Voorbeeld: wij hebben vorig jaar 5000 euro bijgestort, 1e jaar van de hypotheek, 4.8% rente. Uitgaande van geen wijzigingen in rente, levert dat ca. 20.000 euro hoger eindkapitaal (5000x1.048^29). Maar het levert bij directe aflossing slechts 6960 euro bruto lagere maandlasten op (29x(5000x0.048)). Netto nog minder omdat de aftrekpost lager wordt (bij 42% IB netto 4037 euro).
Samenvattend leverde direct aflossen ons ruim 4000 euro lagere kosten gedurende de looptijd, maar bijsparen leverde 15.000 euro minder restschuld op dan direct aflossen. 11.000 euro verschil in voordeel dus.
Er zijn maar 2 zaken belangrijk om de vraag van TS te beantwoorden, en dat zijn de belastingeffecten en het rendement wat je buiten de hypotheek kan behalen (op een deposito of spaarrekening bv.). Een min of meer derde punt is het vrij kunnen beschikken over je geld, wat natuurlijk alleen kan als je buiten de hypotheek om spaart.
Bij het aflossen op het aflossingsvrije deel verlies je direct je HRA over de aflossing, dus bedrag * 42 (of 52) procent * restant looptijd.
Bij het aflossen op het spaardeel hou je de HRA, maar bedenk dat er allerlei voorwaarden zijn aan de belastingvrije uitkering van je spaarhypotheek. IIRC moet je je hypotheek minimaal 7 jaar houden om het rendement op je spaarhypotheek belastingvrij te krijgen (iig gedeeltelijk). De experts hier weten precies hoe het zit.
Bij het sparen buiten de hypotheek om verdien je de spaarrente - 1,2% vermogensrendementsheffing (voor het deel boven 20K).
Pas na 15 jaar kan belastingvrij met het bedrag uit het banksparen worden afgelost.
The love you take is equal to the love you make.
OZB heeft helemaal niks uit te staan met een hypotheek. Huurders betalen dat ook. Wel minder omdat die geen eigenaar zijn.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Banken vinden het leuk om 30 jaar lang een max hypotheek te hebben en nog een spaardepot. De enigste die er maximaal belang bij hebben is een bank. De beste schuld is geen schuld.
Logisch gezien is het toch raar om een schuld van 200.000 euro te hebben en ernaast een spaarbankboekje ter waarde van 200.000 en dit ineens af te lossen na 30 jaar.
Als ik een schuld hebt kan je die gewoon beter zo snel mogelijk aflossen. Zo gaat de maandelijkse last elke maand omlaag en krijg je steeds meer ruimte om nog sneller af te lossen. De boeterente is bijna altijd lager dan de jaarrente.
Logisch gezien is het toch raar om een schuld van 200.000 euro te hebben en ernaast een spaarbankboekje ter waarde van 200.000 en dit ineens af te lossen na 30 jaar.
Als ik een schuld hebt kan je die gewoon beter zo snel mogelijk aflossen. Zo gaat de maandelijkse last elke maand omlaag en krijg je steeds meer ruimte om nog sneller af te lossen. De boeterente is bijna altijd lager dan de jaarrente.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Waarom is dat raar? De staat subsidieert de rente die je over de schuld betaald. Als de effectieve rente die je op je spaargeld ontvangt hoger is, waarom zou je dan aflossen?
Iemand word er rijk van en jij bent het niet.quote:
Waarom is dat raar? De staat subsidieert de rente die je over de schuld betaald. Als de effectieve rente die je op je spaargeld ontvangt hoger is, waarom zou je dan aflossen?
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Kun je dat uitleggen? Hoe word ik niet rijk door geld te lenen tegen een lager percentage en uit te lenen tegen een hoger percentage? Bij eenzelfde risico, natuurlijk.quote:
[..]
Iemand word er rijk van en jij bent het niet.
Jij snapt het.quote:
[..]
Iemand word er rijk van en jij bent het niet.
Je praat de bron na die dit systeem heeft verzonnen, en die bron maakt per jaar miljarden winst. Maar als jij het logisch vind om geleend geld op een spaarbankboekje te zetten ga je gang.quote:
[..]
Kun je dat uitleggen? Hoe word ik niet rijk door geld te lenen tegen een lager percentage en uit te lenen tegen een hoger percentage? Bij eenzelfde risico, natuurlijk.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Dat is moeilijk want dan moeten we tijdreizen. Maar jij praat net zoals diegene die jaren geleden een woekerpolis hadden, nu kennen we het addertje en weten we beter. Dit is de nieuwe woekerpolis, over 3 of 4 jaar weten we waar het addertje zit.
Het truukje is zo moeilijk dat op dit moment niemand het addertje kan vinden maar geloof me hij is er. Geen bank leent geld uit voor hetzelfde tarief als waarvoor ze spaargeld beheren, dat is onlogisch voor een bedrijf met miljardenwinsten.
Het truukje is zo moeilijk dat op dit moment niemand het addertje kan vinden maar geloof me hij is er. Geen bank leent geld uit voor hetzelfde tarief als waarvoor ze spaargeld beheren, dat is onlogisch voor een bedrijf met miljardenwinsten.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Was er niet iets met woekerpolissen toen je alleen maar kon verdienen met beleggingen?quote:
[..]
Je praat de bron na die dit systeem heeft verzonnen, en die bron maakt per jaar miljarden winst. Maar als jij het logisch vind om geleend geld op een spaarbankboekje te zetten ga je gang.
Nee woekerpolissen vraten je spaartegoed op door torenhoge overhead kosten.quote:
[..]
Was er niet iets met woekerpolissen toen je alleen maar kon verdienen met beleggingen?
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Ik haalde het door elkaar met de beleggings variant.quote:
[..]
Nee woekerpolissen vraten je spaartegoed op door torenhoge overhead kosten.
Zucht. Hierboven wordt al haarfijn uitgelegd dat het geen gewone spaarrekening is. Feitelijk los je je hypotheek gewoon netjes af, maar ivm de aparte bankspaarrekening blijft de HRA volledig intakt.
Ik ga niet ontkennen dat de banken enorm verdienen aan de HRA, fijn voor ze, maar dat hebben onze wijze beleidsmakers mogelijk gemaakt. Ik ben helemaal voor een afschaffing van de HRA, maar zolang die nog bestaat probeer ik er ook van de profiteren.
Ik ga niet ontkennen dat de banken enorm verdienen aan de HRA, fijn voor ze, maar dat hebben onze wijze beleidsmakers mogelijk gemaakt. Ik ben helemaal voor een afschaffing van de HRA, maar zolang die nog bestaat probeer ik er ook van de profiteren.
Zullen we dan over vier jaar de discussie maar voortzetten? Want met steeds maar roepen dat er vast een addertje onder het gras zit, komen we niet ver.quote:
Dat is moeilijk want dan moeten we tijdreizen. Maar jij praat net zoals diegene die jaren geleden een woekerpolis hadden, nu kennen we het addertje en weten we beter. Dit is de nieuwe woekerpolis, over 3 of 4 jaar weten we waar het addertje zit.
Het truukje is zo moeilijk dat op dit moment niemand het addertje kan vinden maar geloof me hij is er. Geen bank leent geld uit voor hetzelfde tarief als waarvoor ze spaargeld beheren, dat is onlogisch voor een bedrijf met miljardenwinsten.
The love you take is equal to the love you make.
Dat wat het probleem ervoorquote:Op vrijdag 29 juni 2012 22:02 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ik haalde het door elkaar met de beleggings variant.
Rond 2001 klapte alle beleggingshypotheken
Rond 2004 of 2005 alle woekerpolissen
en dit is de nieuwe variant, trap er toch niet in elke keer.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Dat lukt niet, want als het zichtbaar was trapte niet iedereen erin.quote:
[..]
Zullen we dan over vier jaar de discussie maar voortzetten? Want met steeds maar roepen dat er vast een addertje onder het gras zit, komen we niet ver.
Trouwens bij loterijen en casino's is de truuk wel zichtbaar en nog steeds trapper er volksstammen in.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Dus je bent een keer opgelicht? Omg, dan moeten alle mensen die ooit iets kopen wel dom zijn zeg.
Ik heb alle voorwaarden van m'n bankspaarrekening gelezen, en trust me, geen addertjes. Das nou net het mooie van banksparen*. Lekker simpel.
edit: bij de spaarvariant van banksparen. Bij de beleggingsvariant word je nog steeds genaaid.
Ik heb alle voorwaarden van m'n bankspaarrekening gelezen, en trust me, geen addertjes. Das nou net het mooie van banksparen*. Lekker simpel.
edit: bij de spaarvariant van banksparen. Bij de beleggingsvariant word je nog steeds genaaid.
Ik ben nog nooit opgelicht, want ik ga niet in zee met "Kijk mij eens slim doen met geld" structuren. Blijken altijd toch niet het gewenste rendement op te leveren. Maar als mensen geld ruiken willen ze er gewoon in geloven.quote:
Dus je bent een keer opgelicht? Omg, dan moeten alle mensen die ooit iets kopen wel dom zijn zeg.
Ik heb alle voorwaarden van m'n bankspaarrekening gelezen, en trust me, geen addertjes. Das nou net het mooie van banksparen. Lekker simpel.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Joh, jij wist tot een paar uur geleden nog amper iets over bankspaarhypotheken. Maar nee, we worden natuurlijk belazerd!quote:
[..]
Dat lukt niet, want als het zichtbaar was trapte niet iedereen erin.
Trouwens bij loterijen en casino's is de truuk wel zichtbaar en nog steeds trapper er volksstammen in.
The love you take is equal to the love you make.
Zelfs wanneer je de cash hebt dan is het slimmer om met schuld een huis te kopen, dat is toch raar?quote:
Zucht. Hierboven wordt al haarfijn uitgelegd dat het geen gewone spaarrekening is. Feitelijk los je je hypotheek gewoon netjes af, maar ivm de aparte bankspaarrekening blijft de HRA volledig intakt.
Ik ga niet ontkennen dat de banken enorm verdienen aan de HRA, fijn voor ze, maar dat hebben onze wijze beleidsmakers mogelijk gemaakt. Ik ben helemaal voor een afschaffing van de HRA, maar zolang die nog bestaat probeer ik er ook van de profiteren.
Ik zou lekker gaan beleggen met je spaargeld ... over een jaar of 3 staat de AEX weer op 400 en dan lach je iedereen uit qua behaalde rendementen.
Lang leve de vrijheid blijheid van box 3.
Lang leve de vrijheid blijheid van box 3.
Ja, dat is raar. Dat is ook het vreemde aan de HRA en daarom moeten ze die afschaffen. Maar zolang dat niet het geval is...
Wat ook raar is dat de leenrente net zo hoog is als de spaarrente. En ook dat je nergens iets leest over de overheadkosten. Waar zit de winst voor de bank? De bank merkt namelijk niets van de HRA.quote:
Ja, dat is raar. Dat is ook het vreemde aan de HRA en daarom moeten ze die afschaffen. Maar zolang dat niet het geval is...
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Dat kan niet altijd. Onder de NHG moet je minimaal 50% aflossen. Alle producten die de banken daarvoor aanbieden (die ik gezien heb, tenminste), naaien je waar je bij staat als het op beleggen aankomt.quote:
Ik zou lekker gaan beleggen met je spaargeld ... over een jaar of 3 staat de AEX weer op 400 en dan lach je iedereen uit qua behaalde rendementen.
Lang leve de vrijheid blijheid van box 3.
Voor het aflossingsvrije deel beleg ik inderdaad, in box 3 en zonder de bank. Maar dan moet je wel weten wat je doet (wat ik pretendeer te weten).
Deze recessie duurt nog wel 4 jaar hoor, de grote klap moet nog komen.quote:
Ik zou lekker gaan beleggen met je spaargeld ... over een jaar of 3 staat de AEX weer op 400 en dan lach je iedereen uit qua behaalde rendementen.
Lang leve de vrijheid blijheid van box 3.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Profiteren met de meest handige constructie.quote:
Ja, dat is raar. Dat is ook het vreemde aan de HRA en daarom moeten ze die afschaffen. Maar zolang dat niet het geval is...
*btw Nederland is best wel populair bij grote bedrijven.
Die HRA is ook niet voor de bank. Het voordeel voor de bank is dat de huizenprijzen torenhoog zijn opgelopen en dat de banken daarmee veel grotere bedragen kunnen uitlenen. Banken moeten verdienen met geld uitlenen, en niet met allerlei hidden costs. Voorheen waren die er wel, met allelei spaarhypotheken met gekoppelde verzekeringsproducten, maar banksparen is transparant.quote:
[..]
Wat ook raar is dat de leenrente net zo hoog is als de spaarrente. En ook dat je nergens iets leest over de overheadkosten. Waar zit de winst voor de bank? De bank merkt namelijk niets van de HRA.
De bank vangt maximaal rente voor lange tijd.quote:
[..]
Wat ook raar is dat de leenrente net zo hoog is als de spaarrente. En ook dat je nergens iets leest over de overheadkosten. Waar zit de winst voor de bank? De bank merkt namelijk niets van de HRA.
The love you take is equal to the love you make.
Ik wens iedereen succes met rijk worden, maar straks geen krokodillentranen huilen bij tros radar. Of een bail-out regeling eisen via de politiek.
Ben bang dat iedereen dat wel wilt doen want toen het mis ging was iedereen slachtoffer.
Ice-save, beleggingshypotheken, woekerpolissen, piramidespelen.....enz enz enz
Ben bang dat iedereen dat wel wilt doen want toen het mis ging was iedereen slachtoffer.
Ice-save, beleggingshypotheken, woekerpolissen, piramidespelen.....enz enz enz
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Heb ooit de woekerwinst van de verkoop van mijn huis verdubbelt met Baan.quote:
Ik zou lekker gaan beleggen met je spaargeld
Maar hoe kom je er toch bij dat de bankspaarhypotheek in dat rijtje thuishoort?quote:
Ik wens iedereen succes met rijk worden, maar straks geen krokodillentranen huilen bij tros radar. Of een bail-out regeling eisen via de politiek.
Ben bang dat iedereen dat wel wilt doen want toen het mis ging was iedereen slachtoffer.
Ice-save, beleggingshypotheken, woekerpolissen, piramidespelen.....enz enz enz
The love you take is equal to the love you make.
Dat is een zeer solide vorm om maximaal gebruik te maken van de HRAquote:
[..]
Maar hoe kom je er toch bij dat de bankspaarhypotheek in dat rijtje thuishoort?
Het is alleen raar dat je beter eerst ken kopen en daarna sparen?
Kunnen de mensen die anti systeem zijn hun discussie in het daarvoor bestemde topic houden? Dan kan het hier gaan over de vraag van de TS.
Dat is niet raar, dat is overheidsbeleid.quote:
[..]
Dat is een zeer solide vorm om maximaal gebruik te maken van de HRA
Het is alleen raar dat je beter eerst ken kopen en daarna sparen?
Er is geen truukje.quote:
Het truukje is zo moeilijk dat op dit moment niemand het addertje kan vinden maar geloof me hij is er. Geen bank leent geld uit voor hetzelfde tarief als waarvoor ze spaargeld beheren, dat is onlogisch voor een bedrijf met miljardenwinsten.
Je betaalt namelijk 30 jaar rente over je hypotheek, laat dat iedere maand 500 Euro zijn omdat je niet aflost maar spaart.
Ondertussen leg je iedere maand 100 Euro (ik noem maar iets) in en dat groeit langzamerhand.
Na een jaar krijg je dus diezelfde rente over een bedrag van ongeveer 1200 Euro en betaal je rente over het hele bedrag.
Na twee jaar krijg je dus diezelfde rente over een bedrag van ongeveer 2500 Euro en betaal je rente over het hele bedrag.
Na 30 jaar krijg je pas diezelfde rente over het deel wat je gaat aflossen t.o.v. de hele hypotheek waar je al 30 jaar rente over betaalde.
Voorbeeld:
Als je hypotheek 100.000 Euro was (bij 5% rente) heb je dus over 30 jaar 150.000 Euro rente betaald.
Als je ondertussen 100 Euro inlegde op het spaarhypotheekdeel (bij diezelfde 5% rente) heb je dus over 30 jaar ±75.000 Euro gespaard (bij 75% aflossen).
Daarnaast heb je nog HRA ontvangen over de betaalde rente en ligt de rente netto veel lager dan die 150.000 Euro.
Je lost na die 30 jaar zo'n 75.000 Euro af van die 100.000 Euro hypotheek en houdt nog een hypotheek over van zo'n 25.000 Euro, wat je dan prima kan opbrengen.
Jij blij, bank blij.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 29-06-2012 22:56:27 ]
|
|
