Videografie met DSLR #3 Waar we zoeken naar glas

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 17:37 schreef Stefan het volgende:

[..]

Die andere is 80 euro duurder daar zou ik voor gaan, die heeft een corrigeerfunctie

In reviews geven ze aan dat je constant aan het corrigeren bent met de balans en gewichten. Dus als je het ding even weglegt en je pakt 'm weer op dat je weer m moet aanpassen, terwijl je niks veranderd hebt aan je camera of gewichten...

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 19:04 schreef Boy_Snakeye het volgende:

[..]

In reviews geven ze aan dat je constant aan het corrigeren bent met de balans en gewichten. Dus als je het ding even weglegt en je pakt 'm weer op dat je weer m moet aanpassen, terwijl je niks veranderd hebt aan je camera of gewichten...

Flycam Nano DSLR review and test

Steadicam Merlin VS Flycam 5000 review door FStoppers

hmm heb zelf al een tijdje een Glidecam hd4000 in gebruik en heb daar echt geen last van (hell dat ding ligt een tijdje in mn auto en als ik hem oppak en mn 5d + lens erop zet is ie nog steeds zo uitgelijnd dat het prima is) en in tegenstelling tot wat er in jou youtube verhaal word gezegd is een harnass van een glidecam ideaal..... zonder kan je hooguit 5-15 minuten ''gliden'' daarna gaat je pols erg pijn doen.

wat stefan zegt zo'n simpele houder over je schouder + 2 handvaten werkt ook erg prettig maar beide apparaten hebben hun eigen ''beeld''

kijk bv naar
dat is geschoten met een glidecam + shoulder rig

en voor behind de scene's waar het wat duidelijker is hoe/wat er gebruikt word

Bij die dingen gaat het juist om het reduceren van elementen (dus geen zoom) om die f-waarde mogelijk te maken. Dus wat ze anders doen... Nou ja, verder pieken ze dus uit op die specifieke focallength en zijn dus vrij scherp, waar bij een zoomlens er ergens een bepaalde sweetspot is en ervoor en erna alles wat minder scherp is (in welke mate dan ook, hoeft niet drastisch te zijn). Ze zijn kleiner en lichter en goedkoper. Maar het voornaamste is het minste lichtverlies van moment van lichtinval lens tot de lichtval op de sensor: de lage f-waarde dus. 't Gaat verder niet echt om andere voordelen.

Je moet oppassen met een 50mm lens indoors. Ik ben eens op het station van Göteborg met een 50mm f/1.7 rondgelopen en wilde een oude locomotief die daar stond op de foto zetten, natuurlijk heb ik een cropsensor, dus is dat nog erger, maar je moet vrij veel afstand creëren op het gewenste plaatje te framen, indoors dus afstand die je mogelijk niet hebt. Betere keuze is dan eigenlijk de 35mm f/1.4 zou ik zo zeggen. Die voelt ook wat degelijker aan dan die plastic 50mm f/1.8, waar dan wel weer de prijs naar is. Als je bang bent voor het scherptegebied, dan schroef je de f-waarde lichtelijk op en compenseer je dat met sluitertijd of ISO, moet geen probleem zijn met de 5DmkII.

de 50mm 1.8 van 100e moet je sws niet doen

Nou ja, het is natuurlijk wel een beetje een goedkope sigaar uit de supermarkt vergelijken met een handgerolde sigaar uit Havana.
Het is leuk voor de fun, maar de prijs is naar de kwaliteit.

Voelt en handelt een beetje onbekwaam zo'n 50mm f/1.8 (ken 'em i.c.m. de 600D). Maar als je niet meer uit te geven hebt dan haal je weinig beters voor je geld, dat dan weer wel, z'n geld is 'ie zeker wel waard, maar is meer iets voor de hobbyfotograaf die tijdens low light condities meer kwaliteit wil, dan z'n 18-55mm kitlens die er op z'n best f/3.5 uitperst. Imho. Staat je uiteraard vrij 'em zelf te lenen van iemand of in de winkel te proberen en je eigen oordeel te vellen.

Je beseft je btw wel dat je in tegenstelling tot de 24-107mm bij de meeste (alle met uitzondering de 24mm en 28mm f/2.8 IS USM?) primes geen stabilisatie hebt, hè? Little sidenote: Rokinon gaat verder ook onder de naam Samyang, Walimex, Vivitar en Falcon schuil.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2012 01:51 schreef Stefan het volgende:
Wat is daar precies mis mee?

Wil alles weten over glas dus graag jullie ervaringen

waar je naar moet gaan zoeken is oude nikon prime's ! deze zijn ''redelijk'' goedkoop te vinden en samen met een converter ring zo op je camera te plakken, aangezien de oude prime's bedoelt waren voor handmatig focussen zit je met een gigantisch grote focus ring (itt een 50mm 1,8 daar wil/kan je niet mee focussen)

35mm op een FF geeft een heel mooi beeld en is niet gelijk teveel groothoek.

houd er ook rekening mee dat lagere F waarde's leuk zijn voor als je weinig licht hebt maar dat je dof dan ook zo dun gaat worden dat alles al heel snel onscherp word en dan heb je er nog niets aan...

mocht je toch nog een beetje zoom willen hebben en een licht sterke lens dan zou je kunnen kijken naar de 16-35 F2,8 van canon (op 16mm full open is dat ding bijna overal wel scherp op)

is hoe een 35mm er op een 5d II uitziet

dit is overigens wat je krijgt als je een led paneel gebruikt


vind het zelf iets te hard licht en mensen worden helemaal gek van je

[ Bericht 13% gewijzigd door angel008 op 06-07-2012 07:33:29 ]

Ik heb deze thuis ligge, maar geloof me, zelfs in de laagste stand is deze best fel. Dus 400 is volgens mij echt niet nodig.....

quote:

Op vrijdag 6 juli 2012 07:14 schreef angel008 het volgende:
dit is overigens wat je krijgt als je een led paneel gebruikt

Untitled door Berend Pilon

vind het zelf iets te hard licht en mensen worden helemaal gek van je

Erm, ja, als je er als een josti mee op feestjes rond gaat lopen.

Verder zijn ze naar smaak te dimmen en te filteren natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2012 08:09 schreef Boy_Snakeye het volgende:
Ik heb deze thuis ligge, maar geloof me, zelfs in de laagste stand is deze best fel. Dus 400 is volgens mij echt niet nodig.....

Hangt er een beetje vanaf hoe en wat je uit wil lichten hè. Gafferen is ook een vak apart en meer dan ergens een lamp op flikkeren.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2012 08:17 schreef nietzman het volgende:

[..]

Erm, ja, als je er als een josti mee op feestjes rond gaat lopen.

Verder zijn ze naar smaak te dimmen en te filteren natuurlijk.

ik mag in dit filmpje gelukkig zeggen dat ik alleen mijn camera heb uitgeleend toen en zelf met mijn backup ben gaan fotograferen ><

maar alle shots zijn met minimale instellingen genomen (ergo led lamp op het minimum)

gele/roze filters ervoor hangen klinkt leuk maar led is nu eenmaal gewoon niet echt ''warm''

Die filters werken prima hoor.

quote:

Op donderdag 5 juli 2012 21:56 schreef Stefan het volgende:
Ik ga over 2 weken een commercial draaien. Ik heb de 24-107 lens, die is prima.
Maar denk er wel over een lens erbij te nemen, ga ook in donkere ruimtes filmen (sauna) dus dan is een lens met lagere F wel handig.

Heb ik dan meer aan een 50mm lens, F2,8 geloof ik, kost 100 euro. Maar zag ook voorbeeldfilmpje van die 35mm lens van 500 dollar. Die heeftr F1,4

Kunnen jullie me uitleggen wat ze anders doen dan mn 24-107 lens, behalve dan de Fwaarde?

Ik zie iedereen praten over een 24-107, maar denk dat jullie de 24-105 bedoelen?

Trouwens op bax is de sony recorder in de aanbieding (normaal bij andere winkels iets van 300 euro):

http://www.bax-shop.nl/ha(...)=google#!prettyPhoto

Véél betere kwaliteit dan de zooms.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2012 10:05 schreef Stefan het volgende:

[..]

Ik vind een richtmicrofoon, danwel een dasspeld danwel een handmicrofoon ook prima werken, ligt net aan de situatie

Een richtmicrofoon rechtstreeks in de camera steken levert meestal mindere resultaten dan een externe recorder gebruiken (in wav settings) snapje.

Spiegelreflex voor film

kijk eens naar die 1 na laatste post

FF nodig hebben om creatief te kunnen werken, ik proestte t bijna uit

Ik zelf vind de DoF op crop sensor echt wel shallow genoeg,alleen jammer dat sommige lenzen gewoon te ver ingezoomd zijn voor uit de hand!