Dat is het beeld van de body scan, blijkbaar nog altijd verward met de security scan die op Schiphol wordt gebruikt.quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:50 schreef Hephaistos. het volgende:
En voor de beeldvorming, zo ziet de buurtagent je straks dus:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Praat niets goed. Onschuldige burgers onderwerpen aan maatregelen waar criminelen niet bang voor hoeven te zijn.. Makkelijk scorenquote:Op woensdag 27 juni 2012 19:23 schreef Skaai het volgende:
[..]
Dat is het beeld van de body scan, blijkbaar nog altijd verward met de security scan die op Schiphol wordt gebruikt.
Je ziet een universeel poppetje wat ze dus voor mannen en vrouwen gebruiken. De passagier kan zelfs meekijken naar het resultaat, vinden ze vaak prettiger dan wanneer ze met het idee leven dat er 'iemand' naar hun naakte lichaam kijkt.
Dit zie je tegenwoordig op zo'n Security Scan:
[ afbeelding ]
Als er een voorwerp of iets dergelijks door de machine is opgepakt, zal er een geel blokje verschijnen en dat deel moet worden gecontroleerd.
Deze machine werkt niet met röntgenstraling, dat is bij de Body Scan wel zo. De Security Scan werkt met radiogolven, welke het lichaam NIET penetreren maar welke dus terugkaatsen op het lichaam. Het zal dus geen voorwerpen in het lichaam ontdekken, wel op het lichaam.
Ik mag hopen dat ze het in Nederland bij de Security Scan houden, vele malen veiliger dan zo'n Body Scan.
quote:Op woensdag 27 juni 2012 19:23 schreef Skaai het volgende:
[..]
Deze machine werkt niet met röntgenstraling, dat is bij de Body Scan wel zo. De Security Scan werkt met radiogolven, welke het lichaam NIET penetreren maar welke dus terugkaatsen op het lichaam. Het zal dus geen voorwerpen in het lichaam ontdekken, wel op het lichaam.
Ik mag hopen dat ze het in Nederland bij de Security Scan houden, vele malen veiliger dan zo'n Body Scan.
Op deze pagina worden de termen bodyscan en securityscan als synoniemen gebruikt.quote:Een derde systeem maakt gebruik van röntgenstraling. In tegenstelling tot een conventionele röntgenscanner wordt niet de straling die door het doel heen gaat gedetecteerd, maar juist het gedeelte van de straling dat wordt teruggekaatst. Deze systemen worden daarom ook wel "backscatter x-ray" systemen genoemd, om ze te onderscheiden van "transmission x-ray" systemen, waarbij de röntgenstraling dwars door het lichaam gaat. Hoewel deze systemen met een relatief lage dosis röntgenstraling werken, ongeveer de dosis die normaal gedurende een halve dag door de reguliere achtergrondstraling wordt opgelopen, geldt dat dit additionele straling is. Dit systeem zou daardoor cumulatief wel schade aan het menselijk lichaam kunnen aanbrengen. Vooral voor mensen die frequent gescand moeten worden zoals piloten en zakenmensen kan deze methode dus extra bezwaarlijk zijn. Een 8 uur durende intercontinentale vlucht levert overigens een additionele stralingsbelasting op die ongeveer 4 keer zo groot is als die van de röntgenscanner.
[...]
Na jaren van discussie stemde het Europees Parlement op 24 mei 2011 in met de plaatsing van bodyscanners op Europese luchthavens. Aan deze beslissing werden wel eisen verbonden voor wat betreft de gezondheid en privacy van passagiers. Zo wordt röntgenapparatuur verboden en zullen geen lichaamsbeelden maar alleen standaardfiguren worden afgebeeld en opgeslagen. Ook hebben reizigers het recht een scan te weigeren en in plaats daarvan gefouilleerd te worden. De Europese Commissie kondigde een eigen voorstel voor invoering van de bodyscanner aan.[10]
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Securityscan
Wat ik zo bijzonder vind is dat mensen die oorlogen starten en complete legers met bijbehorende nucleaire arsenalen tot hun beschikking hebben niet gecontroleerd mogen worden want privé, maar veredelde buspassagiers als gevangenen worden behandeld die allemaal van plan zijn een nieuwe 9/11 willen beginnen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 19:57 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
[..]
Op deze pagina worden de termen bodyscan en securityscan als synoniemen gebruikt.
Maar ik vraag me af of er ook landen zijn waar men röntgenapparatuur gebruikt. Totaal belachelijk namelijk dat men iets zou gebruiken dat eigenlijk overbodig is (aangezien er alternatieven zijn) en daarnaast schadelijk voor de gezondheid. (En ja tijdens het vliegen worden we ook blootgesteld aan dit iets verhoogde straling dan de dagelijkse portie, maar echte goede alternatieven daarvoor zijn er nog niet).
Los daarvan staat het gezondheidsrisico voor mij los van het feit dat dit soort dingen een zware inbreuk op de privacy zijn. Zelfs zonder gezondheidsrisico's vind ik het, zeker wanneer men het ook nog eens op straat gaat gebruiken, te belachelijk voor woorden.
Telegraaf serieus nemenquote:Op woensdag 27 juni 2012 12:10 schreef SuperPanda het volgende:
[..]
Nou dat wordt nog wat
maar als je niks duivels te verbergen hebt hoef je je toch ook geen zorgen te maken vind ik.
EDIT: bron vergeten http://www.telegraaf.nl/b(...)straat_A_dam___.html
Ben ik nou de enige die deze spelfout bij de Telegraaf is gaan checken?quote:
DAT ZE MISDADIGERS OPPAKKEN EN NIET DE PRIVACY VAN ONSCHULDIGE BURGERS SCHENDEN EN LASTIG VALLEN MET WOUTEN DIE NIKS BETERS TE DOEN HEBBEN DAN HEKJES DIE 2CM TE HOOG ZIJN AF TE BREKEN IN WIJKEN WAAR WOONWAGENKAMPBEWONERS DE BOEL TERRORISEREN. Simpel toch?quote:Op woensdag 27 juni 2012 21:34 schreef MrBaas het volgende:
Pfff... Dan zeggen alle idioten dat de PvdA geen misdaad bestrijdt of veel te soft is. Als ze dan zoiets inzetten dan is het opeens overdreven.
WAT WILLEN JULLIE NOU RAMDEBIELEN??
Op basis waarvan kom je hier nu ineens mee aanzetten? Alleen op dit tendentieuze artikel van de telegraaf?quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:18 schreef VeX- het volgende:
Die van der Laan is ook echt een burgemeester van lik me vestje. Amsterdam onwaardig.
Open je anus mensen!quote:Op donderdag 28 juni 2012 14:50 schreef polderturk het volgende:
wtf is dit man. Waar gaan we heen met ons prachtig landje. Stem Piratenpartij.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |