F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
God kan per definitie niet bewezen worden.
Maar hij kan ook niet uitgesloten worden door een redelijk mens.
Het ligt bij een ieder om te geloven dat de kans groter is dat hij bestaat of niet bestaat.
Dus is mijn vraag wat zou voor jou moeten gebeuren zodat je in Hem geloven zal?
Maar hij kan ook niet uitgesloten worden door een redelijk mens.
Het ligt bij een ieder om te geloven dat de kans groter is dat hij bestaat of niet bestaat.
Dus is mijn vraag wat zou voor jou moeten gebeuren zodat je in Hem geloven zal?
quote:Op maandag 25 juni 2012 17:20 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je blijft er maar op doordrammen, maar de Big Bang theorie zegt nou juist dat we niet weten hoe het universum is ontstaan. Als je over "toeval" wilt spreken, dan zul je iets moeten kunnen zeggen over een oorzaak. Causaliteit is in de fysica een eigenschap van ruimtetijd, en het is nou juist bij de Big Bang dat die beschrijving volledig ten onder gaat.
Dus zeggen dat de "BB-theorie stelt dat het universum toevallig is ontstaan" is pertinente flauwekul. Of je liegt moedwillig, of je snapt de theorie er achter gewoon echt niet (wat geen schande is, trouwens; het is ook redelijk technisch)
Je 3 opties kloppen niet, zie mijn dikgedrukte. Je weigert ook er verder op in te gaan. Materie bestaat in ruimtetijd, en de BB is nou juist over hoe die ruimtetijd is ontstaan. Je uitspraak dat "materie niet vernietigd kan worden" is ook niet bepaald eenduidig gedefinieerd. Ik kan b.v. een elektron en een positron laten annihileren.quote:
[..]
Ik heb drie voorbeelden gegeven dat Materie niet kan vernietigd worden en zowel niet gemaakt kan worden, maar hoe is het ontstaan dat is wat ik vroeg en drie mogelijke verklaring
Dus wat lieg ik moedwillig dan?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat hij voor me staat, water in wijn veranderd en nog wat truukjes. Dan schud ik hem de hand en zeg ik. Ik geloof het, maar blijf atheist.quote:
Dus is mijn vraag wat zou voor jou moeten gebeuren zodat je in Hem geloven zal?
Waarom? Wat is de definitie van God?quote:
God kan per definitie niet bewezen worden.
Onzin. Jij hebt het over religieuzen en niet over geloof an sich. Voor het geloven in God zelf, zonder de regeltjes van religie, heb je geen indoctrinatie nodig.quote:
Indoctrinatie is er nodig. Dus iemand in je omgeving die constant in je zit te praten.
Met 'waarom jouw god' bedoelt hoatzin natuurlijk: waarom de christelijke god? En niet, zeg, Zeus?quote:
[..]
Het is ook jou God, alleen jij ontkent bewust de creatie van God.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat heeft eigenlijk geen enkel belang, zolang je maar zijn wetten aanvaardt.quote:
Dus is mijn vraag wat zou voor jou moeten gebeuren zodat je in Hem geloven zal?
Consistentie in verschillende religies en in dogma's. Het hele gegeven dat hier geen consistentie in zit, het gegeven dat door de geschiedenis heen in verschillende culturen en contexten verschillende beelden van goden en God zijn gemaakt (en het nog steeds onder invloed van context verschillend is) maakt het bestaan van een godswezen voor mij ongeloofwaardig. Dit geldt niet alleen cultureel-historisch, maar ook op persoonlijk vlak, psychologisch en misschien zelfs biologisch vlak.
Ik ben er zelf van overtuigd dat als er werkelijk één schepper zou zijn, dat dat duidelijk was geweest in alle werelden en contexten en in de belevingen van mensen. Niets zou verschillen of zich tegenspreken.
Of je het nu hebt over de verering van engelen en heiligen naast de Drie-eenheid van de Katholieke kerk of het niet geloven in de Drie-eenheid door (modernere) Unitarische kerken, het komt allemaal neer op verschillende dogma's beschreven door de geschiedenis heen en de verschillende interpretaties en belevingen daarvan.
Het is en blijft mensenwerk.
Ik ben er zelf van overtuigd dat als er werkelijk één schepper zou zijn, dat dat duidelijk was geweest in alle werelden en contexten en in de belevingen van mensen. Niets zou verschillen of zich tegenspreken.
Of je het nu hebt over de verering van engelen en heiligen naast de Drie-eenheid van de Katholieke kerk of het niet geloven in de Drie-eenheid door (modernere) Unitarische kerken, het komt allemaal neer op verschillende dogma's beschreven door de geschiedenis heen en de verschillende interpretaties en belevingen daarvan.
Het is en blijft mensenwerk.
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
Hie kun je de wetten van iemand waarvan je niet gelooft dat 'ie bestaat accepteren?quote:
[..]
Dat heeft eigenlijk geen enkel belang, zolang je maar zijn wetten aanvaardt.
Als er een god zou bestaan, wat doe hij dan al die tijd?
Het ontstaan van het universum is één ding, maar alles wat er gebeurd kan prima verklaard worden m.b.v. theorieën en bewijs.
Nee, voordat ik zou geloven dat er een god bestaat, zal hij zich aan mij moeten tonen.
Zelfs al gebeurt dit, dan geloof ik daarna niet in een religie, alleen dat hij bestaat.
Tot nu toe is alles ook goed gegaan met alle atheïstische toestanden, dus waarom zou het niet goed gaan als iedereen zou weten dat er wel een god is, maar gewoon doorgaat met het 'normale' leven.
Die boekjes waarin staat dat er een god is, die zijn alleen bedoelt zodat mensen de normen en waarden overnemen. Dat is ook het enige waarvoor die boekjes nuttig zijn, in mijn ogen.
Het ontstaan van het universum is één ding, maar alles wat er gebeurd kan prima verklaard worden m.b.v. theorieën en bewijs.
Nee, voordat ik zou geloven dat er een god bestaat, zal hij zich aan mij moeten tonen.
Zelfs al gebeurt dit, dan geloof ik daarna niet in een religie, alleen dat hij bestaat.
Tot nu toe is alles ook goed gegaan met alle atheïstische toestanden, dus waarom zou het niet goed gaan als iedereen zou weten dat er wel een god is, maar gewoon doorgaat met het 'normale' leven.
Die boekjes waarin staat dat er een god is, die zijn alleen bedoelt zodat mensen de normen en waarden overnemen. Dat is ook het enige waarvoor die boekjes nuttig zijn, in mijn ogen.
Aha. En wie bepaalt wat 'zijn wetten' zijn? Geloof je in openbaringen?quote:
[..]
Dat heeft eigenlijk geen enkel belang, zolang je maar zijn wetten aanvaardt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
dit!quote:
Wetenschap in de 21ste eeuw maakt religie lachwekkend en zielig.
en volgens de logica van de meesten hier, bestaat peter pan ook, want het is nooit bewezen dat hij niet bestaat! maar als we op zo'n niveau gaan discussieren, dat alle onzin bestaat totdat het tegendeel bewezen is, dan vraag ik me af of jullie echt serieus willen worden genomen!
het rare blijft dat we mensen die ooit in allerlei goden geloofden, uitlachen. maar als iemand christen of moslim beweert te zijn, dan is het ok. het heeft allemaal te maken met hoe groot je fanclub is, meer niet!
ik weiger daarom ook om met religieuze (let op, wat anders dan gelovigen) te praten...
quote:
[..]
dit!
en volgens de logica van de meesten hier, bestaat peter pan ook, want het is nooit bewezen dat hij niet bestaat! maar als we op zo'n niveau gaan discussieren, dat alle onzin bestaat totdat het tegendeel bewezen is, dan vraag ik me af of jullie echt serieus willen worden genomen!
het rare blijft dat we mensen die ooit in allerlei goden geloofden, uitlachen. maar als iemand christen of moslim beweert te zijn, dan is het ok. het heeft allemaal te maken met hoe groot je fanclub is, meer niet!
ik weiger daarom ook om met religieuze (let op, wat anders dan gelovigen) te praten...
Waarom blijft men religie met geloof verwarren? Zo irritant is dat.
Ik geloof wel in God maar heb geen duidelijk plaatje over wat hij/het dan precies is. Religies ben ik juist wars van.
Wetenschap heeft wat mij betreft het bestaan van God nooit kunnen ontgronden. Wat wetenschap en geloof met elkaar te maken hebben begrijp ik ook niet zo. Je kunt toch in de wetenschap én in God geloven, tegelijkertijd?
Ik geloof wel in God maar heb geen duidelijk plaatje over wat hij/het dan precies is. Religies ben ik juist wars van.
Wetenschap heeft wat mij betreft het bestaan van God nooit kunnen ontgronden. Wat wetenschap en geloof met elkaar te maken hebben begrijp ik ook niet zo. Je kunt toch in de wetenschap én in God geloven, tegelijkertijd?
Wat versta jij onder ' god ' ? Kun je dat beschrijven ?quote:
Waarom blijft men religie met geloof verwarren? Zo irritant is dat.
Ik geloof wel in God maar heb geen duidelijk plaatje over wat hij/het dan precies is. Religies ben ik juist wars van.
Wetenschap heeft wat mij betreft het bestaan van God nooit kunnen ontgronden. Wat wetenschap en geloof met elkaar te maken hebben begrijp ik ook niet zo. Je kunt toch in de wetenschap én in God geloven, tegelijkertijd?
De bron van het bestaan wellicht, maar ik heb er dus geen duidelijke voorstelling van en denk over zulke details ook niet te veel na. Ik denk dat zowel gelovigen als mensen die nergens in geloven voorzichtig moeten zijn met iets als volledige waarheid te zien of iets juist volledig uit te sluiten.quote:
[..]
Wat versta jij onder ' god ' ? Kun je dat beschrijven ?
"De bron van het bestaan" is wel heel erg breed. Zo breed dat zelfs een atheist zich er nog wel in kan vinden.quote:
[..]
De bron van het bestaan wellicht, maar ik heb er dus geen duidelijke voorstelling van en denk over zulke details ook niet te veel na. Ik denk dat zowel gelovigen als mensen die nergens in geloven voorzichtig moeten zijn met iets als volledige waarheid te zien of iets juist volledig uit te sluiten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is ook heel breed. Het verschil met een atheist is misschien wel dat ik dan ook nog geloof dat die 'bron' invloed blijft hebben op ons leven en op wat er daarvoor en daarna met ons gebeurt.quote:
[..]
"De bron van het bestaan" is wel heel erg breed. Zo breed dat zelfs een atheist zich er nog wel in kan vinden.
Dus je denk, zonder verder details, dat er iets is wat je dan maar god noemt en " dat-je-eigenlijk-niet-wat " zou goed met wetenschap te combineren zijn ?quote:
De bron van het bestaan wellicht, maar ik heb er dus geen duidelijke voorstelling van en denk over zulke details ook niet te veel na.
Ach, ik snap het. Je draagt steeds een broeksriem en voor de zekerheid nog een stel bretels. Het geeft in elk geval een dubbele zekerheid. Je weet maar nooit.quote:Ik denk dat zowel gelovigen als mensen die nergens in geloven voorzichtig moeten zijn met iets als volledige waarheid te zien of iets juist volledig uit te sluiten.
Ja toch, want daar houdt wetenschap zich mee bezig.quote:
Wetenschap in de 21ste eeuw maakt religie lachwekkend en zielig.
