Vorige week fietste ik van werk naar huis. Omdat het regende had ik over mijn jas een regenjas aangetrokken. Mijn iphone zat in een daarvoor bestemde beschermhoes, ook nog eens in de binnenzak van mijn jas. Blijkbaar is de telefoon, ondanks mijn regenjas, toch nat geworden.
Hoewel de telefoon naar mijn idee volkomen droog leek, kleurt de vochtindicator (bij audiojack voor oordopjes) rood en doen geluid en camera het 'soms niet meer'. Ook wordt de telefoon erg warm en is de accu heel snel ontladen.
Omdat we de telefoon vijf maanden in ons bezit hebben hoopten we dat er nog sprake zou zijn van enige garantie. We hebben bovenstaand verhaal aan de verkoper verteld (The Phonehouse), maar die wilde ons niet helpen: bij elke vorm van vochtschade vervalt de garantie.
The Phonehouse verwees naar de garantiebepalingen van Apple. Toen ik de telefoon kocht is er echter geen woord over deze garantiebeplaingen gerept. Ik heb het contract en de voorwaarden erbij gepakt die/ waarvoor ik destijds heb getekend en ook daar staat niets in over de garantiebepalingen. Bij de verkoop is trouwens ook niet verteld dat de
Ik was erg verdrietig, maar bovenal ook zeer verbaasd over deze reactie van de Phonehouse. Goed, als er dan blijkbaar sprake is van vochtschade; dan ben ik wel van mening dat deze ontstaan is bij normaal gebruik, of ga ik er ten onrechte van uit dat je je iphone niet in de binnenzak van je jas kunt houden als het regent?
Volgens de Phonehouse wel: dit schijnt zelfs onder de categorie oneigenlijk of buitensporig gebruik te vallen, waardoor ik geen aanspraak kan maken op mijn garantie. Ik wil hier echter niet bij laten, aangezien de Phonehouse bij verkoop niets over het gevaar van 'gebruik in de regen' heeft vermeld.
Hoe groot zijn mijn kansen als ik het, met behulp van mijn rechtsbijstandsverzekering, op 'non-conformiteit' (koper mag verwachten dat het gekochte de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen / 7:17 BW), probeer te gooien?
Enige haast is trouwens geboden: aangezien de essentiele termijn van een halfjaar (7:18 lid 2 BW) over precies drie dagen verloopt, wil ik al bij een kleine kans van slagen morgen aangetekend de Phonehouse aanschrijven.
Neem eens contact op met het hoofdkantoor van de Phonehouse ipv de winkel? Of inderdaad de rechtsbijstand.
Volgens de Phonehouse was de regenjas juist de boosdoener: hierdoor zou het lichaam slechter kunnen ademen waardoor condensvorming op zou kunnen treden?quote:Op zondag 24 juni 2012 20:06 schreef karr-1 het volgende:
Vochtschade is volgens mij het meest gebruikte excuus van de winkelier. Een telefoon in je binnenzak, met een jas en een regenjas er over heen lijkt mij voldoende afscherming. Als een telefoon daar al niet tegen kan....
Neem eens contact op met het hoofdkantoor van de Phonehouse ipv de winkel? Of inderdaad de rechtsbijstand.
Ik heb geprobeerd te onderbouwen waarom ik het daar niet mee eens ben: al zou er vochtschade zijn ontstaan, dan wel bij normaal gebruik. Bedankt voor jouw reactie, maar zou je deze ook kunnen onderbouwen? Alleen dan heb ik er namenlijk iets aan.quote:Op zondag 24 juni 2012 20:08 schreef Dennis101 het volgende:
Als er daadwerkelijk sprake is van vochtschade valt dat inderdaad niet onder garantie.
Je onderbouwing raakt kant noch wal. De telefoon is kapot gegaan door waterschade, een telefoon kan niet tegen water, dat lijkt me nogal logisch. Dat defect kan je dus niet wijten aan de telefoon. En nee, het is niet normaal gebruik om een telefoon contact te laten maken met water.quote:
[..]
Ik heb geprobeerd te onderbouwen waarom ik het daar niet mee eens ben. Zou je jouw stelling ook kunnen onderbouwen?
Ok, maar naar mijn mening er is nogal een verschil tussen: je iphone in de toiletpot laten vallen, of je iphone in de binnenzak van je jas hebben zitten als het regent. Vind jij dan dat bij het laatste voorbeeld inderdaad sprake is van oneigenlijk/ buitensporig gebruik of een gebruikersfout?quote:
[..]
Je onderbouwing raakt kant noch wal. De telefoon is kapot gegaan door waterschade, een telefoon kan niet tegen water, dat lijkt me nogal logisch. Dat defect kan je dus niet wijten aan de telefoon. En nee, het is niet normaal gebruik om een telefoon contact te laten maken met water.
Ja, jij laat die telefoon in contact komen met water. Dat apparaat is niet gebouwd op water, had jij een waterdichte telefoon gekocht die hierdoor defect ging had je een punt gehad.quote:
[..]
Ok, maar naar mijn mening er is nogal een verschil tussen: je iphone in de toiletpot laten vallen, of je iphone in de binnenzak van je jas hebben zitten als het regent. Vind jij dan bij het laatste voorbeeld inderdaad sprake is van oneigenlijk/ buitensporig gebruik of een gebruikersfout?
Hier zal inderdaad de discussie om gaan. Ik vind dat je een mobiele telefoon in de binnenzak van je jas moet kunnen houden als het regent. Zie ook dit artikel.quote:
[..]
Ja, jij laat die telefoon in contact komen met water. Dat apparaat is niet gebouwd op water, had jij een waterdichte telefoon gekocht die hierdoor defect ging had je een punt gehad.
Dennis101 vindt dit blijkbaar niet. Ik ben erg benieuwd wat anderen er van vinden.
Je kunt het wel vinden, maar blijkbaar kan het dus niet.quote:
[..]
Hier zal inderdaad de discussie om gaan. Ik vind dat je een mobiele telefoon in de binnenzak van je jas moet kunnen houden als het regent. Zie ook dit artikel.
Dennis101 vindt dit blijkbaar niet. Ik ben erg benieuwd wat anderen er van vinden.
Wat is dat nou weer voor rare opmerking, natuurlijk kan je een telefoon in een binnenzak bewaren. Je kunt een telefoon alleen niet in aanraking laten komen met water, iets wat jij dus wel gedaan hebt.quote:
[..]
Hier zal inderdaad de discussie om gaan. Ik vind dat je een mobiele telefoon in de binnenzak van je jas moet kunnen houden als het regent. Zie ook dit artikel.
Dennis101 vindt dit blijkbaar niet. Ik ben erg benieuwd wat anderen er van vinden.
De telefoon is niet bestand tegen water, dus op non-conformiteit kan je het niet gooien.
Ligt er ook aan of de fabrikant claimt dat de telefoon tegen spatwater kan.quote:
[..]
Hier zal inderdaad de discussie om gaan. Ik vind dat je een mobiele telefoon in de binnenzak van je jas moet kunnen houden als het regent. Zie ook dit artikel.
Dennis101 vindt dit blijkbaar niet. Ik ben erg benieuwd wat anderen er van vinden.
Bij een spatwaterdichte-, onderwatercamera of waterdicht horloge mag je enige waterbestendigheid verwachten.
Bij een telefoon, waar aansluitingen (gaten) open en bloot zijn is voor te stellen dat water in het apparaat, hoe weinig ook, schade zal aanrichten.
Als mijn Galaxy Note nat wordt onder mijn regenjas zal ik niet bij de leverancier of Samsung aankloppen als hij daardoor stuk gaat.
Ik ben me van geen kwaad bewust. Mijn stelling was ook niet dat je een mobiele telefoon in je binnenzak kunt bewaren. Mijn stelling is dat je van een mobiele telefoon moet kunnen verwachten dat je deze ook in de binnenzak van je jas kunt bewaren als het regent.quote:
[..]
Wat is dat nou weer voor rare opmerking, natuurlijk kan je een telefoon in een binnenzak bewaren. Je kunt een telefoon alleen niet in aanraking laten komen met water, iets wat jij dus wel gedaan hebt.
De telefoon is niet bestand tegen water, dus op non-conformiteit kan je het niet gooien.
Niet als hij daar nat wordt.quote:
[..]
Ik ben me van geen kwaad bewust. Mijn stelling was ook niet dat je een mobiele telefoon in je binnenzak kunt bewaren. Mijn stelling is dat je van een mobiele telefoon moet kunnen verwachten dat je deze ook in de binnenzak van je jas kunt bewaren als het regent.
Als er sprake is van "druppels water", desnoods door condens, dan zal dat ergens het apparaat inlopen.
De telefoon heb ik niet bij de fabrikant gekocht maar bij de Phonehouse. Maakt het dan uit wat de fabrikant wel of niet claimt? Ik dacht dat ik dan alleen met de verkoper te maken had?quote:
[..]
Ligt er ook aan of de fabrikant claimt dat de telefoon tegen spatwater kan.
Waarom denk jij dat? Hangt dat niet volledig af van de jas? Als jij een dun zomerjasje aantrekt moet je niet raat opkijken dat het water doordringt tot in je telefoon. Als jij een waterdichte jas hebt gekocht en er water doorheen komt zou ik gaan klagen bij de leverancier van die jas, die heeft je immers een product verkocht die niet aan de verwachten voldoet.quote:
[..]
Ik ben me van geen kwaad bewust. Mijn stelling was ook niet dat je een mobiele telefoon in je binnenzak kunt bewaren. Mijn stelling is dat je van een mobiele telefoon moet kunnen verwachten dat je deze ook in de binnenzak van je jas kunt bewaren als het regent.
Je hebt natuurlijk met 2 dingen te maken:quote:
[..]
De telefoon heb ik niet bij de fabrikant gekocht maar bij de Phonehouse. Maakt het dan uit wat de fabrikant wel of niet claimt? Ik dacht dat ik dan alleen met de verkoper te maken had?
- belofte die de verkoper maakt over waar het apparaat tegen kan of niet
- handleiding van het apparaat en wat het vermeldt over weersinvloeden (zonlicht, spatwater, etc)
De fabrikant geeft bepaalde specs mee aan een telefoon, de winkel is je aanspreekpunt als een telefoon daar niet aan voldoet. Echter zal zowel de fabrikant als de winkelier nooit hebben beweert dat je telefoon waterdicht is of tegen water kan.quote:
[..]
De telefoon heb ik niet bij de fabrikant gekocht maar bij de Phonehouse. Maakt het dan uit wat de fabrikant wel of niet claimt? Ik dacht dat ik dan alleen met de verkoper te maken had?
[ Bericht 0% gewijzigd door Dennis101 op 24-06-2012 20:42:14 ]
Buiten, in de regen lijkt me onder een "vochtige locatie" te vallen.quote:Niet gebruiken in de buurt van water en vochtige locaties.
Stel de iPhone niet bloot aan water of regen en vermijd locaties waar het risico
bestaat dat er vocht in het apparaat komt, zoals in de buurt van wastafels en toiletten.
Zorg dat u geen etenswaren of vloeistof op de iPhone morst. Als de iPhone met vocht in
aanraking is geweest, koppelt u alle kabels los en schakelt u de iPhone uit voordat
u het apparaat reinigt. Schakel de iPhone pas weer in als het apparaat helemaal
droog is. Gebruik nooit een externe warmtebron, zoals een magnetron of föhn,
om de iPhone te drogen. Schade aan de iPhone die is ontstaan door contact met
vloeistoffen, valt niet onder de garantie.
De juiste temperaturen voor de iPhone De iPhone dient te worden gebruikt in
een omgeving waar de temperatuur tussen de 0 en 35 ºC ligt en bewaard in een
omgeving waar de temperatuur tussen de -20 en 45 ºC ligt. Als de temperatuur
lager of hoger is dan aanbevolen, is de gebruiksduur van de batterij mogelijk
tijdelijk korter of werkt de iPhone mogelijk tijdelijk niet naar behoren. Als u uw
iPhone in een geparkeerde auto of in direct zonlicht laat liggen, bestaat het
risico dat de aanbevolen omgevingstemperatuur wordt overschreden. Probeer
een extreme verandering in de temperatuur of luchtvochtigheid te voorkomen
tijdens het gebruik van de iPhone; hierdoor kan namelijk condensvorming op of
in de iPhone ontstaan.
Wanneer u de iPhone gebruikt of de batterij oplaadt, wordt de iPhone warm.
Dit is normaal. De behuizing van de iPhone fungeert als een koelvlak waarlangs
warmte die in de iPhone is ontstaan, wordt afgevoerd naar buiten.
Tenzij het een (spat)waterdichte mobiel is.quote:
[..]
De fabrikant geeft bepaalde specs mee aan een telefoon, de winkel is je aanspreekpunt als een telefoon daar niet aan voldoet. Echter zal zowel de fabrikant als de winkelier nooit hebben beweert dat een telefoon waterdicht is of tegen water kan.
Bij een Motorola Defy, Sony Ericsson Active of Samsung Galaxy Xcover mag je verwachten dat hij (spat)waterdicht is en dus ook in een regenbui blijft werken.
Als er zoveel water onder je jas zit dat het zelfs in een iPhone 4S komt, heb je de telefoon niet op de juiste wijze beschermd.
Dat.quote:Op zondag 24 juni 2012 20:40 schreef LasTeR het volgende:
Volgens mij ligt het eerder aan je jas dan de telefoon of The Phonehouse.
Je kan niet alles afschuiven op garantie, al is het sneu omdat het een duur apparaat betreft.
We hebben wel eens iemand in de zaak gehad met een Sony camera waarvan de display binnen 1 week na aanschaf was gebroken.
Bij nader onderzoek bleek dat de klant zelf een hoesje met een drukknoop had gekocht.
Bij het dichtdrukken, drukte ze het scherm aan puin... Jammer maar helaas... 329 Euro weg of display laten repareren...
Heb het veranderd naar 'je' telefoon, ipv 'een'.quote:
[..]
Tenzij het een (spat)waterdichte mobiel is.
Bij een Motorola Defy, Sony Ericsson Active of Samsung Galaxy Xcover mag je verwachten dat hij (spat)waterdicht is en dus ook in een regenbui blijft werken.
Als er zoveel water onder je jas zit dat het zelfs in een iPhone 4S komt, heb je de telefoon niet op de juiste wijze beschermd.
Onder buiten in de regen versta ik 'je mobiele telefoon op de tuintafel laten liggen'. In een beschermhoes in de binnenzak van je jas onder een regenjas vind ik heel wat anders.quote:
Uit de handleiding:
[..]
Buiten, in de regen lijkt me onder een "vochtige locatie" te vallen.
Alles wat ik achteraf (dus na de koop) uit de bijgesloten handleiding had kunnen lezen, valt volgens mij buiten 'conformiteit'.
Onder de jas was het een vochtige locatie.quote:
[..]
Onder buiten in de regen versta ik 'je mobiele telefoon op de tuintafel laten liggen'. In een beschermhoes in de binnenzak van je jas onder een regenjas vind ik heel wat anders.
Alles wat ik achteraf (dus na de koop) uit de bijgesloten handleiding had kunnen lezen, valt volgens mij buiten 'conformiteit'.
Dat TS dat niet had voorzien en dat het sneu is, is een ander verhaal.
Maar je kan het Apple niet kwalijk nemen dat een telefoon nat wordt van binnen door vocht dat (vermoedelijk) condensvocht van het eigen lichaam is.
En dat zeg ik als één van de grootste Apple "haters"...
Even voor de duidelijkheid. Ik wil me niet beroepen op garantie, maar op nonconformiteit. Is dat niet een wezenlijk verschil?quote:
[..]
Dat.
Je kan niet alles afschuiven op garantie
Heeft Apple of de winkel beweerd dat jouw telefoon tegen vocht kan? Nee, dus hoe kan dit nou non-conform zijn?quote:
[..]
Even voor de duidelijkheid. Ik wil me niet beroepen op garantie, maar op nonconformiteit. Is dat niet een wezenlijk verschil?
Water- of vochtbestendigheid lijkt me gezien de handleiding geen eigenschap van het toestel.quote:
[..]
Even voor de duidelijkheid. Ik wil me niet beroepen op garantie, maar op nonconformiteit. Is dat niet een wezenlijk verschil?
Zelfs als de hoes van de telefoon geheel waterdicht was, kon er nog condensvocht in het toestel komen (afkoeling van lucht ivm naar buiten gaan) en dit condensvocht in het toestel lopen.
Hoe het vocht er komt is natuurlijk niet een zaak voor de verkoper of Apple maar een zaak voor jou.
Dat heb ik nu toch al een aantal keren gezegd. Naar mijn mening valt het dragen van een mobiele telefoon in de binnenzak van je jas als het regent onder NORMAAL gebruik. Als de iphone daar niet tegen kan, dan had de verkoper mij dat moeten melden. Nu voldoet de iphone niet aan de verwachting die ik had op het moment dat ik het kocht.quote:
[..]
Heeft Apple of de winkel beweerd dat jouw telefoon tegen vocht kan? Nee, dus hoe kan dit nou non-conform zijn?
Je kunt wel meer zeggen, maar je wil niet echt luisteren. Nogmaals, de telefoon kan er wel tegen om een binnenzak te zitten, maar niet tegen water. Snap je het verschil?quote:
[..]
Dat heb ik nu toch al een aantal keren gezegd. Naar mijn mening valt het dragen van een mobiele telefoon in de binnenzak van je jas als het regent onder NORMAAL gebruik. Als de iphone daar niet tegen kan, dan had de verkoper mij dat moeten melden. Nu voldoet de iphone niet aan de verwachting die ik had op het moment dat ik het kocht.
Het dragen van een mobiele telefoon in de binnenzak van je jas is normaal gebruik als je zorgt dat hij in je jas niet vochtig wordt.quote:
[..]
Dat heb ik nu toch al een aantal keren gezegd. Naar mijn mening valt het dragen van een mobiele telefoon in de binnenzak van je jas als het regent onder NORMAAL gebruik. Als de iphone daar niet tegen kan, dan had de verkoper mij dat moeten melden. Nu voldoet de iphone niet aan de verwachting die ik had op het moment dat ik het kocht.
Want in de handleiding staat al dat je hem uit de buurt moet houden van vochtige locaties.
Een vochtige regenjas is zo'n locatie.
Dat je aangeeft dat hij er tegen zou moeten kunnen geeft eigenlijk al aan dat het vochtig was in die beschermhoes. Anders zou je niet over vocht beginnen en die non-conformiteit erbij halen.
Je telefoonverkoper kan niet nagaan of je hem in een toiletpot hebt gegooid of dat het om een ietwat vochtige jas ging; hij is stuk, vochtsensoren zijn verkleurd, wordt een lastige zaak.
Mijn Nokia 3xxx heeft ooit eens een ritje in een wasmachine overleefd... Dat waren nog eens tijden
[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 24-06-2012 20:59:03 ]
Ik ben net nieuw op fok.forum. Maar deze eerste ervaring op het forum ervaar ik als onprettig.quote:
[..]
Je kunt wel meer zeggen, maar je wil niet echt luisteren.
Zoals eerder aangegeven verschillen wij blijkbaar in mening wat onder normaal gebruik valt. Ik lees weldegelijk wat jullie aangeven, maar je hebt me niet kunnen overtuigen dat het dragen van een telefoon in de binnenzak van je jas als het regent onder ABNORMAAL gebruik zou vallen.
Ik vind het vervelend dat ik het verwijt krijg niet te willen luisteren als ik met tegenargumenten of -vragen kom. Naar mijn mening is het niet zo dat iemand pas naar je luistert als diegene het met je eens is. Aangezien dit topic nu een voor mij ongewenste wending dreigt te nemen, zal ik het hier maar bij laten en elders advies inwinnen. Hoe kan ik dit topic sluiten?
In dat geval ga je toch gewoon naar de rechter om je gelijk te halen?quote:
[..]
Dat heb ik nu toch al een aantal keren gezegd. Naar mijn mening valt het dragen van een mobiele telefoon in de binnenzak van je jas als het regent onder NORMAAL gebruik. Als de iphone daar niet tegen kan, dan had de verkoper mij dat moeten melden. Nu voldoet de iphone niet aan de verwachting die ik had op het moment dat ik het kocht.
Ongewenste wending? Ik scheld je niet uit ofzo.quote:
[..]
Ik ben net nieuw op fok.forum. Maar deze eerste ervaring op het forum ervaar ik als onprettig.
Zoals eerder aangegeven verschillen wij blijkbaar in mening wat onder normaal gebruik valt. Ik lees weldegelijk wat jullie aangeven, maar je hebt me niet kunnen overtuigen dat het dragen van een telefoon in de binnenzak van je jas als het regent onder ABNORMAAL gebruik zou vallen.
Ik vind het vervelend dat ik het verwijt krijg niet te willen luisteren als ik met tegenargumenten of -vragen kom. Naar mijn mening is het niet zo dat iemand pas naar je luistert als diegene het met je eens is. Aangezien dit topic nu een voor mij ongewenste wending dreigt te nemen, zal ik het hier maar bij laten en elders advies inwinnen. Hoe kan ik dit topic sluiten?
Nogmaals dan, of een telefoon in een binnenzak kan zitten tijdens een regenbui hangt af van de jas. In een waterdichte jas zou je mogen verwachten dat de telefoon droog blijft, echter zal je dan je claim neer moeten leggen bij de verkoper van de jas. Die claimt immers dat er geen water doorheen komt. De telefoonfabrikant noch de winkelier claimen dat jouw telefoon tegen water kan, dus daar valt niets te halen.
Denk jij hier anders over zou ik zsm contact opnemen met je rechtsbijstand en de winkelier manen om dit defect repareren onder de noemer non-conformiteit.
Nou nou, sorry dat ik een gevoelige snaar heb geraakt. Kunnen we nu weer verder gaan?quote:
Van uitschelden is inderdaad geen sprake. Toch passen opmerkingen als 'Je kunt wel meer zeggen, maar je wil niet echt luisteren' niet in de metataal die ik gewenst ben te voeren. Als ik dat thuis tegen mijn vriend zeg, dan is hij de hele avond sjaggie. En terecht...
Zo grof was Dennis101 nu ook weer niet.quote:
Ik zal morgen mijn rechtsbijstand verzekering vragen. Ik houd jullie op de hoogte.
Ik zeg ook niet dat Dennis grof was. Ik zeg alleen dat ik mij er niet prettig bij voelde. En dat zou ook heel goed aan mij hebben kunnen liggen hoor.quote:
[..]
Zo grof was Dennis101 nu ook weer niet.
Ik zou het op non-conformiteit van het forum gooien.quote:
[..]
Ik ben net nieuw op fok.forum. Maar deze eerste ervaring op het forum ervaar ik als onprettig.
Zoals eerder aangegeven verschillen wij blijkbaar in mening wat onder normaal gebruik valt. Ik lees weldegelijk wat jullie aangeven, maar je hebt me niet kunnen overtuigen dat het dragen van een telefoon in de binnenzak van je jas als het regent onder ABNORMAAL gebruik zou vallen.
Ik vind het vervelend dat ik het verwijt krijg niet te willen luisteren als ik met tegenargumenten of -vragen kom. Naar mijn mening is het niet zo dat iemand pas naar je luistert als diegene het met je eens is. Aangezien dit topic nu een voor mij ongewenste wending dreigt te nemen, zal ik het hier maar bij laten en elders advies inwinnen. Hoe kan ik dit topic sluiten?
Het voldoet niet aan de eigenschappen waarvan jij dacht dat dit forum en de bezoekers had.
Oh, oké, ik dacht dat die rechtsbijstand vanwege zijn gedrag was.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat Dennis grof was. Ik zeg alleen dat ik mij er niet prettig bij voelde. En dat zou ook heel goed aan mij hebben kunnen liggen hoor.
Haha, nee hoor. Ik zou niet weten wat de aanklacht zou moeten zijn dan. Non-conformiteit maakt geen kans, aangezien het hier niet om een verkoop gaat en belediging vind ik toch ook wel te ver gaan.quote:
[..]
Oh, oké, ik dacht dat die rechtsbijstand vanwege zijn gedrag was.
en dat is zeeeer bedroevend!
in een ruimte wat hogere luchtvochtigheid " kunnen " ze al afgaan.
in een ruitme waar het zeer koud is kunnen ze al afgaan,
in ene omgeving iets vochtiger .. je raad het al ....
maarja op het moment dat je een product van apple koopt weet je welk contract je aangaat,
alleen komt apple er wel mee weg
Ik snap echt niet wat je niet snapt aan de postsquote:
Ik ben net nieuw op fok.forum. Maar deze eerste ervaring op het forum ervaar ik als onprettig.
Zoals eerder aangegeven verschillen wij blijkbaar in mening wat onder normaal gebruik valt. Ik lees weldegelijk wat jullie aangeven, maar je hebt me niet kunnen overtuigen dat het dragen van een telefoon in de binnenzak van je jas als het regent onder ABNORMAAL gebruik zou vallen.
Ik vind het vervelend dat ik het verwijt krijg niet te willen luisteren als ik met tegenargumenten of -vragen kom. Naar mijn mening is het niet zo dat iemand pas naar je luistert als diegene het met je eens is. Aangezien dit topic nu een voor mij ongewenste wending dreigt te nemen, zal ik het hier maar bij laten en elders advies inwinnen. Hoe kan ik dit topic sluiten?
Het gaat niet om je binnenzak, maar om het feit dat de telefoon gewoon op een of andere manier nat is geworden. Waar dan ook maar van. En daar kunnen iPhones niet tegen. Blijkbaar.
Dus: op zich niets ABNORMAALS aan een telefoon in je binnenzak, maar als het daar vochtig is, dan gaat je phone dood.
RIP aan de phoon
quote:
[..]
Ik ben net nieuw op fok.forum. Maar deze eerste ervaring op het forum ervaar ik als onprettig.
Zoals eerder aangegeven verschillen wij blijkbaar in mening wat onder normaal gebruik valt. Ik lees weldegelijk wat jullie aangeven, maar je hebt me niet kunnen overtuigen dat het dragen van een telefoon in de binnenzak van je jas als het regent onder ABNORMAAL gebruik zou vallen.
Ik vind het vervelend dat ik het verwijt krijg niet te willen luisteren als ik met tegenargumenten of -vragen kom. Naar mijn mening is het niet zo dat iemand pas naar je luistert als diegene het met je eens is. Aangezien dit topic nu een voor mij ongewenste wending dreigt te nemen, zal ik het hier maar bij laten en elders advies inwinnen. Hoe kan ik dit topic sluiten?
Typisch gevalletje ik krijg niet te horen wat ik graag wil horen dit.
BOEHOE!
Hoe kun jij bewijzen dat je die telefoon niet in de WC hebt laten vallen? Men kan veel roepen.
Apple kan bewijzen dat er vochtschade is ontstaan. Jij kan niet bewijzen dat jouw verhaal klopt.
En ook al kon je het wel, het is je eigen schuld. Niet achteraf gaan zeuren.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2012 22:07:28 ]
Maar blijkbaar is die jas niet waterdicht genoeg. Daar heeft de fabrikant van de telefoon niks mee te maken.quote:
[..]
Ik ben net nieuw op fok.forum. Maar deze eerste ervaring op het forum ervaar ik als onprettig.
Zoals eerder aangegeven verschillen wij blijkbaar in mening wat onder normaal gebruik valt. Ik lees weldegelijk wat jullie aangeven, maar je hebt me niet kunnen overtuigen dat het dragen van een telefoon in de binnenzak van je jas als het regent onder ABNORMAAL gebruik zou vallen.
Ik vind het vervelend dat ik het verwijt krijg niet te willen luisteren als ik met tegenargumenten of -vragen kom. Naar mijn mening is het niet zo dat iemand pas naar je luistert als diegene het met je eens is. Aangezien dit topic nu een voor mij ongewenste wending dreigt te nemen, zal ik het hier maar bij laten en elders advies inwinnen. Hoe kan ik dit topic sluiten?
Het blijft me verbazen dat die indicatortjes maar voor ijzersterk bewijs gezien worden. Los van wat er met TS' telefoon gebeurd is, zijn de geruchten op z'n zachts gezegd tamelijk sterk dat die dingen niet echt betrouwbaar zijn. Daarnaast ben ik er vrij zeker van dat het indicatortje van die specifieke telefoon niet geijkt is en daarmee best een afwijking van het normale gedrag van die dingen zou kunnen zijn. Extreem gesteld: misschien verkleurd 25% van de stickertjes wel automatisch na verloop van tijd. ik zeg niet dat dit zo is of dat ik denk dat dit zo is.. maar wel dat het precieze gedrag volledig schimmig isquote:Op zondag 24 juni 2012 22:06 schreef Blue_note het volgende:
Apple kan bewijzen dat er vochtschade is ontstaan.
Nu kan ik niet bewijzen dat die dingen ondeugdelijk zijn, maar volgens mij is het juist aan de fabrikant om aan te tonen dat ze dat wel zijn. Als ze het als bewijs voor vochtschade aan willen voeren.
Weet iemand meer van de onderbouwing hiervan?
[ Bericht 0% gewijzigd door CafeRoker op 24-06-2012 22:56:45 (vreemde typo) ]
Bij de eerste zes maanden ligt de bewijslast van buitensporig gebruik inderdaad bij de fabrikant. Ik ben ook wel benieuwd in hoeverre die indicatortjes bewijsvoerend kunnen zijn voor de fabrikant.quote:
[..]
Nu kan ik niet bewijzen dat die dingen ondeugdelijk zijn, maar volgens mij is het juist aan de fabrikant om aan te tonen dat ze dat wel zijn. Als ze het als bewijs voor vochtschade aan willen voeren.
Weet iemand meer van de onderbouwing hiervan?
het staat je vrij weg te blijven, onsproberen te overtuigen van jouw gelijk heeft geen zin. Zie dat los van je waterschade.quote:
[..]
Ik ben net nieuw op fok.forum. Maar deze eerste ervaring op het forum ervaar ik als onprettig.
Zoals eerder aangegeven verschillen wij blijkbaar in mening wat onder normaal gebruik valt. Ik lees weldegelijk wat jullie aangeven, maar je hebt me niet kunnen overtuigen dat het dragen van een telefoon in de binnenzak van je jas als het regent onder ABNORMAAL gebruik zou vallen.
Ik vind het vervelend dat ik het verwijt krijg niet te willen luisteren als ik met tegenargumenten of -vragen kom. Naar mijn mening is het niet zo dat iemand pas naar je luistert als diegene het met je eens is. Aangezien dit topic nu een voor mij ongewenste wending dreigt te nemen, zal ik het hier maar bij laten en elders advies inwinnen. Hoe kan ik dit topic sluiten?
Is het proberen de ander te overtuigen van je gelijk niet juist het doel van elke gezond gevoerde discussie? Mijns inzien is daar dus niets op tegen mits daarbij de juiste metataal wordt gevoerd.quote:
[..]
Ons proberen te overtuigen van jouw gelijk heeft geen zin.
Welke metataal hanteer jij?quote:
[..]
Is het proberen de ander te overtuigen van je gelijk niet juist het doel van elke gezond gevoerde discussie? Mijns inzien is daar dus niets op tegen mits daarbij de juiste metataal wordt gevoerd.
Ik betwist niet dat er vochtschade is ontstaan. Het gaat er hier niet om dat Apple kan bewijzen dat er vochtschade is ontstaan. Het gaat er om dat Aplle de verkoper moet bewijzen dat deze is ontstaan door buitensporig gebruik. Ik ben niet degene die moet bewijzen dat ik de telefoon niet in de WC heb laten vallen of aan moet tonen dat mijn verhaal klopt.quote:
Buiten het feit dat je klacht kant noch wal raakt...
Hoe kun jij bewijzen dat je die telefoon niet in de WC hebt laten vallen? Men kan veel roepen.
Apple kan bewijzen dat er vochtschade is ontstaan. Jij kan niet bewijzen dat jouw verhaal klopt.
En ook al kon je het wel, het is je eigen schuld. Niet achteraf gaan zeuren.
[Deze bewijslast ligt bij de verkoper (zie hier), daar gaat het hier nu juist om.
[ Bericht 2% gewijzigd door iketelaar op 24-06-2012 23:11:50 ]
Het toestel nat laten worden valt op geen enkele manier onder 'normaal gebruik' te scharen. Ja, het is vervelend dat je telefoon nat is geworden en daardoor kuren vertoont, maar garantie kun je gewoon vergeten.
En niet huilen dat dit topic niet de richting op gaat die jij graag had gezien. Iedereen geeft hier gewoon eerlijk zijn mening en vooralsnog is niemand het met je eens geweest. Je zou je conclusies kunnen trekken.
Nou, 't feit dat er uberhaupt vocht in die telefoon zit, zorgt al wel voor een omkering van de bewijslast dacht ik zo. Het is een telefoon, geen zwembroek.quote:
[..]
Ik betwist niet dat er vochtschade is ontstaan. Het gaat er hier niet om dat Apple kan bewijzen dat er vochtschade is ontstaan. Het gaat er om dat Aplle de verkoper moet bewijzen dat deze is ontstaan door buitensporig gebruik. Ik ben niet degene die moet bewijzen dat ik de telefoon niet in de WC heb laten vallen of aan moet tonen dat mijn verhaal klopt.
Deze bewijslast ligt bij de verkoper, daar gaat het nu juist om.
De verkoper bewijst dat door middel van de vochtindicator. Als jij het daar niet mee eens bent moet je dat punt gaan betwisten.quote:
[..]
Ik betwist niet dat er vochtschade is ontstaan. Het gaat er hier niet om dat Apple kan bewijzen dat er vochtschade is ontstaan. Het gaat er om dat Aplle de verkoper moet bewijzen dat deze is ontstaan door buitensporig gebruik. Ik ben niet degene die moet bewijzen dat ik de telefoon niet in de WC heb laten vallen of aan moet tonen dat mijn verhaal klopt.
[Deze bewijslast ligt bij de verkoper (zie hier), daar gaat het hier nu juist om.
Trap er niet in. Je hebt garantie conform het BW, dat is voldoende. Extra bijbetalen = geld in de sloot.
Zorg er altijd voor dat je phone niet in contact komt met water, helaas.
Niks te bewijzen = niks geen garantie.
Waar de neuk heb jij het over?quote:
Hieruit blijkt weer eens duidelijk dat al die 'garanties' die je kunt bijkopen bij de aanschaf van phones (of van wat voor dure apparatuur dan ook) van nul-en-generlei waarde is. Kleine lettertjes, jawel.
Trap er niet in. Je hebt garantie conform het BW, dat is voldoende. Extra bijbetalen = geld in de sloot.
Kun je niet lezen?quote:
Op Ik heb het erover dat je altijd in eerste instantie ZELF verantwoordelijk blijft voor je spullen.
iPhone nat = iPhone stuk. Eigen schuld, dikke bult...
Je hebt over extra garanties bijkopen, iets wat hier niet eens aan de orde is... Sterker nog als TS een verzekering had afgesloten die waterschade dekt hadden we heel deze discussie niet eens.quote:
[..]
Kun je niet lezen?
Ik heb het erover dat je altijd in eerste instantie ZELF verantwoordelijk blijft voor je spullen.
Ik denk dat TS met een extra verzekering juist wel een kans had gehad, in de verzekering die ik bij mijn telefoon had kunnen afsluiten, staat als voorwaarde:quote:
Hieruit blijkt weer eens duidelijk dat al die 'garanties' die je kunt bijkopen bij de aanschaf van phones (of van wat voor dure apparatuur dan ook) van nul-en-generlei waarde is. Kleine lettertjes, jawel.
Trap er niet in. Je hebt garantie conform het BW, dat is voldoende. Extra bijbetalen = geld in de sloot.
Zorg er altijd voor dat je phone niet in contact komt met water, helaas.
Niks te bewijzen = niks geen garantie.
Een plotseling van buitenaf op de Apparatuur inwerkende gebeurtenis met als gevolg val, stoot en vochtschade.
Ik vind het prima wanneer mensen het niet met me eens zijn. Ik probeer mensen van mij gelijk te overtuigen. Dat doen mensen vaker op fora, maar ik laat mensen wel in hun waarde.quote:
Een iphone kan niet tegen water. Jij hebt het toestel nat laten worden. Apple kan dat bewijzen dmv de ingebouwde vochtsensoren.
Het toestel nat laten worden valt op geen enkele manier onder 'normaal gebruik' te scharen. Ja, het is vervelend dat je telefoon nat is geworden en daardoor kuren vertoont, maar garantie kun je gewoon vergeten.
En niet huilen dat dit topic niet de richting op gaat die jij graag had gezien. Iedereen geeft hier gewoon eerlijk zijn mening en vooralsnog is niemand het met je eens geweest. Je zou je conclusies kunnen trekken.
Opmerkingen over 'niet huilen', 'trek je conclusies', 'je kunt wel meer zeggen', 'je luistert niet' vallen wat mij betreft niet in de categorie 'smart en inhoudelijk onderbouwen'.
Over conclusies trekken, ach dat doe ik wel wanneer ik morgen met mijn rechtsbijstandsverzekering heb gebeld. Die heeft er echt verstand van.
Zoals beloofd houd ik jullie op de hoogte. En ik was alleen benieuwd naar onderbouwde inhoudelijke meningen.
Inboedelverzekering dekt dit soort dingen, soms.quote:
[..]
Je hebt over extra garanties bijkopen, iets wat hier niet eens aan de orde is... Sterker nog als TS een verzekering had afgesloten die waterschade dekt hadden we heel deze discussie niet eens.
De verkoper bewijst door middel van de vochtindicator dat er waterschade is. En zelfs dat is blijkbaar discutabel.quote:
[..]
De verkoper bewijst dat door middel van de vochtindicator. Als jij het daar niet mee eens bent moet je dat punt gaan betwisten.
Aan de hand van de vochtindicatoren kan verkoper NIET bewijzen dat de vochtschade veroorzaakt wordt door buitensporig gebruik.quote:
[..]
Het blijft me verbazen dat die indicatortjes maar voor ijzersterk bewijs gezien worden. Los van wat er met TS' telefoon gebeurd is, zijn de geruchten op z'n zachts gezegd tamelijk sterk dat die dingen niet echt betrouwbaar zijn. Daarnaast ben ik er vrij zeker van dat het indicatortje van die specifieke telefoon niet geijkt is en daarmee best een afwijking van het normale gedrag van die dingen zou kunnen zijn. Extreem gesteld: misschien verkleurd 25% van de stickertjes wel automatisch na verloop van tijd. ik zeg niet dat dit zo is of dat ik denk dat dit zo is.. maar wel dat het precieze gedrag volledig schimmig is
Zoals ik zeg, betwist dat dan.quote:
[..]
De verkoper bewijst door middel van de vochtindicator dat er waterschade is. En zelfs dat is blijkbaar discutabel.
Ik ga het nog een keer zeggen: ik hoef ook niets te bewijzen, aangezien de bewijslast van buitensporig gebruik bij de verkoper ligt...quote:
Ik vind jouw bewijs ook vrij zwak, want je hebt niets.
Waterschade is per definitie buitensporig, immers bij normaal gebruik zal er geen waterschade optreden.quote:
[..]
Ik ga het nog een keer zeggen: ik hoef ook niets te bewijzen, aangezien de bewijslast van buitensporig gebruik bij de verkoper ligt...
En zoals eerder gesteld, die bewijst dat via de vochtindicator. Vervolgens moet jij betwisten dat de vochtindicator een goede wijze is om aan te tonen dat...quote:
[..]
Ik ga het nog een keer zeggen: ik hoef ook niets te bewijzen, aangezien de bewijslast van buitensporig gebruik bij de verkoper ligt...
Nee, jij vindt dat fietsen in de regen met je telefoon in een niet-waterdichte binnenzak normaal gebruik is. Da's toch een nuanceverschil.quote:
Tja, ik denk dat we het niet eens worden en dat het uiteindelijk om deze kwestie gaat. Jullie vinden dat de indicatoren voldoende bewijs zijn voor buitensporig gebruik. Ik vind de vraag of er wellicht ook vochtschade kan optreden bij normaal gebruik echter heel interesant. En ja, valt er nu precies onder normaal of buitensporig gebruik. Ik denk dat dat niet zo zwart op wit vast te stellen is.
Nee dat vind ik eerlijk gezegd niet, echter geef jij zelf aan dat er waterschade ontstaan is na een ritje in de regen.quote:
Tja, ik denk dat we het niet eens worden en dat het uiteindelijk om deze kwestie gaat. Jullie vinden dat de indicatoren voldoende bewijs zijn voor buitensporig gebruik.
Bij normaal gebruik kan er geen vochtschade optreden. Fietsen in de regen met een jas die blijkbaar niet waterdicht is heeft niets met normaal gebruik te maken. Dat is een telefoon blootstellen aan water.quote:Ik vind de vraag of er wellicht ook vochtschade kan optreden bij normaal gebruik echter heel interesant. En ja, valt er nu precies onder normaal of buitensporig gebruik. Ik denk dat dat niet zo zwart op wit vast te stellen is.
Jij hebt het telkens over fatsoenlijk discussieren, maar ik begin het nu toch serieus irritant te vinden dat je niet ingaat op de genoemde argumenten. Je kunt een telefoon ook meenemen in een jas, alleen als die jas niet waterdicht is kan je daar niet de verkoper van een telefoon op aanspreken. Wat heb je daarop te zeggen?quote:
Ok, maar waar ligt de grens dan. Naar mijn mening mag je van een mobiele telefoon verwachten dat je die bij normaal Nederlands weer kunt meenemen in je tas of (binnen)zak om te gebruiken op kantoor, in de kroeg, op zelfs op het terras. Het dragen van je iphone in de binnenzak van je jas, valt naar mijn mening weldegelijk onder ‘normaal gebruik’. Nuances ok, maar wie bepaald de grens dan?
Mobiele telefoon suggereert geenszins dat je de telefoon altijd en overal in iedere gewenste omstandigheid kunt gebruiken dan wel meenemen. Dat is wel het standpunt dat jij hier inneemt. Ik acht dat niet heel kansrijk bij een rechter. Er is ook nog zoiets als gezond verstand. Elektrische apparaten + water = no go, tenzij het apparaat er specifiek voor bedoeld is bloot te worden gesteld aan water. Een mobiele telefoon is dat niet, een vijverpomp wel. Om maar eens een voorbeeld te noemenquote:
Nuances ok, maar wie bepaald de grens dan? Naar mijn mening mag je van elke mobiele telefoon verwachten dat je die bij normaal Nederlands weer kunt meenemen in je tas of (binnen)zak om te gebruiken op kantoor, in de kroeg, op zelfs op het terras. Het dragen van je iphone in de binnenzak van je jas, valt naar mijn mening weldegelijk onder ‘normaal gebruik’.
Ik vind het al dan niet waterdicht zijn van een jas niet van belang. Bij normaal Nederlands weer vind ik dat je elke mobiele telefoon in de binnenzak van elke fatsoenlijke jas moet kunnen dragen (ja, ook in niet waterdichte jassen).quote:
[..]
Je kunt een telefoon ook meenemen in een jas, alleen als die jas niet waterdicht is kan je daar niet de verkoper van een telefoon op aanspreken. Wat heb je daarop te zeggen?
Oke, als je dat echt denkt ben ik bij dezen klaar met je.quote:
[..]
Ik vind het al dan niet waterdicht zijn van een jas niet van belang. Bij normaal Nederlands weer vind ik dat je elke mobiele telefoon in de binnenzak van elke fatsoenlijke jas moet kunnen dragen (ja, ook in niet waterdichte jassen).
In dat geval zou ik het gewoon bij een telefoon aan een draadje houdenquote:
[..]
Ik vind het al dan niet waterdicht zijn van een jas niet van belang. Bij normaal Nederlands weer vind ik dat je elke mobiele telefoon in de binnenzak van elke fatsoenlijke jas moet kunnen dragen (ja, ook in niet waterdichte jassen).
Ik zeg ook niet dat je de mobiele telefoon in ieder gewenste omstandigheid kan gebruiken. Ik vind dat je een mobiele telefoon alleen wel bij normaal Nederlands weer moet kunnen gebruiken. Je zegt terecht tenzij het apparaat er specifiek voor bedoeld is. Ik heb een mobiele telefoon gekocht omdat die bedoeld is om in Nederland buiten gebruikt te kunnen worden.quote:
[..]
Mobiele telefoon suggereert geenszins dat je de telefoon altijd en overal in iedere gewenste omstandigheid kunt gebruiken dan wel meenemen. Dat is wel het standpunt dat jij hier inneemt. Ik acht dat niet heel kansrijk bij een rechter. Er is ook nog zoiets als gezond verstand. Elektrische apparaten + water = no go, tenzij het apparaat er specifiek voor bedoeld is bloot te worden gesteld aan water. Een mobiele telefoon is dat niet, een vijverpomp wel. Om maar eens een voorbeeld te noemen
Dit wordt wel genoemd in de telefoon die ik net voor je postte. Koop die dan, dan kan je in de regen bellen.
600 euro is helemaal een kul argument. Het staat toch niet vermeld?quote:
Tja. Dat vind jij. En dat is prima. Maar ik vind dat je dat van een mobiele telefoon van 600 euro gekocht in Nederland wel moet kunnen verwachten.
nou, dan is het nog een kwestie van de reparateur daarvan te overtuigen. Maar als dat al niet lukt met de users hier..quote:
Tja. Dat vind jij. En dat is prima. Maar ik vind dat je dat van een mobiele telefoon van 600 euro gekocht in Nederland wel moet kunnen verwachten.
Je bent wel heel grappig. Dat dan weer welquote:
Ik vind het al dan niet waterdicht zijn van een jas niet van belang. Bij normaal Nederlands weer vind ik dat je elke mobiele telefoon in de binnenzak van elke fatsoenlijke jas moet kunnen dragen (ja, ook in niet waterdichte jassen).
Ik zou bellen met Apple en zeggen dat je dat graag opgenomen wilt hebben in de handleiding. Dat zal ze leren daar bij de Phonehouse!
En tot slot ben ik nog benieuwd waar 'metataal' vandaan komt en waarom je het in de context van dit topic zo vaak gebruikt. Metataal...
Het is al even geleden dat ik afgestudeerd ben, dus mijn grijze cellen zijn wellicht wat roestig, maar het ontgaat me echt.quote:Metataal
Metataal is de benaming voor elke taal of daarmee vergelijkbaar systeem met behulp waarvan dezelfde of een andere taal of een ander systeem wordt beschreven. Dit gebeurt met name in de gewone taalkunde, de computertaalkunde en de logica. Metataal is daarmee tot op zekere hoogte autologisch van aard.
Linguïstiek
Formele syntactische modellen voor de beschrijving van een grammatica zijn een voorbeeld van metataal. Meer in het algemeen kan de term "metataal" verwijzen naar alle terminologie of elke taal die gebruikt wordt om het concept taal zelf te omschrijven. Zo kunnen bijvoorbeeld algemene taalkundige vaststellingen weergegeven worden als logische stellingen, bijvoorbeeld Jantje rookt kan voorgesteld worden door S(j), waarbij S=rookt en j=Jantje.
Weet je zeker dat metataal het juiste woord is hier?
Het is een meisjequote:
ja maar, ja maar TS vind dat hij gelijk heeft, dus is dat zo.
De handleiding is niet van belang omdat die bij aankoop nog niet aan de orde was. Het gaat er bij het conformiteitsbeginsel om of de algemene verwachtingen zijn die de koper heeft voor de aankoop terecht zijn of niet.quote:
Dat kan niet, waar staat in de handleiding: geschikt voor buitengebruik
Dit wordt wel genoemd in de telefoon die ik net voor je postte. Koop die dan, dan kan je in de regen bellen.
Verder wijken we een beetje af van de case. Het is niet zo dat ik in de regen heb gebeld of zou willen gaan bellen. De telefoon bevond zich in de binnenzak van de jas waarover ook nog eens een regenjas zat.
Wat jij vindt is helaas niet relevant ben ik bang. Je moet ze verre houden van vocht, dus uit den Neederlandsche regen, dus uit de buurt van een natte binnenzak.quote:
Tja. Dat vind jij. En dat is prima. Maar ik vind dat je dat van een mobiele telefoon van 600 euro gekocht in Nederland wel moet kunnen verwachten.
Mijn veel te dure en net nieuwe Sony Ericsson viel in een plas. Een Hollandse plas. Kaduuk
Ik voel je pijn
samengevat, je hebt onrealistische verwachten. Leef er mee.quote:
[..]
De handleiding is niet van belang omdat die bij aankoop nog niet aan de orde was. Het gaat er bij het conformiteitsbeginsel om of de algemene verwachtingen zijn die de koper heeft voor de aankoop terecht zijn of niet.
Verder wijken we een beetje af van de case. Het is niet zo dat ik in de regen heb gebeld of zou willen gaan bellen. De telefoon bevond zich in de binnenzak van de jas waarover ook nog eens een regenjas zat.
Je tweede argument is meteen je probleem, bewijs het maar.
De algemene verwachting is dat een iPhone niet tegen een natte binnenzak kan. Alleen jij bent het daar niet mee eens.quote:
De handleiding is niet van belang omdat die bij aankoop nog niet aan de orde was. Het gaat er bij het conformiteitsbeginsel om of de algemene verwachtingen zijn die de koper heeft voor de aankoop terecht zijn of niet.
Ja, en toch ie de phone daar nat geworden.quote:Verder wijken we een beetje af van de case. Het is niet zo dat ik in de regen heb gebeld of zou willen gaan bellen. De telefoon bevond zich in de binnenzak van de jas waarover ook nog eens een regenjas zat.
Het is eeuwig zonde, maar ik ben echt bang dat je er niet ver mee gaat komen
Als het onder je regenjas niet vochtig was, waren de vochtindicatoren niet verkleurd.quote:
[..]
Onder buiten in de regen versta ik 'je mobiele telefoon op de tuintafel laten liggen'. In een beschermhoes in de binnenzak van je jas onder een regenjas vind ik heel wat anders.
Enneh ... buiten in de regen op de tuintafel is geen vochtige maar een natte locatie
Volgens jou ja.quote:Alles wat ik achteraf (dus na de koop) uit de bijgesloten handleiding had kunnen lezen, valt volgens mij buiten 'conformiteit'.
Volgens mij niet.
Hij was práchtig...quote:
Mijn veel te dure en net nieuwe Sony Ericsson viel in een plas. Een Hollandse plas. Kaduuk
Maar dus niet waterdicht
meta-taalquote:
[..]
Weet je zeker dat metataal het juiste woord is hier?
Onzin.quote:
[..]
De handleiding is niet van belang omdat die bij aankoop nog niet aan de orde was. Het gaat er bij het conformiteitsbeginsel om of de algemene verwachtingen zijn die de koper heeft voor de aankoop terecht zijn of niet.
je dwaalt af van je discussiequote:
Op zo'n fietsquote:
Wel belabberd slecht geschreven dat stukje
Mijn schuldquote:
Ik ga morgen niet voor niets mijn rechtsbijstandverzekering contacteren. Ik hoop toch ook dat iedereen begrijpt dat ik jullie meningen respecteer, maar me uiteindelijk alleen door mijn rechtsbijstandverzekering daadwerkelijk zal laten adviseren. Iedereen zijn vak zeg ik maar, of hebben er vanavond ook juristen gereageerd.
Het was gezellig (meestal), maar voor nu ga ik lekker naar bed. Welterusten en ik houd jullie op de hoogte!
[ Bericht 0% gewijzigd door iketelaar op 25-06-2012 00:28:53 ]
Twee voor de prijs van één (of je klikte het verkeerde knopje aan; dat kan ook nog). Wellicht gaat hier Waarom geldt een vochtindicator in een GSM als bewijs voor 'vocht' nog iets interessants gebeuren vannacht. Heb je morgen wat te lezen bij de ochtendkoffie!quote:
dubbele post. Denk dat mijn pc ook moe wordt. verwijderd bij dezen.
Jaquote:
Iedereen zijn vak zeg ik maar, of hebben er vanavond ook juristen gereageerd.
Zoals wel vaker in WGR
Wat je overigens kunt doen is de telefoon ter reparatie aanbieden. Het staat niet vast dat het slechte functioneren door vochtschade komt, maar je hebt wel de schijn tegen. Wanneer bij reparatie het wel op vochtschade wordt gesteld (en dat zullen ze vrij snel doen), dan komen de kosten aan jouzelf toe.
http://www.ebay.com/itm/U(...)&hash=item20c60de0fe
Niet als je binnenzak nat wordt door lekkage danwel dat je zo overmatig zweet dat je van binnenuit dat apparaat verdrinkt. Normaal gebruik betekent immers ook dat je er goed mee omgaat en dat soort risico's vermijdt.quote:
Nuances ok, maar wie bepaald de grens dan? Naar mijn mening mag je van elke mobiele telefoon verwachten dat je die bij normaal Nederlands weer kunt meenemen in je tas of (binnen)zak om te gebruiken op kantoor, in de kroeg, op zelfs op het terras. Het dragen van je iphone in de binnenzak van je jas, valt naar mijn mening weldegelijk onder ‘normaal gebruik’.
Vind je het ook 'normaal gebruik' als hij bij een valpartij van de gsm (overkomt immers de besten) het scherm barst?
dat valt gewoon onder valschade en is uiteraard geen normaal gebruikquote:
[..]
Niet als je binnenzak nat wordt door lekkage danwel dat je zo overmatig zweet dat je van binnenuit dat apparaat verdrinkt. Normaal gebruik betekent immers ook dat je er goed mee omgaat en dat soort risico's vermijdt.
Vind je het ook 'normaal gebruik' als hij bij een valpartij van de gsm (overkomt immers de besten) het scherm barst?
Waarom zou je dat van een telefoon moeten kunnen verwachten?quote:
[..]
Ik ben me van geen kwaad bewust. Mijn stelling was ook niet dat je een mobiele telefoon in je binnenzak kunt bewaren. Mijn stelling is dat je van een mobiele telefoon moet kunnen verwachten dat je deze ook in de binnenzak van je jas kunt bewaren als het regent.
Een telefoon kan niet tegen vocht.
Een regenjas moet het vocht buiten houden.
Als de telefoon in de binnenzak van de jas toch vochtig wordt, is dat dan een gebrek van de telefoon of van de jas?
Electronica kan niet tegen vocht, dat is een normaal, algemeen bekend, vaststaand feit. Daaruit volgt logischerwijs dat een telefoon niet tegen vocht kan. Je kunt daarmee niet succesvol claimen dat een telefoon die niet tegen vocht kan non-conform is.quote:
[..]
Ik vind het al dan niet waterdicht zijn van een jas niet van belang. Bij normaal Nederlands weer vind ik dat je elke mobiele telefoon in de binnenzak van elke fatsoenlijke jas moet kunnen dragen (ja, ook in niet waterdichte jassen).
Maar ze kunnen je telefoon toch gewoon ter reparatie aanbieden? Aan de reparateur om te beoordelen of het vochtschade is of niet. Kun je altijd nog akkoord gaan met eventuele reparatiekosten of niet.
Die Iphones kunnen nergens tegen volgens mij...
Ik hoop dat de S3 het net zo goed doet
Ik durf te wedden dat ze van de rechtsbijstand ook ongelijk kreeg en dat wordt hier dan niet meer verteld
de reperateur kijkt naar dat mooie stickertje: verkleurt? jammer dan.. ookal heeft je probleem totaal niets te maken met vocht problemen...quote:
Ik heb niet alles gelezen, maar vochtschade kan ook van zweet ontstaan en dan heb je ook geen garantie.. Is gewoon een ontzettende pech hebben.
Maar ze kunnen je telefoon toch gewoon ter reparatie aanbieden? Aan de reparateur om te beoordelen of het vochtschade is of niet. Kun je altijd nog akkoord gaan met eventuele reparatiekosten of niet.
Ze hebben er zelfs patent op gekregen
_Patent_Apple_op_waterschadedetectie
En als je wel eens in een regenpak in de zomer in de regen hebt rondgefietst weet je dat je meestal in het regenpak vochtiger wordt als erbuitenquote:
[..]
Waarom zou je dat van een telefoon moeten kunnen verwachten?
Een telefoon kan niet tegen vocht.
Een regenjas moet het vocht buiten houden.
Als de telefoon in de binnenzak van de jas toch vochtig wordt, is dat dan een gebrek van de telefoon of van de jas?
Vermoedelijk. De zaak is dan ook vrij kansloos.quote:
Waar is TS? Ze zou ons toch op de hoogte houden?
Ik durf te wedden dat ze van de rechtsbijstand ook ongelijk kreeg en dat wordt hier dan niet meer verteld
mijn schoonzusje ging naar een Hi winkel om telefoon ter reparatie te brengen, speaker deed het niet en ze was ervoor extra verzekerd. Zegt een medewerker (waar ik bij stond): Je kan beter per ongeluk je telefoon in de wc laten vallen zodat je waterschade hebt want dan heb je binnen 3 dagen een nieuwe telefoon. Als we hem nu ter reparatie insturen ben je hem 3/4 weken kwijt Volgende dag gaat schoonzusje terug want telefoon is per ongeluk in de wc gevallen en idd 2 dagen later een nieuwe telefoon
En dan 3 weken voor einde van haar contract, dus met verlenging krijgt ze weer een nieuwe
Fraude
ach, als ik dan lees dat een reparateur zegt dat je pech hebt als je vocht sticker verkleurd is en deze nooit in contact met water gekomen kan zijn of het er niks mee te maken heb: i couldn't care less..quote:
Volgende dag gaat schoonzusje terug want telefoon is per ongeluk in de wc gevallen en idd 2 dagen later een nieuwe telefoon
En dan 3 weken voor einde van haar contract, dus met verlenging krijgt ze weer een nieuwe
Fraude
Oftewel, als zij niet kunnen bewijzen dat het jouw schuld is moeten ze gewoon een nieuwe telefoon leveren danwel je telefoon repareren. Mijn broertje heeft dit ook gehad bij T-Mobile en na lang zeuren en heen en weer mailen heeft hij toen ook een nieuwe telefoon gekregen.
Wat je dus moet doen is de betreffende artikelen uitprinten en meenemen naar de winkel. (http://www.consuwijzer.nl/dsresource?objectid=9517&type=pdf) Als ze dan niks willen moet je ze altijd in gebreke stellen middels een aangetekende brief, dan heb je altijd bewijs dat je binnen die 6 maanden het probleem hebt aangekaart.
Dat kunnen ze bewijzen doordat de vochtindicator verkleurd is. Het is dan aan TS om tegenbewijs te leveren. Een 'het is normaal Nederlands weer, dus ik vind dat ik de telefoon gewoon in de regen in m'n jaszak moeten kunnen dragen' is dan niet het beste verweer, maar dat zal haar rechtsbijstand haar ook wel hebben verteldquote:
Je telefoon zal volgens de verkoper weliswaar waterschade hebben, maar je hebt de telefoon nog maar 5 maanden. Als een product binnen 6 maanden na aankoop een probleem heeft mag je er van uitgaan dat dit al zo was bij aankoop. Dit klinkt wat raar, maar zo staat het in de wet. Tevens is de bewijslast omgekeerd wat wil zeggen dat de verkoper moet bewijzen dat het toch echt jouw schuld is. Over het algemeen kunnen ze dit niet bewijzen omdat waterschade enerzijds vaak als smoes wordt gebruikt en anderzijds omdat waterschade gewoon lastig is te bewijzen.
Oftewel, als zij niet kunnen bewijzen dat het jouw schuld is moeten ze gewoon een nieuwe telefoon leveren danwel je telefoon repareren. Mijn broertje heeft dit ook gehad bij T-Mobile en na lang zeuren en heen en weer mailen heeft hij toen ook een nieuwe telefoon gekregen.
Wat je dus moet doen is de betreffende artikelen uitprinten en meenemen naar de winkel. (http://www.consuwijzer.nl/dsresource?objectid=9517&type=pdf) Als ze dan niks willen moet je ze altijd in gebreke stellen middels een aangetekende brief, dan heb je altijd bewijs dat je binnen die 6 maanden het probleem hebt aangekaart.
Bewijs moet dus bestaan uit foto's van de print waarop je aanslag of iets dergelijks ziet. En je moet daarnaast ook altijd het serienummer van de telefoon kunnen lezen want anders weet je niet zeker of het jouw toestel is..
(misschien)
[ Bericht 25% gewijzigd door Its-Jojo-4you op 08-07-2012 11:36:44 ]
Ik heb in een Apple repaircentrum gewerkt, en daar werkte het als volgt.
Klant belt Apple op, en geeft het probleem aan. Wees hier eerlijk in, want lulverhalen komen ze achter bij de reparatie. Als je zegt dat je niets van de waterschade afwist, dan gaat ie gewoon linea recta terug. Geef je aan dat hij in je binnenzak zat tijdens de regen en dat je het zo jammer etc vind, dan willen ze nog wel eens met de hand over het hart strijken en dan heeft een reparatiepersoon er niets meer over te zeggen.
Komt ie in het reparatiecentrum aan, dan wordt er eerst gekeken naar de staat van het toestel, inclusief externe waterschade. Dat zijn die stickers aan de buitenkant (docking en headset aansluitingen). Mochten deze verkleurd zijn, dan wordt het toestel opengeschroeft om te kijken of er ook intern stickers verkleurd zijn, want dan is er echt water in het toestel gekomen. Als ik zo je klachten lees, dan zal er inderdaad water in zijn gelopen.
Nu werkt het in het reparatiecentrum als volgt:
Alleen externe sticker verkleurt: toestel kan niet gerepareerd worden maar je krijgt een refurbished/nieuwe omdat alleen externe sticker-verkleuring niet de garantie verbreekt. In dit geval wordt het defecte toestel naar China opgestuurd om uit elkaar gehaald te worden qua onderdelen zodat ze nieuwe refurbished toestellen in elkaar kunnen zetten.
Interne verkleuring: zware waterschade en je bent je garantie kwijt.
Dit verhaal gaat dus alleen op als je direct contact kan hebben met Apple zelf, lees: een Apple-care product hebt afgesloten. Als je tegen die mensen zegt: "ik weet niet waarom ie het niet doet" en ze zien daar dat ie interne waterschade heeft, dan heb je pech en mag je 300 euro neerleggen voor een nieuwe of je oude wrak terugkrijgen.. Als je eerlijk bent, dan kan je nog goed wegkomen omdat je een softie treft......maar reken er maar niet op.
Als je GEEN Apple-care product hebt afgesloten, dan moeten alle problemen besproken worden met ThePhoneHouse, en dan gelden hun regels en keuzes qua reparaties. Dan gaan de producten naar reparatiecentrums van hun keuze bijvoorbeeld, en dan ben je dus gewoon de lul.
juist... en dus wordt er aan de hand van wat stickertjes bepaald of er garantie is... als bij normaal gebruik TOCH die stickers verkleurd zijn heb je dus pech.. volslagen belachelijk dus om daar ook maar enige conclusie mee te trekken..quote:
Als je de mogelijkheid hebt om via Apple zelf de reparatie/vervanging te regelen (als je een Apple-care verzekering hebt afgesloten dus), dan maak je nog een miniscule kans om met een nieuwe/refurbished telefoon weg te lopen. Via The Phonehouse gaat je dat niet lukken, en dat is hun goed recht: dure electronica met water is geen goede combinatie, ongeacht de prijs of situatie waarin het gebeurde. Al kwam het omdat je de Koningin uit een gracht moest trekken, het is je eigen verantwoordelijkheid dat hij nat is geworden.
Ik heb in een Apple repaircentrum gewerkt, en daar werkte het als volgt.
Klant belt Apple op, en geeft het probleem aan. Wees hier eerlijk in, want lulverhalen komen ze achter bij de reparatie. Als je zegt dat je niets van de waterschade afwist, dan gaat ie gewoon linea recta terug. Geef je aan dat hij in je binnenzak zat tijdens de regen en dat je het zo jammer etc vind, dan willen ze nog wel eens met de hand over het hart strijken en dan heeft een reparatiepersoon er niets meer over te zeggen.
Komt ie in het reparatiecentrum aan, dan wordt er eerst gekeken naar de staat van het toestel, inclusief externe waterschade. Dat zijn die stickers aan de buitenkant (docking en headset aansluitingen). Mochten deze verkleurd zijn, dan wordt het toestel opengeschroeft om te kijken of er ook intern stickers verkleurd zijn, want dan is er echt water in het toestel gekomen. Als ik zo je klachten lees, dan zal er inderdaad water in zijn gelopen.
Nu werkt het in het reparatiecentrum als volgt:
Alleen externe sticker verkleurt: toestel kan niet gerepareerd worden maar je krijgt een refurbished/nieuwe omdat alleen externe sticker-verkleuring niet de garantie verbreekt. In dit geval wordt het defecte toestel naar China opgestuurd om uit elkaar gehaald te worden qua onderdelen zodat ze nieuwe refurbished toestellen in elkaar kunnen zetten.
Interne verkleuring: zware waterschade en je bent je garantie kwijt.
Dit verhaal gaat dus alleen op als je direct contact kan hebben met Apple zelf, lees: een Apple-care product hebt afgesloten. Als je tegen die mensen zegt: "ik weet niet waarom ie het niet doet" en ze zien daar dat ie interne waterschade heeft, dan heb je pech en mag je 300 euro neerleggen voor een nieuwe of je oude wrak terugkrijgen.. Als je eerlijk bent, dan kan je nog goed wegkomen omdat je een softie treft......maar reken er maar niet op.
zeker als die stickers kennlijk niet op een gedegen manier geijkt worden (als ik het topic zo lees)
Als je het goed had doorgelezen, had je gelezen dat als de externe stickers verkleuren de garantie niet meteen verloren is (in het geval van een officieel apple-repaircentrum dus). Men verliest alleen de volledige garantie als de INTERNE stickers verkleuren, en die verkleuren niet zomaar. Dit zijn ook andere stickers (in ieder geval qua vorm), ik kan en durf niet te zeggen of ze ook qua werking anders zijn. Je moet je ook realiseren dat er niet eens zo heel veel telefoons binnenkwamen die naast externe ook interne waterschade hadden, misschien 10~15 op een totaal getal van 2000-3000 per dag.quote:
[..]
juist... en dus wordt er aan de hand van wat stickertjes bepaald of er garantie is... als bij normaal gebruik TOCH die stickers verkleurd zijn heb je dus pech.. volslagen belachelijk dus om daar ook maar enige conclusie mee te trekken..
zeker als die stickers kennlijk niet op een gedegen manier geijkt worden (als ik het topic zo lees)
Een PhoneHouse kan zeggen "sticker extern is verkleurt, pech gehad!" ...en dat is volgens mij nu eenmaal iets waar je mee akkoord bent gegaan als je bij ThePhoneHouse je telefoon haalt. Die hoeven niet dezelfde garantievoorwaarden als Apple aan te houden.
Ik kan in het topic niet terugvinden dat de stickers verkeerd geijkt zouden zijn, waar staat dit precies? Vochtig weer levert nu eenmaal condensatie op, dit is hetzelfde als mensen die hun iPhone in de doucheruimte leggen en dat de stickers dan verkleuren. Als je dat ding zou openschroeven, zou je zien dat er gewoon condens te vinden is op de hardware die erin zit, waterschade dus.
loop een willekeurige coffeeshop binnen en vraag ze om een paar grote lege zakjes. kost je niets en je hebt er meteen n heuleboel.quote:
Koop zo'n ding op ebay voor 5 euro en t gebeurt je nooit meer, ik heb er standaard 1 in mijn binnenzak zitten, ALTIJD. Ga echt geen risico's nemen met een apparaat van 500+
[ afbeelding ]
Kan me niet voorstellen dat die dunne zakjes even waterdicht zijn. Deze die ik dus ook heb hebben 2 seals, met een vouw er tussen, en daarnaast nog 2 knoopjes. Echt super waterdicht dus.quote:
[..]
loop een willekeurige coffeeshop binnen en vraag ze om een paar grote lege zakjes. kost je niets en je hebt er meteen n heuleboel.
Nogmaals: die sticker is leuk, maar dat is geen bewijs. Die stikker kan ook verkleuren van een beetje zweet. En als ze zeggen van niet, dan moeten ze dat bewijzen...
Dat is dan fijn voor Apple.quote:
Volgens mij heeft apple in hun garantievoorwaarden staan dat je garantie vervalt als de sticker verkleurt, ook in het geval van zweet oid.
Het valt ook makkelijk te bewijzen door hem gewoon open te schroeven. Met dit soort klachten is er meer aan de hand dan normaal, en dat zie je in 99.99% van de gevallen terug aan de interne staat van het toestel.quote:
Binnen 6 maanden na aanschaf moet je nooit moeilijk gaan doen. Gewoon op die omgekeerde bewijslast hameren en voet bij stuk houden in de winkel. Mocht dit niet werken, aangetekende brief versturen, in gebreke stellen en naar geschillencommissie...
Nogmaals: die sticker is leuk, maar dat is geen bewijs. Die stikker kan ook verkleuren van een beetje zweet. En als ze zeggen van niet, dan moeten ze dat bewijzen...
De garantievoorwaarden van Apple doen totaal niet ter zake, de verkoper heeft bewijslast en zal met bewijs moeten komen. Dikke kans dat dat niet lukt: nieuw toestel.
Tenzij de tegenpartij bereid is mee te werken uit coulance, service, welwillendheid, etc, is het een kansloos verhaal.quote:
Ik neem aan dat TS zijn woord niet nakomt?