WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Beste mensen,
Vorige week fietste ik van werk naar huis. Omdat het regende had ik over mijn jas een regenjas aangetrokken. Mijn iphone zat in een daarvoor bestemde beschermhoes, ook nog eens in de binnenzak van mijn jas. Blijkbaar is de telefoon, ondanks mijn regenjas, toch nat geworden.
Hoewel de telefoon naar mijn idee volkomen droog leek, kleurt de vochtindicator (bij audiojack voor oordopjes) rood en doen geluid en camera het 'soms niet meer'. Ook wordt de telefoon erg warm en is de accu heel snel ontladen.
Omdat we de telefoon vijf maanden in ons bezit hebben hoopten we dat er nog sprake zou zijn van enige garantie. We hebben bovenstaand verhaal aan de verkoper verteld (The Phonehouse), maar die wilde ons niet helpen: bij elke vorm van vochtschade vervalt de garantie.
The Phonehouse verwees naar de garantiebepalingen van Apple. Toen ik de telefoon kocht is er echter geen woord over deze garantiebeplaingen gerept. Ik heb het contract en de voorwaarden erbij gepakt die/ waarvoor ik destijds heb getekend en ook daar staat niets in over de garantiebepalingen. Bij de verkoop is trouwens ook niet verteld dat de
Ik was erg verdrietig, maar bovenal ook zeer verbaasd over deze reactie van de Phonehouse. Goed, als er dan blijkbaar sprake is van vochtschade; dan ben ik wel van mening dat deze ontstaan is bij normaal gebruik, of ga ik er ten onrechte van uit dat je je iphone niet in de binnenzak van je jas kunt houden als het regent?
Volgens de Phonehouse wel: dit schijnt zelfs onder de categorie oneigenlijk of buitensporig gebruik te vallen, waardoor ik geen aanspraak kan maken op mijn garantie. Ik wil hier echter niet bij laten, aangezien de Phonehouse bij verkoop niets over het gevaar van 'gebruik in de regen' heeft vermeld.
Hoe groot zijn mijn kansen als ik het, met behulp van mijn rechtsbijstandsverzekering, op 'non-conformiteit' (koper mag verwachten dat het gekochte de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen / 7:17 BW), probeer te gooien?
Enige haast is trouwens geboden: aangezien de essentiele termijn van een halfjaar (7:18 lid 2 BW) over precies drie dagen verloopt, wil ik al bij een kleine kans van slagen morgen aangetekend de Phonehouse aanschrijven.
Vorige week fietste ik van werk naar huis. Omdat het regende had ik over mijn jas een regenjas aangetrokken. Mijn iphone zat in een daarvoor bestemde beschermhoes, ook nog eens in de binnenzak van mijn jas. Blijkbaar is de telefoon, ondanks mijn regenjas, toch nat geworden.
Hoewel de telefoon naar mijn idee volkomen droog leek, kleurt de vochtindicator (bij audiojack voor oordopjes) rood en doen geluid en camera het 'soms niet meer'. Ook wordt de telefoon erg warm en is de accu heel snel ontladen.
Omdat we de telefoon vijf maanden in ons bezit hebben hoopten we dat er nog sprake zou zijn van enige garantie. We hebben bovenstaand verhaal aan de verkoper verteld (The Phonehouse), maar die wilde ons niet helpen: bij elke vorm van vochtschade vervalt de garantie.
The Phonehouse verwees naar de garantiebepalingen van Apple. Toen ik de telefoon kocht is er echter geen woord over deze garantiebeplaingen gerept. Ik heb het contract en de voorwaarden erbij gepakt die/ waarvoor ik destijds heb getekend en ook daar staat niets in over de garantiebepalingen. Bij de verkoop is trouwens ook niet verteld dat de
Ik was erg verdrietig, maar bovenal ook zeer verbaasd over deze reactie van de Phonehouse. Goed, als er dan blijkbaar sprake is van vochtschade; dan ben ik wel van mening dat deze ontstaan is bij normaal gebruik, of ga ik er ten onrechte van uit dat je je iphone niet in de binnenzak van je jas kunt houden als het regent?
Volgens de Phonehouse wel: dit schijnt zelfs onder de categorie oneigenlijk of buitensporig gebruik te vallen, waardoor ik geen aanspraak kan maken op mijn garantie. Ik wil hier echter niet bij laten, aangezien de Phonehouse bij verkoop niets over het gevaar van 'gebruik in de regen' heeft vermeld.
Hoe groot zijn mijn kansen als ik het, met behulp van mijn rechtsbijstandsverzekering, op 'non-conformiteit' (koper mag verwachten dat het gekochte de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen / 7:17 BW), probeer te gooien?
Enige haast is trouwens geboden: aangezien de essentiele termijn van een halfjaar (7:18 lid 2 BW) over precies drie dagen verloopt, wil ik al bij een kleine kans van slagen morgen aangetekend de Phonehouse aanschrijven.
Vochtschade is volgens mij het meest gebruikte excuus van de winkelier. Een telefoon in je binnenzak, met een jas en een regenjas er over heen lijkt mij voldoende afscherming. Als een telefoon daar al niet tegen kan....
Neem eens contact op met het hoofdkantoor van de Phonehouse ipv de winkel? Of inderdaad de rechtsbijstand.
Neem eens contact op met het hoofdkantoor van de Phonehouse ipv de winkel? Of inderdaad de rechtsbijstand.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Volgens de Phonehouse was de regenjas juist de boosdoener: hierdoor zou het lichaam slechter kunnen ademen waardoor condensvorming op zou kunnen treden?quote:Op zondag 24 juni 2012 20:06 schreef karr-1 het volgende:
Vochtschade is volgens mij het meest gebruikte excuus van de winkelier. Een telefoon in je binnenzak, met een jas en een regenjas er over heen lijkt mij voldoende afscherming. Als een telefoon daar al niet tegen kan....
Neem eens contact op met het hoofdkantoor van de Phonehouse ipv de winkel? Of inderdaad de rechtsbijstand.
Ik heb geprobeerd te onderbouwen waarom ik het daar niet mee eens ben: al zou er vochtschade zijn ontstaan, dan wel bij normaal gebruik. Bedankt voor jouw reactie, maar zou je deze ook kunnen onderbouwen? Alleen dan heb ik er namenlijk iets aan.quote:Op zondag 24 juni 2012 20:08 schreef Dennis101 het volgende:
Als er daadwerkelijk sprake is van vochtschade valt dat inderdaad niet onder garantie.
Je onderbouwing raakt kant noch wal. De telefoon is kapot gegaan door waterschade, een telefoon kan niet tegen water, dat lijkt me nogal logisch. Dat defect kan je dus niet wijten aan de telefoon. En nee, het is niet normaal gebruik om een telefoon contact te laten maken met water.quote:
[..]
Ik heb geprobeerd te onderbouwen waarom ik het daar niet mee eens ben. Zou je jouw stelling ook kunnen onderbouwen?
Ok, maar naar mijn mening er is nogal een verschil tussen: je iphone in de toiletpot laten vallen, of je iphone in de binnenzak van je jas hebben zitten als het regent. Vind jij dan dat bij het laatste voorbeeld inderdaad sprake is van oneigenlijk/ buitensporig gebruik of een gebruikersfout?quote:
[..]
Je onderbouwing raakt kant noch wal. De telefoon is kapot gegaan door waterschade, een telefoon kan niet tegen water, dat lijkt me nogal logisch. Dat defect kan je dus niet wijten aan de telefoon. En nee, het is niet normaal gebruik om een telefoon contact te laten maken met water.
Misschien nog iets duidelijker, we hebben hier niet te maken met een fabricagefout maar een gebruikersfout, dat laatste valt niet onder garantie.
Ja, jij laat die telefoon in contact komen met water. Dat apparaat is niet gebouwd op water, had jij een waterdichte telefoon gekocht die hierdoor defect ging had je een punt gehad.quote:
[..]
Ok, maar naar mijn mening er is nogal een verschil tussen: je iphone in de toiletpot laten vallen, of je iphone in de binnenzak van je jas hebben zitten als het regent. Vind jij dan bij het laatste voorbeeld inderdaad sprake is van oneigenlijk/ buitensporig gebruik of een gebruikersfout?
Hier zal inderdaad de discussie om gaan. Ik vind dat je een mobiele telefoon in de binnenzak van je jas moet kunnen houden als het regent. Zie ook dit artikel.quote:
[..]
Ja, jij laat die telefoon in contact komen met water. Dat apparaat is niet gebouwd op water, had jij een waterdichte telefoon gekocht die hierdoor defect ging had je een punt gehad.
Dennis101 vindt dit blijkbaar niet. Ik ben erg benieuwd wat anderen er van vinden.
Je kunt het wel vinden, maar blijkbaar kan het dus niet.quote:
[..]
Hier zal inderdaad de discussie om gaan. Ik vind dat je een mobiele telefoon in de binnenzak van je jas moet kunnen houden als het regent. Zie ook dit artikel.
Dennis101 vindt dit blijkbaar niet. Ik ben erg benieuwd wat anderen er van vinden.
The love you take is equal to the love you make.
Wat is dat nou weer voor rare opmerking, natuurlijk kan je een telefoon in een binnenzak bewaren. Je kunt een telefoon alleen niet in aanraking laten komen met water, iets wat jij dus wel gedaan hebt.quote:
[..]
Hier zal inderdaad de discussie om gaan. Ik vind dat je een mobiele telefoon in de binnenzak van je jas moet kunnen houden als het regent. Zie ook dit artikel.
Dennis101 vindt dit blijkbaar niet. Ik ben erg benieuwd wat anderen er van vinden.
De telefoon is niet bestand tegen water, dus op non-conformiteit kan je het niet gooien.
Ligt er ook aan of de fabrikant claimt dat de telefoon tegen spatwater kan.quote:
[..]
Hier zal inderdaad de discussie om gaan. Ik vind dat je een mobiele telefoon in de binnenzak van je jas moet kunnen houden als het regent. Zie ook dit artikel.
Dennis101 vindt dit blijkbaar niet. Ik ben erg benieuwd wat anderen er van vinden.
Bij een spatwaterdichte-, onderwatercamera of waterdicht horloge mag je enige waterbestendigheid verwachten.
Bij een telefoon, waar aansluitingen (gaten) open en bloot zijn is voor te stellen dat water in het apparaat, hoe weinig ook, schade zal aanrichten.
Als mijn Galaxy Note nat wordt onder mijn regenjas zal ik niet bij de leverancier of Samsung aankloppen als hij daardoor stuk gaat.
Ik ben me van geen kwaad bewust. Mijn stelling was ook niet dat je een mobiele telefoon in je binnenzak kunt bewaren. Mijn stelling is dat je van een mobiele telefoon moet kunnen verwachten dat je deze ook in de binnenzak van je jas kunt bewaren als het regent.quote:
[..]
Wat is dat nou weer voor rare opmerking, natuurlijk kan je een telefoon in een binnenzak bewaren. Je kunt een telefoon alleen niet in aanraking laten komen met water, iets wat jij dus wel gedaan hebt.
De telefoon is niet bestand tegen water, dus op non-conformiteit kan je het niet gooien.
Niet als hij daar nat wordt.quote:
[..]
Ik ben me van geen kwaad bewust. Mijn stelling was ook niet dat je een mobiele telefoon in je binnenzak kunt bewaren. Mijn stelling is dat je van een mobiele telefoon moet kunnen verwachten dat je deze ook in de binnenzak van je jas kunt bewaren als het regent.
Als er sprake is van "druppels water", desnoods door condens, dan zal dat ergens het apparaat inlopen.
De telefoon heb ik niet bij de fabrikant gekocht maar bij de Phonehouse. Maakt het dan uit wat de fabrikant wel of niet claimt? Ik dacht dat ik dan alleen met de verkoper te maken had?quote:
[..]
Ligt er ook aan of de fabrikant claimt dat de telefoon tegen spatwater kan.
Waarom denk jij dat? Hangt dat niet volledig af van de jas? Als jij een dun zomerjasje aantrekt moet je niet raat opkijken dat het water doordringt tot in je telefoon. Als jij een waterdichte jas hebt gekocht en er water doorheen komt zou ik gaan klagen bij de leverancier van die jas, die heeft je immers een product verkocht die niet aan de verwachten voldoet.quote:
[..]
Ik ben me van geen kwaad bewust. Mijn stelling was ook niet dat je een mobiele telefoon in je binnenzak kunt bewaren. Mijn stelling is dat je van een mobiele telefoon moet kunnen verwachten dat je deze ook in de binnenzak van je jas kunt bewaren als het regent.
Je hebt natuurlijk met 2 dingen te maken:quote:
[..]
De telefoon heb ik niet bij de fabrikant gekocht maar bij de Phonehouse. Maakt het dan uit wat de fabrikant wel of niet claimt? Ik dacht dat ik dan alleen met de verkoper te maken had?
- belofte die de verkoper maakt over waar het apparaat tegen kan of niet
- handleiding van het apparaat en wat het vermeldt over weersinvloeden (zonlicht, spatwater, etc)
De fabrikant geeft bepaalde specs mee aan een telefoon, de winkel is je aanspreekpunt als een telefoon daar niet aan voldoet. Echter zal zowel de fabrikant als de winkelier nooit hebben beweert dat je telefoon waterdicht is of tegen water kan.quote:
[..]
De telefoon heb ik niet bij de fabrikant gekocht maar bij de Phonehouse. Maakt het dan uit wat de fabrikant wel of niet claimt? Ik dacht dat ik dan alleen met de verkoper te maken had?
[ Bericht 0% gewijzigd door Dennis101 op 24-06-2012 20:42:14 ]
Uit de handleiding:
Buiten, in de regen lijkt me onder een "vochtige locatie" te vallen.quote:Niet gebruiken in de buurt van water en vochtige locaties.
Stel de iPhone niet bloot aan water of regen en vermijd locaties waar het risico
bestaat dat er vocht in het apparaat komt, zoals in de buurt van wastafels en toiletten.
Zorg dat u geen etenswaren of vloeistof op de iPhone morst. Als de iPhone met vocht in
aanraking is geweest, koppelt u alle kabels los en schakelt u de iPhone uit voordat
u het apparaat reinigt. Schakel de iPhone pas weer in als het apparaat helemaal
droog is. Gebruik nooit een externe warmtebron, zoals een magnetron of föhn,
om de iPhone te drogen. Schade aan de iPhone die is ontstaan door contact met
vloeistoffen, valt niet onder de garantie.
De juiste temperaturen voor de iPhone De iPhone dient te worden gebruikt in
een omgeving waar de temperatuur tussen de 0 en 35 ºC ligt en bewaard in een
omgeving waar de temperatuur tussen de -20 en 45 ºC ligt. Als de temperatuur
lager of hoger is dan aanbevolen, is de gebruiksduur van de batterij mogelijk
tijdelijk korter of werkt de iPhone mogelijk tijdelijk niet naar behoren. Als u uw
iPhone in een geparkeerde auto of in direct zonlicht laat liggen, bestaat het
risico dat de aanbevolen omgevingstemperatuur wordt overschreden. Probeer
een extreme verandering in de temperatuur of luchtvochtigheid te voorkomen
tijdens het gebruik van de iPhone; hierdoor kan namelijk condensvorming op of
in de iPhone ontstaan.
Wanneer u de iPhone gebruikt of de batterij oplaadt, wordt de iPhone warm.
Dit is normaal. De behuizing van de iPhone fungeert als een koelvlak waarlangs
warmte die in de iPhone is ontstaan, wordt afgevoerd naar buiten.
Tenzij het een (spat)waterdichte mobiel is.quote:
[..]
De fabrikant geeft bepaalde specs mee aan een telefoon, de winkel is je aanspreekpunt als een telefoon daar niet aan voldoet. Echter zal zowel de fabrikant als de winkelier nooit hebben beweert dat een telefoon waterdicht is of tegen water kan.
Bij een Motorola Defy, Sony Ericsson Active of Samsung Galaxy Xcover mag je verwachten dat hij (spat)waterdicht is en dus ook in een regenbui blijft werken.
Als er zoveel water onder je jas zit dat het zelfs in een iPhone 4S komt, heb je de telefoon niet op de juiste wijze beschermd.
Volgens mij ligt het eerder aan je jas dan de telefoon of The Phonehouse.
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Dat.quote:Op zondag 24 juni 2012 20:40 schreef LasTeR het volgende:
Volgens mij ligt het eerder aan je jas dan de telefoon of The Phonehouse.
Je kan niet alles afschuiven op garantie, al is het sneu omdat het een duur apparaat betreft.
We hebben wel eens iemand in de zaak gehad met een Sony camera waarvan de display binnen 1 week na aanschaf was gebroken.
Bij nader onderzoek bleek dat de klant zelf een hoesje met een drukknoop had gekocht.
Bij het dichtdrukken, drukte ze het scherm aan puin... Jammer maar helaas... 329 Euro weg of display laten repareren...
Heb het veranderd naar 'je' telefoon, ipv 'een'.quote:
[..]
Tenzij het een (spat)waterdichte mobiel is.
Bij een Motorola Defy, Sony Ericsson Active of Samsung Galaxy Xcover mag je verwachten dat hij (spat)waterdicht is en dus ook in een regenbui blijft werken.
Als er zoveel water onder je jas zit dat het zelfs in een iPhone 4S komt, heb je de telefoon niet op de juiste wijze beschermd.
Onder buiten in de regen versta ik 'je mobiele telefoon op de tuintafel laten liggen'. In een beschermhoes in de binnenzak van je jas onder een regenjas vind ik heel wat anders.quote:
Uit de handleiding:
[..]
Buiten, in de regen lijkt me onder een "vochtige locatie" te vallen.
Alles wat ik achteraf (dus na de koop) uit de bijgesloten handleiding had kunnen lezen, valt volgens mij buiten 'conformiteit'.
Onder de jas was het een vochtige locatie.quote:
[..]
Onder buiten in de regen versta ik 'je mobiele telefoon op de tuintafel laten liggen'. In een beschermhoes in de binnenzak van je jas onder een regenjas vind ik heel wat anders.
Alles wat ik achteraf (dus na de koop) uit de bijgesloten handleiding had kunnen lezen, valt volgens mij buiten 'conformiteit'.
Dat TS dat niet had voorzien en dat het sneu is, is een ander verhaal.
Maar je kan het Apple niet kwalijk nemen dat een telefoon nat wordt van binnen door vocht dat (vermoedelijk) condensvocht van het eigen lichaam is.
En dat zeg ik als één van de grootste Apple "haters"...
Even voor de duidelijkheid. Ik wil me niet beroepen op garantie, maar op nonconformiteit. Is dat niet een wezenlijk verschil?quote:
[..]
Dat.
Je kan niet alles afschuiven op garantie
Heeft Apple of de winkel beweerd dat jouw telefoon tegen vocht kan? Nee, dus hoe kan dit nou non-conform zijn?quote:
[..]
Even voor de duidelijkheid. Ik wil me niet beroepen op garantie, maar op nonconformiteit. Is dat niet een wezenlijk verschil?
Water- of vochtbestendigheid lijkt me gezien de handleiding geen eigenschap van het toestel.quote:
[..]
Even voor de duidelijkheid. Ik wil me niet beroepen op garantie, maar op nonconformiteit. Is dat niet een wezenlijk verschil?
Zelfs als de hoes van de telefoon geheel waterdicht was, kon er nog condensvocht in het toestel komen (afkoeling van lucht ivm naar buiten gaan) en dit condensvocht in het toestel lopen.
Hoe het vocht er komt is natuurlijk niet een zaak voor de verkoper of Apple maar een zaak voor jou.
Dat heb ik nu toch al een aantal keren gezegd. Naar mijn mening valt het dragen van een mobiele telefoon in de binnenzak van je jas als het regent onder NORMAAL gebruik. Als de iphone daar niet tegen kan, dan had de verkoper mij dat moeten melden. Nu voldoet de iphone niet aan de verwachting die ik had op het moment dat ik het kocht.quote:
[..]
Heeft Apple of de winkel beweerd dat jouw telefoon tegen vocht kan? Nee, dus hoe kan dit nou non-conform zijn?
Je kunt wel meer zeggen, maar je wil niet echt luisteren. Nogmaals, de telefoon kan er wel tegen om een binnenzak te zitten, maar niet tegen water. Snap je het verschil?quote:
[..]
Dat heb ik nu toch al een aantal keren gezegd. Naar mijn mening valt het dragen van een mobiele telefoon in de binnenzak van je jas als het regent onder NORMAAL gebruik. Als de iphone daar niet tegen kan, dan had de verkoper mij dat moeten melden. Nu voldoet de iphone niet aan de verwachting die ik had op het moment dat ik het kocht.
Het dragen van een mobiele telefoon in de binnenzak van je jas is normaal gebruik als je zorgt dat hij in je jas niet vochtig wordt.quote:
[..]
Dat heb ik nu toch al een aantal keren gezegd. Naar mijn mening valt het dragen van een mobiele telefoon in de binnenzak van je jas als het regent onder NORMAAL gebruik. Als de iphone daar niet tegen kan, dan had de verkoper mij dat moeten melden. Nu voldoet de iphone niet aan de verwachting die ik had op het moment dat ik het kocht.
Want in de handleiding staat al dat je hem uit de buurt moet houden van vochtige locaties.
Een vochtige regenjas is zo'n locatie.
Dat je aangeeft dat hij er tegen zou moeten kunnen geeft eigenlijk al aan dat het vochtig was in die beschermhoes. Anders zou je niet over vocht beginnen en die non-conformiteit erbij halen.
Je telefoonverkoper kan niet nagaan of je hem in een toiletpot hebt gegooid of dat het om een ietwat vochtige jas ging; hij is stuk, vochtsensoren zijn verkleurd, wordt een lastige zaak.
Mijn Nokia 3xxx heeft ooit eens een ritje in een wasmachine overleefd... Dat waren nog eens tijden
[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 24-06-2012 20:59:03 ]
Ik ben net nieuw op fok.forum. Maar deze eerste ervaring op het forum ervaar ik als onprettig.quote:
[..]
Je kunt wel meer zeggen, maar je wil niet echt luisteren.
Zoals eerder aangegeven verschillen wij blijkbaar in mening wat onder normaal gebruik valt. Ik lees weldegelijk wat jullie aangeven, maar je hebt me niet kunnen overtuigen dat het dragen van een telefoon in de binnenzak van je jas als het regent onder ABNORMAAL gebruik zou vallen.
Ik vind het vervelend dat ik het verwijt krijg niet te willen luisteren als ik met tegenargumenten of -vragen kom. Naar mijn mening is het niet zo dat iemand pas naar je luistert als diegene het met je eens is. Aangezien dit topic nu een voor mij ongewenste wending dreigt te nemen, zal ik het hier maar bij laten en elders advies inwinnen. Hoe kan ik dit topic sluiten?
In dat geval ga je toch gewoon naar de rechter om je gelijk te halen?quote:
[..]
Dat heb ik nu toch al een aantal keren gezegd. Naar mijn mening valt het dragen van een mobiele telefoon in de binnenzak van je jas als het regent onder NORMAAL gebruik. Als de iphone daar niet tegen kan, dan had de verkoper mij dat moeten melden. Nu voldoet de iphone niet aan de verwachting die ik had op het moment dat ik het kocht.
Ongewenste wending? Ik scheld je niet uit ofzo.quote:
[..]
Ik ben net nieuw op fok.forum. Maar deze eerste ervaring op het forum ervaar ik als onprettig.
Zoals eerder aangegeven verschillen wij blijkbaar in mening wat onder normaal gebruik valt. Ik lees weldegelijk wat jullie aangeven, maar je hebt me niet kunnen overtuigen dat het dragen van een telefoon in de binnenzak van je jas als het regent onder ABNORMAAL gebruik zou vallen.
Ik vind het vervelend dat ik het verwijt krijg niet te willen luisteren als ik met tegenargumenten of -vragen kom. Naar mijn mening is het niet zo dat iemand pas naar je luistert als diegene het met je eens is. Aangezien dit topic nu een voor mij ongewenste wending dreigt te nemen, zal ik het hier maar bij laten en elders advies inwinnen. Hoe kan ik dit topic sluiten?
Nogmaals dan, of een telefoon in een binnenzak kan zitten tijdens een regenbui hangt af van de jas. In een waterdichte jas zou je mogen verwachten dat de telefoon droog blijft, echter zal je dan je claim neer moeten leggen bij de verkoper van de jas. Die claimt immers dat er geen water doorheen komt. De telefoonfabrikant noch de winkelier claimen dat jouw telefoon tegen water kan, dus daar valt niets te halen.
Denk jij hier anders over zou ik zsm contact opnemen met je rechtsbijstand en de winkelier manen om dit defect repareren onder de noemer non-conformiteit.
Van uitschelden is inderdaad geen sprake. Toch passen opmerkingen als 'Je kunt wel meer zeggen, maar je wil niet echt luisteren' niet in de metataal die ik gewenst ben te voeren. Als ik dat thuis tegen mijn vriend zeg, dan is hij de hele avond sjaggie. En terecht...
Nou nou, sorry dat ik een gevoelige snaar heb geraakt. Kunnen we nu weer verder gaan?quote:
Van uitschelden is inderdaad geen sprake. Toch passen opmerkingen als 'Je kunt wel meer zeggen, maar je wil niet echt luisteren' niet in de metataal die ik gewenst ben te voeren. Als ik dat thuis tegen mijn vriend zeg, dan is hij de hele avond sjaggie. En terecht...
Ik heb hier nu in ieder geval van geleerd dat in een binnenzak of jaszak, onder een regenjas en op de fiets dus kennelijk het ontstane condens de iPhone kan beschadigen.
The love you take is equal to the love you make.
Zo grof was Dennis101 nu ook weer niet.quote:
Ik zal morgen mijn rechtsbijstand verzekering vragen. Ik houd jullie op de hoogte.
Ineke vond klaarblijkelijk van wel.
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Ik zeg ook niet dat Dennis grof was. Ik zeg alleen dat ik mij er niet prettig bij voelde. En dat zou ook heel goed aan mij hebben kunnen liggen hoor.quote:
[..]
Zo grof was Dennis101 nu ook weer niet.
Ik zou het op non-conformiteit van het forum gooien.quote:
[..]
Ik ben net nieuw op fok.forum. Maar deze eerste ervaring op het forum ervaar ik als onprettig.
Zoals eerder aangegeven verschillen wij blijkbaar in mening wat onder normaal gebruik valt. Ik lees weldegelijk wat jullie aangeven, maar je hebt me niet kunnen overtuigen dat het dragen van een telefoon in de binnenzak van je jas als het regent onder ABNORMAAL gebruik zou vallen.
Ik vind het vervelend dat ik het verwijt krijg niet te willen luisteren als ik met tegenargumenten of -vragen kom. Naar mijn mening is het niet zo dat iemand pas naar je luistert als diegene het met je eens is. Aangezien dit topic nu een voor mij ongewenste wending dreigt te nemen, zal ik het hier maar bij laten en elders advies inwinnen. Hoe kan ik dit topic sluiten?
Het voldoet niet aan de eigenschappen waarvan jij dacht dat dit forum en de bezoekers had.
Oh, oké, ik dacht dat die rechtsbijstand vanwege zijn gedrag was.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat Dennis grof was. Ik zeg alleen dat ik mij er niet prettig bij voelde. En dat zou ook heel goed aan mij hebben kunnen liggen hoor.
Haha, nee hoor. Ik zou niet weten wat de aanklacht zou moeten zijn dan. Non-conformiteit maakt geen kans, aangezien het hier niet om een verkoop gaat en belediging vind ik toch ook wel te ver gaan.quote:
[..]
Oh, oké, ik dacht dat die rechtsbijstand vanwege zijn gedrag was.
er zij zat onderzoeken geweest over iphone en hoeveel water ze kunnen hebben voor de indicatoren afgaan.
en dat is zeeeer bedroevend!
in een ruimte wat hogere luchtvochtigheid " kunnen " ze al afgaan.
in een ruitme waar het zeer koud is kunnen ze al afgaan,
in ene omgeving iets vochtiger .. je raad het al ....
maarja op het moment dat je een product van apple koopt weet je welk contract je aangaat,
alleen komt apple er wel mee weg
en dat is zeeeer bedroevend!
in een ruimte wat hogere luchtvochtigheid " kunnen " ze al afgaan.
in een ruitme waar het zeer koud is kunnen ze al afgaan,
in ene omgeving iets vochtiger .. je raad het al ....
maarja op het moment dat je een product van apple koopt weet je welk contract je aangaat,
alleen komt apple er wel mee weg
Ik snap echt niet wat je niet snapt aan de postsquote:
Ik ben net nieuw op fok.forum. Maar deze eerste ervaring op het forum ervaar ik als onprettig.
Zoals eerder aangegeven verschillen wij blijkbaar in mening wat onder normaal gebruik valt. Ik lees weldegelijk wat jullie aangeven, maar je hebt me niet kunnen overtuigen dat het dragen van een telefoon in de binnenzak van je jas als het regent onder ABNORMAAL gebruik zou vallen.
Ik vind het vervelend dat ik het verwijt krijg niet te willen luisteren als ik met tegenargumenten of -vragen kom. Naar mijn mening is het niet zo dat iemand pas naar je luistert als diegene het met je eens is. Aangezien dit topic nu een voor mij ongewenste wending dreigt te nemen, zal ik het hier maar bij laten en elders advies inwinnen. Hoe kan ik dit topic sluiten?
Het gaat niet om je binnenzak, maar om het feit dat de telefoon gewoon op een of andere manier nat is geworden. Waar dan ook maar van. En daar kunnen iPhones niet tegen. Blijkbaar.
Dus: op zich niets ABNORMAALS aan een telefoon in je binnenzak, maar als het daar vochtig is, dan gaat je phone dood.
RIP aan de phoon
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
quote:
[..]
Ik ben net nieuw op fok.forum. Maar deze eerste ervaring op het forum ervaar ik als onprettig.
Zoals eerder aangegeven verschillen wij blijkbaar in mening wat onder normaal gebruik valt. Ik lees weldegelijk wat jullie aangeven, maar je hebt me niet kunnen overtuigen dat het dragen van een telefoon in de binnenzak van je jas als het regent onder ABNORMAAL gebruik zou vallen.
Ik vind het vervelend dat ik het verwijt krijg niet te willen luisteren als ik met tegenargumenten of -vragen kom. Naar mijn mening is het niet zo dat iemand pas naar je luistert als diegene het met je eens is. Aangezien dit topic nu een voor mij ongewenste wending dreigt te nemen, zal ik het hier maar bij laten en elders advies inwinnen. Hoe kan ik dit topic sluiten?
Typisch gevalletje ik krijg niet te horen wat ik graag wil horen dit.
BOEHOE!
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Buiten het feit dat je klacht kant noch wal raakt...
Hoe kun jij bewijzen dat je die telefoon niet in de WC hebt laten vallen? Men kan veel roepen.
Apple kan bewijzen dat er vochtschade is ontstaan. Jij kan niet bewijzen dat jouw verhaal klopt.
En ook al kon je het wel, het is je eigen schuld. Niet achteraf gaan zeuren.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2012 22:07:28 ]
Hoe kun jij bewijzen dat je die telefoon niet in de WC hebt laten vallen? Men kan veel roepen.
Apple kan bewijzen dat er vochtschade is ontstaan. Jij kan niet bewijzen dat jouw verhaal klopt.
En ook al kon je het wel, het is je eigen schuld. Niet achteraf gaan zeuren.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2012 22:07:28 ]
Maar blijkbaar is die jas niet waterdicht genoeg. Daar heeft de fabrikant van de telefoon niks mee te maken.quote:
[..]
Ik ben net nieuw op fok.forum. Maar deze eerste ervaring op het forum ervaar ik als onprettig.
Zoals eerder aangegeven verschillen wij blijkbaar in mening wat onder normaal gebruik valt. Ik lees weldegelijk wat jullie aangeven, maar je hebt me niet kunnen overtuigen dat het dragen van een telefoon in de binnenzak van je jas als het regent onder ABNORMAAL gebruik zou vallen.
Ik vind het vervelend dat ik het verwijt krijg niet te willen luisteren als ik met tegenargumenten of -vragen kom. Naar mijn mening is het niet zo dat iemand pas naar je luistert als diegene het met je eens is. Aangezien dit topic nu een voor mij ongewenste wending dreigt te nemen, zal ik het hier maar bij laten en elders advies inwinnen. Hoe kan ik dit topic sluiten?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Het blijft me verbazen dat die indicatortjes maar voor ijzersterk bewijs gezien worden. Los van wat er met TS' telefoon gebeurd is, zijn de geruchten op z'n zachts gezegd tamelijk sterk dat die dingen niet echt betrouwbaar zijn. Daarnaast ben ik er vrij zeker van dat het indicatortje van die specifieke telefoon niet geijkt is en daarmee best een afwijking van het normale gedrag van die dingen zou kunnen zijn. Extreem gesteld: misschien verkleurd 25% van de stickertjes wel automatisch na verloop van tijd. ik zeg niet dat dit zo is of dat ik denk dat dit zo is.. maar wel dat het precieze gedrag volledig schimmig isquote:Op zondag 24 juni 2012 22:06 schreef Blue_note het volgende:
Apple kan bewijzen dat er vochtschade is ontstaan.
Nu kan ik niet bewijzen dat die dingen ondeugdelijk zijn, maar volgens mij is het juist aan de fabrikant om aan te tonen dat ze dat wel zijn. Als ze het als bewijs voor vochtschade aan willen voeren.
Weet iemand meer van de onderbouwing hiervan?
[ Bericht 0% gewijzigd door CafeRoker op 24-06-2012 22:56:45 (vreemde typo) ]
Bij de eerste zes maanden ligt de bewijslast van buitensporig gebruik inderdaad bij de fabrikant. Ik ben ook wel benieuwd in hoeverre die indicatortjes bewijsvoerend kunnen zijn voor de fabrikant.quote:
[..]
Nu kan ik niet bewijzen dat die dingen ondeugdelijk zijn, maar volgens mij is het juist aan de fabrikant om aan te tonen dat ze dat wel zijn. Als ze het als bewijs voor vochtschade aan willen voeren.
Weet iemand meer van de onderbouwing hiervan?
het staat je vrij weg te blijven, onsproberen te overtuigen van jouw gelijk heeft geen zin. Zie dat los van je waterschade.quote:
[..]
Ik ben net nieuw op fok.forum. Maar deze eerste ervaring op het forum ervaar ik als onprettig.
Zoals eerder aangegeven verschillen wij blijkbaar in mening wat onder normaal gebruik valt. Ik lees weldegelijk wat jullie aangeven, maar je hebt me niet kunnen overtuigen dat het dragen van een telefoon in de binnenzak van je jas als het regent onder ABNORMAAL gebruik zou vallen.
Ik vind het vervelend dat ik het verwijt krijg niet te willen luisteren als ik met tegenargumenten of -vragen kom. Naar mijn mening is het niet zo dat iemand pas naar je luistert als diegene het met je eens is. Aangezien dit topic nu een voor mij ongewenste wending dreigt te nemen, zal ik het hier maar bij laten en elders advies inwinnen. Hoe kan ik dit topic sluiten?
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Is het proberen de ander te overtuigen van je gelijk niet juist het doel van elke gezond gevoerde discussie? Mijns inzien is daar dus niets op tegen mits daarbij de juiste metataal wordt gevoerd.quote:
[..]
Ons proberen te overtuigen van jouw gelijk heeft geen zin.
Welke metataal hanteer jij?quote:
[..]
Is het proberen de ander te overtuigen van je gelijk niet juist het doel van elke gezond gevoerde discussie? Mijns inzien is daar dus niets op tegen mits daarbij de juiste metataal wordt gevoerd.
The love you take is equal to the love you make.
Ik betwist niet dat er vochtschade is ontstaan. Het gaat er hier niet om dat Apple kan bewijzen dat er vochtschade is ontstaan. Het gaat er om dat Aplle de verkoper moet bewijzen dat deze is ontstaan door buitensporig gebruik. Ik ben niet degene die moet bewijzen dat ik de telefoon niet in de WC heb laten vallen of aan moet tonen dat mijn verhaal klopt.quote:
Buiten het feit dat je klacht kant noch wal raakt...
Hoe kun jij bewijzen dat je die telefoon niet in de WC hebt laten vallen? Men kan veel roepen.
Apple kan bewijzen dat er vochtschade is ontstaan. Jij kan niet bewijzen dat jouw verhaal klopt.
En ook al kon je het wel, het is je eigen schuld. Niet achteraf gaan zeuren.
[Deze bewijslast ligt bij de verkoper (zie hier), daar gaat het hier nu juist om.
[ Bericht 2% gewijzigd door iketelaar op 24-06-2012 23:11:50 ]
Een iphone kan niet tegen water. Jij hebt het toestel nat laten worden. Apple kan dat bewijzen dmv de ingebouwde vochtsensoren.
Het toestel nat laten worden valt op geen enkele manier onder 'normaal gebruik' te scharen. Ja, het is vervelend dat je telefoon nat is geworden en daardoor kuren vertoont, maar garantie kun je gewoon vergeten.
En niet huilen dat dit topic niet de richting op gaat die jij graag had gezien. Iedereen geeft hier gewoon eerlijk zijn mening en vooralsnog is niemand het met je eens geweest. Je zou je conclusies kunnen trekken.
Het toestel nat laten worden valt op geen enkele manier onder 'normaal gebruik' te scharen. Ja, het is vervelend dat je telefoon nat is geworden en daardoor kuren vertoont, maar garantie kun je gewoon vergeten.
En niet huilen dat dit topic niet de richting op gaat die jij graag had gezien. Iedereen geeft hier gewoon eerlijk zijn mening en vooralsnog is niemand het met je eens geweest. Je zou je conclusies kunnen trekken.
Nou, 't feit dat er uberhaupt vocht in die telefoon zit, zorgt al wel voor een omkering van de bewijslast dacht ik zo. Het is een telefoon, geen zwembroek.quote:
[..]
Ik betwist niet dat er vochtschade is ontstaan. Het gaat er hier niet om dat Apple kan bewijzen dat er vochtschade is ontstaan. Het gaat er om dat Aplle de verkoper moet bewijzen dat deze is ontstaan door buitensporig gebruik. Ik ben niet degene die moet bewijzen dat ik de telefoon niet in de WC heb laten vallen of aan moet tonen dat mijn verhaal klopt.
Deze bewijslast ligt bij de verkoper, daar gaat het nu juist om.
De verkoper bewijst dat door middel van de vochtindicator. Als jij het daar niet mee eens bent moet je dat punt gaan betwisten.quote:
[..]
Ik betwist niet dat er vochtschade is ontstaan. Het gaat er hier niet om dat Apple kan bewijzen dat er vochtschade is ontstaan. Het gaat er om dat Aplle de verkoper moet bewijzen dat deze is ontstaan door buitensporig gebruik. Ik ben niet degene die moet bewijzen dat ik de telefoon niet in de WC heb laten vallen of aan moet tonen dat mijn verhaal klopt.
[Deze bewijslast ligt bij de verkoper (zie hier), daar gaat het hier nu juist om.
Hieruit blijkt weer eens duidelijk dat al die 'garanties' die je kunt bijkopen bij de aanschaf van phones (of van wat voor dure apparatuur dan ook) van nul-en-generlei waarde is. Kleine lettertjes, jawel.
Trap er niet in. Je hebt garantie conform het BW, dat is voldoende. Extra bijbetalen = geld in de sloot.
Zorg er altijd voor dat je phone niet in contact komt met water, helaas.
Niks te bewijzen = niks geen garantie.
Trap er niet in. Je hebt garantie conform het BW, dat is voldoende. Extra bijbetalen = geld in de sloot.
Zorg er altijd voor dat je phone niet in contact komt met water, helaas.
Niks te bewijzen = niks geen garantie.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Waar de neuk heb jij het over?quote:
Hieruit blijkt weer eens duidelijk dat al die 'garanties' die je kunt bijkopen bij de aanschaf van phones (of van wat voor dure apparatuur dan ook) van nul-en-generlei waarde is. Kleine lettertjes, jawel.
Trap er niet in. Je hebt garantie conform het BW, dat is voldoende. Extra bijbetalen = geld in de sloot.
Kun je niet lezen?quote:
Op Ik heb het erover dat je altijd in eerste instantie ZELF verantwoordelijk blijft voor je spullen.
iPhone nat = iPhone stuk. Eigen schuld, dikke bult...
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Je hebt over extra garanties bijkopen, iets wat hier niet eens aan de orde is... Sterker nog als TS een verzekering had afgesloten die waterschade dekt hadden we heel deze discussie niet eens.quote:
[..]
Kun je niet lezen?
Ik heb het erover dat je altijd in eerste instantie ZELF verantwoordelijk blijft voor je spullen.
Ik denk dat TS met een extra verzekering juist wel een kans had gehad, in de verzekering die ik bij mijn telefoon had kunnen afsluiten, staat als voorwaarde:quote:
Hieruit blijkt weer eens duidelijk dat al die 'garanties' die je kunt bijkopen bij de aanschaf van phones (of van wat voor dure apparatuur dan ook) van nul-en-generlei waarde is. Kleine lettertjes, jawel.
Trap er niet in. Je hebt garantie conform het BW, dat is voldoende. Extra bijbetalen = geld in de sloot.
Zorg er altijd voor dat je phone niet in contact komt met water, helaas.
Niks te bewijzen = niks geen garantie.
Een plotseling van buitenaf op de Apparatuur inwerkende gebeurtenis met als gevolg val, stoot en vochtschade.
Ik vind het prima wanneer mensen het niet met me eens zijn. Ik probeer mensen van mij gelijk te overtuigen. Dat doen mensen vaker op fora, maar ik laat mensen wel in hun waarde.quote:
Een iphone kan niet tegen water. Jij hebt het toestel nat laten worden. Apple kan dat bewijzen dmv de ingebouwde vochtsensoren.
Het toestel nat laten worden valt op geen enkele manier onder 'normaal gebruik' te scharen. Ja, het is vervelend dat je telefoon nat is geworden en daardoor kuren vertoont, maar garantie kun je gewoon vergeten.
En niet huilen dat dit topic niet de richting op gaat die jij graag had gezien. Iedereen geeft hier gewoon eerlijk zijn mening en vooralsnog is niemand het met je eens geweest. Je zou je conclusies kunnen trekken.
Opmerkingen over 'niet huilen', 'trek je conclusies', 'je kunt wel meer zeggen', 'je luistert niet' vallen wat mij betreft niet in de categorie 'smart en inhoudelijk onderbouwen'.
Over conclusies trekken, ach dat doe ik wel wanneer ik morgen met mijn rechtsbijstandsverzekering heb gebeld. Die heeft er echt verstand van.
Zoals beloofd houd ik jullie op de hoogte. En ik was alleen benieuwd naar onderbouwde inhoudelijke meningen.
Inboedelverzekering dekt dit soort dingen, soms.quote:
[..]
Je hebt over extra garanties bijkopen, iets wat hier niet eens aan de orde is... Sterker nog als TS een verzekering had afgesloten die waterschade dekt hadden we heel deze discussie niet eens.
De verkoper bewijst door middel van de vochtindicator dat er waterschade is. En zelfs dat is blijkbaar discutabel.quote:
[..]
De verkoper bewijst dat door middel van de vochtindicator. Als jij het daar niet mee eens bent moet je dat punt gaan betwisten.
Aan de hand van de vochtindicatoren kan verkoper NIET bewijzen dat de vochtschade veroorzaakt wordt door buitensporig gebruik.quote:
[..]
Het blijft me verbazen dat die indicatortjes maar voor ijzersterk bewijs gezien worden. Los van wat er met TS' telefoon gebeurd is, zijn de geruchten op z'n zachts gezegd tamelijk sterk dat die dingen niet echt betrouwbaar zijn. Daarnaast ben ik er vrij zeker van dat het indicatortje van die specifieke telefoon niet geijkt is en daarmee best een afwijking van het normale gedrag van die dingen zou kunnen zijn. Extreem gesteld: misschien verkleurd 25% van de stickertjes wel automatisch na verloop van tijd. ik zeg niet dat dit zo is of dat ik denk dat dit zo is.. maar wel dat het precieze gedrag volledig schimmig is
Zoals ik zeg, betwist dat dan.quote:
[..]
De verkoper bewijst door middel van de vochtindicator dat er waterschade is. En zelfs dat is blijkbaar discutabel.
Tja, maar dan zijn we al weer een stap verder. Eerst maar afwachten of de verkoper inderdaad aan de hand van de indicatora probeert aan te tonen dat er sprake is van buitensporig gebruik.
Ik ga het nog een keer zeggen: ik hoef ook niets te bewijzen, aangezien de bewijslast van buitensporig gebruik bij de verkoper ligt...quote:
Ik vind jouw bewijs ook vrij zwak, want je hebt niets.
Waterschade is per definitie buitensporig, immers bij normaal gebruik zal er geen waterschade optreden.quote:
[..]
Ik ga het nog een keer zeggen: ik hoef ook niets te bewijzen, aangezien de bewijslast van buitensporig gebruik bij de verkoper ligt...
En zoals eerder gesteld, die bewijst dat via de vochtindicator. Vervolgens moet jij betwisten dat de vochtindicator een goede wijze is om aan te tonen dat...quote:
[..]
Ik ga het nog een keer zeggen: ik hoef ook niets te bewijzen, aangezien de bewijslast van buitensporig gebruik bij de verkoper ligt...
Tja, ik denk dat we het niet eens worden en dat het uiteindelijk om deze kwestie gaat. Jullie vinden dat de indicatoren voldoende bewijs zijn voor buitensporig gebruik. Ik vind de vraag of er wellicht ook vochtschade kan optreden bij normaal gebruik echter heel interesant. En ja, valt er nu precies onder normaal of buitensporig gebruik. Ik denk dat dat niet zo zwart op wit vast te stellen is.
Nee, jij vindt dat fietsen in de regen met je telefoon in een niet-waterdichte binnenzak normaal gebruik is. Da's toch een nuanceverschil.quote:
Tja, ik denk dat we het niet eens worden en dat het uiteindelijk om deze kwestie gaat. Jullie vinden dat de indicatoren voldoende bewijs zijn voor buitensporig gebruik. Ik vind de vraag of er wellicht ook vochtschade kan optreden bij normaal gebruik echter heel interesant. En ja, valt er nu precies onder normaal of buitensporig gebruik. Ik denk dat dat niet zo zwart op wit vast te stellen is.
Nee dat vind ik eerlijk gezegd niet, echter geef jij zelf aan dat er waterschade ontstaan is na een ritje in de regen.quote:
Tja, ik denk dat we het niet eens worden en dat het uiteindelijk om deze kwestie gaat. Jullie vinden dat de indicatoren voldoende bewijs zijn voor buitensporig gebruik.
Bij normaal gebruik kan er geen vochtschade optreden. Fietsen in de regen met een jas die blijkbaar niet waterdicht is heeft niets met normaal gebruik te maken. Dat is een telefoon blootstellen aan water.quote:Ik vind de vraag of er wellicht ook vochtschade kan optreden bij normaal gebruik echter heel interesant. En ja, valt er nu precies onder normaal of buitensporig gebruik. Ik denk dat dat niet zo zwart op wit vast te stellen is.
Nuances ok, maar wie bepaald de grens dan? Naar mijn mening mag je van elke mobiele telefoon verwachten dat je die bij normaal Nederlands weer kunt meenemen in je tas of (binnen)zak om te gebruiken op kantoor, in de kroeg, op zelfs op het terras. Het dragen van je iphone in de binnenzak van je jas, valt naar mijn mening weldegelijk onder ‘normaal gebruik’.
Jij hebt het telkens over fatsoenlijk discussieren, maar ik begin het nu toch serieus irritant te vinden dat je niet ingaat op de genoemde argumenten. Je kunt een telefoon ook meenemen in een jas, alleen als die jas niet waterdicht is kan je daar niet de verkoper van een telefoon op aanspreken. Wat heb je daarop te zeggen?quote:
Ok, maar waar ligt de grens dan. Naar mijn mening mag je van een mobiele telefoon verwachten dat je die bij normaal Nederlands weer kunt meenemen in je tas of (binnen)zak om te gebruiken op kantoor, in de kroeg, op zelfs op het terras. Het dragen van je iphone in de binnenzak van je jas, valt naar mijn mening weldegelijk onder ‘normaal gebruik’. Nuances ok, maar wie bepaald de grens dan?
meneer is nieuw hier, dit soort zinloze verhalen komen wel vaker voor bij newbies die het niet snappen (en als je een kloon bent dan ben je een goede troll)
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Mobiele telefoon suggereert geenszins dat je de telefoon altijd en overal in iedere gewenste omstandigheid kunt gebruiken dan wel meenemen. Dat is wel het standpunt dat jij hier inneemt. Ik acht dat niet heel kansrijk bij een rechter. Er is ook nog zoiets als gezond verstand. Elektrische apparaten + water = no go, tenzij het apparaat er specifiek voor bedoeld is bloot te worden gesteld aan water. Een mobiele telefoon is dat niet, een vijverpomp wel. Om maar eens een voorbeeld te noemenquote:
Nuances ok, maar wie bepaald de grens dan? Naar mijn mening mag je van elke mobiele telefoon verwachten dat je die bij normaal Nederlands weer kunt meenemen in je tas of (binnen)zak om te gebruiken op kantoor, in de kroeg, op zelfs op het terras. Het dragen van je iphone in de binnenzak van je jas, valt naar mijn mening weldegelijk onder ‘normaal gebruik’.
Ik vind het al dan niet waterdicht zijn van een jas niet van belang. Bij normaal Nederlands weer vind ik dat je elke mobiele telefoon in de binnenzak van elke fatsoenlijke jas moet kunnen dragen (ja, ook in niet waterdichte jassen).quote:
[..]
Je kunt een telefoon ook meenemen in een jas, alleen als die jas niet waterdicht is kan je daar niet de verkoper van een telefoon op aanspreken. Wat heb je daarop te zeggen?
Oke, als je dat echt denkt ben ik bij dezen klaar met je.quote:
[..]
Ik vind het al dan niet waterdicht zijn van een jas niet van belang. Bij normaal Nederlands weer vind ik dat je elke mobiele telefoon in de binnenzak van elke fatsoenlijke jas moet kunnen dragen (ja, ook in niet waterdichte jassen).
In dat geval zou ik het gewoon bij een telefoon aan een draadje houdenquote:
[..]
Ik vind het al dan niet waterdicht zijn van een jas niet van belang. Bij normaal Nederlands weer vind ik dat je elke mobiele telefoon in de binnenzak van elke fatsoenlijke jas moet kunnen dragen (ja, ook in niet waterdichte jassen).
Ik zeg ook niet dat je de mobiele telefoon in ieder gewenste omstandigheid kan gebruiken. Ik vind dat je een mobiele telefoon alleen wel bij normaal Nederlands weer moet kunnen gebruiken. Je zegt terecht tenzij het apparaat er specifiek voor bedoeld is. Ik heb een mobiele telefoon gekocht omdat die bedoeld is om in Nederland buiten gebruikt te kunnen worden.quote:
[..]
Mobiele telefoon suggereert geenszins dat je de telefoon altijd en overal in iedere gewenste omstandigheid kunt gebruiken dan wel meenemen. Dat is wel het standpunt dat jij hier inneemt. Ik acht dat niet heel kansrijk bij een rechter. Er is ook nog zoiets als gezond verstand. Elektrische apparaten + water = no go, tenzij het apparaat er specifiek voor bedoeld is bloot te worden gesteld aan water. Een mobiele telefoon is dat niet, een vijverpomp wel. Om maar eens een voorbeeld te noemen
Dat kan niet, waar staat in de handleiding: geschikt voor buitengebruik
Dit wordt wel genoemd in de telefoon die ik net voor je postte. Koop die dan, dan kan je in de regen bellen.
Dit wordt wel genoemd in de telefoon die ik net voor je postte. Koop die dan, dan kan je in de regen bellen.
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Tja. Dat vind jij. En dat is prima. Maar ik vind dat je dat van een mobiele telefoon van 600 euro gekocht in Nederland wel moet kunnen verwachten.
600 euro is helemaal een kul argument. Het staat toch niet vermeld?quote:
Tja. Dat vind jij. En dat is prima. Maar ik vind dat je dat van een mobiele telefoon van 600 euro gekocht in Nederland wel moet kunnen verwachten.
Nobody expects the Spanish Inquisition!
nou, dan is het nog een kwestie van de reparateur daarvan te overtuigen. Maar als dat al niet lukt met de users hier..quote:
Tja. Dat vind jij. En dat is prima. Maar ik vind dat je dat van een mobiele telefoon van 600 euro gekocht in Nederland wel moet kunnen verwachten.
Je bent wel heel grappig. Dat dan weer welquote:
Ik vind het al dan niet waterdicht zijn van een jas niet van belang. Bij normaal Nederlands weer vind ik dat je elke mobiele telefoon in de binnenzak van elke fatsoenlijke jas moet kunnen dragen (ja, ook in niet waterdichte jassen).
Ik zou bellen met Apple en zeggen dat je dat graag opgenomen wilt hebben in de handleiding. Dat zal ze leren daar bij de Phonehouse!
En tot slot ben ik nog benieuwd waar 'metataal' vandaan komt en waarom je het in de context van dit topic zo vaak gebruikt. Metataal...
Het is al even geleden dat ik afgestudeerd ben, dus mijn grijze cellen zijn wellicht wat roestig, maar het ontgaat me echt.quote:Metataal
Metataal is de benaming voor elke taal of daarmee vergelijkbaar systeem met behulp waarvan dezelfde of een andere taal of een ander systeem wordt beschreven. Dit gebeurt met name in de gewone taalkunde, de computertaalkunde en de logica. Metataal is daarmee tot op zekere hoogte autologisch van aard.
Linguïstiek
Formele syntactische modellen voor de beschrijving van een grammatica zijn een voorbeeld van metataal. Meer in het algemeen kan de term "metataal" verwijzen naar alle terminologie of elke taal die gebruikt wordt om het concept taal zelf te omschrijven. Zo kunnen bijvoorbeeld algemene taalkundige vaststellingen weergegeven worden als logische stellingen, bijvoorbeeld Jantje rookt kan voorgesteld worden door S(j), waarbij S=rookt en j=Jantje.
Weet je zeker dat metataal het juiste woord is hier?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
ja maar, ja maar TS vind dat hij gelijk heeft, dus is dat zo.
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Het is een meisjequote:
ja maar, ja maar TS vind dat hij gelijk heeft, dus is dat zo.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
De handleiding is niet van belang omdat die bij aankoop nog niet aan de orde was. Het gaat er bij het conformiteitsbeginsel om of de algemene verwachtingen zijn die de koper heeft voor de aankoop terecht zijn of niet.quote:
Dat kan niet, waar staat in de handleiding: geschikt voor buitengebruik
Dit wordt wel genoemd in de telefoon die ik net voor je postte. Koop die dan, dan kan je in de regen bellen.
Verder wijken we een beetje af van de case. Het is niet zo dat ik in de regen heb gebeld of zou willen gaan bellen. De telefoon bevond zich in de binnenzak van de jas waarover ook nog eens een regenjas zat.
ah, dat wist ik niet. Veranderd voor de rest niet aan deze zinloze discussie. Voor de rest zeg ik niets over je punt.
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Wat jij vindt is helaas niet relevant ben ik bang. Je moet ze verre houden van vocht, dus uit den Neederlandsche regen, dus uit de buurt van een natte binnenzak.quote:
Tja. Dat vind jij. En dat is prima. Maar ik vind dat je dat van een mobiele telefoon van 600 euro gekocht in Nederland wel moet kunnen verwachten.
Mijn veel te dure en net nieuwe Sony Ericsson viel in een plas. Een Hollandse plas. Kaduuk
Ik voel je pijn
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
samengevat, je hebt onrealistische verwachten. Leef er mee.quote:
[..]
De handleiding is niet van belang omdat die bij aankoop nog niet aan de orde was. Het gaat er bij het conformiteitsbeginsel om of de algemene verwachtingen zijn die de koper heeft voor de aankoop terecht zijn of niet.
Verder wijken we een beetje af van de case. Het is niet zo dat ik in de regen heb gebeld of zou willen gaan bellen. De telefoon bevond zich in de binnenzak van de jas waarover ook nog eens een regenjas zat.
Je tweede argument is meteen je probleem, bewijs het maar.
Nobody expects the Spanish Inquisition!
De algemene verwachting is dat een iPhone niet tegen een natte binnenzak kan. Alleen jij bent het daar niet mee eens.quote:
De handleiding is niet van belang omdat die bij aankoop nog niet aan de orde was. Het gaat er bij het conformiteitsbeginsel om of de algemene verwachtingen zijn die de koper heeft voor de aankoop terecht zijn of niet.
Ja, en toch ie de phone daar nat geworden.quote:Verder wijken we een beetje af van de case. Het is niet zo dat ik in de regen heb gebeld of zou willen gaan bellen. De telefoon bevond zich in de binnenzak van de jas waarover ook nog eens een regenjas zat.
Het is eeuwig zonde, maar ik ben echt bang dat je er niet ver mee gaat komen
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Als het onder je regenjas niet vochtig was, waren de vochtindicatoren niet verkleurd.quote:
[..]
Onder buiten in de regen versta ik 'je mobiele telefoon op de tuintafel laten liggen'. In een beschermhoes in de binnenzak van je jas onder een regenjas vind ik heel wat anders.
Enneh ... buiten in de regen op de tuintafel is geen vochtige maar een natte locatie
Volgens jou ja.quote:Alles wat ik achteraf (dus na de koop) uit de bijgesloten handleiding had kunnen lezen, valt volgens mij buiten 'conformiteit'.
Volgens mij niet.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
|
|
