Agente schopt dronken man tegen grond #2

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 17:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ze zijn ziek

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat lijkt me niet. Het lijkt me gewoon een smoesje om niet te hoeven werken. Maar de hardwerkende Nederlander mag zijn zuurverdiende belastingcentjes zeker weer opofferen aan dit soort parasitair uitschot. Ontslaan die twee. Het is gewoon werkweigering.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:17 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Hoe ontsla je mensen die "ziek" zijn...

Beter laten verklaren door een arbo-arts. Dan ontslaan.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:12 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Wat verdachte heeft gedaan is niet relevant, de actie van de agent is per definitie reden voor ontslag, daar gaat het om.

Wat verdachte heeft gedaan is wel relevant.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:33 schreef Specularium het volgende:

[..]

Wat verdachte heeft gedaan is wel relevant.

Schijnbaar niet volgens een aantal users. Daarom mijn advies aan alle hulpverleners en politie. Laat je gewoon verrot slaan, bespugen, bedreigen, loop desnoods een blokje om etc. Doe vooral niets terug en bescherm je ook niet, want als je niet werkt kun je ook geen fouten maken. Je meld je ziek en laat je afkeuren op kosten van de gemeenschap en dien een schadeclaim in tegen de geweldgebruiker.

Laat die agente met rust.
Ze zeggen altijd dat vrouwen zwakker zijn dan mannen. Mensen hebben geen respect meer voor politie. Wat had ze dan moeten dan? die mafkees met fluwelen handschoenen naar het bureau dragen?

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:38 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Laat die agente met rust.
Ze zeggen altijd dat vrouwen zwakker zijn dan mannen. Mensen hebben geen respect meer voor politie. Wat had ze dan moeten dan? die mafkees met fluwelen handschoenen naar het bureau dragen?

Wat dacht je van gewoon met z'n 2en hem pakken en op de grond werken, vlotjes de boeien om en inrekenen?
Dat hoeft echt niet heel zacht te gaan, maar dat is wel een hele andere actie dan op iemand inlopen die tegen een pand aan hangt met de handen voor de brandende ogen waarmee hij niets kan zien zo vol in zijn ballen schoppen. Dan nog doorgaan met slaan en schoppen als hij al op de grond ligt, wat voor nut heeft dat?

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:38 schreef Cherna het volgende:

[..]

Schijnbaar niet volgens een aantal users. Daarom mijn advies aan alle hulpverleners en politie. Laat je gewoon verrot slaan, bespugen, bedreigen, loop desnoods een blokje om etc. Doe vooral niets terug en bescherm je ook niet, want als je niet werkt kun je ook geen fouten maken. Je meld je ziek en laat je afkeuren op kosten van de gemeenschap en dien een schadeclaim in tegen de geweldgebruiker.

Ja want het niet nog even mogen natrappen van iemand die op het moment stilstaat betekent natuurlijk dat je jezelf als agent verrot moet laten slaan, etc en dat je als agent geen geweld mag gebruiken om iemand die op het moment een dreiging vormt, onschadelijk te maken? Toch?

Wat aan het geheel vooraf ging rechtvaardigt onder geen enkel omstandigheid het natrappen. Het maakt het, afhankelijk van wat er precies gebeurd is, wellicht beter te begrijpen, maar het is nooit een excuus.

Agenten zijn ook mensen, maar wel mensen die we met wapens, een hoop verantwoordelijkheid en meer macht dan de gewone burger, de straat op sturen. Vandaar dat een uitermate goede zelfbeheersing bij agenten een vereiste is.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:38 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Laat die agente met rust.
Ze zeggen altijd dat vrouwen zwakker zijn dan mannen. Mensen hebben geen respect meer voor politie. Wat had ze dan moeten dan? die mafkees met fluwelen handschoenen naar het bureau dragen?

Ik snap mensen zoals jij echt niet.

Begrijp jij nou echt niet dat er nog een hele wereld zit tussen "met fluwelen handschoenen naar het bureau dragen" enerzijds, en "alleen geweld gebruiken wanneer nodig" anderzijds?

Een agent mag best geweld gebruiken, wanneer dit absoluut noodzakelijk is voor de arrestatie. Maar ZODRA de arrestant stilstaat en het geweld dus niet meer nodig is, moet de arrestant simpelweg zo snel mogelijk in de boeien worden geslagen, in plaats van dat de agent wraak neemt en nog even een paar trappen nageeft.

En daarbij mag men de man best hardhandig meenemen naar het bureau. Maar er is een wereld van verschil tussen hardhandig meenemen en gewoon natrappen in de ballen. Begrijp je dat echt niet???

Filmpje gezien, ongeacht wat de man daarvoor heeft gedaan dit is gewoon niet hoe je moet handelen als agent bij een arrestatie.

Ontslaan en veroordelen idd.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:46 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Ja want het niet nog even mogen natrappen van iemand die op het moment stilstaat betekent natuurlijk dat je jezelf als agent verrot moet laten slaan, etc en dat je als agent geen geweld mag gebruiken om iemand die op het moment een dreiging vormt, onschadelijk te maken? Toch?

Wat aan het geheel vooraf ging rechtvaardigt onder geen enkel omstandigheid het natrappen. Het maakt het, afhankelijk van wat er precies gebeurd is, wellicht beter te begrijpen, maar het is nooit een excuus.

Agenten zijn ook mensen, maar wel mensen die we met wapens, een hoop verantwoordelijkheid en meer macht dan de gewone burger, de straat op sturen. Vandaar dat een uitermate goede zelfbeheersing bij agenten een vereiste is.

Ik snap je verhaal en je hebt natuurlijk ook wel gelijk. Maar fouten worden nu eenmaal gemaakt.
En helaas door de media worden zaken ook vaak verdraaid. Je kent de voorgeschiedenis niet, je weet niet of het een vaste klant was, je weet niet of hij een wapen op zak had. etc etc etc. Maw ik zou niet met ze willen ruilen. En dan ook nog het salaris(net boven het minimum).

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:49 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Ik snap mensen zoals jij echt niet.

Begrijp jij nou echt niet dat er nog een hele wereld zit tussen "met fluwelen handschoenen naar het bureau dragen" enerzijds, en "alleen geweld gebruiken wanneer nodig" anderzijds?

Een agent mag best geweld gebruiken, wanneer dit absoluut noodzakelijk is voor de arrestatie. Maar ZODRA de arrestant stilstaat en het geweld dus niet meer nodig is, moet de arrestant simpelweg zo snel mogelijk in de boeien worden geslagen, in plaats van dat de agent wraak neemt en nog even een paar trappen nageeft.

En daarbij mag men de man best hardhandig meenemen naar het bureau. Maar er is een wereld van verschil tussen hardhandig meenemen en gewoon natrappen in de ballen. Begrijp je dat echt niet???

We kennen de beste man niet en weten niet wat hij heeft gedaan voordat de camera draaide.
Geloof mij: die agente zou dit heus niet doen als die man gewoon vriendelijk en rustig was jegens de agenten.

Mischien heeft ie zelf als eerst geslagen of gedreigd. Was hij onder invloed van drugs en/of drank?? Onvoorspelbaar??
Als ze hem zouden vastpakken en boeien zou hij mischien de pan uit flippen. Door in z'n ballen te trappen had hij daar de kans niet voor. win-win dus.

Politie haten als volkssport nummer 1

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:59 schreef Cherna het volgende:

[..]

Ik snap je verhaal en je hebt natuurlijk ook wel gelijk. Maar fouten worden nu eenmaal gemaakt.
En helaas door de media worden zaken ook vaak verdraaid. Je kent de voorgeschiedenis niet, je weet niet of het een vaste klant was, je weet niet of hij een wapen op zak had. etc etc etc. Maw ik zou niet met ze willen ruilen. En dan ook nog het salaris(net boven het minimum).

Dat het salaris te laag is, en dat de selectieprocedure wellicht ook niet goed is, dat is dan een fout van de overheid. Maar dat de overheid bij het aanstellen van mensen verkeerd te werk gaat, wil niet zeggen dat we dan de grenzen maar moeten verleggen daar waar het gaat om veiligheid van de burger.

Want daar gaat het om, veiligheid van de burger. Deze dronkelap die waarschijnlijk een irritante overlastpleger is, boeit mij verder niet. Hij mag wat mij betreft ook wegrotten in een cel. Wat mij wel boeit is dat de regels mbt het geweld dat gebruikt wordt, strikt worden nageleefd.

Ik kan begrijpen dat iemand die wordt uitgescholden, geschopt, etc, de zelfbeheersing verliest en een paar trappen teruggeeft. Maar zo iemand mag dan GEEN agent worden. Natrappen is in mijn ogen zo'n overduidelijk verlies van de zelfbeheersing, dat dit onacceptabel is wanneer het gaat om mensen die we een vuurwapen en andere wapens / het geweldsmonopolie toevertrouwen.

En wanneer het geen verlies is van zelfbeheersing, maar gewoon een bewuste wraakactie, is het m.i. nog kwalijker. Want dan hebben we simpelweg te maken met een persoon die onder bepaalde omstandigheden wraaklustig kan zijn. Absoluut niet wenselijk wanneer je zo iemand met een wapen de straat op stuurt.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:33 schreef Specularium het volgende:

[..]

Wat verdachte heeft gedaan is wel relevant.

Nou ja, stel dat hij gevaarlijk was. Dan liet die agent die bleef staan een gevaarlijke situatie dus over aan zijn partner, in plaats van te helpen.

Hoort zo'n lafbek bij de politie? Nee toch? Die zou dan moeten worden ontslagen. Wegens het niet helpen van een collega.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:01 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

We kennen de beste man niet en weten niet wat hij heeft gedaan voordat de camera draaide.
Geloof mij: die agente zou dit heus niet doen als die man gewoon vriendelijk en rustig was jegens de agenten.

Mischien heeft ie zelf als eerst geslagen of gedreigd. Was hij onder invloed van drugs en/of drank?? Onvoorspelbaar??
Als ze hem zouden vastpakken en boeien zou hij mischien de pan uit flippen. Door in z'n ballen te trappen had hij daar de kans niet voor. win-win dus.

Politie haten als volkssport nummer 1

Ja want kritiek op mensen die ogenschijnlijk wat verkeerd doen is het zelfde als 'de politie haten'. Joh, vooral lekker alle kritiek afdoen met dat soort oneliners.

Ben jij toevallig ook zo eentje die, wanneer hij kritiek te voorduren krijgt zegt: "pfff, je haat mij gewoon he" ofzo?

Totale onzin een gek die op het moment stil tegen de muur staat, hoe gestoord of onder invloed hij ook is, alleen onschadelijk kan worden gemaakt door hem in de ballen moet trappen

Op het moment dat de man stilstond had men hem met twee agenten aan beide zijden kunnen vastgrijpen om hem op de grond te leggen en zo 'onschadelijk' te maken. En men zal vast voldoende alternatieven leren op de academie.

En als deze twee agenten deze, op dat moment stilstaande man, echt alleen onschadelijk konden maken door de mannelijke agent op afstand te laten staan en de vrouwelijke agent de arrestant een paar keer in de ballen e.d. te laten trappen, dan zijn ze al HELEMAAL niet geschikt voor het werk.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:05 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Dat het salaris te laag is, en dat de selectieprocedure wellicht ook niet goed is, dat is dan een fout van de overheid. Maar dat de overheid bij het aanstellen van mensen verkeerd te werk gaat, wil niet zeggen dat we dan de grenzen maar moeten verleggen daar waar het gaat om veiligheid van de burger.

Want daar gaat het om, veiligheid van de burger. Deze dronkelap die waarschijnlijk een irritante overlastpleger is, boeit mij verder niet. Hij mag wat mij betreft ook wegrotten in een cel. Wat mij wel boeit is dat de regels mbt het geweld dat gebruikt wordt, strikt worden nageleefd.

Ik kan begrijpen dat iemand die wordt uitgescholden, geschopt, etc, de zelfbeheersing verliest en een paar trappen teruggeeft. Maar zo iemand mag dan GEEN agent worden. Natrappen is in mijn ogen zo'n overduidelijk verlies van de zelfbeheersing, dat dit onacceptabel is wanneer het gaat om mensen die we een vuurwapen en andere wapens / het geweldsmonopolie toevertrouwen.

En wanneer het geen verlies is van zelfbeheersing, maar gewoon een bewuste wraakactie, is het m.i. nog kwalijker. Want dan hebben we simpelweg te maken met een persoon die onder bepaalde omstandigheden wraaklustig kan zijn. Absoluut niet wenselijk wanneer je zo iemand met een wapen de straat op stuurt.

Je hoort een agent niet uit te schelden of te schoppen en slaan.

Agenten zijn gewoon mensen en verliezen hun zelfbeheersing niet als jij je gewoon gedraagt.

Als elke agent zoals deze agente zou zijn, zou nederland er een stuk beschaafder uit zien.
Dan zou men respect krijgen voor de politie. Maar nee, in Nederland hebben we 'regeltjes'. Gaan we agenten uitschelden door te zeggen 'ik vind jou een.....' want dan is het een mening

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:12 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

Je hoort een agent niet uit te schelden of te schoppen en slaan.

Agenten zijn gewoon mensen en verliezen hun zelfbeheersing niet als jij je gewoon gedraagt.

Als elke agent zoals deze agente zou zijn, zou nederland er een stuk beschaafder uit zien.
Dan zou men respect krijgen voor de politie. Maar nee, in Nederland hebben we 'regeltjes'. Gaan we agenten uitschelden door te zeggen 'ik vind jou een.....' want dan is het een mening

Agenten zijn getrainde mensen die met dit soort dingen om moeten kunnen gaan, ze dienen ons te beschermen tegen dit soort zaken, niet het zelf te doen.

Ik krijg geen greintje respect door dit soort actie's, eerder een grondige hekel aan. We zijn toch geen politiestaat zeg waar je op je tenen moet lopen voor agressieve politie, daar willen we toch niet echt naar toe?

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:14 schreef erodome het volgende:

[..]

Agenten zijn getrainde mensen die met dit soort dingen om moeten kunnen gaan, ze dienen ons te beschermen tegen dit soort zaken, niet het zelf te doen.

Ik krijg geen greintje respect door dit soort actie's, eerder een grondige hekel aan. We zijn toch geen politiestaat zeg waar je op je tenen moet lopen voor agressieve politie, daar willen we toch niet echt naar toe?

Getrainde mensen, maar geen robots.

Als je gewoon over straat loopt en je je netjes gedraagt wordt je heus niet in de ballen getrapt door een agent hoor.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:18 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

Getrainde mensen, maar geen robots.

Als je gewoon over straat loopt en je je netjes gedraagt wordt je heus niet in de ballen getrapt door een agent hoor.

Nou en, die agent is getraind om mensen op een bepaalde manier op te pakken.. en dat is niet hoe ze het nu deed.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:12 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

Je hoort een agent niet uit te schelden of te schoppen en slaan.

En agenten hebben daarom ook gewoon alle mogelijkheden om mensen die dit wel doen op te pakken.

quote:

Agenten zijn gewoon mensen en verliezen hun zelfbeheersing niet als jij je gewoon gedraagt.

En aangezien we ze met wapen op zak sturen dienen ze ook hun zelfbeheersing niet te verliezen wanneer iemand zich niet gedraagt. Ze zijn er namelijk o.a. om mensen die zich niet gedragen op te pakken. Wanneer ze bij het in aanraking komen met mensen die zich niet gedragen hun zelfbeheersing verliezen, zijn ze dus duidelijk niet geschikt voor de de baan.

quote:

Als elke agent zoals deze agente zou zijn, zou nederland er een stuk beschaafder uit zien.

Onzin. Wanneer elke agent arrestanten zou natrappen, etc, zou dit waarschijnlijk alleen maar averechts werken en de politie nog gehater maken.

Daarnaast zegt het natrappen en/of het verliezen van de zelfbeheersing en/of het willen nemen van wraak ook heel wat over de persoonlijkheid van de agent. Wanneer je hoofdzakelijk dat soort mensen in dienst neemt, krijg je Oost Europese toestanden uit het communistisch tijdperk, waar de politie voornamelijk bestond uit een stel machtsmisbruikers.

quote:

Dan zou men respect krijgen voor de politie. Maar nee, in Nederland hebben we 'regeltjes'. Gaan we agenten uitschelden door te zeggen 'ik vind jou een.....' want dan is het een mening

Dit is echt zo'n 'horen zeggen'-verhaal. Ik betwijfel sterk of het zo is. Volgens mij kunnen agenten het je behoorlijk lastig maken wanneer je zegt "ik vind jou een teringlijer". Verder trouwens oo totaal irrelevant mbt dit incident. De regels zijn er om de burger te beschermen. En niet alleen de crimineel, nee ook de onschuldige burger.

Men wil simpelweg met de regels voorkomen dat we een samenleving krijgen waar de politie haar macht (je weet wel, dat geweldsmonopolie en wapenbezit enzo) kan misbruiken.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:18 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

Getrainde mensen, maar geen robots.

Als je gewoon over straat loopt en je je netjes gedraagt wordt je heus niet in de ballen getrapt door een agent hoor.

Getrainde mensen die zich aan regels hebben te houden, wat gepast geweld betekend en niet iemand die op dat moment weerloos is in zijn ballen schoppen.

Als iemand teveel stress heeft dan moet die zich ziek melden voordat dit soort dingen gebeuren, of andere hulp krijgen. Gaat iemand over de scheef dan moet dat gewoon bestrafd worden, in dit geval een hele stevige berisping en kijken of dat persoon mentaal wel geschikt is voor deze baan.