R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Waarom worden patiënten vaak doorverwezen naar een SPV-er?
Als ik het goed begrepen heb geven zij advies over behandeling en medicatie. Wanneer ik op zoek ga naar hun achtergrond lees ik dat ze ervaring moeten hebben in de psychiatrie als verpleegkundigen en daarna voor 1,5 jaar aan het hbo een opleiding tot SPV-er moeten volgen.
Nu vraag ik mij het volgende af: hebben zij wel voldoende kennis om überhaupt advies te mogen geven over eventuele medicatie/behandeling?
Lijkt mij dat je dingen véél beter kunt herkennen wanneer je zoveel mogelijk hebt om uit te kiezen, kennis dus.
Is het wel verstandig om in zo'n jonge wetenschap generalisten zo'n verantwoordelijkheid te geven?
Waarom bestaan er SPV-ers? Bouwen we nu niet gewoon een extra brug tussen goede zorg en de patiënt/cliënt?
Ik heb het idee dat de SPV-ers in het leven zijn geroepen om de heel lichte gevallen eruit te filteren.
Maar hoe voorkom je dat die 'lichte' gevallen je, bewust/onbewust, geen schijnwerkelijkheid voorhouden?
Er zijn vast veel meer voorbeelden waar ik nu even niet op kan komen.
De OP zal later aangevuld worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Charcot op 21-06-2012 07:19:01 ]
Als ik het goed begrepen heb geven zij advies over behandeling en medicatie. Wanneer ik op zoek ga naar hun achtergrond lees ik dat ze ervaring moeten hebben in de psychiatrie als verpleegkundigen en daarna voor 1,5 jaar aan het hbo een opleiding tot SPV-er moeten volgen.
Nu vraag ik mij het volgende af: hebben zij wel voldoende kennis om überhaupt advies te mogen geven over eventuele medicatie/behandeling?
Lijkt mij dat je dingen véél beter kunt herkennen wanneer je zoveel mogelijk hebt om uit te kiezen, kennis dus.
Is het wel verstandig om in zo'n jonge wetenschap generalisten zo'n verantwoordelijkheid te geven?
Waarom bestaan er SPV-ers? Bouwen we nu niet gewoon een extra brug tussen goede zorg en de patiënt/cliënt?
Ik heb het idee dat de SPV-ers in het leven zijn geroepen om de heel lichte gevallen eruit te filteren.
Maar hoe voorkom je dat die 'lichte' gevallen je, bewust/onbewust, geen schijnwerkelijkheid voorhouden?
Er zijn vast veel meer voorbeelden waar ik nu even niet op kan komen.
De OP zal later aangevuld worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Charcot op 21-06-2012 07:19:01 ]
Fijn dat je het invult.quote:Op donderdag 21 juni 2012 06:55 schreef OeJ het volgende:
Kortom: je bent ontevreden, en wil je geld terug.
Voor de duidelijkheid: dat is niet het geval. En het verzoek om ons op de OP te blijven concentreren en alle irrelevante zaken erbuiten te houden.
Wat zit je dan een zeurverhaal op te hangen?
Neem nu een mbo-lasser, die leert misschien op school niet alle lastechnieken (ik zeg maar wat hoor, ik ben verder niet thuis in de lastechniek, maar als voorbeeld) maar gedurende zijn loopbaan leert hij lastechnieken bij, en zo is het ook met een SPV-er.
Kortom: je wilt niet je geld terug, maar bent wel ontevreden.
Neem nu een mbo-lasser, die leert misschien op school niet alle lastechnieken (ik zeg maar wat hoor, ik ben verder niet thuis in de lastechniek, maar als voorbeeld) maar gedurende zijn loopbaan leert hij lastechnieken bij, en zo is het ook met een SPV-er.
Kortom: je wilt niet je geld terug, maar bent wel ontevreden.
Want je nieuwsgierigheid kan alleen gewekt worden wanneer je ontevreden bent? Dat is een goeie. Nogmaals, irrelevante zaken erbij halen zal niets toevoegen aan de discussie. Bespaar jezelf de moeite.
Wat is dan de waarde van een psycholoog in deze? Je mist gewoon een heel stuk, in mijn ogen, vereiste theoretische kennis. Vergelijk de studie psychologie met SPV.
Waarom zijn de SPV-ers in het leven geroepen en hoe voorkom je 'fouten' zoals in de OP beschreven?
Wat is dan de waarde van een psycholoog in deze? Je mist gewoon een heel stuk, in mijn ogen, vereiste theoretische kennis. Vergelijk de studie psychologie met SPV.
Waarom zijn de SPV-ers in het leven geroepen en hoe voorkom je 'fouten' zoals in de OP beschreven?
Hoe weet jij dat een SPV-er de vereiste theoretische kennis mist, als je zelf al niet weet wat je mankeert, dat vraag ik me dan af?
Mijn vraag dus, is het wel verstandig om generalisten als SPV-ers zo'n verantwoordelijkheid te geven? Heb je niet juist in zo'n jonge wetenschap behoefte aan specialisten?
Dat ze er zouden kunnen zijn om de 'lichte' gevallen eruit te filteren ben ik mij wel van bewust. Alleen vraag ik mij af hoe je zo'n risico op fouten zoals in de OP beschreven kunt voorkomen.
Dat ze er zouden kunnen zijn om de 'lichte' gevallen eruit te filteren ben ik mij wel van bewust. Alleen vraag ik mij af hoe je zo'n risico op fouten zoals in de OP beschreven kunt voorkomen.
quote:Op donderdag 21 juni 2012 07:00 schreef Charcot het volgende:
[..]
En het verzoek om ons op de OP te blijven concentreren en alle irrelevante zaken erbuiten te houden.
Maak de OP dan eerst af voordat je op invoeren klikt en de lezer verwijst om op de OP te concentrerenquote:
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Neem dan Anders Breivik, Charcot, daar hebben 2 specialisten naar gekeken, en ze kwamen beiden tot een andere conclusie.
Kijk, daar ga je al. Specialisten zijn het ook vaak met elkaar oneens.
Kijk, daar ga je al. Specialisten zijn het ook vaak met elkaar oneens.
Voor nu is het wel genoeg voer voor een interessante discussie toch?
Met irrelevante zaken doel ik dus dingen die niet met mijn vraag te maken hebben. Persoonlijke zaken bijvoorbeeld die niets toevoegen.
Met irrelevante zaken doel ik dus dingen die niet met mijn vraag te maken hebben. Persoonlijke zaken bijvoorbeeld die niets toevoegen.
Dat bedoel ik dus. Ik zeg niet dat specialisten ALLES kunnen en ALLES weten, dat ze nooit fouten maken maar geef je de verantwoordelijkheid dan aan een generalist in zo'n jonge wetenschap? Heb je dan niet precies daarom juist een groter kans op 'fouten'?quote:
Neem dan Anders Breivik, Charcot, daar hebben 2 specialisten naar gekeken, en ze kwamen beiden tot een andere conclusie.
Kijk, daar ga je al. Specialisten zijn het ook vaak met elkaar oneens.
Het is wel een beetje een opendeurenintrappentopic.
Iemand met minder kennis, heeft een grotere kans om een 'fout' te maken.
En moet je die SPV-ers die verantwoordelijkheid geven? Tja, tja, tja, voor de lichte gevallen
Iemand met minder kennis, heeft een grotere kans om een 'fout' te maken.
En moet je die SPV-ers die verantwoordelijkheid geven? Tja, tja, tja, voor de lichte gevallen
Over dat eerste heb je waarschijnlijk wel gelijk.quote:
Het is wel een beetje een opendeurenintrappentopic.
Iemand met minder kennis, heeft een grotere kans om een 'fout' te maken.
En moet je die SPV-ers die verantwoordelijkheid geven? Tja, tja, tja, voor de lichte gevallen
Maar dat hoeft niet te betekenen dat er geen interessante discussie kan ontstaan toch?
Kan er nu even niets beters van maken maar zit dus wel met die vragen
En als die je niet (voldoende) kan helpen, word je waarschijnlijk doorverwezen naar een specialist.
Kun je als cliënt aangeven, hè.
Kun je als cliënt aangeven, hè.
Dat haalt wel een deel van het risico weg. Maar dan nog zit je met een groep die je onbewust een schijnwerkelijkheid voorhoudt.
En waarschijnlijk ook nog wat andere, wat ik nu even niet kan bedenken.
En waarschijnlijk ook nog wat andere, wat ik nu even niet kan bedenken.
Ja, dat kan gebeuren, het zal een geldkwestie zijn, specialisten zijn duurder.
Als je een griepje hebt, sturen ze je ook niet gelijk naar de OK, wel?
Als je een griepje hebt, sturen ze je ook niet gelijk naar de OK, wel?
Dat is een andere situatie. Het is geen jonge wetenschap en daarom niet vergelijkbaar.
Nu moet ik weg
Nu moet ik weg
Wat is het dan? Als je een eerlijk en behulpzaam antwoord wil hebben, zul je met de billen bloot moeten.quote:
[..]
Voor de duidelijkheid: dat is niet het geval. En het verzoek om ons op de OP te blijven concentreren en alle irrelevante zaken erbuiten te houden.
Ik lees het alsof jij psychische problemen hebt en je twijfelt of je doktoren genoeg kennis hebben om jou te helpen.
Ik kan wel zeggen dat als jij het allemaal zo goed wist als je DENKT dat je het weet, je jezelf wel zou kunnen helpen. Dat is niet het geval, want je komt met doktoren in aanraking.
De beste raad die ik met de gegevens die jij gegeven hebt kan geven is op te houden met meteen te bijten naar andere mensen, met twijfelen aan mensen met kennis, je houding in het leven veranderen, en eerlijk naar jezelf kijken of de mensen om je heen niet misschien toch eigenlijk wel een beetje gelijk hebben.
Ik weet het niet hoor, maar dit zegt mijn gevoel.
En over SPV of een werkelijke arts. De werkelijk arts heeft zoveel kennis dat hij simpelweg niet snel meer tot een conclusie kan komen. Het zal bij een werkelijke arts altijd langer duren, of het nou een veel-voorkomend probleem is of niet.
Dus is het logisch om mensen met minder kennis, maar wel heel specifiek over veel-voorkomende problemen, eerst te laten onderzoeken. Die kunnen veel voorkomende problemen sneller herkennen en mensen met veel-voorkomende problemen zijn dus veel sneller geholpen. Win-win voor iedereen.
Als de SPV-er dan de conclusie trekt dat het iets is waar hij geen kennis van heeft, dan stuurt hij je door. En de werkelijke arts kan dan ook sneller tot een conclusie komen omdat de SPV-er al een heleboel heeft uitgesloten. Hoezee, weer win-win voor iedereen!
Logisch toch? Een kind kan nog zien dat het zo beter werkt.
Dingen hebben tijd nodig. Andere mensen zijn geen Goden, ook zij zijn mensen. Het gaat er voor de doktoren dus om hoe ze de gegeven tijd het meest efficient kunnen gebruiken.quote:Op donderdag 21 juni 2012 07:46 schreef Charcot het volgende:
Dat haalt wel een deel van het risico weg. Maar dan nog zit je met een groep die je onbewust een schijnwerkelijkheid voorhoudt.
Als een SPV-er alle veelvoorkomende problemen er kan uitfilteren, dan zal de werkelijke dokter een stuk sneller de niet-veelvoorkomende problemen kunnen oplossen.
Zoals ik al zei: win-win situatie voor SPV-ers, doktoren en patienten.
Ik snap niet dat jij dat niet kan zien.
En jij lijkt ook niet te accepteren dat er veel mensen zijn die hun problemen opzettelijk groter proberen te maken dan ze werkelijk zijn. Bijvoorbeeld omdat ze zich eenzaam voelen en aandacht willen hebben.
Moet je een dokter met dat soort mensen gaan vermoeien? Dan ben je in feite de dokter versneld aan het verslijten. Dat is niet zo verstandig. Doktoren zijn ook mensen en kunnen ook overspannen raken. Een dokter vervang je niet zomaar eventjes, ook niet tijdelijk.
Het lijkt wel alsof jij geen respect kunt opbrengen voor die mensen. Heb je ZELF al eens geprobeerd een dokter te worden? Zo niet: hoe durf je ze dan te beoordelen alsof het kappers zijn?
Als de SPV-er de grenzen van zijn kennis goed weet, en hij mensen gewoon doorverwijst naar de juiste specialist nadat hij niks meer kan, dan is er niks aan de hand. Waarschijnlijk scheelt het zelfs tijd.
Als de SPV-er de grenzen van zijn kennis NIET goed weet, dan zou het mis kunnen gaan.
Dus het is ontzettend belangrijk dat de SPV-er de grenzen van zijn kennis weet.
Een SPV-er is dus helemaal geen generalist. Een generalist weet zo veel mogelijk over zo veel mogelijk onderwerpen. Een SPV-er heeft een beperkte kennis. Dus is hij een specialist. Een specialist in de veel-voorkomende psychiatrische problemen. En waarschijnlijk ook een specialist in het uitfilteren van de aandachtstrekkers, de doorgeslagen controlfreaks en de zichzelf zielig vindende mensen.
Als de SPV-er de grenzen van zijn kennis NIET goed weet, dan zou het mis kunnen gaan.
Dus het is ontzettend belangrijk dat de SPV-er de grenzen van zijn kennis weet.
Een SPV-er is dus helemaal geen generalist. Een generalist weet zo veel mogelijk over zo veel mogelijk onderwerpen. Een SPV-er heeft een beperkte kennis. Dus is hij een specialist. Een specialist in de veel-voorkomende psychiatrische problemen. En waarschijnlijk ook een specialist in het uitfilteren van de aandachtstrekkers, de doorgeslagen controlfreaks en de zichzelf zielig vindende mensen.
Bedankt voor de reactie. Dat het dingen kan versnellen had ik al wel door, ja.
Er worden nu al meer dan genoeg foute diagnoses gesteld door SPV-ers. Neem aan dat die kans, jawel, door hun gebrek aan specialistische kennis, groter is.
het verbaast me trouwens dat je je 'gevoel' niet erbuiten hebt kunnen/willen houden. Want wat voegt het werkelijk toe? Ik heb in het begin mensen verzocht om geen persoonlijke dingen bij te halen. Denk je nou echt dat ik daarop zal reageren?
Een advies voor jou en de rest hier: je aannames gaan regelrecht de prullenbak in. Dus bespaar jezelf de moeite
Er worden nu al meer dan genoeg foute diagnoses gesteld door SPV-ers. Neem aan dat die kans, jawel, door hun gebrek aan specialistische kennis, groter is.
het verbaast me trouwens dat je je 'gevoel' niet erbuiten hebt kunnen/willen houden. Want wat voegt het werkelijk toe? Ik heb in het begin mensen verzocht om geen persoonlijke dingen bij te halen. Denk je nou echt dat ik daarop zal reageren?
Een advies voor jou en de rest hier: je aannames gaan regelrecht de prullenbak in. Dus bespaar jezelf de moeite
Een generalist is dus GEEN specialist. Zoek het aub op.
Je kunt het niet laten om op de man te spelen he?
Je kunt het niet laten om op de man te spelen he?
Ik ben een mens, ik heb gevoelens.quote:
Bedankt voor de reactie. Dat het dingen kan versnellen had ik al wel door, ja.
Er worden nu al meer dan genoeg foute diagnoses gesteld door SPV-ers. Neem aan dat die kans, jawel, door hun gebrek aan specialistische kennis, groter is.
het verbaast me trouwens dat je je 'gevoel' niet erbuiten hebt kunnen/willen houden. Want wat voegt het werkelijk toe? Ik heb in het begin mensen verzocht om geen persoonlijke dingen bij te halen. Denk je nou echt dat ik daarop zal reageren?
Een advies voor jou en de rest hier: je aannames gaan regelrecht de prullenbak in. Dus bespaar jezelf de moeite
Een psychiater is een mens, hij heeft gevoelens.
Een SPV-er is een mens, hij heeft gevoelens.
Het verbaast me dat jij gevoelens buiten de discussie laat. Het verbaast me ook hoe krachtig jij de controle over de discussie probeert te houden. Als je niet de antwoorden krijgt die je verwachtte, dan heb je OF de vraag verkeerd gesteld, OF je verwachtingen verkeerd. Doe daar dan eerst iets aan in plaats van te bijten.
Je doet me een beetje denken aan het computerprogramma 'Eliza': "we were talking about you, not me".
Ik weet nog steeds niet waar je het precies over hebt. Ik weet wel dat je kijk op SPV-ers niet klopt. SPV-ers zijn geen generalisten, het zijn specialisten in veelvoorkomende problemen en simulaties.
Ik denk dat jouw verwarring uit die misvatting voorkomt.
Nu moet ik, naar mijn werk, sorry, ik zou graag wachten tot je wat meer los zou laten en de discussie inderdaad wat minder op aannames gebaseerd zou zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door RetepV op 21-06-2012 09:33:04 ]
|
|
