Nieuwe huurwoning: redelijke prijs overname laminaat

quote:

Op zondag 17 juni 2012 11:24 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Dat klinkt dan niet als heel erg goedkoop laminaat zoals in de openingspost beschreven staat.

Hoe het bij ts is weet ik natuurlijk niet.
Was ook geen goedkoop laminaat en ook geen goedkope ondervloer overigens.
Ik wilde het dan ook zelf meenemen, maar overnemen tegen een redelijke prijs is altijd mogelijk.
Wat dit laminaat betreft, zou er hoe dan ook hetzelfde weer terug komen, met dien verschil dat het in het huurhuis in de woonkamer lag en in het nieuwe huis op de slaapkamers.

Sommigen doen hier echter alsof de oude bewoner blij moet zijn dat hij of zij het mag laten zitten, maar dat verhaal gaat natuurlijk lang niet altijd op.

Zoals eerder gezegd, de gordijnrails konden ze overnemen, wilden ze niet, maakt niet uit, in het nieuwe huis moest ook gordijnrails komen, dus of het nieuw aangeschaft moest worden of hergebruikt maakt natuurlijk niets uit, maar je moet maar eens een 12 meter gordijnrails halen, blijkt het toch duurder te zijn dat je verwacht had inclusief alle bevestigingen.
Van de 15 meter in het oude huis had ik dus 12 meter nodig in mijn nieuwe huis, de overige raambekleding zou anders worden en had ik dus geen gordijnrails voor nodig.

De schuur is hergebruikt voor het maken van stellingen in mijn schuur en die van mijn broer, ik kan je vertellen dat het goedkoper was dan nieuwe stellingen aan te schaffen welke bovendien zwakker zouden zijn dan de constructie zoals die nu staat, wederom een winwin situatie.
De tijd die eraan gespendeerd is zien sommige misschien als nutteloos, maar ik vindt het leuk om zelf iets te maken, bovendien maak ik onderdelen zo dat het altijd simpel uit elkaar te halen is, de schuur was dan ook als bouwpakket ontworpen, had er al min of meer rekening meegeholpen dat ik het ooit voor iets anders zou gebruiken, zelfs het dak is bij mijn broer hergebruikt.

De lambrisering in de gang was wederom snel verwijderd, had hier een klikvast systeem voor gemaakt, was dus zo verwijderd en bij de buurman aan wie ik het beloofd had als het niet overgenomen zou worden zo weer gemonteerd, hij blij omdat zijn gang zo ontzettend opknapte en ik blij omdat ik iemand er een groot plezier mee kon doen, zeker als je bedenkt dat die man dat zelf allemaal niet meer kon wegens omstandigheden.
Dan gun ik het liever iemand dan het gewoon weg te geven.

De nieuwe bewoners waren blij dat ze de schutting wel overgenomen hadden, want die was er echt uitgegaan en hergebruikt in mijn nieuwe woning, maar doordat zij dat wel overgenomen hadden, hadden we met alle buren dezelfde schutting als ik eerder had wederom gekocht ( werden door een bedrijf op verzoek gemaakt, was dus geen standaard spul )
De schutting zie ik als eerste afscherming, de tuin moet wel zo groen mogelijk zijn.

quote:

Op zondag 17 juni 2012 12:13 schreef klipper het volgende:
Sommigen doen hier echter alsof de oude bewoner blij moet zijn dat hij of zij het mag laten zitten, maar dat verhaal gaat natuurlijk lang niet altijd op.

Inderdaad. En alsof je letterlijk alles weg moet gooien als je eruit gaat en het dus daarom waardeloos is. Veel dingen kan je zelf wel hergebruiken (inbouwkasten, planken, etc) of wil familie misschien wel hebben...dus waarom gratis aan de sloeber na je geven. Je kent die tjappies niet eens.
En sommigen zijn schijnbaar zulke paupers dat ze dingen alleen gratis willen hebben want owee als degene die verhuist er zomaar geld voor wil hebben.
Stel je voor zeg: betalen voor spullen die je kunt gebruiken, als is het maar een kwart van de waarde, dat gaat dus mooi niet door, dan kan je het net zo goed nieuw kopen
Wie is dan de grotere idioot vraag ik me af: degene die het weigert gratis weg te geven, of degene die liever 75% meer betaalt.

2x

[ Bericht 99% gewijzigd door matthijst op 17-06-2012 12:34:31 ]

quote:

Op zondag 17 juni 2012 12:33 schreef matthijst het volgende:

[..]

Inderdaad. En alsof je letterlijk alles weg moet gooien als je eruit gaat en het dus daarom waardeloos is. Veel dingen kan je zelf wel hergebruiken (inbouwkasten, planken, etc) of wil familie misschien wel hebben...dus waarom gratis aan de sloeber na je geven. Je kent die tjappies niet eens.
En sommigen zijn schijnbaar zulke paupers dat ze dingen alleen gratis willen hebben want owee als degene die verhuist er zomaar geld voor wil hebben.
Stel je voor zeg: betalen voor spullen die je kunt gebruiken, als is het maar een kwart van de waarde, dat gaat dus mooi niet door, dan kan je het net zo goed nieuw kopen
Wie is dan de grotere idioot vraag ik me af: degene die het weigert gratis weg te geven, of degene die liever 75% meer betaalt.

Nogmaals. Bij hergebruik vind ik het een ander verhaal. Alleen om iets eruit te slopen om het vervolgens gewoon weg te gooien, uit een debiel soort principe. Dat vind ik nogal lomp

quote:

Op zondag 17 juni 2012 14:32 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Nogmaals. Bij hergebruik vind ik het een ander verhaal. Alleen om iets eruit te slopen om het vervolgens gewoon weg te gooien, uit een debiel soort principe. Dat vind ik nogal lomp

ben ik het niet helemaal mee eens...als de nieuwe huurder voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten, dan sloop ik het er ook liever uit....er is ook sprake van een "gun" faktor, ik hoef net de hoofdpijs voor spul wat ik achterlaat maar het moet van twee kanten komen..

quote:

Op zondag 17 juni 2012 16:51 schreef sijs het volgende:

[..]

ben ik het niet helemaal mee eens...als de nieuwe huurder voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten, dan sloop ik het er ook liever uit....er is ook sprake van een "gun" faktor, ik hoef net de hoofdpijs voor spul wat ik achterlaat maar het moet van twee kanten komen..

Dus je gunt het ze niet omdat ze niet willen betalen voor iets wat jij eigenlijk weg wilt gooien, maar uit gemak ook kunt laten zitten?

quote:

Op zondag 17 juni 2012 17:25 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Dus je gunt het ze niet omdat ze niet willen betalen voor iets wat jij eigenlijk weg wilt gooien, maar uit gemak ook kunt laten zitten?

Dit moeten mensen toch helemaal zelf weten? Mij boeit het niet of iemand mij iets gunt of niet, mij gaat het erom dat als ik het overneem ik mensen werk bespaar. Als zij er nog meer voor willen hebben, dan hebben ze pech. Ze moeten blij zijn dat ze het MOGEN laten liggen en ik hun dus werk bespaar.
Wat ze met die informatie doen maakt mij niks uit, als je er toch al vanuit gaat dan de nieuwe woning leeg MOET zijn.

quote:

Op zondag 17 juni 2012 16:51 schreef sijs het volgende:

[..]

ben ik het niet helemaal mee eens...als de nieuwe huurder voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten, dan sloop ik het er ook liever uit....er is ook sprake van een "gun" faktor, ik hoef net de hoofdpijs voor spul wat ik achterlaat maar het moet van twee kanten komen..

Waarom moet het van 2 kanten komen als je verplicht ben om het eruit te halen?

Omdat je de toekomstige huurder matst?
Waarom denk je anders dat het principe van overnemen van spullen ueberhaupt bestaat, dombo?

Het is niet dat de toekomstige huurder er geen voordeel van heeft als hij geen laminaat hoeft te leggen, geen planken en kasten hoeft te monteren en geen gordijnrails hoeft op te hangen...
Als hij het zelf allemaal nog moet kopen kost het hem ook gewoon tijd en geld.

Volgens die suffe logica van jou kun je spullen op Marktplaats voortaan ook gratis afhalen: de verkoper moet er toch vanaf.
En vanaf morgen is alle verse waar bij de supermarkt ook gratis, want na een dag is het bedorven en moeten ze het toch weggooien.

quote:

Op zondag 17 juni 2012 17:52 schreef matthijst het volgende:
Omdat je de toekomstige huurder matst?
Waarom denk je anders dat het principe van overnemen van spullen ueberhaupt bestaat, dombo?

Het is niet dat de toekomstige huurder er geen voordeel van heeft als hij geen laminaat hoeft te leggen, geen planken en kasten hoeft te monteren en geen gordijnrails hoeft op te hangen...
Als hij het zelf allemaal nog moet kopen kost het hem ook gewoon tijd en geld.

Volgens die suffe logica van jou kun je spullen op Marktplaats voortaan ook gratis afhalen: de verkoper moet er toch vanaf.
En vanaf morgen is alle verse waar bij de supermarkt ook gratis, want na een dag is het bedorven en moeten ze het toch weggooien.

Volgens die suffe logica hebben wij bij onze verhuizing inderdaad een heleboel spullen nasr de kringloop gebracht.

Gek hè, zulke mensen.

klopt.. ik moet het huis leeg achterlaten, dus ik heb de keuze tussen over laten nemen, maar wel voor een acceptabele prijs - en dat is absoluut niet de hoofdprijs-, of verwijderen..maar als mensen daar nog op menen te moeten afdingen,wat ik heb meegemaakt, dan ben ik heel simpel, dan ros ik alles eruit

quote:

Op zondag 17 juni 2012 17:57 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Volgens die suffe logica hebben wij bij onze verhuizing inderdaad een heleboel spullen nasr de kringloop gebracht.

Gek hè, zulke mensen.

Nee, niet gek, met weggeven is weinig mis, maar weggeven aan nieuwe huurders die te beroerd zijn om jou dan ook eregens mee te matsen, tsja, dat gaat mij wat ver.
Niet alles is waardeloos na een paar jaar gebruik.

Maar goed, deze discussie gaat nergens heen: sommigen vinden schijnbaar dat je als verlatende huurder blij moet zijn dat je je spullen mag laten zitten en daar geen geld voor hoeft te verwachten. Anderen vinden dat nieuwe huurders blij moeten zijn dat je hen en jezelf een hoop werk en geld bespaart en dat een kleine vergoeding dan op z'n plaats is.

Mensen nemen doorgaans geen dingen over die ze niet mooi vinden, dus ik snap al dat gejank niet zo. Als je nou iets achter wilt laten dat de nieuwe huurder lelijk vindt, dan lijkt het me logisch dat hij zegt: sloop het er maar uit, of laat het gratis zitten, ik heb er niks voor over.

Verbaas me trouwens over overname betreffende tuinen en dergelijke. Nooit geweten dat dat ook gebruikelijk was? Dan doel ik op schuttingen, stenen en dat soort spul. Leek me dat schutting altijd van jouw en de buren gezamelijk was, maar kennelijk niet dus.

quote:

Op zondag 17 juni 2012 20:55 schreef Inlognaam het volgende:
Verbaas me trouwens over overname betreffende tuinen en dergelijke. Nooit geweten dat dat ook gebruikelijk was? Dan doel ik op schuttingen, stenen en dat soort spul. Leek me dat schutting altijd van jouw en de buren gezamelijk was, maar kennelijk niet dus.

Ligt eraan, ik had bijvoorbeeld 1 schutting tussen mij en een van de buren gezamenlijk aangeschaft, aan de andere kant vond de buurman het prima dat ik een schutting zou neerzetten maar hij kon er niet aan mee betalen omdat hij het geld er niet voor had.
Toen gelijk gezegd wat de eventuele consequentie was en dat vond hij prima.
Zodoende heb ik de tweede schutting tussen mij en de andere buurman dus zelf bekostigd evenals de schutting aan het eind van het pad dat de afscheiding vormde tussen erf en brandgang.
Zelfs de wbv gaf aan dat het mijn eigen pakken aan was wat ik ermee zou doen.
Zelfs het tegelpad zou ik mee mogen nemen.

De tegels wilde ik niet in het nieuwe huis dus die heb ik gewoon laten liggen, de schutting zou ik echter prima kunnen gebruiken dus die konden ze overnemen, tenminste de delen die van mij waren, de delen die gezamenlijk aangeschaft waren was ik gewoon kwijt.

Wat de tuin betreft, heb ik gewoon meegenomen wat ik zelf wilde hebben, onder andere enkele coniferen en sowieso de appelboom, dat was namelijk de geboorteboom van mijn oudste zoon.

quote:

Op zondag 17 juni 2012 18:35 schreef matthijst het volgende:

Mensen nemen doorgaans geen dingen over die ze niet mooi vinden, dus ik snap al dat gejank niet zo. Als je nou iets achter wilt laten dat de nieuwe huurder lelijk vindt, dan lijkt het me logisch dat hij zegt: sloop het er maar uit, of laat het gratis zitten, ik heb er niks voor over.

Ik heb altijd gezegd dat spullen die ik niet over wilde nemen dat ze dat zelf mee moesten nemen, ook gratis wil ik het dan niet hebben.
Bij vele wbv is het gebruikelijk dat wat je overneemt of het nu gratis is of niet je daar ook verantwoordelijk voor bent, zodoende is het mogelijk dat je het later zelf wel moet verwijderen.

quote:

Op zondag 17 juni 2012 21:42 schreef klipper het volgende:

[..]

Ik heb altijd gezegd dat spullen die ik niet over wilde nemen dat ze dat zelf mee moesten nemen, ook gratis wil ik het dan niet hebben.
Bij vele wbv is het gebruikelijk dat wat je overneemt of het nu gratis is of niet je daar ook verantwoordelijk voor bent, zodoende is het mogelijk dat je het later zelf wel moet verwijderen.

klopt de keren dat ik een nieuw huis huurde en er geen oude huurder was -- de eerstge was overleden- en de tweede met de noorderzon vertrokken, heb ik de verhuurder alles in de staat laten herstellen zoals ik het ook zou moeten achterlaten, - de schrootjes werden erafgehaald, een plavond opniuw gestuct en zo, ik zorg er altijd voor dat dingen die ik verander óf verwijderbaar zijn óf door de verhuurder als verbetering worden geaccepteerd .in mijn huidige huis heb ik een grote velux in het dak gezet...mocht ik hier wegggaan krijg ik daar van de woningbouw zelfs een vergoeding voor

quote:

Op zondag 17 juni 2012 20:55 schreef Inlognaam het volgende:
Verbaas me trouwens over overname betreffende tuinen en dergelijke. Nooit geweten dat dat ook gebruikelijk was? Dan doel ik op schuttingen, stenen en dat soort spul.

Mijn zwager had een paar jaar geleden 3500 betontegels van 30x30 nodig (voor langs de slootkanten).
We zijn bij heel wat huurwoningen geweest om de tuin leeg te rossen en bijna alle tegels (gratis natuurlijk) mee te nemen, meestal moest er alleen een padje van 2 tegels breed over blijven naar de voordeur toe.

[ Bericht 1% gewijzigd door bluemoon23 op 18-06-2012 11:17:08 (gratis toegevoegd) ]

Betalen voor de troep van een ander... Beetje de omgekeerde wereld.

Het is maar net wat voor huurder je treft in dit spel, de meeste proberen het gewoon met een hoog bedrag en kijken dan waar het eindigt en happen dan toch wel toe omdat ze er anders ook niets voor krijgen én het kutwerk hebben.

Heb zelf destijds een hoop daar achtergelaten, van een nieuwe keuken tot aan de pas opgeknapte tuin en het slechts twee jaar oude laminaat.
Puur omdat ik het zelf niet kwijt kon, geen zin had om de boel in de Marktplaats te zetten en de nieuwe bewoonster er meer dan blij mee was.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 09:57 schreef Lastpost het volgende:
Puur omdat ik het zelf niet kwijt kon, geen zin had om de boel in de Marktplaats te zetten en de nieuwe bewoonster er meer dan blij mee was.

Dat laatste is ook een argument: is de ander er oprecht blij mee.

Ik ben van apotheek geswitched, bij de apotheek hier op het dorp, keek men nooit blij als ik kwam, vanwege het omvangrijke pillenpakket dat ik afhaal; sterker nog, werd ik genegeerd. Bij de nieuwe apotheek in de stad (20 min. fietsen) is men heel blij met mijn komst; vanwege het omvangrijke pillenpakket dat ik afhaal.

Heb ook eens iemand mee geholpen met verhuizen, zelfs de stenen uit de tuin werden meegenomen. Van die hele mooie lange zwarte stenen. De tuin was zo mooi maar de nieuwe huurders wilden ze niet. Toen hun opnieuw kwamen kijken was het 1 grote modder / zand bende.

Hja dan ineens roepen dat het er nu wel erg somber uitziet... nee echt ?

Toen ik in mijn huurhuis trok werd er een paar honderd gevraagd voor lamellen/gasfornuis/laminaat. Ik had daar geen trek in dus heb gezegd: haalt er maar uit. Toen mocht ik het gratis hebben

quote:

Op maandag 18 juni 2012 17:06 schreef popovitsj het volgende:
Bedankt voor de vele reacties! Het was wel fijn om wat meningen te horen, zeker aangezien ik helemaal geen ervaring met dit soort dingen heb.

Ik heb de oude bewoner net gebeld en ben tot overeenstemming gekomen: 275,- voor de vloer en de lamellen. De kookplaat + kastje bleek hem heel veel waard; hij wilde niet lager gaan dan 525,- voor alles bij elkaar, maar dat vind ik toch echt te veel geld.

Dat is toch wel heel netjes dacht ik. Eruit gegaan dat beide nog in nette staat zijn .

Zeker als het naar je zin is scheelt het wel het nodige werk. Nog steeds een hoop geld vind ik, maar soms moet het maar.