WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Babyboomers zijn overal de schuld van!quote:Op dinsdag 19 juni 2012 13:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je ouders zijn toch niet verantwoordelijk voor het handelen van hun kinderen? Zowel overheid als ouders zouden beiden een voorbeeld functie horen te hebben.
incluis uitschakeling op het EK enzo
Amenquote:Op dinsdag 19 juni 2012 13:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Babyboomers zijn overal de schuld van!
incluis uitschakeling op het EK enzo
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ja tuurlijk snap ik het, maar jij snapt ook wel dat een overheid jaarlijks op te grote voet leeft natuurlijk ook een totaal verkeerd voorbeeld geeft. Vooral als men moet gaan bezuinigen maar de inkomsten gaan verhogen ipv de uitgaven gaat verminderen. Bedrijven en werknemers moeten als ze bezuinigen de tering naar de nering zetten, maar de overheid doet het net andersom.quote:
[..]
Doh, maar je snapt wel wat ik wél bedoelde.
Nee maar je ouders zijn wel verantwoordelijk voor de normen en waarden die ze je bijbrengen. Als ze je bijbrengen dat je voor alles maar moet lenen etc etc, dan vind je dat normaal.
Ik heb altijd geleerd dat je goed moet sparen, precies dat doen wat de rest hier vaak roept dat je moet doen, en zie, ik heb geen van de problemen die hier zo breed uitgemeten worden.
Of je je daar later aan houdt is je eigen verantwoordelijkheid, maar als je 't om te beginnen nooit bijgebracht hebt gekregen door je ouders dan gaat 't daar al mis.
Ik heb altijd geleerd dat je goed moet sparen, precies dat doen wat de rest hier vaak roept dat je moet doen, en zie, ik heb geen van de problemen die hier zo breed uitgemeten worden.
Of je je daar later aan houdt is je eigen verantwoordelijkheid, maar als je 't om te beginnen nooit bijgebracht hebt gekregen door je ouders dan gaat 't daar al mis.
Ja dat snap ik, maar dan hoef je dat als consument nog niet te doen, want de overheid staat veel verdervan je af dan je ouders. Daarbij ben je in je jonge jaren nog niet met politiek bezig en is dat precies de periode dat je normen en waarden bijgebracht krijgt door je ouders.quote:
[..]
Ja tuurlijk snap ik het, maar jij snapt ook wel dat een overheid jaarlijks op te grote voet leeft natuurlijk ook een totaal verkeerd voorbeeld geeft. Vooral als men moet gaan bezuinigen maar de inkomsten gaan verhogen ipv de uitgaven gaat verminderen. Bedrijven en werknemers moeten als ze bezuinigen de tering naar de nering zetten, maar de overheid doet het net andersom.
De overheid doet er in die situatie helemaal niet toe.
Dat is zo, en dat vele consumeren gold ook voor het wonen. Maximaal financieren en risico's wegwuiven, uiteindelijk keert de wal het schip en dat is dus wat er nu gebeurt....quote:
[..]
En een dikke telefoon, en een dikke abbo, en een vette auto, en dat alles elk jaar natuurlijk vervangen voor de laatste mode, etc.
Sparen, en de wereld van huisvesting heeft al een boel meer mogelijkheden.
Natuurlijk chargeer ik, maar je kan denk ik niet ontkennen dat in twee generaties de prioriteit is verschoven naar vooral veel consumeren, en weinig opbouwen. En da's mentaliteit, geen indoctrinatie van allumni
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Echter zijn de verwende marktpartijen zoals banksters, makelaars, keukenboeren, tuinboeren, badkamertegelaars, tapijt en meubelboeren etc... etc... allemaal verslaaft geraakt aan de overdaad aan geleende koopkracht. Prioriteiten stellen en sparen zorgt voor een dempend effect van de koopkracht en beteugeld daarmee de inflatie. Nu iedereen tot aan zijn oogballen toe gefinancierd zit en we te maken krijgen dalende uitgaven is die iPad ineens de grote boosdoenerquote:
[..]
Dat is zo, en dat vele consumeren gold ook voor het wonen. Maximaal financieren en risico's wegwuiven, uiteindelijk keert de wal het schip en dat is dus wat er nu gebeurt....
Tja... deflatie van de prijs van goederen die op de pof gekocht worden is juist het gevolg van een ongezonde economisch groei, ongezond.... want gefinancierd met te veel en te goedkoop krediet. Misschien is dat wat dino bedoelde?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Doutzen wil de rest voor zijn, ik vraag me af wie haar dit geweldige advies gegeven heeftquote:Doutzen Kroes wil grachtenpand dumpen
AMSTERDAM - Topmodel Doutzen Kroes heeft de prijs van haar grachtenpand in Amsterdam sterk verlaagd.
Dat meldt Quote. Doutzen vroeg eerder nog 924.000 euro voor haar grachtenpand aan de Lauriergracht in Amsterdam. Nu mag het stulpje voor een slordige 775.000 euro weg.
Vier jaar geleden kocht Doutzen het pand voor 904.00 euro. Doutzen zal zich waarschijnlijk niet echt druk maken om de prijsdaling. De Friese schone haalde afgelopen jaar ongeveer 5,5 miljoen euro op met haar werk als model.
Het 27-jarige topmodel, die momenteel veel in haar appartement in New York verblijft, wil samen met haar man Sunnery James en zoontje Phyllon verkassen naar het Gooi.
bron: Telegraaf
Overigens denk ik dat ze nog verder moet afboeken want 020 is niet meer zo heel populair nu bekend is dat Doutzen haar neus ophaalt voor onze hoofdstad
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Alsof Doutzen wakker ligt van dat afboeken met die miljoenen die ze al heeft en nog gaat binnen slepen en ook nog een appartement in New York. Sjonge jonge die afboeking, das afzien voor haar zegquote:
[..]
Doutzen wil de rest voor zijn, ik vraag me af wie haar dit geweldige advies gegeven heeft
Overigens denk ik dat ze nog verder moet afboeken want 020 is niet meer zo heel populair nu bekend is dat Doutzen haar neus ophaalt voor onze hoofdstad
Overigens is zij zo'n voorbeeld van iemand die (erg) succesvol is, en daardoor dus helemaal niet zoveel hinder ondervindt van de huizenmarkt. Hoe meer je te besteden hebt, hoe kleiner het probleem. Kun je zeggen dat ze model is en dus alleen maar ontdekt hoefde te worden, maar er zijn natuurlijk net zoveel mensen die een hoop geld binnen slepen en geen model zijn, die hebben allemaal geld zat en geen huizenmarkt issues.
De enige mensen die issues hebben zijn mensen die iets willen wat ze niet kunnen betalen.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 19-06-2012 16:03:30 ]
De politiek die het goede voorbeeld moet geven over sparenquote:
[..]
Het is hoe dan ook niet de verantwoordelijkheid van de politiek om iemand bij te brengen dat ze beter kunnen sparen. Dat is ieders eigen verantwoordelijkheid en de verantwoordelijkheid van de ouders om dat hun kinderen bij te brengen.
Als je vindt dat je elke cent die je binnen krijgt moet uitgeven etc, ja, dan heb ik geen medelijden met je. Daar ben je toch echt zelf bij.
. Diezelfde politiek die potverteert in de goede jaren om fors te gaan snijden als het slecht gaat. Die politiek moet ons het goede voorbeeld geven?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Maximaal lenen is volgens de regelneukers dus 4x je inkomen, met een rentevoet van een slordige 5, is dat dus bruto 20% van je inkomen.quote:
[..]
Dat is zo, en dat vele consumeren gold ook voor het wonen. Maximaal financieren en risico's wegwuiven, uiteindelijk keert de wal het schip en dat is dus wat er nu gebeurt....
Ik denk dat de meeste huurders die zich niet in een corporatiewoning hebben weten te wringen, je weten te vertellen dat dit nou niet bepaald maximaal is (understatement). En anders kan de rest van de bewoonde wereld je dat wel uitleggen, dunkt me.
Dus relativeren? Waar we totaal doorslaan en volslagen bekrompen een oerwoud van rigide onwerkelijke regeltjes omtrent hypotheken aan het opbouwen zijn, en elkaar gek maken met halve of non feiten, vinden we het okay dat iemand een veelvoud verhuurt van wat ie zou kunnen kopen.
Vanuit een misplaatst zelfkastijdingssyndroom?
Ik zie wel een verschil tussen de trend in consumeren en de trend in huisvesting hoor.
"ja maar meester, zij doen het ook allemaal niet"quote:
[..]
De politiek die het goede voorbeeld moet geven over sparen
Wat dacht je, ik reageer even volledig selectief op wat er gezegd wordt? Want ik zeg nota bene in de post die je quote dat de overheid het voorbeeld helemaal niet hoeft te geven,dat moeten je ouders doen, en uiteindelijk jij zelf doen.
Maar dan kun je niet reageren met een zogenaamde gevatte post en een hoop smilies natuurlijk, dat snap ik wel.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 19-06-2012 16:06:21 ]
En als je dan nog 20% uitgeeft aan aflossing, gaat het de goede (gezonde) kant op! Veel beter dan aflossingsvrij het dubbele lenen. Zeker als je bedenkt dat collectief meer lenen niet tot grotere huizen leidt, maar uitsluitend tot grotere prijzen.quote:
Maximaal lenen is volgens de regelneukers dus 4x je inkomen, met een rentevoet van een slordige 5, is dat dus bruto 20% van je inkomen.
En ja, dat mensen veel meer kwijt zijn aan huur is raar, dat ben ik met je eens. Als je corporatieflatjes tegen boekwaarde aan de bewoners zou verkopen, zou zelfs een bijstandsmoeder goedkoper in d'r eigen huis wonen dan nu... Corporaties lijken nu een doel te zijn i.p.v. een middel.
censuur :O
Over de duim gerekend heb je 'm dan in 8 jaar volledig afgelost, bij een gelijkblijvend inkomen, da's aardig overdreven toch?quote:
[..]
En als je dan nog 20% uitgeeft aan aflossing, gaat het de goede (gezonde) kant op! Veel beter dan aflossingsvrij het dubbele lenen. Zeker als je bedenkt dat collectief meer lenen niet tot grotere huizen leidt, maar uitsluitend tot grotere prijzen.
Op zich is dat niet geheel raar, als principe. Het is namelijk onmogelijk dat een huurhuis, bij efficiente marktomstandigheden, goedkoper is dan een koophuis, tenzij je een cadeautje krijgt (bijv. in het geschetste geval doordat je het voor een fractie van de werkelijke waarde mag kopen).quote:En ja, dat mensen veel meer kwijt zijn aan huur is raar, dat ben ik met je eens. Als je corporatieflatjes tegen boekwaarde aan de bewoners zou verkopen, zou zelfs een bijstandsmoeder goedkoper in d'r eigen huis wonen dan nu... Corporaties lijken nu een doel te zijn i.p.v. een middel.
Het kost evenveel geld om te stichten cq. financieren (of je dat nou vreemd vermogen noemt of vergoeding voor eigen vermogen), onderhoud, etc etc,, alleen vraagt een verhuurder daarbovenop een risico-opslag. Ja, een verhuurder zou schaalvoordelen kunnen hebben, maar in de praktijk werkt dat eerder omgekeerd omdat ze idioot inefficient en bureaucratisch lijken.
Je ouders hoeven dat ook niet, want in het spel van lenen-lenen hoef je enkel een kruisje te zetten. Althans.... banksters en overheden hebben een gruwelijke hekel aan mensen die denken en aan waarheidsvinding doen.quote:
dat moeten je ouders doen, en uiteindelijk jij zelf doen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nee, ze HOEVEN dat niet nee. Maar ja, dan krijg je dus van die lui die opgroeien met het idee dat ze alles maar nu moeten hebben en het maakt niet uit hoe want papa en mama waren ook zo. Mijn ouders hoefden dat ook niet, maar wat ben ik blij dat ik wel van hun geleerd heb hoe je moet sparen en zo. Scheelt een hoop gedoe.quote:
[..]
Je ouders hoeven dat ook niet, want in het spel van lenen-lenen hoef je enkel een kruisje te zetten. Althans.... banksters en overheden hebben een gruwelijke hekel aan mensen die denken en aan waarheidsvinding doen.
Ook jij mag meebetalen aan het spilziekte gedrag van banksters en overheden.quote:
[..]
Nee, ze HOEVEN dat niet nee. Maar ja, dan krijg je dus van die lui die opgroeien met het idee dat ze alles maar nu moeten hebben en het maakt niet uit hoe want papa en mama waren ook zo. Mijn ouders hoefden dat ook niet, maar wat ben ik blij dat ik wel van hun geleerd heb hoe je moet sparen en zo. Scheelt een hoop gedoe.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Toch mooi dat nog iemand van je houdt dan, ouwe Xeenster van mequote:
[..]
Je ouders hoeven dat ook niet, want in het spel van lenen-lenen hoef je enkel een kruisje te zetten. Althans.... banksters en overheden hebben een gruwelijke hekel aan mensen die denken en aan waarheidsvinding doen.
Ja maar dat interesseert mij dan weer niet want ik betaal toch al 52% belasting, dus wat er met dat belasting geld gebeurd boeit mij verder niet. Wat mij boeit is wat er dan nog over blijft, en wat er over blijft zorgt er in ieder geval voor dat ik geen issues heb en na aftrek van alle vaste lasten nog genoeg over hou voor vakanties en zo af en toe bv eens een leuk nieuw horloge uitzoeken en zo.quote:
[..]
Ook jij mag meebetalen aan het spilziekte gedrag van banksters en overheden.
Ow, geef het maar aan mij dan, dat belastinggeld.quote:
[..]
Ja maar dat interesseert mij dan weer niet want ik betaal toch al 52% belasting, dus wat er met dat belasting geld gebeurd boeit mij verder niet. Wat mij boeit is wat er dan nog over blijft, en wat er over blijft zorgt er in ieder geval voor dat ik geen issues heb en na aftrek van alle vaste lasten nog genoeg over hou voor vakanties en zo af en toe bv eens een leuk nieuw horloge uitzoeken en zo.
Een appel of een ei geef ik weer af aan CC c.s. (als ik niet door basp1 uit de markt wordt geconcureerd), en de rest los ik dan wel af op mijn dan niet bestaande hypotheek
En iedereen leefde nog lang een geloekig.
Er zijn wel hypotheken voor meer dan 4x afgesloten in het verleden, daar werd allemaal niet zo moeilijk over gedaan. Net zoals meer lenen dan het huis waard is, was ook volstrekt normaal. En vooral niet teveel afbetalen, niet zelden helemaal niks zelfs... Dat lijkt toch aardig op doorgeslagen consumptiedrang.quote:
[..]
Maximaal lenen is volgens de regelneukers dus 4x je inkomen, met een rentevoet van een slordige 5, is dat dus bruto 20% van je inkomen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Meer lenen dan dat het huis waard is is inderdaad niet slim. Maar dat je maar 4x je inkomen mag lenen.... Ik lach echt om de maandlasten nu omdat ik maximaal 4,5x mocht lenen (bij mij was het ongeveer 4,5x). Daarnaast heb ik ook nog 400 euro andere verplichtingen (ouders) en dan nog de gewone vaste lasten (auto, verzekeringen, eten, telefoon, ed). Als ik die 400 euro verplichting had laten meetellen voor m'n hypotheekwaardering mocht ik echt helemaal niks meer lenen. Terwijl er nu alsnog 300 per maand overblijft...quote:Op dinsdag 19 juni 2012 17:05 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Er zijn wel hypotheken voor meer dan 4x afgesloten in het verleden, daar werd allemaal niet zo moeilijk over gedaan. Net zoals meer lenen dan het huis waard is, was ook volstrekt normaal. En vooral niet teveel afbetalen, niet zelden helemaal niks zelfs... Dat lijkt toch aardig op doorgeslagen consumptiedrang.
In het verleden werden 'we' bijna wereldkampioen. En wat koop je daar vandaag voor? Leven jullie allemaal in het verleden (schone grusse von Eckart Tolle) ?quote:
[..]
Er zijn wel hypotheken voor meer dan 4x afgesloten in het verleden, daar werd allemaal niet zo moeilijk over gedaan. Net zoals meer lenen dan het huis waard is, was ook volstrekt normaal. En vooral niet teveel afbetalen, niet zelden helemaal niks zelfs... Dat lijkt toch aardig op doorgeslagen consumptiedrang.
en je hebt je baan nog. ook fijn, laten we hopen dat dat zo blijftquote:
[..]
Meer lenen dan dat het huis waard is is inderdaad niet slim. Maar dat je maar 4x je inkomen mag lenen.... Ik lach echt om de maandlasten nu omdat ik maximaal 4,5x mocht lenen (bij mij was het ongeveer 4,5x). Daarnaast heb ik ook nog 400 euro andere verplichtingen (ouders) en dan nog de gewone vaste lasten (auto, verzekeringen, eten, telefoon, ed). Als ik die 400 euro verplichting had laten meetellen voor m'n hypotheekwaardering mocht ik echt helemaal niks meer lenen. Terwijl er nu alsnog 300 per maand overblijft...
