WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
"Wij moeten nu toch echt ons huis kwijt":
http://www.jaap.nl/te-koo(...)0216635/woningwaarde
http://www.jaap.nl/te-koo(...)7788414/woningwaarde
En "wij en mijn makelaar snappen er nog steeds niets van":
http://www.funda.nl/koop/(...)cksestraat-64/fotos/
Waarom? Hierom en dan zijn weer terug bij de bovenkant van deze post:
http://www.jaap.nl/te-koo(...)0216638/woningwaarde
http://www.jaap.nl/te-koo(...)0216635/woningwaarde
http://www.jaap.nl/te-koo(...)7788414/woningwaarde
En "wij en mijn makelaar snappen er nog steeds niets van":
http://www.funda.nl/koop/(...)cksestraat-64/fotos/
Waarom? Hierom en dan zijn weer terug bij de bovenkant van deze post:
http://www.jaap.nl/te-koo(...)0216638/woningwaarde
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Ik geloof alleen niet dat huurverhogingen de huurwoning productie op gang gaat brengen. De indirecte kosten van WBV's zullen wel toenemen.quote:Spies benadrukt noodzaak huurverhoging
DEN HAAG - Een huurverhoging van 5 procent voor inkomens vanaf 43.000 euro is noodzakelijk om scheefwonen tegen te gaan.
Dat zeg minister Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken) in een interview met NU.nl. "We kunnen geen dag meer wachten", stelt ze.
Uit cijfers die Spies dinsdag in een brief naar de Kamer zal sturen, blijkt dat er steeds minder huurwoningen worden gerealiseerd. Ook nemen de investeringen af.
.
Dinsdag behandelt de Eerste Kamer het wetsvoorstel die de huurverhoging mogelijk maakt per 1 januari.
Doordat de sociale huurprijzen wettelijk nu alleen met de inflatie mee mogen stijgen, blijven deze laag. Hierdoor blijven mensen gemiddeld 13 jaar zitten, terwijl ze veel meer zijn gaan verdienen.
Ze hoopt dat woningcorporaties en particuliere verhuurders door de huurverhoging weer meer gaan investeren in het aanbod aan huurwoningen.
In het vraaggesprek roept Spies verder de hypotheekaanbieders op om niet alleen naar de cijfers te kijken, maar ook naar de perspectieven van mensen om meer te gaan verdienen.
Bij zulke huurverhogingen zou men ook aan de WBV's verplichtingen tot bouwen moeten opleggen wanneer het aantal huurhuizen dan niet toeneemt worden de wbv's volgens deze regels ook verplicht om met terugwerkende kracht de huurverhoging weer terug naar de huurders te storten.
Als de minister scheefwonen wil tegengaan kan de minister natuurlijk ook stomweg verbieden om met meer dan 43k inkomen in een sociale huurwoning te wonen. Gewoon iedereen 6 maanden de tijd geven om te vertrekken. Maar daar gaat het niet om he...quote:Op dinsdag 19 juni 2012 08:17 schreef Basp1 het volgende:
"DEN HAAG - Een huurverhoging van 5 procent voor inkomens vanaf 43.000 euro is noodzakelijk om scheefwonen tegen te gaan. "
De politiek wil juist minder sociale huurwoningen, niet meer. Vandaar dat de leegkomende huizen worden verkocht i.p.v. verhuurd aan de doelgroep.quote:Bij zulke huurverhogingen zou men ook aan de WBV's verplichtingen tot bouwen moeten opleggen wanneer het aantal huurhuizen dan niet toeneemt worden de wbv's volgens deze regels ook verplicht om met terugwerkende kracht de huurverhoging weer terug naar de huurders te storten.
censuur :O
Ze zouden het huurpuntensysteem misschien een heel stuk meoten aanpassen dat er ook niet zoveel verschil meer is tussen iets wat je van een particuliere verhuruder huurt en wat je voor je geld bij een WBV krijgt.quote:
Als de minister scheefwonen wil tegengaan kan de minister natuurlijk ook stomweg verbieden om met meer dan 43k inkomen in een sociale huurwoning te wonen. Gewoon iedereen 6 maanden de tijd geven om te vertrekken. Maar daar gaat het niet om he...
Excuusmiep Spies weer ultrakort door de bocht 
De huren moeten omhoog zodat er weer gebouwd kan worden? Snap miep dan niet dat er momenteel in de koopmarkt helemaal NIETS meer gebouwd word omdat de prijzen TE HOOG zijn? Spies denkt even goed mee met de banksters... immers een betaalbaarder alternatief voor zeepbel woningen is natuurlijk oneerlijke concurrentie voor de banksters. Stel je toch eens voor dat ze moeten afboeken op hun hypotheek portefeuille
Spies... go home... en kom niet meer terug
Als je meer woningen wilt, ga ze dan gewoon bouwen... maar nee... de partijen die 'domme dingen' hebben gedaan moeten ten koste van alles beschermt worden. Al zullen ze het brood uit de handen van kinderen moeten grijpen, al zullen ze een heel land economisch naar de vernieling helpen... als de banksters maar gered worden
De huren moeten omhoog zodat er weer gebouwd kan worden? Snap miep dan niet dat er momenteel in de koopmarkt helemaal NIETS meer gebouwd word omdat de prijzen TE HOOG zijn? Spies denkt even goed mee met de banksters... immers een betaalbaarder alternatief voor zeepbel woningen is natuurlijk oneerlijke concurrentie voor de banksters. Stel je toch eens voor dat ze moeten afboeken op hun hypotheek portefeuille
Spies... go home... en kom niet meer terug
Als je meer woningen wilt, ga ze dan gewoon bouwen... maar nee... de partijen die 'domme dingen' hebben gedaan moeten ten koste van alles beschermt worden. Al zullen ze het brood uit de handen van kinderen moeten grijpen, al zullen ze een heel land economisch naar de vernieling helpen... als de banksters maar gered worden
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik vraag me gewoon af wat de drijfveer van Spies is, ze vertoont ernstige tekenen van tunnelvisie. Er zijn voldoende alternatieven maar daar mag kennelijk niet over gesproken worden. Haar voorganger Donner kon ook niets anders dan telkens dezelfde mantra herhalen.... verhoog de huren...quote:
Zij die het prima voor elkaar hebben hebben niks te vrezen. Het plebs..ach..screw them.
Ik kan niet anders concluderen dat men slechts 1 doel heeft... nl. het verhogen van de huren... alle andere argumenten die men aanvoert zijn er ter afleiding.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nou, dezelfde mantra herhalen..misschien lijken Spies en jij dan meer op elkaar dan jij zou willen.quote:
[..]
Ik vraag me gewoon af wat de drijfveer van Spies is, ze vertoont ernstige tekenen van tunnelvisie. Er zijn voldoende alternatieven maar daar mag kennelijk niet over gesproken worden. Haar voorganger Donner kon ook niets anders dan telkens dezelfde mantra herhalen.... verhoog de huren...
Ik kan niet anders concluderen dat men slechts 1 doel heeft... nl. het verhogen van de huren... alle andere argumenten die men aanvoert zijn er ter afleiding.
Als de prijzen te hoog zouden zijn, zou er juist wél in de koopmarkt gebouwd worden, want dan zou er goed verdiend kunnen worden door ontwikkelaars etcquote:
Excuusmiep Spies weer ultrakort door de bocht
De huren moeten omhoog zodat er weer gebouwd kan worden? Snap miep dan niet dat er momenteel in de koopmarkt helemaal NIETS meer gebouwd word omdat de prijzen TE HOOG zijn? Spies denkt even goed mee met de banksters... immers een betaalbaarder alternatief voor zeepbel woningen is natuurlijk oneerlijke concurrentie voor de banksters. Stel je toch eens voor dat ze moeten afboeken op hun hypotheek portefeuille
Spies... go home... en kom niet meer terug
Als je meer woningen wilt, ga ze dan gewoon bouwen... maar nee... de partijen die 'domme dingen' hebben gedaan moeten ten koste van alles beschermt worden. Al zullen ze het brood uit de handen van kinderen moeten grijpen, al zullen ze een heel land economisch naar de vernieling helpen... als de banksters maar gered worden
Je verslikt je in je eigen dagelijkse rant, ik zou het gewoon bij de gebruikelijke kreten houden, Complex, da's veiliger
Daarnaast is het voor geen enkele niet gesubsidieerde belegger ook maar enigzins aantrekkelijk om te investeren in woningen, vanwege alle regeltjes en de overbeschermde positie van huurders in combi met alle oneigenlijke concurrentie, omdat het niet ge-exploiteerd kan worden met een bij benadering redelijk rendement. Gaat allemaal veranderen hoor op termijn hoor
Drie-ei-ige tweelingquote:
[..]
Ik vraag me gewoon af wat de drijfveer van SpiesCC is, ze vertoont ernstige tekenen van tunnelvisie. Er zijn voldoende alternatieven maar daar mag kennelijk niet over gesproken worden. Haar voorganger Donner CC kon ook niets anders dan telkens dezelfde mantra herhalen.... verhoog de huren...verlaag de prijzen.....
Ik kan niet anders concluderen dat men slechts 1 doel heeft... nl. het verhogen van de huren het verlagen van zijn instapbedrag... alle andere argumenten die men aanvoert zijn er ter afleiding.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 19-06-2012 10:58:45 ]
Ehm, nee, de woningmarkt ligt op zijn gat omdat mensen de prijzen niet meer kunnen betalen, maw: omdat de prijs te hoog is dus. En waarom zou je huizen gaan bouwen als je ze aan de straatstenen niet kwijt kan omdat niemand ze kan betalen?quote:
[..]
Als de prijzen te hoog zouden zijn, zou er juist wél in de koopmarkt gebouwd worden, want dan zou er goed verdiend kunnen worden door ontwikkelaars etc
"Hee product X verkoopt niet meer omdat er maar weinig mensen zijn die het nog kunnen betalen!"
"Mooi, dan gaan we extra veel product X maken, dat is dik verdienen!".
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De prijzen zijn te hoog voor de koper, vandaar dat de verkopende partij niet kan verkopen.quote:
Als de prijzen te hoog zouden zijn, zou er juist wél in de koopmarkt gebouwd worden, want dan zou er goed verdiend kunnen worden door ontwikkelaars etc
Waarom moet er een rendement gehaald worden? Bouwen en verhuren tegen kostprijs + afschrijving is toch prima? Juist de overdreven obsessie van beleggers om overal 'rendement' te willen halen leidt er uiteindelijk toe dat de economie wordt uitgehold. Wat is er mis met gewoon produceren voor de behoefte? Ach.... het probleem is bekend, speculanten die gratis geld willen. Banken, speculanten.... het kapitalistische systeem gaat eraan kapot... want wegens TBTF en TBTB is er geen enkel zelfreinigend vermogen meer aanwezig.quote:Daarnaast is het voor geen enkele niet gesubsidieerde belegger ook maar enigzins aantrekkelijk om te investeren in woningen, vanwege alle regeltjes en de overbeschermde positie van huurders in combi met alle oneigenlijke concurrentie, omdat het niet ge-exploiteerd kan worden met een bij benadering redelijk rendement. Gaat allemaal veranderen hoor op termijn hoor
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Waarom is het advies van velen in dit topic dan om juist te gaan bouwen?quote:Op dinsdag 19 juni 2012 11:03 schreef Grrrrrrrr het volgende:
En waarom zou je huizen gaan bouwen als je ze aan de straatstenen niet kwijt kan omdat niemand ze kan betalen?
De bestaande belangen moeten behartigt worden, stel dat een partij goederen gaat produceren die veel beter betaalbaar zijn.... dan haalt dit direct de balansen van de banken onderuit.quote:
"Hee product X verkoopt niet meer omdat er maar weinig mensen zijn die het nog kunnen betalen!"
"Mooi, dan gaan we extra veel product X maken, dat is dik verdienen!".
Er rust zoveel schuld op de woningmarkt dat elke hervorming die de prijzen onder druk kan zetten als onwenselijk wordt bestempeld.
Het is een gebruikelijk fenomeen dat de vooruitgang belemmerd wordt door de belangen van de huidige marktpartijen te behartigen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
*zucht* voor een verhuurder is thans de kostprijs HOGER dan de huur die hij ervoor mag vragen. Dan hebben we het geeneens over afschrijving?quote:
[..]
De prijzen zijn te hoog voor de koper, vandaar dat de verkopende partij niet kan verkopen.
[..]
Waarom moet er een rendement gehaald worden? Bouwen en verhuren tegen kostprijs + afschrijving is toch prima? Juist de overdreven obsessie van beleggers om overal 'rendement' te willen halen leidt er uiteindelijk toe dat de economie wordt uitgehold. Wat is er mis met gewoon produceren voor de behoefte? Ach.... het probleem is bekend, speculanten die gratis geld willen. Banken, speculanten.... het kapitalistische systeem gaat eraan kapot... want wegens TBTF en TBTB is er geen enkel zelfreinigend vermogen meer aanwezig.
CC wil gratis geld, dat is wat ik telkens opmaak uit je rants. En al die propaganda taal eromheen is om dat te verbloemen. Hop hop, handjes uit de mouwen, niemand doet het voor je hoor
Ben je echt zo stom? Mensen/bedrijven gaan toch geen vrijwillig risico nemen om er aan het einde van de rit niks aan verdiend te hebben? Dan is er toch helemaal geen drijfveer om iets te ondernemen?quote:
Waarom moet er een rendement gehaald worden?
Wat we nodig hebben zijn juist mensen die willen investeren en lef willen tonen. En dat mag gewoon beloond worden hoor. Als iedereen passief blijft kom je geen meter vooruit.
Omdat de huizenprijs dan verder en sneller daalt en de markt dan weer op gang komt.quote:
[..]
Waarom is het advies van velen in dit topic dan om juist te gaan bouwen?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En verder omdat de behoefte aan woningen erg groot is, men kan ze alleen niet meer betalen.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 11:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Omdat de huizenprijs dan verder en sneller daalt en de markt dan weer op gang komt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En wie gaat al die huizen met verlies bouwen?quote:
[..]
Omdat de huizenprijs dan verder en sneller daalt en de markt dan weer op gang komt.
Wil ze niet meer betalen omdat ze erop speculeren dat ze het morgen goeiekoper kunnen krijgen, en iedereen die zijn reet in een overgesubsidieerde corporatiewoning heeft gemanoevreerd (we noemen geen namen, ook omdat die te ingewikkeld zijn om te spellen zo uit het geheugen), daar lekker blijft lurken. Groot verschil.quote:
[..]
En verder omdat de behoefte aan woningen erg groot is, men kan ze alleen niet meer betalen.
Dat dus, dat gaat geen hond doen. Dus droom lekker verder dat het bouwen van huizen de oplossing is. Want die gaan niet gebouwd worden. En de huidige voorraad gaat ook niet met 30k verlies van de hand. Vooral ook omdat een groot deel van deze mensen wil verhuizen, en niet moet verhuizen.quote:
En wie gaat al die huizen met verlies bouwen?
Ja, maar CC wil graag thuis zitten uitkering trekken, vooral niet werken, maar wil wel dat de omstandigheden voor hem veranderd worden zodat hij uiteindelijk alsnog mogelijkheden krijgt. Dat roep ik al ik weet niet hoe lang. Verantwoordelijkheid afwijzen, naar iedereen met het vingertje wijzen en zelf passief achter zn pc blijven zitten en op een forum wat roeptoeteren ipv zelf wat aan zn situatie proberen te veranderen.quote:
[..]
*zucht* voor een verhuurder is thans de kostprijs HOGER dan de huur die hij ervoor mag vragen. Dan hebben we het geeneens over afschrijving?
CC wil gratis geld, dat is wat ik telkens opmaak uit je rants. En al die propaganda taal eromheen is om dat te verbloemen. Hop hop, handjes uit de mouwen, niemand doet het voor je hoor
Niemand (in tegenstelling tot wat jij beweert) en dat is dus precies wat er nu gebeurt. 'Niemand' wil bouwen, 'iedereen' wil een huis, 'niemand' kan de huidige prijs betalen.quote:
[..]
En wie gaat al die huizen met verlies bouwen?
Mooi recept voor een slepende kwakkelgang van de huizenmarkt de komende jaren....
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De 'wil-factor' speelt maar een kleine rol hoor, mensen kunnen gewoon veel minder lenen en dus minder ophoesten voor een huis. Iedereen heeft een plek nodig om te kunnen wonen en huren is ook peperduur.quote:
[..]
Wil ze niet meer betalen omdat ze erop speculeren dat ze het morgen goeiekoper kunnen krijgen, en iedereen die zijn reet in een overgesubsidieerde corporatiewoning heeft gemanoevreerd (we noemen geen namen, ook omdat die te ingewikkeld zijn om te spellen zo uit het geheugen), daar lekker blijft lurken. Groot verschil.
Ik heb het al vaker gezegd: als je het kan betalen en je vindt een huis waar je jezelf iig de komende 10 jaar wel in ziet wonen zijn er maar weinig redenen om niet te kopen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Xeno en nog een paar anders users willen wel bouwen en gaan het voor een appel en een ei hele woonwijken neerzetten want dat kan volgens hun zomaar.quote:
[..]
Niemand (in tegenstelling tot wat jij beweert) en dat is dus precies wat er nu gebeurt. 'Niemand' wil bouwen, 'iedereen' wil een huis, 'niemand' kan de huidige prijs betalen.
Mooi recept voor een slepende kwakkelgang van de huizenmarkt de komende jaren....
Zolang de smart-phones, iPads en Macbooks met retina schermen de winkels uitvliegen twijfel ik nogal aan het eerste, eerlijk gezegd.quote:
[..]
De 'wil-factor' speelt maar een kleine rol hoor, mensen kunnen gewoon veel minder lenen en dus minder ophoesten voor een huis. Iedereen heeft een plek nodig om te kunnen wonen en huren is ook peperduur.
Ik heb het al vaker gezegd: als je het kan betalen en je vindt een huis waar je jezelf iig de komende 10 jaar wel in ziet wonen zijn er maar weinig redenen om niet te kopen.
Mensen hebben hun prioriteiten wellicht anders liggen, dat zou kunnen
Ook dat verandert vanzelf wel weer.
