VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Er is in mijn ogen niets moreels aan met kracht geld van een ander afpakken en het aan een ander geven.
De reden dat mensen belasting betalen is dat een weigering belasting te betalen uiteindelijk leidt tot geweld, waarmee de overheid zich niet onderscheidt van bijvoorbeeld de maffia.
De reden dat mensen belasting betalen is dat een weigering belasting te betalen uiteindelijk leidt tot geweld, waarmee de overheid zich niet onderscheidt van bijvoorbeeld de maffia.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
De maffia maakt het niet uit of je het vrijwillig doet, de overheid wel.quote:Op woensdag 20 juni 2012 17:40 schreef monkyyy het volgende:
Er is in mijn ogen niets moreels aan met kracht geld van een ander afpakken en het aan een ander geven.
De reden dat mensen belasting betalen is dat een weigering belasting te betalen uiteindelijk leidt tot geweld, waarmee de overheid zich niet onderscheidt van bijvoorbeeld de maffia.
Dat is een rechts economisch beleid volgens jouw eigen definitie. Zo werkt de echte (politieke) wereld echter niet.quote:
[..]
Dit is onzin. Een rechts economisch beleid houdt in, een overheid die zich zo min mogelijk bemoeit met de economie.
hoewel termen als links en rechts de lading niet dekken voor het huidige politieke spectrum is de indeling lang niet zo zwart-wit als jij hier schetst. Verdelen gebeurt niet enkel op basis van een beperkt deel van de economische standpunten. Ook bijvoorbeeld sociale standpunten tellen hier in mee (hoe worden minderheden behandeld bijvoorbeeld) en ethische (drugs, euthenasie, abortus) maar ook waar het gaat om veiligheid etc etc.
Partijen die over het algemeen als 'rechts' worden gezien houden er op de niet economische gebieden vaak standpunten op na die een flinke overheid vergen.
Die partijen worden echter wel breed gezien als rechts, moeten we daar dan maar mee stoppen omdat jij je eigen beperkte definitietje bedacht hebt? Lijkt mij iets beperkt
.neuh, het is geen socialistische actie. Het is actie waarbij je het kan hebben over of het verstandig was (de grote banken om laten vallen heeft ook nadelen) maar door het als socialistisch te benoemen ga je voorbij aan de werkelijkheid waarin dit de steun had van veel meer dan enkel de socialisten zoals de echte wereld ze kent (die waren vaak eerder tegen) en juist ook van vele partijen die we als rechts kennen.quote:Het is een schande dat de overheid bailouts verschaft en wel om de volgende redenen:
Ten eerste zorgen faillissementen ervoor dat slecht beheerde het systeem verlaten, of worden overgenomen door andere bedrijven die het bedrijf gezond en werkend maakt. De overheid heeft een slecht bedrijf geholpen.
Ten tweede is dat gebeurt met geld wat ze eerst van iemand anders hebben afgepakt. Ook wel belastingen genoemd.
En een echt rechts vrije markt kapitalistisch systeem zou de overheid nooit ingesprongen zijn, het subsidieren met geld van iemand anders is een socialistische actie.
tja, veel plezier in Somalië zou ik zeggenquote:
Er is in mijn ogen niets moreels aan met kracht geld van een ander afpakken en het aan een ander geven.
De reden dat mensen belasting betalen is dat een weigering belasting te betalen uiteindelijk leidt tot geweld, waarmee de overheid zich niet onderscheidt van bijvoorbeeld de maffia.
.
Want? JIJ kost de overheid geld .. zonder belasting lever jij ook bijna geen bijdrage aan het land, snap dat dan: Het is een SYSTEEM.. dat DRAAIENDE hoort te blijvenquote:
Er is in mijn ogen niets moreels aan met kracht geld van een ander afpakken en het aan een ander geven.
De reden dat mensen belasting betalen is dat een weigering belasting te betalen uiteindelijk leidt tot geweld, waarmee de overheid zich niet onderscheidt van bijvoorbeeld de maffia.
Een hutje op een verlaten eiland eerderquote:Op woensdag 20 juni 2012 17:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
tja, veel plezier in Somalië zou ik zeggen
Dit is ontopic. Rechts geeft links de schuld en andersom dus dit punt (wat is nou echt links en rechts) was onvermijdelijk.quote:
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Maar de overheid maakt het zelf wel heel bont met de uitgaven ze moeten zelfs bijlenen. Eigenlijk heeft de overheid zelf niks maar bestaat het juist door van de een aftepakken om ergens anders weer aan uittegeven.quote:Op woensdag 20 juni 2012 17:53 schreef Partyboy1991 het volgende:
[..]
Een hutje op een verlaten eiland eerder
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Het topic is of het terecht is dat iedereen stemrecht heeftquote:
[..]
Dit is ontopic. Rechts geeft links de schuld en andersom dus dit punt (wat is nou echt links en rechts) was onvermijdelijk.
Het is een verbintenis.. er zijn wetten en dat zijn kleine fragmenten uit die verbintenis...Jij geeft, jij krijgt..quote:
[..]
Maar de overheid maakt het zelf wel heel bont met de uitgaven. Niet alleen aan uitkeringsgerechtigden of studenten. Eigenlijk heeft de overheid zelf niks maar bestaat het door van de een afpakken om ergens anders weer aan uittegeven.
Maar dan kan je ook stellen dat je een 'slaaf' bent van je werkgever etc.
Mijn woonplaats.quote:
[..]
tja, veel plezier in Somalië zou ik zeggen
Mijn punt is dat de overheid zich bemoeit met dingen waarmee ze zich niet moet bemoeien en daarom hoge belastingen heft. De overheid heeft een een paar dingen waarmee ze zich bezig moet houden, justitie en rechtspraak zijn een voorbeeld.quote:
[..]
Want? JIJ kost de overheid geld .. zonder belasting lever jij ook bijna geen bijdrage aan het land, snap dat dan: Het is een SYSTEEM.. dat DRAAIENDE hoort te blijven
Maar bailouts aan crappy bedrijven, onderwijs en zorg (Wat beide inefficiënt gebeurt, de kosten rijzen de pan uit immers) en daar belasting geld voor gebruiken is niet een taak van de overheid.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Welke private ondernemingen moeten dan ingrijpen.. Ik bedoel kijk om je heen monkyyy.. Mensen zijn corrupt bezig en de overheid draait daar voor op door keer op keer geld te storten en op een kut manier een economische bubbel te maken.. je hebt ook wel gelijk hoor dat de overheid dit niet moet doen.. maar wie dan? Sinterklaas?quote:
[..]
Mijn woonplaats.
[..]
Mijn punt is dat de overheid zich bemoeit met dingen waarmee ze zich niet moet bemoeien en daarom hoge belastingen heft. De overheid heeft een een paar dingen waarmee ze zich bezig moet houden, justitie en rechtspraak zijn een voorbeeld.
Maar bailouts aan crappy bedrijven, onderwijs en zorg (Wat beide inefficiënt gebeurt, de kosten rijzen de pan uit immers) en daar belasting geld voor gebruiken is niet een taak van de overheid.
Rol van de overheid zou moeten zijn: preventie van bovenstaande scenario's. En scherpere controle op dergelijke instellingen ( of is dat een taak voor 'de rechtspraak' )?
edit: sorry drommel dat ik nu wel offtopic ga
De prioriteiten van onze overheid gaan nu wel heel erg scheef. Wegen bouwen voor het algemeen belang prima. Maar banken redden, buitenlands banken redden, zrogverzekeraars en ander egrote bedrijven helpen aan een monopolie en hun bonussen. Allemaal ten koste van de vrijheid, keuzes en geld van anderen. Dat vind ik geen algemeen belang.quote:
[..]
Het is een verbintenis.. er zijn wetten en dat zijn kleine fragmenten uit die verbintenis...Jij geeft, jij krijgt..
Maar dan kan je ook stellen dat je een 'slaaf' bent van je werkgever etc.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Als al het tuig als jij aan de slag gaan is het begrotings tekort opgelostquote:
[..]
Maar de overheid maakt het zelf wel heel bont met de uitgaven ze moeten zelfs bijlenen. Eigenlijk heeft de overheid zelf niks maar bestaat het juist door van de een aftepakken om ergens anders weer aan uittegeven.
Helemaal niet. Want dan begint de schuldenopbouw gewoon weer van voor af aan. De schuldige is de overheid zelf. Of midden, links of VVD aan de macht komt de schulden zullen gewoon weer oplopen om verscheidene linkse of rechtse redenen. Niet alleen omdat uitkeringsgerechtigden een inkomen nodig hebben.quote:
[..]
Als al het tuig als jij aan de slag gaan is het begrotings tekort opgelost
VVD bijvoorbeeld hebben gezorgd voor de monopolie van de zorgverzekeraars. Met als gevolg dalende kwaliteit en duurdere premies elk jaar weer. Iedereen betaalt daar aan mee. Het geld gaat maar naar een heel klein deel van de bevolking en dient heirdoor geen algemeen belang. het wordt alleen voor het algemeen belang verpakt. Wat dit betreft en ook bij veel andere zaken die zo lopen is de overheid dus zelf de oorzaak. En dit wordt niet verholpen door alleen op uitkeringsgerechtigden te gallen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ga wat bijdragen aan de maatschappij ofzoquote:
[..]
Helemaal niet. Want dan begint de schuldenopbouw gewoon weer van voor af aan. De schuldige is de overheid zelf. Of midden, links of VVD aan de macht komt de schulden zullen gewoon weer oplopen om verscheidene linkse of rechtse redenen. Niet alleen omdat uitkeringsgerechtigden een inkomen nodig hebben.
VVD bijvoorbeeld hebben gezorgd voor de monopolie van de zorgverzekeraars. Met als gevolg dalende kwaliteit en duurdere premies elk jaar weer. Iedereen betaalt daar aan mee. Het geld gaat maar naar een heel klein deel van de bevolking en dient heirdoor geen algemeen belang. het wordt alleen voor het algemeen belang verpakt. Wat dit betreft en ook bij veel andere zaken die zo lopen is de overheid dus zelf de oorzaak. En dit wordt niet verholpen door alleen op uitkeringsgerechtigden te gallen.
Kap eens met op de man spelen aub.quote:
[..]
Ga wat bijdragen aan de maatschappij ofzo
Alleen rechts stemmen betekent meer van hetzelfde zoals voorheen wat ons niks goeds heeft opgeleverd alleen maar schulden. Ik vind daarom dat jij maar niks meer mag bijdragen aan de maatschappij door te gaan stemmen. Want je snapt er niks van. Alleen maar rechts-populistische onderbuikgeveoelens naschreeuwen. Dat doet ons land kwaad!quote:
[..]
Ga wat bijdragen aan de maatschappij ofzo
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Wat een soft, niet goed onderbouwd geblaat.quote:
[..]
Alleen rechts stemmen betekent meer van hetzelfde zoals voorheen wat ons niks goeds heeft opgeleverd alleen maar schulden. Ik vind daarom dat jij maar niks meer mag bijdragen aan de maatschappij door te gaan stemmen. Want je snapt er niks van. Alleen maar rechts-populistische onderbuikgeveoelens naschreeuwen. Dat doet ons land kwaad!
Okquote:
Op 300.000 bijstandstrekkers voor ~1000 euro in de maand
300,000*1000= 300 miljoen in de maand
= 3,6 miljard per jaar
= 14.4 miljard over 4 jaar
Tel daarbij op de inkomsten die je hebt uit hun arbeid. BAM. Alle bijstandstrekkers aan het werk, begrotingstekort opgelost.
Té simpel ditquote:
[..]
Ok
300.000 bijstandstrekkers voor ~1000 euro in de maand
300,000*1000= 300 miljoen in de maand
= 3,6 miljard per jaar
= 14.4 miljard over 4 jaar
Tel daarbij op de inkomsten die je hebt uit hun arbeid. BAM. Alle bijstandstrekkers aan het werk, begrotingstekort opgelost.
Die zouden overgenomen worden door de bedrijven die wel goed werkten. Als bank A failliet gaat, gaan de gebouwen en werknemers niet in rook op? Helemaal niet.quote:
[..]
Welke private ondernemingen moeten dan ingrijpen.. Ik bedoel kijk om je heen monkyyy.. Mensen zijn corrupt bezig en de overheid draait daar voor op door keer op keer geld te storten en op een kut manier een economische bubbel te maken.. je hebt ook wel gelijk hoor dat de overheid dit niet moet doen.. maar wie dan? Sinterklaas?
De meeste failliete ondernemingen worden opgekocht door andere bedrijven, zetten een nieuw management neer en beginnen met een schone lei.
Dit is een vrij moeilijk punt en ik kan 2 punten hiervan belichten, kies zelf maar waarmee je het eens bent:quote:Rol van de overheid zou moeten zijn: preventie van bovenstaande scenario's. En scherpere controle op dergelijke instellingen ( of is dat een taak voor 'de rechtspraak' )?
Uitleg 1:
Nee. Denk je dat de banken winst of verlies hebben gemaakt doordat de financiële sector implodeerde?
Ze zullen uit zichzelf met een beter werkend systeem moeten komen. Maar nu dus niet want de overheid heeft bijgesprongen, gevolg, ze denken nu nog steeds risico's te kunnen nemen die ongeoorloofd zijn want "De overheid red ons toch wel als het mis gaat, wij houden onze banen wel ook al bakken we er niets van". Je gaat makkelijker risico's nemen als je met andermans geld aan de gang bent.
Uitleg 2:
Ja, er moet een scherpere controle komen. Doordat de financiële sector instortte, hebben veel mensen geld verloren. Oftewel een bedrijf heeft het eigendom van een ander zeer ernstig aangetast. Dat mag niet dus er moeten regels komen.
Zie het als een snelheidslimiet instellen, om het aantal ongelukken te verlagen.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Gezien de armoedeval die Nederland nu heeft zijn er veel mensen die in de uitkering blijven terwijl dat niet hoeft:
Eventuele oplossingen voor de armoedeval zijn:
Verlagen van uitkeringen
Afschaffen of verlagen van subsidies en toeslagen gekoppeld aan inkomenspolitieke maatregelen
Het verhogen van het minimumloon
Eventuele oplossingen voor de armoedeval zijn:
Verlagen van uitkeringen
Afschaffen of verlagen van subsidies en toeslagen gekoppeld aan inkomenspolitieke maatregelen
Het verhogen van het minimumloon
Goede puntenquote:
[..]
Die zouden overgenomen worden door de bedrijven die wel goed werkten. Als bank A failliet gaat, gaan de gebouwen en werknemers niet in rook op? Helemaal niet.
De meeste failliete ondernemingen worden opgekocht door andere bedrijven, zetten een nieuw management neer en beginnen met een schone lei.
[..]
Dit is een vrij moeilijk punt en ik kan 2 punten hiervan belichten, kies zelf maar waarmee je het eens bent:
Uitleg 1:
Nee. Denk je dat de banken winst of verlies hebben gemaakt doordat de financiële sector implodeerde?
Ze zullen uit zichzelf met een beter werkend systeem moeten komen. Maar nu dus niet want de overheid heeft bijgesprongen, gevolg, ze denken nu nog steeds risico's te kunnen nemen die ongeoorloofd zijn want "De overheid red ons toch wel als het mis gaat, wij houden onze banen wel ook al bakken we er niets van". Je gaat makkelijker risico's nemen als je met andermans geld aan de gang bent.
Uitleg 2:
Ja, er moet een scherpere controle komen. Doordat de financiële sector instortte, hebben veel mensen geld verloren. Oftewel een bedrijf heeft het eigendom van een ander zeer ernstig aangetast. Dat mag niet dus er moeten regels komen.
Zie het als een snelheidslimiet instellen, om het aantal ongelukken te verlagen.
Maar zie dikgedrukt:
Banken hebben ook als rol, zekerheid naar de buitenwereld toe these days, banken in moeilijkheden --> slecht segment op de beurs --> slecht nieuws = slecht consumentenvertrouwen / slechte ratings --> etc. etc. Grofgezegd
Het is veelal een kleine sneeuwbal die gaat rollen en wordt alleen maar groter en groter ( en de sneeuwbal is slecht nieuws ..
) het is een geleidelijk proces en wat betreft je uitleg, daar ben ik t mee eens
|
|
