Relatie verbroken: hypotheek, huis en kind.

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 13:43 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat ligt er natuurlijk aan; niet gehuwd, en bij co-ouderschap zal er niet zo'n hele grote alimentatiebehoefte zijn, daarbij is zijn inkomen niet heel ruim meer nadat de woonlasten eraf zijn.

Als TS moet kiezen tussen ¤ 200,= kinderalimentatie per maand en een schuld van ¤ 15.000 of ¤ 125,= kinderalimentatie en geen schuld dan zou die laatste keuze zomaar eens een betere kunnen zijn.

Maar co-ouderschap terwijl je kind 2 uur rijden verder op woont gaat hem ook niet worden.
TS trekt nu WW, zal straks de bijstand ingaan (?) en wil verhuizen naar het noorden (lekker veel werkgelegenheid...)

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 13:43 schreef LaLouchi het volgende:

[..]

Kan je me de constructie uitleggen dan? Hij verdiend niet genoeg om de hypotheek alleen te dragen, maar heeft toch het huis alleen op zijn naam staan nu. Hoe doe je dat dan zonder toestemming van de bank?

Dat staat er niet, ik quote even:

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 12:25 schreef kijkmij het volgende:

[..]

Ik trek helemaal geen conclusies. En dat andere weet ik ook allemaal niet. Heb het daar met hun verder niet over gehad. Weet alleen dat ze beide met een restschuld zijn blijven zitten. Vandaar dat dit me vreemd over kwam.

Ik ken ook een situatie waarbij iemand een oor is aan genaaid. Die gingen ook uit elkaar. Zei de vader van dat meisje: jullie verdelen de inboedel en jij mag het huis hebben met alles wat er bij hoort. Die jongen is daar ingetrapt en gevolg is dat hij nu met een huis zit wat hij eigenlijk niet alleen kan betalen en als hij het vekoopt heeft hij een restschuld van ongeveer ¤ 40.000,--. Als zijn vriendin dus mee had moeten delen (en dit geval dus verdelen van een restschuld) hadden ze beide een restschuld van ¤ 20.000,-- gehad.

En ik denk dat "eigenlijk" in die zin het belangrijkste is.

Kennelijk vond de hypotheekverstrekker het wel een optie.

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 13:45 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Maar co-ouderschap terwijl je kind 2 uur rijden verder op woont gaat hem ook niet worden.
TS trekt nu WW, zal straks de bijstand ingaan (?) en wil verhuizen naar het noorden (lekker veel werkgelegenheid...)

Nee, het idee van co-ouderschap is met zulke plannen simpelweg onuitvoerbaar.
Ik heb het vermoeden dat TS het begrip "co-ouderschap" anders interpreteert dan het bedoeld is.

vind het sowieso wat vreemd en vooral ondoordacht overkomen allemaal; werkeloos, baby, 10 jaar relatie waarvan 5 jaar in de huidige woonomgeving maar nog niet een minimaal eigen leven of vriendenkring hebben kunnen opbouwen, 2 uur bij de vader vandaan verhuizen.

en ik weet inmiddels dat ik het niet moet doen en dat het erg flauw is maar als ik naar je postgeschiedenis kijk vraag ik mij werkelijk af wat er nu van waar is, gezien enkele van je postings daar...

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 13:42 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Min alimentatie.
Min ziektekosten verzekering.
Die kerel zal ook op zijn werk moeten komen, dus - vervoerskosten
Eten is ook wel handig.
Etc.Etc.

Volgens mij heb je in de bijstand niet veel meer te besteden dan dat als de woonlasten eraf zijn.

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 13:49 schreef Luttepetutje het volgende:
Volgens mij heb ik het woord co--ouderschap ook nooit in de mond genomen. Er moet een ouderschapsplan opgesteld worden en daarin word gekeken hoe we dingen gaan doen.

Er lopen inderdaad teveel discussie door elkaar heen in dit topic ja.

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 13:50 schreef Leandra het volgende:

[..]

Volgens mij heb je in de bijstand niet veel meer te besteden dan dat als de woonlasten eraf zijn.

Kan die kerel dus net goed ook beter de bijstand in gaan.
Heeft hij in elk geval meer tijd voor zijn zoon/dochter

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 13:49 schreef Luttepetutje het volgende:
Volgens mij heb ik het woord co--ouderschap ook nooit in de mond genomen. Er moet een ouderschapsplan opgesteld worden en daarin word gekeken hoe we dingen gaan doen.

Klopt, iemand anders postte "co-ouderschap, ofwel ouderschapsplan".
Jij had het over een ouderschapsplan, niet over co-ouderschap.

Overigens is co-ouderschap in principe wel de nieuwe norm bij uit elkaar gaan, waarbij de uitzondering voor jou is dat hij het gezag nog niet heeft, dus in principe heb jij het voor het zeggen.
Maar dat soort dingen op de spits drijven is over het algemeen niet handig.

Waarom is het gezag niet gelijk na de geboorte geregeld?

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 13:51 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Kan die kerel dus net goed ook beter de bijstand in gaan.
Heeft hij in elk geval meer tijd voor zijn zoon/dochter

Moet ie ontslag nemen, heeft ie geen recht op bijstand

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 13:54 schreef Leandra het volgende:

[..]

Moet ie ontslag nemen, heeft ie geen recht op bijstand

Hmwa, een telefoontje en ik ben op staande voet ontslagen _{(oh wacht, dat is natuurlijk verwijtbaar... Nahja, you get the point...)}

Voordat je verhuisd naar het noorden, kijk eerst eens of je wel aan een baan kunt komen. Het noorden loopt niet echt over van vacatures.

Hoe het allemaal afgehandeld word is net afhankelijk van de voor geschiedenis. Staat het kind op haar naam of zijn naam. Staat het huis op allebei de namen etc. Dan is het gewoon slim om een advocaat te nemen. Kun je nog netjes met elkaar door 1 deur dan kan het met 1 anders worden het er 2.
Ouderschapsplan is verplicht bij een scheiding maar daar er hier geen sprake is van een scheiding want niet getrouwd niet geregistreerd partnerschap werkt dat weer anders.

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 14:30 schreef Tikbalang het volgende:
Staat het kind op haar naam of zijn naam.

Zeg, het is geen auto!

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 14:32 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Zeg, het is geen auto!

Nou als je niet getrouwd bent is het niet standaard dat het kind de achternaam van de vader krijgt. Dat moet je dan toch echt regelen van tevoren bij het gemeentehuis. Juridisch gezien is er dan ook een papierwinkel nodig dus lijkt het er wel op. je mag dan wel anders denken maar bureaucratie denk van niet.

TO, heeft je gewenste verhuizing naar het noorden alleen te maken met dat je er vandaan komt of woont je nieuwe vriend daar?

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 14:32 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Zeg, het is geen auto!

Niet?

bedoel meer dat ik mij kan voorstellen dat als de vader van je kind daarvan op de hoogte is het nog wel eens de boel flink op slot kon zetten.
jij bent in deze degene die uit elkaar wil, het kind wil mee verhuizen naar 2 uur verderop én een nieuwe bedpartner heeft.
dan kunnen de ouderschapsplannen en besprekingen nu nog wel redelijk zijn maar dat kon nog wel eens heel snel omslaan.

als hij het kind erkent heeft dan heeft hij ook gelijkwaardig gezag, dan kan hij je verhuizing succesvol aanvechten.

kijk, het is jouw leven en ongetwijfeld schrijf je hier niet alles maar zoals het er nu even kort door de bocht op lijkt, heeft de vader van je kind wel reden om straks niet meer zo heel redelijk te zijn en ik vind het ook wel erg jammer dat je zo makkelijk over de bezwaren heen stapt.
door de reistijd ontneem je je kind echt een goede inhoudelijke band met zijn / haar vader, als de vader haar / hem wel echt gewild heeft gaat hij vroeg of laat (en terecht m.i.) met de hakken in de grond over je plannen.

daarom zou ik in jouw schoenen ook echt heel serieus nadenken over zaken als verhuizen, is het écht voor jullie allemaal zoveel beter en voor de lange duur, of is het alleen maar even vluchtgedrag.
het hoge noorden staat nu niet bepaald bekend als een regio waar de banen voor het opscheppen liggen, hoe ga je de toekomst verder opbouwen?

Ehm nee, erkenning en gezag zijn bij kinderen die niet binnen een huwelijk geboren zijn 2 verschillende dingen, sterker nog; als TS nu zou komen te overlijden heeft de vader van hun kind een probleem, ongeacht het feit dat hij het kind erkend heeft.
Als je niet gehuwd bent moet het gezag apart geregeld worden.

excuus, ik las er wat achteraan.
maar als hij binnenkort gezag heeft, zoals TS zegt, kan hij wel degelijk succesvol een verhuizing aanvechten.

Ik ben op 45 min afstand gaan wonen met de kleine, die was toen 3 jaar. Dat was voor mij een goede keuze omdat ik geen familie in de stad had waar ik woonde.

Elke vrijdag komt de kleine man moe aan bij zijn vader, want hij zit de hele dag op school, de voor en naschoolse opvang omdat papa pas om 18.00 aanwezig is ivm werk. 19u is zijn normale bedtijd, maar dat gaat niet want opa en oma van papa's kant willen natuurlijk nog spelen. Zondag vertrekken ze om 17.00 u. De kleine is dan 18u bij mij. We eten samen, praten over het weekend en dan is het weer bedtijd omdat hij maandag weer om 630 moet opstaan.

45min is al erg voor de kleine laat staan 2 uur. Dat is voor je kind niet te doen als hij/zij straks op de basisschool zit.

en de situatie heeft daar niet veel mee te maken, ik kijk nu naar je kind. Puur omdat ik zelf zie hoe het werkt op mijn kleine.