Bron: http://nos.nl/artikel/382534-vijfpartijenakkoord-drukt-groei.htmlquote:'Vijfpartijenakkoord drukt groei'
Het begrotingsakkoord dat is gesloten door de Vijfpartijencoalitie zorgt de komende jaren voor een lagere economische groei. Dat blijkt uit de halfjaarlijkse raming van De Nederlandsche Bank (DNB).
Volgend jaar komt de groei uit op 0,6%, terwijl zonder de aangekondigde bezuinigingen een groei van 1,1% zou worden gehaald. Ook in 2014 komt de groei hierdoor lager uit, op 1,2%.
Door de maatregelen uit het begrotingsakkoord hebben gezinnen minder te besteden en zullen zij minder uitgeven. Dat drukt de economische groei.
Negatiever
DNB-directeur Job Swank vindt de effecten van het akkoord meevallen.
Voor dit jaar verwacht DNB een krimp van 0,6%. Het Centraal Planbureau is in zijn laatste voorspelling iets negatiever, met een terugval van 0,75%.
Werklozen
DNB hamert erop dat de politiek met structurele hervormingen moet komen voor de huizenmarkt, pensioenen en de arbeidsmarkt. Door de onzekerheid daarover stellen consumenten hun aankopen uit.
DNB is somber over de arbeidsmarkt. Het aantal werklozen gaat sterk toenemen, van 4,4% in 2011 tot 6,4% in 2014. Dat komt onder meer door de bezuiginigen op het ambtenarenapparaat.
DNB verwacht dat het begrotingstekort volgend jaar daalt tot 2,9% van het Bruto Nationaal Produkt. Daarmee zou Nederland voldoen aan de Brusselse eis van 3%. Het jaar erop loopt het tekort met 3,1% echter weer op tot net boven die grens.
Dat wat iedereen eigenlijk al wist, is nu ook bevestigd door DNB.
Volgens mij duurt het dankzij dit akkoord alleen maar langer voordat Nederland het begrotingstekort weer weg weet te werken, en er weer sprake zal zijn van aanzienlijke economische groei.
[ Bericht 36% gewijzigd door Frutsel op 12-06-2012 12:41:50 ]
Marja we hebben geen keus.
ten opzichte van wat? geen bezuinigingen? (ii) wat zijn de effecten na 2014, (iii) hoeveel onzekerheid zit er in deze point estimates.En een achteruitgang van 0,5% bij een bezuiniging van 1,5% van het BBP valt dan volgens mij nog best mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2012 15:22:09 ]
Ach en als de economie van de rest van wereld aantrekt wordt Nederland er vanzelf in mee getrokken.quote:Op maandag 11 juni 2012 15:19 schreef Igen het volgende:
Het is toch heel logisch? Overheidsinvesteringen en consumptie (waaronder consumptie die van overheidssubsidie is betaald) zijn componenten van het BBP, dus als de overheid minder geld leent dan betekent dat eigenlijk per definitie dat het jaar daarop de economie krimpt vergeleken met een situatie waarin de overheid niet bezuinigt.
En een achteruitgang van 0,5% bij een bezuiniging van 1,5% van het BBP valt dan volgens mij nog best mee.
Hopelijk duurt het niet te lang.
De VS maakt wel weer herstel.
(De vuistregel is dat je met 1 euro extra overheidsuitgaven 50 cent economische groei zou moeten kunnen creëren.)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2012 15:28:16 ]
De gevolgen kennen we: oplopende werkloosheid én een recessie, daar waar omringende landen juist weer economisch herstel laten zien.
En het trieste is: het afbraakbeleid met draconische bezuinigingen, heeft een versterkende werking. Het stapelt tegenvaller op tegenvaller. Het grote probleem is namelijk niet dat Nederland te veel uitgeeft, maar dat er te weinig binnenkomt. Dat wordt door het Kunduz-beleid versterkt. Mensen houden de hand op de knip, meer mensen raken werkloos en vangen een uitkering, terwijl ze geen belasting over hun inkomen betalen.
Watte?quote:
het meest trieste is de overheid bezuinigd nooit overbodige ambtenaren met hun vroegtijdige pensioenen debiel hoge lonen
Als dat zo is zijn die twee of drie linkse partijen die hun handtekening hebben gezet wel erg dom bezig, of niet?quote:Op maandag 11 juni 2012 16:51 schreef Boldface het volgende:
Het Kunduz-akkoord is de voortzetting van het rechtse afbraakbeleid van de afgelopen twee jaar.
Dat is het probleem dus wel. De belastingdruk is hier al hoog zat, het zou hoog tijd worden dat de nederlandse overheid eindelijk gaat bezuinigen (minder uitgeven) in plaats van de lasten nog meer verzwaren.quote:Het grote probleem is namelijk niet dat Nederland te veel uitgeeft, maar dat er te weinig binnenkomt.
Nope. Zoals gisteren op het journaal door een econoom werd bevestigd: het consumentenvertrouwen en dus de economie als geheel is gebaat bij zekerheid. Het is dus niet het Kunduz-akkoord dat slecht is, maar het uitstellen van maatregelen daaruit tot na de verkiezingen. Juist dat levert schadelijke onzekerheid op.quote:
Beleid dat desastreus uitpakt, vooral omdat het consumentenvertrouwen zoek is en omdat de consumptieve bestedingen achterblijven.
De landen waar het economisch herstel het sterktste is, zijn de landen waar snel en doortastend is hervormd zodat de burger weet waar hij aan toe is en niet jarenlang in een permanente staat van onzekerheid verkeert.quote:De gevolgen kennen we: oplopende werkloosheid én een recessie, daar waar omringende landen juist weer economisch herstel laten zien.
Ja, en in die landen wers ook hervormd, niet gewoon rucksichtlos lasten verzwaard, zonder dat de bevolking er iets voor terugkreeg.quote:
De landen waar het economisch herstel het sterktste is, zijn de landen waar snel en doortastend is hervormd zodat de burger weet waar hij aan toe is en niet jarenlang in een permanente staat van onzekerheid verkeert.
Geen akkoord om trots op te zijn, nee. Maar zullen we het eens over de SP en hun plannen voor het begrotingstekort hebben?quote:
[ afbeelding ]
Dat wat iedereen eigenlijk al wist, is nu ook bevestigd door DNB.
Volgens mij duurt het dankzij dit akkoord alleen maar langer voordat Nederland het begrotingstekort weer weg weet te werken, en er weer sprake zal zijn van aanzienlijke economische groei.
Dit geeft alleen maar aan dat de overheid te groot is ten opzichte van de private sector. Maar waarschijnlijk zijn er nog genoeg keynesianisten die denken dat teveel uitgeven van de overheid op lange termijn beter zal zijn voor de economie.
Eerst gebruik je een theorie van Keynes en dan gooi je Keynes de prullenbak in.quote:
Vanzelfsprekend drukt het de economische groei. Er worden 10tal miljarden uit de economie gehaald. Vrijwel elk plan behalve niet bezuinigen zal zorgen voor economische vertraging.
Dit geeft alleen maar aan dat de overheid te groot is ten opzichte van de private sector. Maar waarschijnlijk zijn er nog genoeg keynesianisten die denken dat teveel uitgeven van de overheid op lange termijn beter zal zijn voor de economie.
Ik gebruik hem niet, ik stel alleen dat het logisch is dat economie krimpt/minder snel groeit wanneer een grote bijdrager gaat bezuinigen. Ik accepteer dit als feit en betreur dat dit effect zo groot is omdat de overheid buitensporig is gegroeid de afgelopen decenia.quote:
[..]
Eerst gebruik je een theorie van Keynes en dan gooi je Keynes de prullenbak in.
Keynes is sowieso onzinnig aangezien hij ervan ging dat overheden overschoten zou hebben opgespaard in de goede jaren. Terwijl we zelfs in goede tijden tekorten bleven houden.
Ja dat zal echt verschil gaan maken inderdaad.quote:
geen keus? 12 september bepaal je de keuze.
Bezuinigen is helemaal niet goed, hervormen wel. Maar dat durven ze niet.
Omdat het al sinds mensheugenis zo wordt gedaan.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 10:40 schreef eriksd het volgende:
Kan iemand mij nou uitleggen wat er zo fantastisch is aan consumptie kunstmatig op peil houden door geld te lenen?
Hoppa!
Bron: http://nos.nl/artikel/382534-vijfpartijenakkoord-drukt-groei.htmlquote:'Vijfpartijenakkoord drukt groei'
Het begrotingsakkoord dat is gesloten door de Vijfpartijencoalitie zorgt de komende jaren voor een lagere economische groei. Dat blijkt uit de halfjaarlijkse raming van De Nederlandsche Bank (DNB).
Volgend jaar komt de groei uit op 0,6%, terwijl zonder de aangekondigde bezuinigingen een groei van 1,1% zou worden gehaald. Ook in 2014 komt de groei hierdoor lager uit, op 1,2%.
Door de maatregelen uit het begrotingsakkoord hebben gezinnen minder te besteden en zullen zij minder uitgeven. Dat drukt de economische groei.
Negatiever
DNB-directeur Job Swank vindt de effecten van het akkoord meevallen.
Voor dit jaar verwacht DNB een krimp van 0,6%. Het Centraal Planbureau is in zijn laatste voorspelling iets negatiever, met een terugval van 0,75%.
Werklozen
DNB hamert erop dat de politiek met structurele hervormingen moet komen voor de huizenmarkt, pensioenen en de arbeidsmarkt. Door de onzekerheid daarover stellen consumenten hun aankopen uit.
DNB is somber over de arbeidsmarkt. Het aantal werklozen gaat sterk toenemen, van 4,4% in 2011 tot 6,4% in 2014. Dat komt onder meer door de bezuiginigen op het ambtenarenapparaat.
DNB verwacht dat het begrotingstekort volgend jaar daalt tot 2,9% van het Bruto Nationaal Produkt. Daarmee zou Nederland voldoen aan de Brusselse eis van 3%. Het jaar erop loopt het tekort met 3,1% echter weer op tot net boven die grens.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2012 12:35:26 ]
Een grove en keiharde leugen.quote:
[..]
Omdat het al sinds mensheugenis zo wordt gedaan.
Hoppa!
Pas in de jaren 30 kwam Keynesianisme in zwang. De vraag is tot de dag van vandaag nog als het de investeringen waren van Roosevelt waren die de economie aan de gang brachten of als wo2 net op tijd begon.
Ik verklaar Keynes' theorie geenszins heilig, maar dat geldt evenmin voor het neoliberale gedachtegoed van Friedman van Hayek.quote:
[..]
Een grove en keiharde leugen.
Pas in de jaren 30 kwam Keynesianisme in zwang. De vraag is tot de dag van vandaag nog als het de investeringen waren van Roosevelt waren die de economie aan de gang brachten of als wo2 net op tijd begon.
Overigens heeft Keynes verklaard dat Roosevelts New Deal geen echt Keynesianisme was, maar dat pas toen WOII begon beleid werd gevoerd dat Keynes voor ogen had.
Het massaal produceren van wapens? Elke fabriek die consumentengoederen laten bijdragen aan de oorlog waar dit enigszins mogelijk was?quote:
[..]
Ik verklaar Keynes' theorie geenszins heilig, maar dat geldt evenmin voor het neoliberale gedachtegoed van Friedman van Hayek.
Overigens heeft Keynes verklaard dat Roosevelts New Deal geen echt Keynesianisme was, maar dat pas toen WOII begon beleid werd gevoerd dat Keynes voor ogen had.
Ik kan mezelf zo moeilijk voorstellen dat hij dit werkelijk voor ogen had.
Het maakte Keynes dan ook weinig uit waarin werd geinvesteerd, als er maar fors geld in de economie werd gepompt. Hij doelde inderdaad niet specifiek op wapentuig inderdaad. De New Deal was in zijn ogen te beperkt. Net zoals in de ogen van bepaalde economen het stimulus-pakket van Obama te kleinschalig was en bovendien op verkeerde wijze werd gebruikt.quote:
[..]
Het massaal produceren van wapens? Elke fabriek die consumentengoederen laten bijdragen aan de oorlog waar dit enigszins mogelijk was?
Ik kan mezelf zo moeilijk voorstellen dat hij dit werkelijk voor ogen had.
Maar goed, nieuwe tijden vroegen om nieuwe oplossingen. Ik denk niet dat Keynes de oplossing is voor de huidige crisis. Net zo min dat ik geloof dat de denkwijzen van Friedman en Hayek de oplossing bieden.
http://www.telegraaf.nl/o(...)lagrecht_fout__.htmlquote:Hoogleraren kraken versoepeling ontslagrecht
DEN HAAG - De plannen met ontslagrecht en WW in het Lenteakkoord gaan uit van onjuiste veronderstellingen en zullen een negatieve uitwerking hebben op de Nederlandse economie. Dat hebben 16 hoogleraren en universitair docenten en onderzoekers dinsdag aan de Tweede Kamer geschreven.
Ze zeggen grote bezwaren te hebben tegen de voornemens van VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie om het ontslagrecht te versoepelen, de ontslagvergoeding drastisch te beperken en werkgevers verantwoordelijk te maken voor de kosten van de eerste 6 maanden van een WW-uitkering.
Universiteiten
De ondertekenaars zijn werkzaam op de rechtenfaculteit van de Vrije Universiteit Amsterdam, de Erasmus Universiteit Rotterdam, de Rijksuniversiteit Groningen, de Universiteit Utrecht en de Universiteit Tilburg.
Eerder aannemen door goedkoper ontslag?
De vijf partijen willen de ontslagprocedure makkelijker maken omdat ze denken dat bedrijven eerder mensen aannemen als ze ook weer makkelijk en zonder veel kosten van hen af kunnen. Maar volgens de wetenschappers is het een misvatting te denken dat kansarme groepen op de arbeidsmarkt, zoals ouderen, dan sneller aan de slag komen.
Tweedeling door beperking ontslagvergoeding
Ook verwachten de ondertekenaars dat het beperken van de ontslagvergoeding tot een tweedeling zal leiden. Werknemers met een goede positie op de arbeidsmarkt zullen als ze in dienst treden afspraken maken over een hoge gouden handdruk, terwijl de rest straks is aangewezen op de lagere wettelijke vergoeding.
Weinig problemen
Volgens de wetenschappers menen de vijf partijen ten onrechte dat de Nederlandse arbeidsmarkt erg star is. Bedrijven die van personeel af willen, kunnen dat ook nu al. Jaarlijks worden tienduizenden arbeidscontracten zonder veel problemen ontbonden.
Verder waarschuwen de briefschrijvers de voorgenomen verandering in de WW op termijn nauwelijks helpt de overheidsfinanciën te saneren.
Niet dat Den Haag zich er wat van gaat aantrekken. En over vijf jaar trekken ze allemaal verbaasde gezichten als de helft van de beroepsbevolking boven de 45 werkloos thuiszit
(En zouden die negatieve effecten waar zij het over hebben niet hoofdzakelijk ermee te maken hebben dat salarissen meestijgen met de leeftijd?)
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2012 18:19:48 ]
Dan ben je toch een complete randmongool?quote:
[..]
Het maakte Keynes dan ook weinig uit waarin werd geinvesteerd, als er maar fors geld in de economie werd gepompt. Hij doelde inderdaad niet specifiek op wapentuig inderdaad. De New Deal was in zijn ogen te beperkt. Net zoals in de ogen van bepaalde economen het stimulus-pakket van Obama te kleinschalig was en bovendien op verkeerde wijze werd gebruikt.
Maar goed, nieuwe tijden vroegen om nieuwe oplossingen. Ik denk niet dat Keynes de oplossing is voor de huidige crisis. Net zo min dat ik geloof dat de denkwijzen van Friedman en Hayek de oplossing bieden.
Hoe draagt oorlogstuig nu bij aan een duurzame economie? Het zorgde voor een paar jaar werk wat in 1946 ook grotendeels in elkaar viel.
Overheid moet gewoon zijn plichten blijven doen en wellicht wat extra investeren in infastructuur. Voor de rest is het het bedrijfsleven met name het MKB die voor werkelijke economische groei en banen zorgt.