SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Dit is er bijvoorbeeld eentje. Je moet bij deze aantonen dat het een tautologie is d.m.v. het herschrijven.
Ik zou hier dan bijvoorbeeld De Morgan gebruiken gezien de dubbele negatie. Maar verder kom ik gewoon echt niet.
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Dan ben je er al bijna. Schrijf maar op wat je met De Morgan krijgt.quote:Op woensdag 20 juni 2012 20:54 schreef Juicyhil het volgende:
[ afbeelding ]
Dit is er bijvoorbeeld eentje. Je moet bij deze aantonen dat het een tautologie is d.m.v. het herschrijven.
Ik zou hier dan bijvoorbeeld De Morgan gebruiken gezien de dubbele negatie. Maar verder kom ik gewoon echt niet.
Ik kom dan hierop uit:
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Je past De Morgan niet goed toe, je conjunctie/disjunctie-teken klapt dan om.quote:
Neequote:
Is dan niet:
-q = p
p = p
Dus een tautologie? Dan ben je toch klaar?
Verder heb ik er niet zoveel verstand van, maar -q v p = p klinkt een beetje dubbel.
Ik zag die strepen en dacht aan geconjugeerde letters. Maargoed, ik probeerde mee te denkenquote:
[..]
Je past De Morgan niet goed toe, je conjunctie/disjunctie-teken klapt dan om.
[..]
Nee
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
Als je deze wiki leest: http://en.wikipedia.org/wiki/De_Morgan%27s_laws , dan zie je waar het over gaat.quote:
[..]
Ik zag die strepen en dacht aan geconjugeerde letters. Maargoed, ik probeerde mee te denken
Ik zat de Nederlandse wiki te lezen. De Engelse ziet er inderdaad iets helderder uit. Als ik het dus goed begrijp moet ik daarvan conjunctie ipv disjunctie maken?
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ok! Al een stuk duidelijker nu. Thanks 
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Het is geen beta wiskunde, maar ik wist niet waar ik het anders het beste kon vragen...
Hier klopt toch niks van, of ligt dat nu aan mij? Volgens mij wordt er alleen de kans berekent dat je de eerste keer alleen een prijs wint en de kans dat je de tweede keer een prijs wint. Maar niet de kans dat je zowel de eerste als de tweede keer een prijs wint. En dat moet wel, aangezien er wordt gevraagd naar de kans op minstens 1 prijs.
Of ik kijk ergens over heen, kan ook. Mijn hersenen zijn een beetje moe. Maar ik snap niet hoe ze op die uitkomst komen.
Hier klopt toch niks van, of ligt dat nu aan mij? Volgens mij wordt er alleen de kans berekent dat je de eerste keer alleen een prijs wint en de kans dat je de tweede keer een prijs wint. Maar niet de kans dat je zowel de eerste als de tweede keer een prijs wint. En dat moet wel, aangezien er wordt gevraagd naar de kans op minstens 1 prijs.
Of ik kijk ergens over heen, kan ook. Mijn hersenen zijn een beetje moe. Maar ik snap niet hoe ze op die uitkomst komen.
En het antwoord klopt wel. Je mag me vertellen welke rekenregel of welke gelijkheid niet zou kloppen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Klopt wel volgens mij.quote:
Het is geen beta wiskunde, maar ik wist niet waar ik het anders het beste kon vragen...
[ afbeelding ]
Hier klopt toch niks van, of ligt dat nu aan mij? Volgens mij wordt er alleen de kans berekent dat je de eerste keer alleen een prijs wint en de kans dat je de tweede keer een prijs wint. Maar niet de kans dat je zowel de eerste als de tweede keer een prijs wint. En dat moet wel, aangezien er wordt gevraagd naar de kans op minstens 1 prijs.
Of ik kijk ergens over heen, kan ook. Mijn hersenen zijn een beetje moe. Maar ik snap niet hoe ze op die uitkomst komen.
De kans dat je twee prijzen hebt zit in {prijs en A1} (je mag nog best ook A2 hebben).
Toen ik het eerst zelf had gedaan, had ik: 5/100 x 4/99 (de kans op twee prijzen) + 95/100 x 5/99 (de kans op A2) + 5/100 x 95/99 (de kans op A1).quote:
[..]
Klopt wel volgens mij.
De kans dat je twee prijzen hebt zit in {prijs en A1} (je mag nog best ook A2 hebben).
Okay, dan snap ik het dus gewoon niet.quote:
En het antwoord klopt wel. Je mag me vertellen welke rekenregel of welke gelijkheid niet zou kloppen.
Kan ook, is hetzelfde antwoord.quote:
[..]
Toen ik het eerst zelf had gedaan, had ik: 5/100 x 4/99 (de kans op twee prijzen) + 95/100 x 5/99 (de kans op A2) + 5/100 x 95/99 (de kans op A1).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Okay, mooi dan.
Ik zou het ook op jouw manier doen, ligt veel meer voor de hand. Maar snap die andere methode nu ook?quote:
Nee, dat is een beetje een probleem.quote:
[..]
Ik zou het ook op jouw manier doen, ligt veel meer voor de hand. Maar snap die andere methode nu ook?
Ik snap niet hoe je op bijvoorbeeld die 1 komt. Maar ik denk dat ik de theorie van voorwaardelijke kansen nog maar een keer goed door moet nemen.
De eerste observatie die je moet maken is dat de gebeurtenis "je wint een prijs" op te delen is in twee stukken: "je wint minstens één prijs, waaronder A1" (equivalent met je wint A1 of je wint A1 en A2) of "je wint minstens één prijs, maar niet A1" (equivalent met je wint A2). Samengevat staat er dus weer gewoon "je wint alleen A1, of je wint alleen A2, of je wint A1 en A2".quote:
[..]
Nee, dat is een beetje een probleem.
Omdat niet beide stukken tegelijkertijd kunnen voorkomen (dan zou je wel A1 winnen en niet A1 winnen), kan je de regel P(A of B) = P(A) + P(B) gebruiken. Dat is wat ze in de eerste regel doen.
De tweede regel is gewoon de definitie van geconditioneerde kansen toepassen.
Je kunt het ook lezen alsquote:
[..]
Nee, dat is een beetje een probleem.
Omdat in de tweede term gegeven is dat de kans binnen A_1 nul is:
Omdat in de eerste term gegeven is dat de kans buiten A_1 nul is:
Duidelijk?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Ik vind het verdomme een schande dat niemand op mijn school nog even door dat werkstuk heen wil kijken dat ik (met dank aan Riparius) had gemaakt. Van die docent wiskunde kreeg ik juist het dringende advies de Mercatorprojectie buiten beschouwing te laten. Terwijl die eerstegraads docent (die tevens examinator is volgende week) het juist wel een goed idee vond. Rampzalige school.
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
quote:
[..]
De eerste observatie die je moet maken is dat de gebeurtenis "je wint een prijs" op te delen is in twee stukken: "je wint minstens één prijs, waaronder A1" (equivalent met je wint A1 of je wint A1 en A2) of "je wint minstens één prijs, maar niet A1" (equivalent met je wint A2). Samengevat staat er dus weer gewoon "je wint alleen A1, of je wint alleen A2, of je wint A1 en A2".
Omdat niet beide stukken tegelijkertijd kunnen voorkomen (dan zou je wel A1 winnen en niet A1 winnen), kan je de regel P(A of B) = P(A) + P(B) gebruiken. Dat is wat ze in de eerste regel doen.
De tweede regel is gewoon de definitie van geconditioneerde kansen toepassen.
Bedankt allebei.quote:
[..]
Je kunt het ook lezen als
Omdat in de tweede term gegeven is dat de kans binnen A_1 nul is:
Omdat in de eerste term gegeven is dat de kans buiten A_1 nul is:
Duidelijk?
