F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik kom hier later op terug, is dit boek genaamd: De omstreden bronnen van de islam geschreven door een ITer en een Trouw reporter, dit zijn verre van weg geen wetenschappers.
Maar wél de wetenschappers uit verschillende disciplines die aan het woord zijn. De schrijvers fungeren als vraagstellers.quote:Op zondag 17 juni 2012 19:51 schreef De_Ilias het volgende:
Ik kom hier later op terug, is dit boek genaamd: De omstreden bronnen van de islam geschreven door een ITer en een Trouw reporter, dit zijn verre van weg geen wetenschappers.
http://www.uitgeverijmeinema.nl/shop_details.php?productId=22768
Denk je nu écht dat dit een wat oppervlakkig geschreven stationsroman is of zo ?? Hopelijk is je scholing reeds toereikend genoeg om de inhoud te begrijpen.
en dan? Ik zie het nut daar nog niet van in hoor, met wetenschap kun je de wereld veranderen, met islamitische kennis kun je hooguit iets van die godsdienst te weten komen, maar echt nut op het gebied van wereldverbetering heb je er niet aan.quote:
[..]
Wetenschap is een onderwerp apart, mijn vriend wilt de Koran memoriseren zodat hij verder kan uitbreiden in Islamitische kennis, het is namelijk vereist om de bronteksten uit het hoofd te leren alvorens men in een Islamitische kenniskring wilt studeren onder Islamitische schrift geleerden, en de Koran behoort tot die bronteksten.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Niet de wereldverbeteren a la Steve Jobs nee, wel is er voor vele repressieve moslims te leren ter wereldverbetering als je Mohammeds sociale boodschap uit Mekka ( periode ) doordruktquote:
[..]
en dan? Ik zie het nut daar nog niet van in hoor, met wetenschap kun je de wereld veranderen, met islamitische kennis kun je hooguit iets van die godsdienst te weten komen, maar echt nut op het gebied van wereldverbetering heb je er niet aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2012 20:08:27 ]
Mohammed zou van de aanspreektitel moeahmmadoe-n afkomstig zijn, zoals de aanspreektitel ' christus ' ook geen eigenaam is maar van ' gezalfde ' komen. Vermoedelijk heeft de recensent of jij het niet zo goed begrepen. En zeker dit boek NIET lezen. Je zou wel eens wat meer inzicht in je geloof kunnen krijgen.quote:
LOL
Aton niet zo boos doen joh.
Kijk ik heb een beetje ingelezen op die links die jij net gaf, ik denk dat die auteur Arabisch moet leren en in het specifiek Grammatica. Sorry hoor.
Het woord dat met Mohammed vertaald wordt: moeahmmadoe-n, zou misschien zelfs wel naar Jezus kunnen verwijzen, omdat sommige teksten wel eens van christelijke oorsprong zouden kunnen zijn.
Dit is gewoon grote onzin en grote onwetenheid van de auteur en dit is nog maar het topje van de ijsberg. En weetje wat jammer is, is dat mensen zoals jij trappen in dit soort boeken. Dit boek zou ik inhoudelijk kunnen weerleggen omdat ik sterk het gevoel heb dat de Auteur een onwetende wannabe intresant doen figuurtje is. Als ik een keer naar Nederland kom zal ik ongetewijfeld dit prutte werk eens kopen.
Het equilavent in het vergelijken van beiden is het Mohammed - Jezus en Mustafa - Christus, niet Mohammed / Christus.quote:
[..]
Mohammed zou van de aanspreektitel moeahmmadoe-n afkomstig zijn, zoals de aanspreektitel ' christus ' ook geen eigenaam is maar van ' gezalfde ' komen. Vermoedelijk heeft de recensent of jij het niet zo goed begrepen. En zeker dit boek NIET lezen. Je zou wel eens wat meer inzicht in je geloof kunnen krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2012 20:10:36 ]
He kijk, we hebben hier een deskundige op universitair niveau in ons midden. Ook al bang dit boek te lezen ? Te duur voor je ? Hebben ze dit boek nog niet in de bib ?quote:
Het equilavent in het vergelijken van beiden is het Mohammed - Jezus en Mustafa - Christus, niet Mohammed / Christus.
Aan repliek op inhoudelijk niveau kom je in ieder geval niets te kort, en ja ik heb wel een universitair degree van een Arabisch instelling en beheers het ook vloeiend, jij?quote:
[..]
He kijk, we hebben hier een deskundige op universitair niveau in ons midden. Ook al bang dit boek te lezen ? Te duur voor je ? Hebben ze dit boek nog niet in de bib ?
Daarnaast zei ik niets over het boek, maar over jouw idiote vergelijking.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2012 20:15:29 ]
Goed voor je. Dan is het zeker voor jou een must kennen van dit boek te nemen. En ik spreek geen woord arabisch. Maar je moet écht geen eieren leggen om iets meer over eieren te weten dan de kip.quote:
Aan repliek op inhoudelijk niveau kom je in ieder geval niets te kort, en ja ik heb wel een universitair degree van een Arabisch instelling en beheers het ook vloeiend, jij?
Die idiote vergelijking komt wél uit dit boek. Zal dan wel een idioot boek zijn zeker ?quote:Daarnaast zei ik niets over het boek, maar over jouw idiote vergelijking.
En die maken het vergelijk tussen moeahmmadoe-n en christus, en niet tussen Mohammed en Christus. Een titel tot eigenaam laten transformeren. Heb je hem ?
Origine en het tot standkomen van Christus niet vergelijken met 'Mustafa' vind ik vrij idioot ja, maar goed, kan je het stukje even citeren zodat mijn repliek van jouw persoon even verschuift naar het boek, dan wel passage, hoofdstuk / pagina waarin het voorkomt, zodat ik het voor mezelf zsm zelf kan opzoeken.quote:
[..]
Goed voor je. Dan is het zeker voor jou een must kennen van dit boek te nemen. En ik spreek geen woord arabisch. Maar je moet écht geen eieren leggen om iets meer over eieren te weten dan de kip.
[..]
Die idiote vergelijking komt wél uit dit boek. Zal dan wel een idioot boek zijn zeker ?
Historisch, theologisch en taalkundig zijn de gegeven argumenten om achter Jezus 'Christus' te plaatsen en achter Mohammed 'Mustafa' te plaatsen vrijwel identiek.
Ja he ? Maar meer dan de bronvermelding krijg je niet hoor. Veels te goedkoop.quote:
Origine en het tot standkomen van Christus niet vergelijken met 'Mustafa' vind ik vrij idioot ja, maar goed, kan je het stukje even citeren zodat mijn repliek van jouw persoon even verschuift naar het boek, dan wel passage, hoofdstuk / pagina waarin het voorkomt, zodat ik het voor mezelf zsm zelf kan opzoeken.
Historisch, theologisch en taalkundig zijn de gegeven argumenten om achter Jezus 'Christus' te plaatsen en achter Mohammed 'Mustafa' te plaatsen vrijwel identiek.
In het boek staat dat Mohammed de ware profeet van God is tot in den eeuwigheid en iedereen die niet in hem gelooft verdoemd zal raken, staat in de door jouw persoon verwezen referenties, denk niet dat je het beter weet dan de wetenschappers hoorquote:
[..]
Ja he ? Maar meer dan de bronvermelding krijg je niet hoor. Veels te goedkoop.
O, dan heb je toch geen wetenschappelijke achtergrond en enkel een theologische. Dacht ik al. Een WC eend - kwestie dus.quote:Op zondag 17 juni 2012 20:34 schreef Triggershot het volgende:
In het boek staat dat Mohammed de ware profeet van God is tot in den eeuwigheid en iedereen die niet in hem gelooft verdoemd zal raken, staat in de door jouw persoon verwezen referenties, denk niet dat je het beter weet dan de wetenschappers hoor
Niet ik hoor, jouw boek zegt dat, ik doe toch aan bronvermeldingquote:
[..]
O, dan heb je toch geen wetenschappelijke achtergrond en enkel een theologische. Dacht ik al. Een WC eend - kwestie dus.
Mij van wc-eend verwijten, terwijl jij jouw interpretaties wegzet als claims van het boek en het wijzen naar het boek ziet als bronvermelding, hulde, iets met splinter en balk.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2012 20:48:42 ]
Mooie wetenschapper ben jij. Nog niet eens op de hoogte van wat er al common weten is. Zit ik al een stap verder dan jou sobere kennis, zou ik zo denken.quote:
Niet ik hoor, jouw boek zegt dat, ik doe toch aan bronvermelding
Mij van wc-eend verwijten, terwijl jij jouw interpretaties wegzet als claims van het boek en het wijzen naar het boek ziet als bronvermelding, hulde, iets met splinter en balk.
1. Ik claimde nergens een wetenschapper te zijn.quote:
[..]
Mooie wetenschapper ben jij. Nog niet eens op de hoogte van wat er al common weten is. Zit ik al een stap verder dan jou sobere kennis, zou ik zo denken.
2. Is het 'jouW' sobere kennis.
3. Ik denk niet in termen van 'stap verder' zijn dan de opponent
4. Je zet je eigen interpretaties als claims van het boek.
5. Je zinsconstructie bestaat uit *speculatie, of jij dat doet of het boek weet ik niet. *
*Speculatie:
6. Het opdoen van meer kennis, falen in begrijpend lezen, er naast zitten is net zo mogelijk voor jou als ieder ander.quote:
[..]
Mohammed zou van de aanspreektitel moeahmmadoe-n afkomstig zijn, zoals de aanspreektitel ' christus ' ook geen eigenaam is maar van ' gezalfde ' komen. Vermoedelijk heeft de recensent of jij het niet zo goed begrepen. En zeker dit boek NIET lezen. Je zou wel eens wat meer inzicht in je geloof kunnen krijgen.
7. Iets 'common' weten / achten, zegt helemaal niets over het waarheidsgehalte.
8. Bij uitdaging / verwerping van jouw posts produceer je alleen maar ad hominems.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2012 21:13:48 ]
En na al dit gezever heb je nog steeds geen kennis van wat in dit boek duidelijk wordt gemaakt he ?quote:Op zondag 17 juni 2012 21:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
1. Ik claimde nergens een wetenschapper te zijn.
2. Is het 'jouW' sobere kennis.
3. Ik denk niet in termen van 'stap verder' zijn dan de opponent
4. Je zet je eigen interpretaties als claims van het boek.
5. Je zinsconstructie bestaat uit *speculatie, of jij dat doet of het boek weet ik niet. *
*Speculatie:
[..]
6. Het opdoen van meer kennis, falen in begrijpend lezen, er naast zitten is net zo mogelijk voor jou als ieder ander.
7. Iets 'common' weten / achten, zegt helemaal niets over het waarheidsgehalte.
8. Bij uitdaging / verwerping van jouw posts produceer je alleen maar ad hominems.
Je schiet wel op de boodschapper, maar de boodschap blijft wel overeind hoor, hoe erg je ook blijft doorlullen. Goed boek. Een aanrader voor wie in godsdienstgeschiedenis geïntereseerd is. Niet aan jouW besteed dus.
Volgens mij beroepen de repressieve moslims zich op Mohammeds geradicaliseerde (Medina) boodschap.quote:Op zondag 17 juni 2012 20:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet de wereldverbeteren a la Steve Jobs nee, wel is er voor vele repressieve moslims te leren ter wereldverbetering als je Mohammeds sociale boodschap uit Mekka ( periode ) doordrukt
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Het is niet aan 'JOU' besteed.quote:
[..]
En na al dit gezever heb je nog steeds geen kennis van wat in dit boek duidelijk wordt gemaakt he ?
Je schiet wel op de boodschapper, maar de boodschap blijft wel overeind hoor, hoe erg je ook blijft doorlullen. Goed boek. Een aanrader voor wie in godsdienstgeschiedenis geïntereseerd is. Niet aan jouW besteed dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2012 22:44:17 ]
Lang niet zo radicaal als wat sommige moslims vandaag de dag doen, vooral stricter ja, maar als je als moslim geen autoriteit hebt, is Mekka the way to goquote:
[..]
Volgens mij beroepen de repressieve moslims zich op Mohammeds geradicaliseerde (Medina) boodschap.
Soms begrijp ik niet meer waar jullie het nou over hebben, maar dat zal ongetwijfeld wel aan mij liggen.
Wat een bullshit... Waar is dat bekend? Onder de middeleeuwse sprookjes vertellers?quote:
[..]
en het is bekend dat men Echte arabieren waren met een sterk begrip voor memorisatie en poezie.
Nog meer bewijs dat de huidige teksten verre van betrouwbaar zijn.quote:de Koran is een boek dat gememoriseerd word en daardoor is er geen kans op (veranderingen), mijn opa kent de Koran uit zijn hoofd, en de Imam van de moskee kent de Koran uit zijn hoofd, en zo gaat dat verder over de gehele wereld, de metgezellen memoriseerden de Koran en zo hun studenten en ga zo maar door.
Een ieder die kennis heeft genomen over 3ilmo riwaaya (Kennis van het overleveren) weet dat dit soort boeken kant en klare onzin boeken zijn met loze conclusies.
En Allaah zegt in de Koran: Inna na7noe nazalna dhikr, wa inna laho lahafidoen. (Voorwaar, wij hebben het boek neergezonden, en wij zullen de wakers erover zijn.)
Mohammed had nog geen explosieven, ik constateer dat je hiermee een deel van de koran afzweert als zijnde haram.quote:
[..]
Lang niet zo radicaal als wat sommige moslims vandaag de dag doen, vooral stricter ja, maar als je als moslim geen autoriteit hebt, is Mekka the way to go
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Godzijdank hebben explosieven dus geen plaats in de islam, goed dat je het zelf aankaart.quote:
[..]
Mohammed had nog geen explosieven,
Neequote:ik constateer dat je hiermee een deel van de koran afzweert als zijnde haram.
? Prees jij trouwens het Kemalisme niet?
|
|
