Slecht functionerende managers en directeuren eerder ontslaan.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 16:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, maar is dat nu echt relevant?

Overigens doelde ik op een andere categorie.

[..]

Nee hoor. Zo moeilijk was het voorbeeld niet, maar kennelijk heb je het niet begrepen.

Het was geen voorbeeld. Een schilderij kan meer waard woorden ja, maar dat is natuurlijk geen voorbeeld van kapitaal wat zonder arbeid zorgt voor groei van je geld.

quote:

Geen is 0. En als je er 100 kan bedenken bij deze de vraag om nog eens drie goede voorbeelden te plaatsen.

Dat is natuurlijk geen enkel probleem, maar aangezien het slechts een zielige poging is om de aandacht af te leiden ga ik eerst maar eens wachten op jouw voorbeeld in de wetenschap dat je je daar toch weer onderuit gaat proberen te draaien.

quote:

In een ad hominem claimen dat je niet op de man speelt... echt, veel gekker moet het niet worden.

Ik claim dat je doet alsof je wegloopt uit een discussie omdat er op de man gespeeld wordt, terwijl je wegloopt omdat je er niet meer uitkomt. Je probeert er namelijk ook onderuit te komen als ik niet op de man speel, en daar hou ik dus nu weer mee op omdat je daar niks inhoudelijker van wordt.

quote:

Dat laatste denk ik ook niet, ik denk slechts dat je verblind bent door jouw ideologische opvattingen.

Verder heb ik hier een bul liggen, dus kennelijk heb ik een aantal economen weten te overtuigen van mijn kennis ter zake.

Het niveau van het onderwijs is niet aan de orde, evenmin de vaststelling dat economen vaak door de bomen het bos niet meer zien.

Niettemin sta ik open voor de gedachte dat kapitaal zonder arbeid meer kapitaal kan worden, dat zou immers betekenen dat in de toekomst de financiele wereld wel 90% van de economie kan beslaan, misschien nog wel meer. Aangezien de verdiensten en arbeidsomstandigheden in die sector goed zijn en het een hoop werkgelegenheid en welvaart zou brengen zou dat uitstekend aansluiten bij mijn ideologische voorkeuren.

Maar dan moet je me als afgestudeerd wel even uitleggen hoe dat dan werkt en geen uitvluchten zoeken als een trage mavoleerling die toch wat wilde roepen maar het allemaal te ingewikkeld vindt.

Kapitaal zonder arbeid kan meer kapitaal worden.
Dat kan toch met het woordje "schaarste" al worden uitgelegd?

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 17:40 schreef GSbrder het volgende:
Kapitaal zonder arbeid kan meer kapitaal worden.
Dat kan toch met het woordje "schaarste" al worden uitgelegd?

Nee, als je daar geld mee wil verdienen dan ben je spul aan het kopen en verkopen met de inschatting van wat schaarser zal worden en wat minder schaars. En dan is er dus iemand aan het arbeiden door die inschattingen te doen.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 17:45 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, als je daar geld mee wil verdienen dan ben je spul aan het kopen en verkopen met de inschatting van wat schaarser zal worden en wat minder schaars. En dan is er dus iemand aan het arbeiden door die inschattingen te doen.

Iemand heeft nu iets nodig maar wil er morgen pas voor betalen. Ik ben best bereid nu geld te geven als ik daar morgen een rente voor krijg.

Met andere woorden; de ander moet meer arbeiden om mijn kapitaal te laten groeien.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 17:47 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Iemand heeft nu iets nodig maar wil er morgen pas voor betalen. Ik ben best bereid nu geld te geven als ik daar morgen een rente voor krijg.

Met andere woorden; de ander moet meer arbeiden om mijn kapitaal te laten groeien.

Uiteraard. Je krijgt rente op je geld omdat er iemand met je geld aan de slag gaat en zo zijn arbeidsproductiviteit verhoogt en meer verdiend. Als er niemand naar de bank ging om geld te lenen om met die investering meer te verdienen met zijn arbeid kan een bank jou ook geen rente op je spaargeld uitbetalen natuurlijk. Zonder arbeid geen rente.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 17:36 schreef Weltschmerz het volgende:

Het was geen voorbeeld. Een schilderij kan meer waard woorden ja, maar dat is natuurlijk geen voorbeeld van kapitaal wat zonder arbeid zorgt voor groei van je geld.

Zo was die kwelende WS ook geen voorbeeld van een arbeider en betekent dat dus dat mijn stelling dat beiden elkaar nodig hebben klopt.

Zijn we er nu dan uit, of ga je nu blijven doen alsof ik iets anders heb gesteld dan dat beiden elkaar nodig hebben?

quote:

Dat is natuurlijk geen enkel probleem, maar aangezien het slechts een zielige poging is om de aandacht af te leiden ga ik eerst maar eens wachten op jouw voorbeeld in de wetenschap dat je je daar toch weer onderuit gaat proberen te draaien.

Ik heb weinig toe te voegen aan:

quote:

Op maandag 11 juni 2012 11:27 schreef Weltschmerz het volgende:

Maar sowieso, als je meteen begint te roepen dat je er niet uit gaat komen zonder ook maar een poging tot argumenteren te doen, dan is dat niet alleen heel irritant, het is ook iets wat vooral voorkomt bij mensen die geen argumenten hebben.

quote:

Ik claim dat je doet alsof je wegloopt uit een discussie omdat er op de man gespeeld wordt, terwijl je wegloopt omdat je er niet meer uitkomt. Je probeert er namelijk ook onderuit te komen als ik niet op de man speel, en daar hou ik dus nu weer mee op omdat je daar niks inhoudelijker van wordt.

Nee, jij loopt weg uit de discussie, zoals te doen gebruikelijk. Onder meer in deze post.

quote:

Het niveau van het onderwijs is niet aan de orde, evenmin de vaststelling dat economen vaak door de bomen het bos niet meer zien.

Niettemin sta ik open voor de gedachte dat kapitaal zonder arbeid meer kapitaal kan worden, dat zou immers betekenen dat in de toekomst de financiele wereld wel 90% van de economie kan beslaan, misschien nog wel meer. Aangezien de verdiensten en arbeidsomstandigheden in die sector goed zijn en het een hoop werkgelegenheid en welvaart zou brengen zou dat uitstekend aansluiten bij mijn ideologische voorkeuren.

Maar dan moet je me als afgestudeerd wel even uitleggen hoe dat dan werkt en geen uitvluchten zoeken als een trage mavoleerling die toch wat wilde roepen maar het allemaal te ingewikkeld vindt.

Je moet eens ophouden met net te doen alsof de discussie ergens anders over ging. Het is een standaard tactiek van je om jezelf te redden als je weer eens door de mand gevallen bent, maar het werkt gewoon niet:

quote:

Op zondag 10 juni 2012 19:41 schreef DS4 het volgende:

Zonder arbeid zal kapitaal zelden iets opleveren en zonder kapitaal zal arbeid zelden iets opleveren. Laten we daar even duidelijk in zijn: beiden hebben elkaar nodig. Jouw suggestie dat kapitaal arbeid nodig heeft, maar niet zo zeer andersom is volstrekt onjuist.

JIJ stelde dat kapitaal arbeid nodig heeft en andersom niet.

Ik vroeg naar voorbeelden en tot op heden kom je met een zanger in het warenhuis (hetgeen veredeld bedelen is en meer niet) en als ik vraag naar 3 andere van de meer dan 100 voorbeelden die je hebt kom je met een smoesje.

En dat nota bene in een draad waar je zelf klaagt over mensen die een discussie niet aan willen gaan!

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 17:40 schreef GSbrder het volgende:
Kapitaal zonder arbeid kan meer kapitaal worden.
Dat kan toch met het woordje "schaarste" al worden uitgelegd?

Precies.