WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Collega van mij heeft gezeik met haar leasemaatschappij.. Na inleveren van haar voorloopauto moest ze 2x eigen risico betalen van totaal EUR 550,-. Eén keer omdat ze de auto naar de garage had gebracht omdat de aanjager een heel raar geluid maakte.. Bleek een boterhamzakje in het systeem te zitten. Dit zag de leasemaatschappij als "schade" en moest ze haar eigen risico betalen à EUR 225. Zij belt de garage op en blijkt dat zij maar ¤ 83 hebben doorbelast. Toen was het opeens "Oh ja je krijgt nog ¤ 142 terug" en haar auto is opgehaald door een gepensioeneerde die geen schade had gevonden. Bleek er ergens onder de auto een of andere kras / beschadeging te zitten die ze ook in rekening hebben gebracht. Ze is nu nog bezig met het welles nietes spelletje en dat ze moeten bewijzen dat zij het heeft gedaan en niet de transporteur (ze heeft tenslotte getekend voor akkoord zonder schade) maar volgens mij schiet het tot nu toe niet op. Het vervelende is dat ze zo'n "eindafrekening" gelijk verrekenen met je salaris (detachering) dus zie het maar eens terug te krijgen.
Die leasemaatschappijen zijn zo gehaaid op dit soort dingen...echt bizar. En als wij een auto transporteren kijken ze niet om naar schadesquote:Op woensdag 6 juni 2012 10:00 schreef Mallet het volgende:
Collega van mij heeft gezeik met haar leasemaatschappij.. Na inleveren van haar voorloopauto moest ze 2x eigen risico betalen van totaal EUR 550,-. Eén keer omdat ze de auto naar de garage had gebracht omdat de aanjager een heel raar geluid maakte.. Bleek een boterhamzakje in het systeem te zitten. Dit zag de leasemaatschappij als "schade" en moest ze haar eigen risico betalen à EUR 225. Zij belt de garage op en blijkt dat zij maar ¤ 83 hebben doorbelast. Toen was het opeens "Oh ja je krijgt nog ¤ 142 terug" en haar auto is opgehaald door een gepensioeneerde die geen schade had gevonden. Bleek er ergens onder de auto een of andere kras / beschadeging te zitten die ze ook in rekening hebben gebracht. Ze is nu nog bezig met het welles nietes spelletje en dat ze moeten bewijzen dat zij het heeft gedaan en niet de transporteur (ze heeft tenslotte getekend voor akkoord zonder schade) maar volgens mij schiet het tot nu toe niet op. Het vervelende is dat ze zo'n "eindafrekening" gelijk verrekenen met je salaris (detachering) dus zie het maar eens terug te krijgen.
Idd en de transporteur had al super chagrijnig tegen haar gedaan omdat er nog maar 1/4 benzine in de tank zat en hij dit nu moest voorschieten (moest naar Raamsdonksveer)quote:
[..]
Die leasemaatschappijen zijn zo gehaaid op dit soort dingen...echt bizar. En als wij een auto transporteren kijken ze niet om naar schades
Daarnaast stond er ook dat zinnetje van: "De daadwerkelijke schadevaststelling bla bla"
Echt.. Je zou van irritatie gewoon een ander leasebedrijf zoeken als werkgever.
quote:
[..]
Idd en de transporteur had al super chagrijnig tegen haar gedaan omdat er nog maar 1/4 benzine in de tank zat en hij dit nu moest voorschieten (moest naar Raamsdonksveer)
Daarnaast stond er ook dat zinnetje van: "De daadwerkelijke schadevaststelling bla bla"
Echt.. Je zou van irritatie gewoon een ander leasebedrijf zoeken als werkgever.
Al was de tank leeg, dat is toch niet het probleem van de berijder?Maar dat zinnetje is inderdaad kut. Die staat er ook bij formulieren waar je wel schade moet noteren. Dus eigenlijk zeggen ze, indien we meer schade vinden wordt dat ook gewoon doorbelast, de ballen
Leasen is niet allen kut maar ook gewoon facking dom. Bedrijven zijn schijts benauwd om wat te investeren in auto's. Uiteindelijk is het niet alleen veel duurder, maar je houd er een hoop gezeik gedoe en geregel aan over. Het bedrijf waar m'n pa werkt is na 15 jaar overgestapt op leasen ipv zelf kopen. Nu hebben we een erg makkelijke LM, maar m'n pa vervloekt alle regeltjes elke dag weer. Is er iets kleins kapot, moet je meteen weer naar de dealer waar dat hok vast in onderhoud zit. De koop auto's brachten we gewoon naar de garage 200 meter verderop, en klaar ben je.
Morgen van amsterdam naar assen en weer terug in een Q5 
PC dienst.. wordt minimaal 16u werk.
PC dienst.. wordt minimaal 16u werk.
Ik drink nooit meer! maar ook niet minder.
Leuke auto! Ik heb ooit de 3.0TDI gereden met echt alle opties. Vooral aanpasbaar onderstel is baasquote:
Morgen van amsterdam naar assen en weer terug in een Q5
Dit is de 2.0 TDI.. 105kw.. ach zal wel best zijn.. moet om 7u beginnen en terug rit is pas om half 7..quote:Op woensdag 6 juni 2012 10:53 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Leuke auto! Ik heb ooit de 3.0TDI gereden met echt alle opties. Vooral aanpasbaar onderstel is baas
Ik drink nooit meer! maar ook niet minder.
Die uren zijn wel lekker joh! Auto is ook prima.quote:
Morgen van amsterdam naar assen en weer terug in een Q5
Nee.
Het is minimaal 4u rijden max 5 denk ik de rest is wachten.. denk dat ik maar naar groningen ga en in de bioscoop ga zittenquote:Op woensdag 6 juni 2012 11:18 schreef Dimitri_ het volgende:
[..]
Die uren zijn wel lekker joh! Auto is ook prima.
Ik drink nooit meer! maar ook niet minder.
Nog even een spoedje gekregen in een...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Alles kun je leren drinken.quote:
[..]
Ik zit ook chill aan de koffie. Niets mis mee die 4 dagen werken in de bankwereld.
Eh en vriend.. Jij drinkt geen koffie right? Starbucks uitgezonderd?
#26 || Luciano da Silva
Oh en Mallet over dat verhaal van je, nu vervloek je de leasemaatschappij maar als je zelf de chauffeur was dan zei je ook eigen schuld tegen de berijder.
#26 || Luciano da Silva
Oh ik heb dus 2 ritten morgen.. amsterdam assen en dan mag ik weer terug naar amsterdam met ov. dan met ov van amsterdam naar assen en dan van assen weer terug naar purmerend.. hoezo omslachtig.
Ik drink nooit meer! maar ook niet minder.
Rightquote:
Oh en Mallet over dat verhaal van je, nu vervloek je de leasemaatschappij maar als je zelf de chauffeur was dan zei je ook eigen schuld tegen de berijder.
! Ik zou zeggen eigen schuld tegen de leasemaatschappij voor het in ontvangst nemen en tekenen voor een auto zonder schade pipo.
Wacht even, je moet van Assen naar A'dam met het OV en dan direct weer van A'dam naar Assen met het ov? Of lees ik verkeerd.quote:
Oh ik heb dus 2 ritten morgen.. amsterdam assen en dan mag ik weer terug naar amsterdam met ov. dan met ov van amsterdam naar assen en dan van assen weer terug naar purmerend.. hoezo omslachtig.
Tot de leasemaatschappij jou als chauffeur verantwoordelijk houdt voor de schade...quote:
[..]
Right
#26 || Luciano da Silva
En dan begint het verhaaltje weer van voor af aan.. Laat ze maar bewijzen dat ik het heb gedaan. Het gaat mij er niet om wie het wél heeft gedaan, maar dat ze hard moeten maken dat ik het ben geweest.quote:
[..]
Tot de leasemaatschappij jou als chauffeur verantwoordelijk houdt voor de schade...
En daar is dat formulier voor. Jij tekent ervoor dat je de auto gekregen hebt zonder schade. Dat je daar zelf niet (goed) naar gekeken hebt of dat echt zo is, is je eigen probleem. Als er daarna schade op zit, heb jij het gedaan, anders had je niet moeten tekenen voor akkoord zonder schade.
#26 || Luciano da Silva
Je begrijpt er echt niets van hè? Het is mijn verantwoordelijkheid dat ik de auto zorgvuldig inneem.. Net als het de verantwoordelijkheid is van de leasemaatschappij dat zij hem vervolgens zorgvuldig van mij overnemen. Als een van hun gastjes vervolgens die auto gaat verplaatsen en hem gaat aftanken en controleren.. Dan kan je de vorige berijder (in dit geval ik dus) niet zomaar verantwoordelijk worden houden voor de schade die op dat moment niet op het formulier stond en waarvoor ze getekend hebben.quote:
En daar is dat formulier voor. Jij tekent ervoor dat je de auto gekregen hebt zonder schade. Dat je daar zelf niet (goed) naar gekeken hebt of dat echt zo is, is je eigen probleem. Als er daarna schade op zit, heb jij het gedaan, anders had je niet moeten tekenen voor akkoord zonder schade.
En wie zegt dan dat de leasemaatschappij eerst is gaan tanken en zulks en toen pas de schade is gaan controleren?
#26 || Luciano da Silva
Lees jouw vorige reactie eens vanuit de medewerker van de leasemaatschappij. Zelfde verhaal.quote:
En wie zegt dan dat de leasemaatschappij eerst is gaan tanken en zulks en toen pas de schade is gaan controleren?
Morgen twee ritten gekregen. Wisseltje Zwolle - Eindhoven. Heen in een 508, terug in een Sportage. Weer niet bijster veel uur, maar werk is werk!
You can have it fast, good and cheap.. but pick only two.
Vind ik niet. Die formulieren zijn er niet zonder reden. Wijze les geweest voor die collega van je.
#26 || Luciano da Silva
Precies, die formulieren zouden er niet voor niets moeten zijn. In dit geval zijn ze dus vrij nutteloos geweest. En m.i. valt niets aan te "vinden" want je spreekt jezelf gewoon tegen. Maar ik weet genoeg.quote:
Vind ik niet. Die formulieren zijn er niet zonder reden. Wijze les geweest voor die collega van je.
Dan mag je me nog één ding toelichten.. Je zegt dat de chauffeur verantwoordelijk is voor de schade die wordt geconstateerd nadat hij de auto heeft afgeleverd bij de leasemaatschappij hè.. Daar is volgens jou dat formulier voor, ondanks je de auto dan al hebt overgedragen aan iemand anders..quote:
Nee, ik heb zo'n vermoeden dat jij het punt een beetje mist.
Wat is dan precies de wijze les voor mijn collega waar je het over hebt? Wat had ze anders moeten doen om niet haar eigen risico te moeten betalen voor een schade die zowel zij als de transporteur als de medewerker van de leasemaatschappij die de auto in ontvangst nam -in de eerste instantie- niet hadden opgemerkt?
Wie weet heeft ze er wat aan.
Maar ben het wel met Mallet eens. Ik vind het ook altijd gek dat dat formulier zomaar aftekent wordt, maar dat je er dan later nog wat van terug kan horen. Ik heb er zelf nog nooit last mee gehad overigens, maar vreemd is het wel.
Maar verder, zat die schade onder de auto er al toen zij de auto liet ophalen? Anders is dat ook een beetje flauw om dat op de transporteur te schuiven die dat onmogelijk kan controleren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |