Ah, net zoals Wilders stiekem de treinen al op stoom bracht richtig het oosten.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:19 schreef Ludd het volgende:
[..]
Ja, hij maakt stiekem al plannen voor de oprichting van een Nederlands equivalent van de Gulag.
Dit is toch totaal niet serieus te nemen man. Nog nooit zo'n slechte vergelijking gezien, haha.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zegt hij dat dan? Nee. Hij zegt dat hij het onverklaarbaar vind waarom mensen die toevalligerwijs succes hebben in hun carriere daarvoor gestraft moeten worden door een partij als de SP, die iedereen die meer dan modaal verdient wegzet als ordinaire crimineel en nog net geen Jodenster op hun voorhoofd wil plakken omdat dat electoraal gezien nogal moeilijk ligt. Het liefst zou Roemer namelijk hun volledige bezit afpakken, iets dat we anno 1940-1945 ook gezien hebben.
?quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:22 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ah, net zoals Wilders stiekem de treinen al op stoom bracht richtig het oosten.
Inderdaad, dit is echt dé slechtste Godwin die ik ooit gezien heb in het Nederlands.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:28 schreef Gewas het volgende:
[..]
Dit is toch totaal niet serieus te nemen man. Nog nooit zo'n slechte vergelijking gezien, haha.
Alsof de PvdA veel afwijkt van dat stramien. Ik irriteer me mateloos aan het "rijk" versus "arm" denken dat door deze partijen als een soort religie wordt beleden. Inkomensafhankelijk dit en en sterke schouders dat met een toefje sociaal er bovenop.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Bizar he. Het is tegenwoordig crimineel om succesvol te zijn. Brrrrrr. Enge communistjes daar bij de SP.
Dat is de eeuwig voortdurende klassenstrijd waar Marx en Engels uitvoerig over geschreven hebben. Dat is van alle tijden.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 16:16 schreef drexciya het volgende:
[..]
Alsof de PvdA veel afwijkt van dat stramien. Ik irriteer me mateloos aan het "rijk" versus "arm" denken dat door deze partijen als een soort religie wordt beleden. Inkomensafhankelijk dit en en sterke schouders dat met een toefje sociaal er bovenop.
En maar afvragen waar de steeds verder gaande polarisatie vandaan komt. Alsof je je moet verantwoorden voor je bezit en voor het feit dat je zonder te zeiken en te klagen wel een net salaris binnenhaalt. En dat begint al vanaf modaal/dubbel-modaal.
Waar lees je dat?quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:05 schreef Ludd het volgende:
Iemand die bejaarden verzorgt werkt niet hard voor zijn/haar centen?
Dat kun je niet veralgemeniseren. Ik vind C&A goede zaken doen en ze boeren daardoor ook goed. Dat kan ik niet zeggen van bijvoorbeeld de banken of de zorgverzekeraars. Dat zijn gewoon criminelen die worden gesteund door de overheid en de bevolking.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 14:51 schreef Arcee het volgende:
SP.
Laatst Roemer bij Oog in Oog.
Op de opmerking dat de 10% topinkomens bij elkaar 70% van de inkomstenbelasting betalen reageerde Roemer met:
"Moet je 'es kijken wat ze overhouden en moet je 'es kijken wat ze bezitten."
Vreselijk, alsof het om een misdaad gaat.Die mensen hebben gewoon hard gewerkt voor hun centen.
Bewuste fragment: http://ooginoog.kro.nl/seizoenen/2012/afleveringen/30-05-2012 (11:48)
De SP veralgemeniseert het juist.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 18:46 schreef Schenkstroop het volgende:
Dat kun je niet veralgemeniseren. Ik vind C&A goede zaken doen en ze boeren daardoor ook goed. Dat kan ik niet zeggen van bijvoorbeeld de banken of de zorgverzekeraars. Dat zijn gewoon criminelen die worden gesteund door de overheid en de bevolking.
Ik gebruik nu nul medicijnen.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 20:07 schreef Yreal het volgende:
Schenkie, reken eens uit hoeveel jij aan medicijnen gebruikt. Vast meer dan 1600 euro per jaar
Ik zei dat kun je niet veralgemeniseren, want je weet niet of een rijkaard moest buffelen voor zijn geld of dat hij mensen moedwillig heeft zitten oplichten daarvoor. De zorg, OV, de bailouts voor de banken dat vind ik i.i.g. allemaal legale oplichting. En dat moet stoppen.quote:
Zoals elke egoistische rechtse lul/kut mis je het hele punt. Ik spreek namelijk niet alleen voor mijzelf. OV, zorg en nog meer kán betaalbaarder. Zeg je daar niets over dan rijzen de belachelijke prijzen gewoon nog verder de pan uit.quote:Op zondag 10 juni 2012 00:47 schreef Yreal het volgende:
Zit toch niet zo te zeiken man. Wees blij dat je zorg kan betalen. Man man, 28 euro in de maand.![]()
En waarom moet het ov gratis dan? Betaal lekker je eigen buskaartje
Waarom moet alles gratis? Het is nu al betaalbaarquote:Op zondag 10 juni 2012 00:53 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Zoals elke egoistische rechts lul/kut mis je het hele punt. Ik spreek namelijk niet alleen voor mijzelf. OV, zorg en nog meer kán betaalbaarder. Zeg je daar niwts over dan rijzen de belachelijke prijzen gewoon nog verder de pan uit.
Ik ben geen student of collectief verzekerd bij werkgever of wat dan ook waardoor ik maar 28 p/maand zou betalen. Ik betaal op zijn minst 60,- voor '0' zorg, Want a. eigen-risico én b. specialisten die voor 30sec kijkwerk én geen soelaas bieden maar wel 80 euro willen vangen. Dit kun je toch niet met bedachtzaamheid steunen of je het zelf wel breed hebt of niet?
Daarnaast is het gewoon niet gratis, omdat je het in de belastingen en staatsschuld betaald.quote:Op zondag 10 juni 2012 01:00 schreef Yreal het volgende:
[..]
Waarom moet alles gratis? Het is nu al betaalbaar
De SP is tenminste collectivistisch ten goede van de mensen aan de onderkant van de sociale ladder. Alle andere partijen zijn collectivistisch ten goede van de corproaties en de rijksten. Mensen die al veel geld bezitten dus. Mensen die elke week zonder probleem 200,- aan boodschappen kunnen aftikken bij de Albert Heijn bijvoorbeeld. Nádat zij zo erg hebben geleden onder de zware belastingen etcetera *huillie*. Als je geen tegenwicht biedt aan de graaicultuur worden deze mensen steeds apathischer. Daarom voor mij SP.quote:Op zondag 10 juni 2012 00:59 schreef robin007bond het volgende:
Schenkstroop, je hebt toch een hekel aan collectivisme? Waarom stem je dan op de meest collectivistische partij?
Alleen het bovenstaande al, de arrogantie is opvallend en gelijk vermeld je zonder blikken of blozen dat pakweg 17 miljoen mensen jou nodig hebben om te denken en als spreekbuis te dienen oftewel met andere woorden te dom zijn om zelfstandig te poepen en de kont af te vegen.quote:Op zondag 10 juni 2012 00:53 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik spreek namelijk niet alleen voor mijzelf.
Goedemorgen, bakkie doen dan maar?quote:Op zondag 10 juni 2012 07:03 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Alleen het bovenstaande al, de arrogantie is opvallend en gelijk vermeld je zonder blikken of blozen dat pakweg 17 miljoen mensen jou nodig hebben om te denken en als spreekbuis te dienen oftewel met andere woorden te dom zijn om zelfstandig te poepen en de kont af te vegen.
Maarja, typische reactie voor SP'ers.
Wat sneu voor je dat je al moeite hebt met mensen die boodschappen doen. Ben je tegenwoordig al apathisch als je naar de Ah gaat? Is dat de graaicultuur?quote:Op zondag 10 juni 2012 01:07 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
De SP is tenminste collectivistisch ten goede van de mensen aan de onderkant van de sociale ladder. Alle andere partijen zijn collectivistisch ten goede van de corproaties en de rijksten. Mensen die al veel geld bezitten dus. Mensen die elke week zonder probleem 200,- aan boodschappen kunnen aftikken bij de Albert Heijn bijvoorbeeld. Nádat zij zo erg hebben geleden onder de zware belastingen etcetera *huillie*. Als je geen tegenwicht biedt aan de graaicultuur worden deze mensen steeds apathischer. Daarom voor mij SP.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |