VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Collectivisme is een belangrijke gedachtengoed achter élke politeke partij in Nederland links en rechts!quote:Op vrijdag 8 juni 2012 16:07 schreef Gewas het volgende:
[..]
Tegen collectivisme? Wat wil je dan, toch niet individualisme?
Collectivisme is toch een belangrijk onderdeel van het gedachtegoed van de SP. Of zit ik er nu naast?
Meer individualisme zou beter zijn en je moet het ook niet gaan overdrijven en dan doen alsof mijn argumenten kul zijn. Want dat zijn ze niet! Een te grote overheid wat alles wilt regelen is geen goed idee. De praktijk is hievoor het bewijs!
Minder overheid betekent minder regulering en een keer échte vrije markt. Lagere huurpijzen (hopelijk want de overheid heeft de prijzen al omhoog gesodemieterd en wat hoog is wordt moeilijk lager), echte concurentie binnen de zorg voor betere prijzen etcetera.
Ik zeg niet dat SP hiervoor gaat zorgen. Maar zie eens alle andere kut-partijen hebben hun kansen gehad en keer op keer steken zij de kiezer in de rug. Draaien, liegen baggetelaliseren. SP is tenminste een partij met idealen die de burger vooropstelt. Niet de lobby's en buitenlandse belangen en corporaties.
[ Bericht 3% gewijzigd door Schenkstroop op 09-06-2012 01:35:18 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Meer individualisme, kleine overheid en een vrije markt. Met alle respect, dat klinkt toch meer als de VVD...quote:
[..]
Collectivisme is een belangrijke gedachtengoed achter élke politeke partij in Nederland links en rechts!
Meer individualisme zou beter zijn en je moet het ook niet gaan overdrijven en dan doen alsof mijn argumenten kul zijn. Want dat zijn ze niet! Een te grote overheid wat alles wilt regelen is geen goed idee. De praktijk is hievoor het bewijs!
Minder overheid betekent minder regulering en een keer échte vrije markt. Lagere huurpijzen (hopelijk want de overheid heeft de prijzen al omhoog gesodemieterd en wat hoog is wordt moeilijk lager), echte concurentie binnen de zorg voor betere prijzen etcetera.
Ik zeg niet dat SP hiervoor gaat zorgen. Maar zie eens alle andere kut-partijen hebben hun kansen gehad en keer op keer steken zij de kiezer in de rug. Draaien, liegen baggetelaliseren. SP is tenminste een partij met idealen die de burger vooropstelt. Niet de lobby's en buitenlandse belangen en corporaties.
Njah, de SP vertegenwoordigd op basis van het verkiezingsprogramma vooral mensen met geen baan of een laag inkomen. Ieder anders is 'rijk' en daar moeten 'ze' zich nog voor schamen ook. Prima, ook die mensen hebben vertegenwoordiging nodig, maar zeg niet dat de SP opkomt met idealen voor 'de burger'. Ik denk dat de meeste werkenden mensen wel twee keer nadenken voor ze SP gaan stemmen; eindelijk ben je zover dat je je studie mag terugbetalen en elke maand in ieder geval geen geld tekort komt en geen toeslagen van de overheid meer nodig hebt - komt de SP langs om nog even meer te 'graaien' in het kader van 'sociaal'. Ben heel sociaal - maar er zijn grenzen.quote:
Ik zeg niet dat SP hiervoor gaat zorgen. Maar zie eens alle andere kut-partijen hebben hun kansen gehad en keer op keer steken zij de kiezer in de rug. Draaien, liegen baggetelaliseren. SP is tenminste een partij met idealen die de burger vooropstelt. Niet de lobby's en buitenlandse belangen en corporaties.
Zie dit niet terug uit het verkiezingsprogramma en ik vind het nogal een negatief gekleurde blik. SP is geen nadelige keuze voor mensen die modaal verdienen. Zeker als je het vergelijkt met het Kunduz-akkoord, wat veel mensen zullen gaan doen. Daarboven is uiteraard een ander verhaal.quote:
[..]
Njah, de SP vertegenwoordigd op basis van het verkiezingsprogramma vooral mensen met geen baan of een laag inkomen. Ieder anders is 'rijk' en daar moeten 'ze' zich nog voor schamen ook. Prima, ook die mensen hebben vertegenwoordiging nodig, maar zeg niet dat de SP opkomt met idealen voor 'de burger'. Ik denk dat de meeste werkenden mensen wel twee keer nadenken voor ze SP gaan stemmen; eindelijk ben je zover dat je je studie mag terugbetalen en elke maand in ieder geval geen geld tekort komt en geen toeslagen van de overheid meer nodig hebt - komt de SP langs om nog even meer te 'graaien' in het kader van 'sociaal'. Ben heel sociaal - maar er zijn grenzen.
Uit de doorberekening van het verkiezingsprogramma van 2010 bleek in ieder geval dat iedereen tot en met 2x modaal erop vooruitging.
Zo zie je maar, we lezen er allemaal wat anders inquote:
[..]
Zie dit niet terug uit het verkiezingsprogramma en ik vind het nogal een negatief gekleurde blik. SP is geen nadelige keuze voor mensen die modaal verdienen. Zeker als je het vergelijkt met het Kunduz-akkoord, wat veel mensen zullen gaan doen. Daarboven is uiteraard een ander verhaal.
Het grote voordeel is dat dit land nooit geregeerd wordt door 1 partij en er dus altijd matiging zal zijn.
Volgens Emile Roemer is dit overigens het belangrijkste punt uit het partijprogramma van de SP:
En er zijn zo nog wat meer puntjes.. maargoed, mits de SP dit denkt te realiseren door mensen te motiveren opleidingen te volgen en zelf wat te gaan ondernemen vind ik het een goed planquote:voor verkleining van de inkomensverschillen
Edit; ik lees nog even verder in het partijprogramma en de standpunten en het valt me op dat:
- uitkeringen moeten breder en hoger, in alle vormen. Dus meer mensen recht op een hogere uitkering. Zowel WAO, WIA en de WW geldt dat voor.
- werkgevers moeten verplicht worden meer te doen om werknemers in dienst te houden, iets anders voor ze te zoeken, ze op te leiden en als er winst gemaakt wordt dit hier aan te besteden.
- bedrijven en instellingen worden 'aangesproken' op hun verantwoordelijkheid om kansarme mensen op de arbeidsmarkt aan te nemen.
- overheid investeert geld in sectoren die nu leeglopen om banen te creëren.
- pensioenleeftijd blijft 65, want tjah..
- minimumloon moet omhoog, want tjah..
Ik heb alle standpunten van werk en inkomen bestudeerd en zie nergens staan dat mensen zelf verantwoordelijkheid hebben in wat dan ook. De overheid, werkgevers en alle instanties daartussen zijn verantwoordelijk voor het welzijn van burgers en hun werkgelegenheid. Ik vind dat heel moeilijk te verkroppen, omdat ik nu al zie dat mensen als een kudde schapen naar Den Haag blijven kijken om hun problemen op te lossen in plaats van zelf een plan te maken.
[ Bericht 28% gewijzigd door NiGeLaToR op 09-06-2012 12:55:07 ]
SP. 
Laatst Roemer bij Oog in Oog.
Op de opmerking dat de 10% topinkomens bij elkaar 70% van de inkomstenbelasting betalen reageerde Roemer met:
"Moet je 'es kijken wat ze overhouden en moet je 'es kijken wat ze bezitten."
Vreselijk, alsof het om een misdaad gaat. Die mensen hebben gewoon hard gewerkt voor hun centen. 
Bewuste fragment: http://ooginoog.kro.nl/seizoenen/2012/afleveringen/30-05-2012 (11:48)
Laatst Roemer bij Oog in Oog.
Op de opmerking dat de 10% topinkomens bij elkaar 70% van de inkomstenbelasting betalen reageerde Roemer met:
"Moet je 'es kijken wat ze overhouden en moet je 'es kijken wat ze bezitten."
Vreselijk, alsof het om een misdaad gaat.
Die mensen hebben gewoon hard gewerkt voor hun centen. Bewuste fragment: http://ooginoog.kro.nl/seizoenen/2012/afleveringen/30-05-2012 (11:48)
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Bizar he. Het is tegenwoordig crimineel om succesvol te zijn. Brrrrrr. Enge communistjes daar bij de SP.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 14:51 schreef Arcee het volgende:
SP.
Laatst Roemer bij Oog in Oog.
Op de opmerking dat de 10% topinkomens bij elkaar 70% van de inkomstenbelasting betalen reageerde Roemer met:
"Moet je 'es kijken wat ze overhouden en moet je 'es kijken wat ze bezitten."
Vreselijk, alsof het om een misdaad gaat.
Bewuste fragment: http://ooginoog.kro.nl/seizoenen/2012/afleveringen/30-05-2012 (11:48)
Dat heet 'De overheid zorgt voor u van wieg tot graf. Zelfontplooing is overbodig.'quote:
[..]
Zo zie je maar, we lezen er allemaal wat anders in
Het grote voordeel is dat dit land nooit geregeerd wordt door 1 partij en er dus altijd matiging zal zijn.
Volgens Emile Roemer is dit overigens het belangrijkste punt uit het partijprogramma van de SP:
[..]
En er zijn zo nog wat meer puntjes.. maargoed, mits de SP dit denkt te realiseren door mensen te motiveren opleidingen te volgen en zelf wat te gaan ondernemen vind ik het een goed plan
Edit; ik lees nog even verder in het partijprogramma en de standpunten en het valt me op dat:
- uitkeringen moeten breder en hoger, in alle vormen. Dus meer mensen recht op een hogere uitkering. Zowel WAO, WIA en de WW geldt dat voor.
- werkgevers moeten verplicht worden meer te doen om werknemers in dienst te houden, iets anders voor ze te zoeken, ze op te leiden en als er winst gemaakt wordt dit hier aan te besteden.
- bedrijven en instellingen worden 'aangesproken' op hun verantwoordelijkheid om kansarme mensen op de arbeidsmarkt aan te nemen.
- overheid investeert geld in sectoren die nu leeglopen om banen te creëren.
- pensioenleeftijd blijft 65, want tjah..
- minimumloon moet omhoog, want tjah..
Ik heb alle standpunten van werk en inkomen bestudeerd en zie nergens staan dat mensen zelf verantwoordelijkheid hebben in wat dan ook. De overheid, werkgevers en alle instanties daartussen zijn verantwoordelijk voor het welzijn van burgers en hun werkgelegenheid. Ik vind dat heel moeilijk te verkroppen, omdat ik nu al zie dat mensen als een kudde schapen naar Den Haag blijven kijken om hun problemen op te lossen in plaats van zelf een plan te maken.
Iemand die bejaarden verzorgt werkt niet hard voor zijn/haar centen?quote:
Die mensen hebben gewoon hard gewerkt voor hun centen.
Zegt hij dat dan? Nee. Hij zegt dat hij het onverklaarbaar vind waarom mensen die toevalligerwijs succes hebben in hun carriere daarvoor gestraft moeten worden door een partij als de SP, die iedereen die meer dan modaal verdient wegzet als ordinaire crimineel en nog net geen Jodenster op hun voorhoofd wil plakken omdat dat electoraal gezien nogal moeilijk ligt. Het liefst zou Roemer namelijk hun volledige bezit afpakken, iets dat we anno 1940-1945 ook gezien hebben.quote:
[..]
Iemand die bejaarden verzorgt werkt niet hard voor hun centen?
Edit : laat maar, geen zin inquote:
[..]
Iemand die bejaarden verzorgt werkt niet hard voor hun centen?
quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:07 schreef Scorpie het volgende:
Het liefst zou Roemer namelijk hun volledige bezit afpakken, iets dat we anno 1940-1945 ook gezien hebben.
Ik denk dat een ieder in zijn leven eens een week mee zou moeten lopen met een uitkeringsgezin, met een student, een oudere en met een rijke directeur. Dan zie je denk ik meer van wat er precies gebeurd. Waar het geld nodig is en wat voor een idiote dingen er gevraagd worden van mensen.
Dan kijk je er denk ik anders tegenaan..
Dan kijk je er denk ik anders tegenaan..
dus
Ik stip wat overeenkomsten aan met een bepaalde zwarte periode waarin miljoenen doden vielen en het communisme waar de SP voor staat.quote:
Slechts 5.5 topic totdat we bij een godwin kwamen
LOL.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik stip wat overeenkomsten aan met een bepaalde zwarte periode waarin miljoenen doden vielen en het communisme waar de SP voor staat.
Extremisme is vaak iets waar een zwarte periode mee gepaard gaat. Ik denk echter dat je niet zo makkelijk kan zeggen dat de SP hiervoor staat..quote:
[..]
Ik stip wat overeenkomsten aan met een bepaalde zwarte periode waarin miljoenen doden vielen en het communisme waar de SP voor staat.
dus
Dit is wel een van de slechtere die ik gezien heb hoor. En geloof me, ik al heel wat godwins voorbij zien komen.quote:
Slechts 5.5 topic totdat we bij een godwin kwamen
Hoe noem jij het ideaalbeeld van Roemer waarin alles boven de 80k naar de staat gaat en dus neerkomt op gelegaliseerde confiscatie? Ik noem dat extreem.quote:
[..]
Extremisme is vaak iets waar een zwarte periode mee gepaard gaat. Ik denk echter dat je niet zo makkelijk kan zeggen dat de SP hiervoor staat..
Ik noem dat niet realiseerbaar en rekening houdend met compromissen sluitenquote:
[..]
Hoe noem jij het ideaalbeeld van Roemer waarin alles boven de 80k naar de staat gaat en dus neerkomt op gelegaliseerde confiscatie? Ik noem dat extreem.
dus
SP is één en al extremisme.quote:
[..]
Extremisme is vaak iets waar een zwarte periode mee gepaard gaat. Ik denk echter dat je niet zo makkelijk kan zeggen dat de SP hiervoor staat..
volgens mij doet Roemer zich voor als een vaderlijk lolbroekfiguur waar een hoop zwakkeren intrappen maar in werkelijkheid is het een Stalin in zijn gedachtengang.
En toch wordt Wilders weggezet als extreem rechts als hij zegt dat alle niet aangepaste allochtonen het land uit moeten, maar Roemer zijn communisme niet. Toch is ook Wilders plan een ideaalbeeld en ook niet realiseerbaar. Hypocriet much? Roemer is net zo extreem als Wilders.quote:
[..]
Ik noem dat niet realiseerbaar en rekening houdend met compromissen sluiten
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2012 15:18:37 ]
Ja, hij maakt stiekem al plannen voor de oprichting van een Nederlands equivalent van de Gulag.quote:
volgens mij doet Roemer zich voor als een vaderlijk lolbroekfiguur waar een hoop zwakkeren intrappen maar in werkelijkheid is het een Stalin in zijn gedachtengang.
Ah, net zoals Wilders stiekem de treinen al op stoom bracht richtig het oosten.quote:
[..]
Ja, hij maakt stiekem al plannen voor de oprichting van een Nederlands equivalent van de Gulag.
Dit is toch totaal niet serieus te nemen man. Nog nooit zo'n slechte vergelijking gezien, haha.quote:
[..]
Zegt hij dat dan? Nee. Hij zegt dat hij het onverklaarbaar vind waarom mensen die toevalligerwijs succes hebben in hun carriere daarvoor gestraft moeten worden door een partij als de SP, die iedereen die meer dan modaal verdient wegzet als ordinaire crimineel en nog net geen Jodenster op hun voorhoofd wil plakken omdat dat electoraal gezien nogal moeilijk ligt. Het liefst zou Roemer namelijk hun volledige bezit afpakken, iets dat we anno 1940-1945 ook gezien hebben.
?quote:
[..]
Ah, net zoals Wilders stiekem de treinen al op stoom bracht richtig het oosten.
Inderdaad, dit is echt dé slechtste Godwin die ik ooit gezien heb in het Nederlands.quote:
[..]
Dit is toch totaal niet serieus te nemen man. Nog nooit zo'n slechte vergelijking gezien, haha.
Alsof de PvdA veel afwijkt van dat stramien. Ik irriteer me mateloos aan het "rijk" versus "arm" denken dat door deze partijen als een soort religie wordt beleden. Inkomensafhankelijk dit en en sterke schouders dat met een toefje sociaal er bovenop.quote:
[..]
Bizar he. Het is tegenwoordig crimineel om succesvol te zijn. Brrrrrr. Enge communistjes daar bij de SP.
En maar afvragen waar de steeds verder gaande polarisatie vandaan komt. Alsof je je moet verantwoorden voor je bezit en voor het feit dat je zonder te zeiken en te klagen wel een net salaris binnenhaalt. En dat begint al vanaf modaal/dubbel-modaal.
