Alles is overal te koop.quote:Op woensdag 6 juni 2012 21:08 schreef Life2.0 het volgende:
paddo's zijn nog steeds in amsterdam te koop..
Het zal verdomme tijd worden, slappe hap deze generatie. Ga je schamen!quote:Op donderdag 7 juni 2012 02:55 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De volgende kroning maar weer eens flink gaan rellen dan.
Ik zie nog eerder een zombie uitbraak komen.quote:Op donderdag 7 juni 2012 02:55 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De volgende kroning maar weer eens flink gaan rellen dan.
Voor de buitenlanders zijn er de drugsrunners, de blowers hier weten hun adressen wel vinden en de grote kwekers verzinnen ook wel weer wat om de afzet te waarborgen.quote:Op donderdag 7 juni 2012 03:17 schreef Life2.0 het volgende:
En enkel winstgevender door incompetente politici.
In diezelfde jaren tachtig werd er op mijn middelbare school gewoon geblowd. Gedoogd, want het halve lerarenbestand bestond uit oude hippies die zelf ook wel wat lustten.quote:Op donderdag 7 juni 2012 03:16 schreef Piet_Piraat het volgende:
Ergens begin jaren 80 werden coffeeshops min of meer gedoogd door de gemeentes omdat ze het gejaag op al die huisdealers ook niet meer zagen zitten.
Ik mag hopen dat dit niet doorgaat. Het zou belachelijk zijn als er extra belastinggeld naar de politie moet om een moedwillig door de politiek gecreëerd probleem op te lossen.quote:Op woensdag 6 juni 2012 17:03 schreef mommychaos het volgende:
[..]
Uit de Telegraaf
http://www.telegraaf.nl/b(...)st_door_drugs__.html
Zo doen politici dat nou eenmaal. Als ze problemen gingen oplossen maakten ze zichzelf overbodig.quote:Op donderdag 7 juni 2012 10:33 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat dit niet doorgaat. Het zou belachelijk zijn als er extra belastinggeld naar de politie moet om een moedwillig door de politiek gecreëerd probleem op te lossen.
Deze handelswijze is (helaas) voor de overheid de standaardmethode om 'werkgelegenheid' te creërenquote:Op donderdag 7 juni 2012 10:33 schreef Igen het volgende:
Ik mag hopen dat dit niet doorgaat. Het zou belachelijk zijn als er extra belastinggeld naar de politie moet om een moedwillig door de politiek gecreëerd probleem op te lossen.
Ik dacht dat de burgemeester beweerde dat het allemaal top was en niets aan de handquote:Op woensdag 6 juni 2012 17:03 schreef mommychaos het volgende:
[..]
Uit de Telegraaf
http://www.telegraaf.nl/b(...)st_door_drugs__.html
Je hoeft alleen maar naar het plaatje boven je eigen post te kijkenquote:Op woensdag 6 juni 2012 18:30 schreef -Dries- het volgende:
Wow. Wel echt super interresant om dit allemaal te volgen. Ben echt zéér benieuwd hoe ze in Den Haag hierop gaan reageren.
- rustiger in de shops dus vaak relaxter om er te gaan zitten.quote:Op donderdag 7 juni 2012 03:26 schreef El_Matador het volgende:
Op zich is het jammer dat je niet meer zo makkelijk wiet kan kopen, maar
- zo leer je weer nieuwe mensen kennen
- een echt dramatisch probleem is het ook weer niet
Volhouden? Ze gaan gewoon failliet.quote:Op donderdag 7 juni 2012 16:52 schreef leRomein het volgende:
Voor de coffeeshops zelf is het trouwens wel een totale ramp hoor. Het is te hopen dat ze niet toegeven aan de wens van het demissionair kabinet om de shops te sluiten, maar ik kan me best voorstellen dat eigenaren er op een gegeven moment genoeg van hebben.
De politie is verdwenen uit het centrum, veel overlast.quote:
Ik ga het vanavond kijken, nog niet alles verklappen hè...quote:Op donderdag 7 juni 2012 18:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De politie is verdwenen uit het centrum, veel overlast.
Onno wil graag minister worden.quote:Op donderdag 7 juni 2012 18:32 schreef Scrutinizer het volgende:
Volgens de burgemeester is er dus meer overlast omdat de straatdealers geen klanten meer hebben en is de wietpas een enorm succes. Meer politie, het enige antwoord wat de plaatselijke politiek had, vindt hij dus ook niet noodzakelijk omdat als er geen klandizie is het probleem van de overlast veroorzaakt door drugsrunners vanzelf oplost.
Wat een wereldvreemde vent zegquote:Op donderdag 7 juni 2012 18:32 schreef Scrutinizer het volgende:
Volgens de burgemeester is er dus meer overlast omdat de straatdealers geen klanten meer hebben en is de wietpas een enorm succes. Meer politie, het enige antwoord wat de plaatselijke politiek had, vindt hij dus ook niet noodzakelijk omdat als er geen klandizie is het probleem van de overlast veroorzaakt door drugsrunners vanzelf oplost.
Bronquote:Coffeeshop Snooker aan de Engelsbergenstraat in Eindhoven moet op last van burgemeester Rob van Gijzel dicht.
De aangevraagde exploitatievergunning wordt geweigerd en de bestaande vergunning wordt ingetrokken 'op basis van de uitkomsten van een Bibob-onderzoek', stelt de gemeente Eindhoven in een schriftelijke verklaring. Van Gijzel heeft de eigenaar van de coffeeshop donderdag een besluit tot sluiting gestuurd.
De gemeente mag een vergunning weigeren of intrekken als deze waarschijnlijk gebruikt wordt om crimineel geld te besteden en om misdrijven te plegen. De gemeente kan niet zeggen wat het Bibob-onderzoek concreet heeft uitgewezen.
http://www.powned.tv/nieu(...)_belgie_door_wi.htmlquote:Niet alleen in Nederland slaan drugsrunners hun slag na de komst van de wietpas. Ook in België neemt de overlast toe doordat Belgen hun gram moeten halen in het criminele circuit. ''De wijziging van de opiumwet in Nederland met onder andere de invoering van de wietpas brengt mogelijk problemen van overlast met zich mee'', aldus Peter Vanvelthoven, burgemeester van de Belgische grensstad Lommel.
Om de gecreëerde overlast te bestrijden gaan Nederlandse en de Belgische politie samen patrouilleren.
Voor deze maand gaat het voorlopig om vijf gemeenschappelijke patrouillemomenten, aldus het Nieuwsblad. Afwisselend komt een Nederlandse collega naar Lommel en maakt een Belgische agent de omgekeerde beweging.
''Als het project een positieve evaluatie krijgt, kan het in de toekomst nog verder uitgezet of uitgebreid worden'', zegt Bart Voordeckers, korpschef van Lommel.
Zolang de 'achterdeur' niet geregeld is kunnen ze volgens mij met de Wet Bibob in de hand zo'n beetje iedere coffeeshop sluiten die ze willen. Lekker makkelijkquote:Op vrijdag 8 juni 2012 09:19 schreef Copycat het volgende:
[..]
Bron
Stap 2. Zwaaien met Bibob, geen resultaten noemen, maar vooral wel sluiten.
Het is allemaal zo doorzichtig.
50 extra agenten in het zuiden van NL, 50 in belgie, dat is dus 100 agenten voor 1 jaar, A 50.000 euro per jaar , dat geintje kost alleen al voor de extra politieinzet dus 5 miljoen op jaarbasis. Het omzetverlies van shop zal resulteren in redelijk wat ontslagen, minder belastingafdrachten, in maastricht zitten sommige andere winkeliers/ restaurant ook al te klagen dat ze omzet verlies hebben en hierdoor dus ook mensen zullen moeten gaan ontslaan.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 15:36 schreef Wild_Overstekend het volgende:
Patrouillemoment, het woord alleen al.
Is er al berekend dat dit allemaal extra kost?
Yep. Precies het verhaal van de betreffende coffeeshop. De werkgever die ik net sprak zei ook: "Wat denken ze dan, dat de wiet als manna uit de lucht komt vallen?" Het is niks meer of minder dan een heel makkelijke stok om mee te slaan.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 15:02 schreef Scrutinizer het volgende:
Zolang de 'achterdeur' niet geregeld is kunnen ze volgens mij met de Wet Bibob in de hand zo'n beetje iedere coffeeshop sluiten die ze willen. Lekker makkelijk
Yep. België vind dat NL overlast creëert met de wietpasquote:
Ah ik zie het, het is een belg die het zegt, ik dacht al hier klopt iets nietquote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Yep. België vind dat NL overlast creëert met de wietpas
Dan gaan duizenden Nederlanders elke dag naar Belgiëquote:Op vrijdag 8 juni 2012 21:08 schreef -Dries- het volgende:
Dan openen de Belgen toch een paar coffeeshops? Is hun overlast ook meteen weg.
Gewoon doen!quote:Op vrijdag 8 juni 2012 21:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan gaan duizenden Nederlanders elke dag naar BelgiëPrima idee!
De invoering kost enorm veel geld en de rekening gaat naar de maatschappij in het algemeen en de belastingbetaler in het bijzonder.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:51 schreef VaderTosti het volgende:
Maar kost de wietpas nou geld en zo ja, gaat dit geld naar de overheid of naar de coffeeshophouders?
Politici denken in problemen, niet oplossinen.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 17:47 schreef Wild_Overstekend het volgende:
Kan dat oude plan voor een wietboulevard vlak over de grens niet uit de kast worden gehaald? Goed bereikbaar voor buitenlandse kopers, geen parkeeroverlast. Want was dat niet een van de redenen voor dit zotte idee?
Bedankt voor het antwoord, maar eigenlijk bedoel ik of het aanschaffen van de wietpas door een gebruiker geld kost voor de gebruiker (het kopen van het pasje) en of dit geld naar de overheid gaat of dat het in de kassa's van de desbetreffende shop komt waar het pasje is aangeschaft.quote:De invoering kost enorm veel geld en de rekening gaat naar de maatschappij in het algemeen en de belastingbetaler in het bijzonder.
Je koopt geen fysiek pasje. Je schrijft je in. Daarvoor heb je in de meeste steden een GBA nodig en dat kost wel geld. En dat geld verdwijnt in de gemeentekas.quote:Op zondag 10 juni 2012 13:09 schreef VaderTosti het volgende:
Bedankt voor het antwoord, maar eigenlijk bedoel ik of het aanschaffen van de wietpas door een gebruiker geld kost voor de gebruiker (het kopen van het pasje) en of dit geld naar de overheid gaat of dat het in de kassa's van de desbetreffende shop komt waar het pasje is aangeschaft.
Raar eigenlijk dat als het over de wietpas gaat, het NOS-journaal iedere keer weer dezelfde beelden laat zien van een klant die bij de balie haar pasje afgeeft en de uitbater die dat pasje scant. Het nieuws mag kennelijk niet te moeilijk zijn.quote:Op zondag 10 juni 2012 13:12 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je koopt geen fysiek pasje. Je schrijft je in. Daarvoor heb je in de meeste steden een GBA nodig en dat kost wel geld. En dat geld verdwijnt in de gemeentekas.
Je schrijft je in als lid bij een coffeeshop.quote:Op zondag 10 juni 2012 13:19 schreef VaderTosti het volgende:
Hmm, ik krijg idd ook zo'n idd het heet niet voor niets een pas.
Maar als ik het goed begrijp vraag je het in het gemeentehuis aan en is de pas alleen beschikbaar in jouw gemeente / stad?
Nee. Je vraagt in het gemeentehuis een GBA aan, die laat je in de coffeeshop naar keuze zien (dat hoeft dus niet in jouw gemeente te zijn, voldoende kleinere gemeentes zonder coffeeshop), samen met je ID. Die laatste wordt gescand en dan ben je ingeschreven.quote:Op zondag 10 juni 2012 13:19 schreef VaderTosti het volgende:
Maar als ik het goed begrijp vraag je het in het gemeentehuis aan en is de pas alleen beschikbaar in jouw gemeente / stad?
Onjuist.quote:Op zondag 10 juni 2012 13:24 schreef Igen het volgende:
Coffeeshops mogen alleen leden hebben die in dezelfde gemeente wonen.
En ook onjuist. Het GBA moet vanuit de overheid. Behalve in Eindhoven, waar ze de onzinnigheid daarvan wel inzagen.quote:Op zondag 10 juni 2012 13:24 schreef Igen het volgende:
Een deel van de coffeeshophouders controleert dat, door te eisen dat iedereen die zich wil inschrijven eerst naar de gemeente gaat om een GBA-uittreksel te kopen, waar dan je adres op staat.
Het nieuws moet inderdaad duidelijk uitgebeeld worden. Dus als iets een wietpas heet, moet er ook een echte pas getoond worden. Ondanks dat er geen pas in het spel is.quote:Op zondag 10 juni 2012 13:17 schreef Scrutinizer het volgende:
Raar eigenlijk dat als het over de wietpas gaat, het NOS-journaal iedere keer weer dezelfde beelden laat zien van een klant die bij de balie haar pasje afgeeft en de uitbater die dat pasje scant. Het nieuws mag kennelijk niet te moeilijk zijn.
Ja, ze mogen ook leden hebben uit gemeentes waar helemaal geen coffeeshop is, maar dat detailniveau leek mij niet relevant.quote:
Maar de controle geschiedt toch door de coffeeshops zelf? Dan klopt het dus precies wat ik zei: dat een deel van de coffeeshops wel een GBA-uittreksel eist en een ander deel (concreet dus in Eindhoven) niet.quote:Op zondag 10 juni 2012 13:26 schreef Copycat het volgende:
[..]
En ook onjuist. Het GBA moet vanuit de overheid. Behalve in Eindhoven, waar ze de onzinnigheid daarvan wel inzagen.
Nee, de gemeente eist dat je je alleen met een GBA kunt inschrijven.quote:Op zondag 10 juni 2012 13:35 schreef Igen het volgende:
Maar de controle geschiedt toch door de coffeeshops zelf? Dan klopt het dus precies wat ik zei: dat een deel van de coffeeshops wel een GBA-uittreksel eist en een ander deel (concreet dus in Eindhoven) niet.
Hoezo "nee" - dat ontken ik toch ook niet?quote:Op zondag 10 juni 2012 13:35 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee, de gemeente eist dat je je alleen met een GBA kunt inschrijven.
Hoe gaat het volgens jou dan in z'n werk? Staat er (buiten Eindhoven) bij elke coffeeshop een gemeente-ambtenaar die van potentiële leden GBA-uittreksels eist?quote:Op zondag 10 juni 2012 13:37 schreef Copycat het volgende:
Jij zegt dat coffeeshops dit eisen en dat klopt dus niet.
Zucht. De gemeente eist dat de coffeeshop mensen pas kan inschrijven nadat ze een GBA hebben overlegd. De gemeente is dus de eisende partij, niet de coffeeshop.quote:Op zondag 10 juni 2012 13:38 schreef Igen het volgende:
Hoe gaat het volgens jou dan in z'n werk? Staat er (buiten Eindhoven) bij elke coffeeshop een gemeente-ambtenaar die van potentiële leden GBA-uittreksels eist?
VaderTosti's vraag was geschreven vanuit het standpunt van de klant. En vanuit dat standpunt is de coffeeshop de eisende partij.quote:Op zondag 10 juni 2012 13:40 schreef Copycat het volgende:
[..]
Zucht. De gemeente eist dat de coffeeshop mensen pas kan inschrijven nadat ze een GBA hebben overlegd. De gemeente is dus de eisende partij, niet de coffeeshop.
Ja hoor, draai er maar een eigen logica aan.quote:Op zondag 10 juni 2012 13:42 schreef Igen het volgende:
VaderTosti's vraag was geschreven vanuit het standpunt van de klant. En vanuit dat standpunt is de coffeeshop de eisende partij.
Nee hoor. Even uit de Van Dale:quote:Op zondag 10 juni 2012 13:43 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja hoor, draai er maar een eigen logica aan.
Dat heb ik niet gezegd.quote:Op zondag 10 juni 2012 13:55 schreef Copycat het volgende:
Ja, en de coffeeshops hebben die voorwaarden/eisen inderdaad gesteld ...
Helemaal op eigen houtje, niet opgedrongen of zo.
In de zin van betekenis 2 uit de hierboven genoemde definitie van het woord 'eis'.quote:Op zondag 10 juni 2012 13:56 schreef Copycat het volgende:
Nee, je zegt dat zij de eisende partij zijn.
Mooi, want jij begon er zelf mee.quote:Maar ik ben wel klaar met deze nutteloze semantiek.
Viel mij laatst ook op. 'Doe mij twaalf sixpacks!'quote:Op zondag 10 juni 2012 13:56 schreef sig000 het volgende:
Er zijn nu ineens leden van de coffeeshop die opvallend veel per dag kopen.
Ik wees je erop dat jouw bericht fout op fout stapelde. Dat deed pijn.quote:
Een mooie manier om gratis te blowen.quote:Op zondag 10 juni 2012 13:57 schreef Copycat het volgende:
[..]
Viel mij laatst ook op. 'Doe mij twaalf sixpacks!'
Ja, het is niet leuk als publiekelijk wordt gezegd dat je fout op fout stapelt terwijl die aantijging slechts voortkomt uit het verkeerd interpreteren van een homoniem door de lezer.quote:Op zondag 10 juni 2012 13:58 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik wees je erop dat jouw berichtfout op fout stapelde. Dat deed pijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |