Jehova's getuigen een sekte? (deel 2)

quote:

Op zondag 3 juni 2012 20:01 schreef Jigzoz het volgende:
Toch leuk dat er nog mensen zijn die uitgebreid de moeite nemen om te komen verkondigen dat ze de discussie en de deelnemers stom vinden.

Ongelovig en toch alle kenmerken van een JG. Wat ze hier tegenwoordig allemaal binnengooien.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 16:16 schreef bianconeri het volgende:

[..]

In onderstaande gedeelte van je post laat je toch wel trekken uitkomen die wel tonen dat het echt geen sekte is.
Ja precies we hebben sektarische kenmerken wellicht, maar voor praktisch alle kenmerken slechts in milde mate.

Je maakt de vergissing door te denken dat een sekte meteen inhoudt dat er een boze leider is die vooral met zichzelf bezig is en geld probeert te verdienen d.m.v. onderdrukking.

Volgens mij was de omschrijving van Wikipedia hier nog niet aangehaald, maar die laat toch wel zien dat de JG religie zich op meer dan slechts milde mate kwalificeert als sekte. Zie hieronder: Mijn opmerkingen erbij staan Vetgedrukt.

---------------------------------------------------
Kenmerken in plaats van definitie
In de praktijk bleek het niet mogelijk een bondige, wetenschappelijke definitie van "sekte" te geven. Bryan Wilson ging dit dilemma uit de weg door niet te streven naar een definitie, maar door typische kenmerken te formuleren die in wisselende volgorde en intensiteit in iedere sekte terug te vinden zijn[16]:

- lidmaatschap uit vrije keuze, niet door geboorte; - Hoewel kinderen wel opgevoed worden in het geloof is de doop op latere leeftijd (meestal op zijn vroegst tijdens de tienerjaren) een teken van vrije keuze.

- toelating tot het lidmaatschap op grond van door de sekteleiders erkende en aantoonbare kennis van de leer, een persoonlijke bekeringservaring of een aanbeveling door een ouder lid van de sekte;

voordat je gedoopt wordt moet je veel vragen beantwoorden aan de ouderlingen over het geloof. Als uit je antwoorden blijkt dat je de basisprincipes nog niet goed door hebt wordt je geadviseerd de doop uit te stellen. Je krijgt dan nog meer bijbelstudie tot je de doctrines goed begrijpt

- het karakter is exclusief en gesloten; wie zich niet aan de geldende leer houdt of tegen de regels van de moraal of de organisatie zondigt, wordt uitgestoten; dit behoeft geen verdere uitleg, iedereen weet dat dit zo is bij de JG's

- de sekte beschouwt zich als een elite, begiftigd met een bijzonder inzicht of belast met een bijzondere opdracht;

De bijzondere opdracht van de JG's is de prediking (niet alleen van deur tot deur). Dit wordt gezien als een unieke eigenschap en taak die zij moeten volbrengen. Als je dit niet doet wordt je bestempeld als inactief en na een aantal maanden ook niet meer meegenomen in het (anonieme) overzicht van het aantal actieve leden. De JG's zijn Gods uitverkoren volk en alle andere religies zijn fout -> elite

- er is sprake van een streven naar persoonlijke perfectie;

Hoewel er altijd wordt gezegd dat niemand volmaakt is en we allen blijven zondigen, wordt er wel degelijk gehamerd op het 'streven' naar perfectie. Deze kan dus niet worden behaald maar in de lectuur en lezingen wordt gezegd dat je door veelvuldige studie en gebed etc. je zo dichtbij als mogelijk kan komen tot de volmaaktheid en je Jehovah's vriend zult worden.

- er is geen principieel verschil tussen leken en priesters of voorgangers;

Dit verschil is er ook niet, de beloning is voor iedereen hetzelfde (behalve voor de gezalfden, maar dat wordt niet gezien als een 'betere' beloning

- er is gelegenheid om spontaan uiting te geven aan een persoonlijk gevoel van betrokkenheid;

Tijdens de vergaderingen kun je dit doen door je vinger op te steken en antwoorden te geven op vragen die gesteld worden. Als je dit nooit doet is dit ook een teken dat het niet helemaal goed met je gaat. Het wordt eigenlijk wel van iedereen verwacht om 'spontaan' deze uitingen te doen.

- de sekte staat vijandig of onverschillig tegenover de samenleving en de staat;

De JG's staan onverschillig tegenover de samenleving en staat. Ze houden zich aan de wet, maar god's wetten zijn belangrijker. Ook stemmen ze niet op politieke partijen omdat alleen god's rijk telt. De JG's "zijn niet van deze wereld"

- het lidmaatschap is absoluter en omvattender dan dat van een kerkgenootschap;

Dit moge duidelijk zijn. Er zijn veel meer bijeenkomsten en je moet aan verschillende zaken voldoen om als een 'actief' lid mee te tellen

- er is sprake van een duidelijk herkenbare eigen ideologie;

Hoewel deze ideologie uit de bijbel wordt gehaald is die van de JG's duidelijk herkenbaar. (langs de deuren gaan, geen bloedtransfusie ontvangen etc.).

- overtreders van de regels worden als verraders beschouwd en voor hun overtredingen gestraft of uitgestoten.

Ook dit is wel duidelijk

---------------

Wat mij betreft is het vrij duidelijk dat de JG's een sekte zijn, al is deze niet zo boosaardig als je die kent van de beelden uit Waco Texas. De leden zijn over het algemeen heel gelukkig met hun leven en de strenge regels zorgen voor eenduidigheid over de hele wereld wat zorgt voor een bijzondere taferelen. Als je op bezoek gaat naar een ander land en je daar een zaal van de JG's binnen loopt heb je grote kans dat je direct bij iemand op bezoek mag komen en je vrienden voor het leven erbij hebt. Dat komt door de hoge moraal die ze aanhouden.

Maar er schuilt wel degelijk gevaar in hun houding dat ze 'geen deel van de wereld' zijn. Ze houden zich zeer letterlijk aan de bijbel en als iemand van een ernstige zonde wordt beschuldigd dienen er altijd 2 getuigen te zijn (dit staat in de bijbel). Als dat niet zo is kan iemand dus ook niet echt veroordeeld worden. Dit is vooral een probleem bij kindermisbruik waar er zelden of nooit 2 getuigen zijn. Ook willen ze liever niet dat zaken voor het 'wereldse' gerecht worden uitgevochten omdat dit smaad brengt op gods organisatie. Zie bijv. deze docu

http://hetuurvandewaarhei(...)over-kindermisbruik/

Ik ken persoonlijk ook een zaak van misbruik (door geweld in een gezin) waar zeer sterk werd aangemoedigd om NIET naar de politie te stappen voor de reden die ik hierboven heb genoemd. Deze exclusiviteit binnen de organisatie zorgt dus voor veel leed bij sommigen. Veel van dat leed zal nooit naar buiten komen!

quote:

Op zondag 3 juni 2012 19:24 schreef motorbloempje het volgende:
Jij vindt dat de wetenschap jouw theorie bewijst, hij vindt dat de bijbel zijn theorie bewijst.

Hij heeft meerdere keren antwoorden gegeven op vragen, maar dat jij die antwoorden niet 'goed' vindt is vooral jouw probleem en niet het zijne.

1. Wetenschap bewijst de Bijbel ook nog eens

2. Goed dat eindelijk iemand die aton vent eens zegt dat ik wel degelijk antwoord gegeven had.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 19:17 schreef ATON het volgende:
religieuze overtuiging is enkel gebaseerd op blinde aannamens en het excuse dat er nog meer in hun sprookje geloven.

Wat een onzin ATON!!

Ik ben zelf ook niet als JG opgegroeid maar pas op latere leeftijd ingerold.
Dit naar zeer uitgebreid onderzoek en er is zeer veel te zeggen voor het bestaan van God.
Schijnbaar heb jij ooit iets meegemaakt waardoor je anti-religie bent geworden, maar dit wat je zegt is onzin. Juist iets als evolutie is juist waar mensen in geloven die zelf geen onderzoek willen doen.

Zoals gezegd ben ik er dus zelf niet in opgegroeid en heb juist vanuit mijn familie zeer veel gal over me gekregen om deze keus. Dus reken maar dat ik wel heel goed op de hoogte moet zijn en zeker moet zijn van mijn zaak anders zou ik dit echt nooit doen.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 20:27 schreef falling_away het volgende:

Je maakt de vergissing door te denken dat een sekte meteen inhoudt dat er een boze leider is die vooral met zichzelf bezig is en geld probeert te verdienen d.m.v. onderdrukking.

Zeg ik ook niet. Echter is 1 vd definitie wel degelijk het financiele oogmerk van een persoon/personen. Hoeft ook geen boos persoon te zijn, maar zal dan een zeer charismatische leider zijn die zo manipuleren kan.

quote:

- lidmaatschap uit vrije keuze, niet door geboorte; - Hoewel kinderen wel opgevoed worden in het geloof is de doop op latere leeftijd (meestal op zijn vroegst tijdens de tienerjaren) een teken van vrije keuze.

Ik vind dit eigenlijk raar? Dus als je geen enkele vrije keus hebt om lid te worden dan is het geen sekte? Terwijl als je zelf bepaalt of je wilt of niet dan is het een sekte? Apart??
Deze klopt.

quote:

- toelating tot het lidmaatschap op grond van door de sekteleiders erkende en aantoonbare kennis van de leer, een persoonlijke bekeringservaring of een aanbeveling door een ouder lid van de sekte;

voordat je gedoopt wordt moet je veel vragen beantwoorden aan de ouderlingen over het geloof. Als uit je antwoorden blijkt dat je de basisprincipes nog niet goed door hebt wordt je geadviseerd de doop uit te stellen. Je krijgt dan nog meer bijbelstudie tot je de doctrines goed begrijpt

klopt(gelukkig maar).

quote:

- het karakter is exclusief en gesloten; wie zich niet aan de geldende leer houdt of tegen de regels van de moraal of de organisatie zondigt, wordt uitgestoten; dit behoeft geen verdere uitleg, iedereen weet dat dit zo is bij de JG's

Geen verdere uitleg? Nou doe maar wel.
Karakter is exclusief en gesloten? Je bent zelf JG geweest dus dan weet je heel goed dat het niet iets exclusiefs is? En zoals eerder al gezegd is het absoluut niet gesloten. We zijn zo open als het maar kan, elk kan gerust alle kantoren gaan bekijken en alles zien wat gebeurd.

quote:

- de sekte beschouwt zich als een elite, begiftigd met een bijzonder inzicht of belast met een bijzondere opdracht;

De bijzondere opdracht van de JG's is de prediking (niet alleen van deur tot deur). Dit wordt gezien als een unieke eigenschap en taak die zij moeten volbrengen. Als je dit niet doet wordt je bestempeld als inactief en na een aantal maanden ook niet meer meegenomen in het (anonieme) overzicht van het aantal actieve leden. De JG's zijn Gods uitverkoren volk en alle andere religies zijn fout -> elite

Prediking is geen bijzondere opdracht eigenlijk hoor, gewoon Bijbels beginsel.
Wij zien ons zeker ook niet als elite, daarom prediken we ook. Ja andere religies zijn vals maar das logisch. Echter dit betekend bv niet dat elke niet JG vernietigd zal worden, zeker niet.

quote:

- er is sprake van een streven naar persoonlijke perfectie;

Hoewel er altijd wordt gezegd dat niemand volmaakt is en we allen blijven zondigen, wordt er wel degelijk gehamerd op het 'streven' naar perfectie. Deze kan dus niet worden behaald maar in de lectuur en lezingen wordt gezegd dat je door veelvuldige studie en gebed etc. je zo dichtbij als mogelijk kan komen tot de volmaaktheid en je Jehovah's vriend zult worden.

Streven naar perfectie? Zoals je zelf al zegt zijn we onvolmaakt en dus zal niemand ooit streven naar perfectie simpelweg omdat dit niet kan.

quote:

- er is geen principieel verschil tussen leken en priesters of voorgangers;

Dit verschil is er ook niet, de beloning is voor iedereen hetzelfde (behalve voor de gezalfden, maar dat wordt niet gezien als een 'betere' beloning

Gelukkig niet nee. Wij hoeven geen apen in clownskleding(katholiek) of voorgangers die zichzelf veel hoger schatten.

quote:

- er is gelegenheid om spontaan uiting te geven aan een persoonlijk gevoel van betrokkenheid;

Tijdens de vergaderingen kun je dit doen door je vinger op te steken en antwoorden te geven op vragen die gesteld worden. Als je dit nooit doet is dit ook een teken dat het niet helemaal goed met je gaat. Het wordt eigenlijk wel van iedereen verwacht om 'spontaan' deze uitingen te doen.

Meestal wordt dit juist andersom gezegd als kenmerk, dat je het juist niet kan.
Maar ja je kunt inderdaad dit doen door o.a. antwoorden.

quote:

- de sekte staat vijandig of onverschillig tegenover de samenleving en de staat;

De JG's staan onverschillig tegenover de samenleving en staat. Ze houden zich aan de wet, maar god's wetten zijn belangrijker. Ook stemmen ze niet op politieke partijen omdat alleen god's rijk telt. De JG's "zijn niet van deze wereld"

Onverschillig of vijandig zijn veel te grote woorden.
Ja we houden ons niet met politiek bezig maar houden ons volledig aan de wetten en nemen volledig deel in deze samenleving(door bv werk en school).

quote:

- het lidmaatschap is absoluter en omvattender dan dat van een kerkgenootschap;

Dit moge duidelijk zijn. Er zijn veel meer bijeenkomsten en je moet aan verschillende zaken voldoen om als een 'actief' lid mee te tellen

Nee er zijn niet veel meer bijeenkomsten? Maar 2 in de week en dat is net zo veel als vele vele kerken. Er zijn idd wat meer punten dat klopt, laat wel zien hoe sterk we belang aan Bijbel hechten.
Tis in principe niet absoluter of meer omvattender dan lid kerkgenootschap hoor,
denk bv maar aan financien, verplichte betalingen.

quote:

- er is sprake van een duidelijk herkenbare eigen ideologie;

Hoewel deze ideologie uit de bijbel wordt gehaald is die van de JG's duidelijk herkenbaar. (langs de deuren gaan, geen bloedtransfusie ontvangen etc.).

Deze vind ik onjuist. Een eigen ideologie pretendeert meert dat het een leer is die compleet anders is van al het andere en een menselijke verzinsel/oorsprong heeft.
Zoals je zelf al zegt komt dat van ons uit de Bijbel en is dus geen eigen ideologie.

quote:

- overtreders van de regels worden als verraders beschouwd en voor hun overtredingen gestraft of uitgestoten.

Ook dit is wel duidelijk

Klopt

-------------

nou als je deze lijst bekijkt komt het op wat punten overeen(of deels) en op aardig wat niet.
Zoals ik al de hele tijd zeg: Ja er zijn sektarische trekjes, maar in het geheel is het duidelijk geen sekte.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 20:34 schreef Jigzoz het volgende:

De wetenschap stelt dat de aarde miljarden jaren oud is. De Bijbel ook? De wetenschap stelt dat de mens is ontstaan uit een aapachtige. De Bijbel ook? De wetenschap stelt dat de aarde niet het middelpunt van het zonnestelsel, de Melkweg of het heelal is. De Bijbel ook?

Ja de Bijbel ook!
Wij geloven net zo goed dat het universum al miljarden jaren oud is.

De wetenschapt stelt helemaal niet dat de mens is ontstaan uit een aapachtige, was dat nou weer voor onzin.

Over middelpunt laat de Bijbel zich niet uit. Maar Bijbel zei al voor de wetenschap dat het niet slechts de aarde is maar dat er echt miljoenen miljoenen sterren zijn.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 19:42 schreef ATON het volgende:
1- Jezus de nazarener heeft nooit een leer gebracht.
2- En als de Romse Kerk volgens jou een dwaling was, waarom hebben de JG's dan gekozen voor nét dezelfde evangeliën en andere geschriften als die van de Roomse dwaalleer? Heb ik je al eens gevraagd, maar dan was je wel foetsie.
3- JG's liegen of het gedrukt staat ! Jullie beschikken niet over de orriginele geschriften, om de eenvoudige reden dat ze allen reeds kopijen van kopijen zijn en jullie enkel beschikken over dezelfde kopijen als de Roomse. Waarom hebben jullie er dan wijzigingen in aangebracht ?

Zie jij ergens een reactie op deze vragen en tegenwerpingen ? Ik niet !!

Zelfs motorbloempje zei al dat ik deze beantwoord heb. Iedereen die het leest weet dit.
Lees gewoon de topics nou eens door! Zoveel werk is dat niet. Luilak......
Bang dat je oh zo krachtige geloof omvalt?

quote:

Op zondag 3 juni 2012 20:44 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Zelfs motorbloempje zei al dat ik deze beantwoord heb. Iedereen die het leest weet dit.
Lees gewoon de topics nou eens door! Zoveel werk is dat niet. Luilak......
Bang dat je oh zo krachtige geloof omvalt?

Heeft ze niet geschreven, zelfs niet eens de moeite gedaan dit te checken. Dus je blijft een LEUGENAAR. Enne, jij bent de gelovige, ik niet.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 20:27 schreef bianconeri het volgende:

Ik ben zelf ook niet als JG opgegroeid maar pas op latere leeftijd ingerold.
Dit naar zeer uitgebreid onderzoek en er is zeer veel te zeggen voor het bestaan van God.
Schijnbaar heb jij ooit iets meegemaakt waardoor je anti-religie bent geworden, maar dit wat je zegt is onzin. Juist iets als evolutie is juist waar mensen in geloven die zelf geen onderzoek willen doen.

Zoals gezegd ben ik er dus zelf niet in opgegroeid en heb juist vanuit mijn familie zeer veel gal over me gekregen om deze keus. Dus reken maar dat ik wel heel goed op de hoogte moet zijn en zeker moet zijn van mijn zaak anders zou ik dit echt nooit doen.

Zo zie je maar, dit blijken dan nog de grootste fanaten te zijn.
En wat ik heb meegemaakt om niet meer in dat boek te geloven ? Educatie en zeer veel historisch-wetenschappelijk onderzoek, meer in jaren dan jou leeftijd jochie. Heeft niks meer met een overtuiging te maken, wat bij jou nog het geval is.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 16:12 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Zucht je blijft maar dezelfde onzin uitkramen en ik geef daarop hetzelfde antwoord.
Wat voor nut heeft dit nog....

[..]

Ze geven de straf maar niet volledig in eigen naam! Aangezien ze dit in de naam van de wet doen. Dus vanuit iets hogers. Net zoals ouderlingen het niet zelf doen, straffen niet zelf verzinnen(uitsluiting is een Bijbels beginsel) en dit dus uit naam van de Bijbel en daarmee God doen.

[..]

Verkeerd? Nee. Niet compleet aangescherpt? Ja. Sommige voorspelling over het tijd der einde zijn gewoon nog niet geheel duidelijk hoe dit gaat gebeuren. In de loop van de jaren zal dit wellicht duidelijker worden.

[..]

zie punt 2. Wij zonderen ons nauwelijks af.

[..]

Zoals de Bijbel zegt: Er zal een opstanding zijn van zowel de rechtvaardige als de onrechtvaardige.
Wij bezien ons niet als exclusief! We zijn totaal open richting iedereen, iedereen kan erbij komen.
Wij zijn ook net zo zondig als anderen, alleen meer gericht op het voorkomen van bepaalde zonden.

[..]

Sinds wanneer niet? Waarom zou een stam geen natie zijn?
En nu is het ineens niet voor? Maar ten voordele?

Weet je, ik heb er ook geen zin meer in. Het is duidelijk dat je moeite hebt met objectief kijken. Ik kan nog zo lang proberen duidelijk te maken dat je opgelicht wordt, maar als je zelfs bereid bent te ontkennen dat het woordje "voor" op verschillende manieren gebruikt kan worden, dan is het voor mij echt gedaan.

Veel sterkte bianconeri, ik hoop dat je ooit nog je zelfvertrouwen hervindt, zodat je niet meer de hele dag in angst voor Jehovah of je gemeenschap hoeft te leven. Onthoud, een god die je bij de apocalyps vernietigt, ook al heb je geprobeerd je hele leven naar eer en geweten een goed mens te zijn, dat is geen goede god.

quote:

Op maandag 4 juni 2012 10:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Weet je, ik heb er ook geen zin meer in. Het is duidelijk dat je moeite hebt met objectief kijken. Ik kan nog zo lang proberen duidelijk te maken dat je opgelicht wordt, maar als je zelfs bereid bent te ontkennen dat het woordje "voor" op verschillende manieren gebruikt kan worden, dan is het voor mij echt gedaan.

Veel sterkte bianconeri, ik hoop dat je ooit nog je zelfvertrouwen hervindt, zodat je niet meer de hele dag in angst voor Jehovah of je gemeenschap hoeft te leven. Onthoud, een god die je bij de apocalyps vernietigt, ook al heb je geprobeerd je hele leven naar eer en geweten een goed mens te zijn, dat is geen goede god.

Idem dito.
@ Bianconeri, ik wil niet langer op uw postings ingaan en wil ook niet dat je nog een post naar mij richt. Het beste verder.

quote:

Op maandag 4 juni 2012 10:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Weet je, ik heb er ook geen zin meer in. Het is duidelijk dat je moeite hebt met objectief kijken. Ik kan nog zo lang proberen duidelijk te maken dat je opgelicht wordt, maar als je zelfs bereid bent te ontkennen dat het woordje "voor" op verschillende manieren gebruikt kan worden, dan is het voor mij echt gedaan.

Veel sterkte bianconeri, ik hoop dat je ooit nog je zelfvertrouwen hervindt, zodat je niet meer de hele dag in angst voor Jehovah of je gemeenschap hoeft te leven. Onthoud, een god die je bij de apocalyps vernietigt, ook al heb je geprobeerd je hele leven naar eer en geweten een goed mens te zijn, dat is geen goede god.

Zucht nogmaals:

Ik ben nergens bang voor, heb zelfvertrouwen wel. God is een duidelijk bestaand iets en is absoluut goed.

En ten tweede ik kan heel goed objectief kijken. Jij hebt blijkbaar iets heel ergs anti-JG meegemaakt waardoor je nog zoveel lijstjes met bewijzen kan geven dat JG geen sekte is en toch blijf je heel koppig zonder enige goede onderbouwing schreeuwen dat we wel sekte zijn.
Terwijl de definities en kenmerken anders tonen.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 20:47 schreef Jigzoz het volgende:

Onzin? Dat is wetenschappelijk bewezen, dus de wetenschap stelt dat. Hier een overzichtje.

Lol en dan moet ik in een sprookjes wereld leven haha

quote:

Op zondag 3 juni 2012 20:45 schreef Jigzoz het volgende:

Maar weer eens een compromisje proberen?

De JG is een organisatie met sektarische trekjes. Door buitenstaanders wordt de organisatie dan ook een sekte genoemd, terwijl de leden dat zelf anders zien.

Zo goed?

Nee. Nou ja niet duidelijk genoeg.

1. Organisatie met sektarische trekjes: klopt. (maar ja welke organisatie niet).
2. Door onszelf niet zo gezien: klopt
3. Door buitenstaanders(die er geen bal van weten) worden we als sekte gezien: Klopt

Dan mis ik nog:

4. Maar volgens kenmerken geen echte sekte.

Bianconeri, wat vond je grappig aan het wikipedia-artikel? Aangezien je enige verweer 'lol' was. Ik snap het als je wikipedia in eerste instantie niet als een bron aan zou willen nemen aangezien iedereen er een pagina aan kan maken. Echter, alles wat vervolgens op die pagina terecht komt moet gestaafd worden met wetenschappelijk bewezen materiaal. Als je naar onderen scrollt kom je de hele lijst tegen. Ik zie de grap er niet van in.

Verder stel je dat evolutie iets is voor mensen die geen onderzoek willen doen. Dus wetenschappers die onderzoek doen naar het DNA van mensen en mensapen zijn mensen die geen onderzoek willen doen? Mensen die dag in dag uit metingen verrichten mbt roodverschuiving, kosmische achtergrondstraling en zwarte gaten zijn mensen die geen onderzoek willen doen? Meen je dat nou? Jij zegt dus eigenlijk dat de wetenschap bestaat uit mensen die geen wetenschap willen bedrijven? In 17.000 universiteiten wereldwijd?

Ohja en plaats tenslotte aub even een bron waarin staat dat vast is komen te staan dat het bewezen is dat het de God van de JG's was die alles maakte, en niet Zeus, Odin of het vliegend spaghetti monster. Die waarneming en dat bewijs voor die claim heb ik namelijk niet kunnen vinden.

Alvast bedankt.

quote:

Op maandag 4 juni 2012 20:17 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Bianconeri, wat vond je grappig aan het wikipedia-artikel? Aangezien je enige verweer 'lol' was. Ik snap het als je wikipedia in eerste instantie niet als een bron aan zou willen nemen aangezien iedereen er een pagina aan kan maken. Echter, alles wat vervolgens op die pagina terecht komt moet gestaafd worden met wetenschappelijk bewezen materiaal. Als je naar onderen scrollt kom je de hele lijst tegen. Ik zie de grap er niet van in.

Verder stel je dat evolutie iets is voor mensen die geen onderzoek willen doen. Dus wetenschappers die onderzoek doen naar het DNA van mensen en mensapen zijn mensen die geen onderzoek willen doen? Mensen die dag in dag uit metingen verrichten mbt roodverschuiving, kosmische achtergrondstraling en zwarte gaten zijn mensen die geen onderzoek willen doen? Meen je dat nou? Jij zegt dus eigenlijk dat de wetenschap bestaat uit mensen die geen wetenschap willen bedrijven? In 17.000 universiteiten wereldwijd?

Ohja en plaats tenslotte aub even een bron waarin staat dat vast is komen te staan dat het bewezen is dat het de God van de JG's was die alles maakte, en niet Zeus, Odin of het vliegend spaghetti monster. Die waarneming en dat bewijs voor die claim heb ik namelijk niet kunnen vinden.

Alvast bedankt.

Waarom denk je dat er een correlatie is tussen geloof en geloof in complottheorieën?

quote:

Op maandag 4 juni 2012 20:17 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Bianconeri, wat vond je grappig aan het wikipedia-artikel? Aangezien je enige verweer 'lol' was. Ik snap het als je wikipedia in eerste instantie niet als een bron aan zou willen nemen aangezien iedereen er een pagina aan kan maken. Echter, alles wat vervolgens op die pagina terecht komt moet gestaafd worden met wetenschappelijk bewezen materiaal. Als je naar onderen scrollt kom je de hele lijst tegen. Ik zie de grap er niet van in.

Verder stel je dat evolutie iets is voor mensen die geen onderzoek willen doen. Dus wetenschappers die onderzoek doen naar het DNA van mensen en mensapen zijn mensen die geen onderzoek willen doen? Mensen die dag in dag uit metingen verrichten mbt roodverschuiving, kosmische achtergrondstraling en zwarte gaten zijn mensen die geen onderzoek willen doen? Meen je dat nou? Jij zegt dus eigenlijk dat de wetenschap bestaat uit mensen die geen wetenschap willen bedrijven? In 17.000 universiteiten wereldwijd?

Ik zei geen lol vanwege het wikipedia zijn maar vanwege het verhaal zelf. Sowieso dat hele evolutie is toch dikke lol.... Mens komt uit een aap haha. En de kerstman bestaat echt, hans en grietje wonen in me tuin.

Nee inderdaad is evolutie voor luilakken.
Niet de wetenschappers die het bekijken hoor, daar ben ik ook erg voor! Alles moet bekeken worden.
Maar ik doelde op de mensen die in evolutie geloven(zo'n clown was ik zelf ooit ook).

Zit je lekker tv te kijken, science programma ofzo hoor je ze zeggen: Oh evolutie dit en dat.
Ohhhhh dan moet het wel waar zijn!! Dat geloof ik dus ook nu, ja moet wel kloppen.
Terwijl als je onderzoek doet je ziet hoe zwak evolutie eigenlijk nog staat.

quote:

Op maandag 4 juni 2012 20:28 schreef Jigzoz het volgende:
De Bijbel komt volledig overeen met de wetenschap en wetenschap is pas wetenschap als het overeenkomt met de Bijbel. Dat is de logica.

Als jij dat zo vindt?
Ben ik het in elk geval niet mee eens.

quote:

Op maandag 4 juni 2012 20:40 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dan begrijp ik je verkeerd. Evolutie is wetenschap. Als je dat weglacht, prima, maar dan neem je wetenschap niet serieus.

Volgens Bianconeri is het allemaal onzin. Terwijl de Bijbel net zo goed evolutie rechtvaardigt. Ik las een keer een interpreatie dat die volgorde van zeedieren, landdieren etc. ook in die volgorde in de bijbel staat, en een dag voor God duurt niet zo lang als een dag voor de mens, daarom is het wél in overeenstemming. Als ze dít nou in kerken zouden prediken, zou een hoop onzin de wereld uitgeholpen zijn.

quote:

Op maandag 4 juni 2012 20:36 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ik zei geen lol vanwege het wikipedia zijn maar vanwege het verhaal zelf. Sowieso dat hele evolutie is toch dikke lol.... Mens komt uit een aap haha. En de kerstman bestaat echt, hans en grietje wonen in me tuin.

Nee inderdaad is evolutie voor luilakken.
Niet de wetenschappers die het bekijken hoor, daar ben ik ook erg voor! Alles moet bekeken worden.
Maar ik doelde op de mensen die in evolutie geloven(zo'n clown was ik zelf ooit ook).

Zit je lekker tv te kijken, science programma ofzo hoor je ze zeggen: Oh evolutie dit en dat.
Ohhhhh dan moet het wel waar zijn!! Dat geloof ik dus ook nu, ja moet wel kloppen.
Terwijl als je onderzoek doet je ziet hoe zwak evolutie eigenlijk nog staat.

Wij geloven niet in de evolutie. Ook de wetenschap is geen geloof.

Dat is iets wat religieuzen maar moeilijk kunnen begrijpen.