Dat begint al goed....quote:Vanavond weer ruzie hierover gehad.
Zoiets waren wij ook van plan, omdat we niet willen trouwen maar wel een leuk feestje willen gevenquote:Op zaterdag 2 juni 2012 22:45 schreef Marie30 het volgende:
Zeg hem gewoon dat jullie een feestje geven waarbij jullie een soort van speech houden waarin jullie lieve woordjes tegen elkaar zeggen...oh en jij hebt toevallig een witte jurk aan.
Mijn beste vrienden hebben dat laatst gedaan.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 22:47 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Zoiets waren wij ook van plan, omdat we niet willen trouwen maar wel een leuk feestje willen geven
Uitmaken omdat iemand niet wil trouwen?quote:Op zaterdag 2 juni 2012 22:50 schreef AppelCake het volgende:
Dokter tegen patiënt: "Als u nog twee jaar doorgaat met dit ongezonde leven bent u binnen een maand dood."
Luister naar de dokter en maak het uit.
Leuk voor het kind ook...quote:Op zaterdag 2 juni 2012 22:53 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Uitmaken omdat iemand niet wil trouwen?
Sanctie gebruiken: Jouw partner negeren (afstandelijk reageren) totdat hij fatsoenlijk antwoord op jouw vraag geeft.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:07 schreef purebliss het volgende:
Nou jullie begrijpen wel dat uitmaken geen optie is met een kind, verder gaat namelijk alles super tussen ons alleen dit blijft een ding.
Vanavond was meer een woordewisseling dan een ruzie, ik wilde gewoon graag een reden waarom hij een huwelijk niet ziet zitten, en hij reageerde hier boos op en zei dat hij het niet wil, punt.
Het doet me gewoon veel verdriet dit hele gedoe, als hij nou een reden zou geven waarom hij niet wil dan zou ik ermee kunnen leven en het los kunnen laten, maar hij geeft me geen reden, dus wat moet ik dan?
Misschien heeft hij er geen specifieke reden voor. Heeft hij daar nu voor wat voor reden dan ook geen behoefte aan, dat zou al genoeg moeten zijn.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:07 schreef purebliss het volgende:
Nou jullie begrijpen wel dat uitmaken geen optie is met een kind, verder gaat namelijk alles super tussen ons alleen dit blijft een ding.
Vanavond was meer een woordewisseling dan een ruzie, ik wilde gewoon graag een reden waarom hij een huwelijk niet ziet zitten, en hij reageerde hier boos op en zei dat hij het niet wil, punt.
Het doet me gewoon veel verdriet dit hele gedoe, als hij nou een reden zou geven waarom hij niet wil dan zou ik ermee kunnen leven en het los kunnen laten, maar hij geeft me geen reden, dus wat moet ik dan?
Wat maakt het nou uit? En hij weet waarschijnlijk dat jij toch elke reden gaat proberen uit z'n hoofd te praten/op te lossen en dan blijft het gezeik nog langer doorgaan.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:07 schreef purebliss het volgende:
Nou jullie begrijpen wel dat uitmaken geen optie is met een kind, verder gaat namelijk alles super tussen ons alleen dit blijft een ding.
Vanavond was meer een woordewisseling dan een ruzie, ik wilde gewoon graag een reden waarom hij een huwelijk niet ziet zitten, en hij reageerde hier boos op en zei dat hij het niet wil, punt.
Het doet me gewoon veel verdriet dit hele gedoe, als hij nou een reden zou geven waarom hij niet wil dan zou ik ermee kunnen leven en het los kunnen laten, maar hij geeft me geen reden, dus wat moet ik dan?
En als dat niet help straffen door het onthouden van seksquote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:11 schreef OproerKracht het volgende:
[..]
Sanctie gebruiken: Jouw partner negeren (afstandelijk reageren) totdat hij fatsoenlijk antwoord op jouw vraag geeft.
quote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:11 schreef OproerKracht het volgende:
[..]
Sanctie gebruiken: Jouw partner negeren (afstandelijk reageren) totdat hij fatsoenlijk antwoord op jouw vraag geeft.
begin van het einde jaquote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:11 schreef OproerKracht het volgende:
[..]
Sanctie gebruiken: Jouw partner negeren (afstandelijk reageren) totdat hij fatsoenlijk antwoord op jouw vraag geeft.
Onredelijkheid beantwoorden met onredelijkheid, met mate natuurlijk.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:12 schreef kwiwi het volgende:
[..]Ja zo werkt het in een relatie inderdaad, sancties opleggen als je partner niet doet wat je wil..
Dan pas je wel redelijkheid toe.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:15 schreef OproerKracht het volgende:
[..]
Onredelijkheid beantwoorden met onredelijkheid, met mate natuurlijk.
Volgens mij is TS degene die onredelijk is, aangezien ze al lang wist dat haar vriend niet wilde trouwen en er tóch weer over begon. Je kunt mensen niet dwingen iets leuk te vinden..quote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:15 schreef OproerKracht het volgende:
[..]
Onredelijkheid beantwoorden met onredelijkheid, met mate natuurlijk.
Hij geeft geen antwoord op de vraag waarom hij niet zou willen trouwen. Ik vind het redelijk dat haar partner duidelijk motiveert waarom hij niet voor een huwelijk gaat.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:16 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Volgens mij is TS degene die onredelijk is, aangezien ze al lang wist dat haar vriend niet wilde trouwen en er tóch weer over begon. Je kunt mensen niet dwingen iets leuk te vinden..
Want geen behoefte hebben aan een boterbriefje met alle bijbehorende toeters en bellen is onredelijkquote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:15 schreef OproerKracht het volgende:
[..]
Onredelijkheid beantwoorden met onredelijkheid, met mate natuurlijk.
TS geeft toch ook geen goede reden om wel te trouwen? Ze heeft jaren gefantaseerd over de trouwdag, dat lijkt de reden te zijn.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:18 schreef OproerKracht het volgende:
[..]
Hij geeft geen antwoord op de vraag waarom hij niet zou willen trouwen. Ik vind het redelijk dat haar partner duidelijk motiveert waarom hij niet voor een huwelijk gaat.
Ik moet toegeven dat dit ook even door mijn hoofd flitste toen ik de OP las. Maar TS lijkt me eerlijk gezegd het type waar je dat beter niet tegen zegt. Vastklampen aan verwachtingen enzo...quote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:26 schreef Incantrix het volgende:
Misschien wat raar gedacht hoor, maar zou hij ook de boot af kunnen houden in de hoop dat je er eens over op zal houden, zodat hij jou kan vragen? mijn lief hechtte er veel waarde aan het zelf te vragen en dat te doen zonder dat het een verwachting is, zeg maar.
Dat kan ook op andere manieren.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:29 schreef purebliss het volgende:
Nou nee dat is de reden niet. Tenminste, niet alleen dat. Ik wil gewoon dat alles goed geregeld is voor ons kind en de eventuele kinderen die er nog komen.
Dan doe je toch een onofficiele ceremonie?quote:Nog een reden is dat ik onze liefde gewoon officieel wil maken, we zijn nu al zo lang bij elkaar en zijn inmiddels op een leeftijd dat het gewoon raar klinkt om elkaar aan te spreken met vriend of vriendin.
Dan laat je je achternaam aanpassen. Maar laten we eerlijk zijn, het gros van de mensen gaat ook weer scheiden dus het is wellicht sowieso praktischer om je eigen naam aan te houden.quote:Ook vind ik het jammer dat ik de enige in dit gezin ben met een andere achternaam.
Dit heb ik ook een tijdje gedacht, en heb het er toen een aantal maanden bewust niet over gehad. Ik begin er ook niet vaak over, het is gewoon wanneer het een keer ter sprake komt door iets op televisie ofzo, dat ik er soms over begin.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:26 schreef Incantrix het volgende:
Misschien wat raar gedacht hoor, maar zou hij ook de boot af kunnen houden in de hoop dat je er eens over op zal houden, zodat hij jou kan vragen? mijn lief hechtte er veel waarde aan het zelf te vragen en dat te doen zonder dat het een verwachting is, zeg maar.
Ik denk sowieso dat je het beter even kunt laten rusten, zo krijgt je hele eventuele bruiloft toch alleen maar een nare bijsmaak denk ik? Geef hem wat ruimte
Happens every dayquote:Op zaterdag 2 juni 2012 22:53 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Uitmaken omdat iemand niet wil trouwen?
Als een van de twee het wel wilt lijkt het me niet chill. Voor beiden overigens.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:35 schreef Sjeen het volgende:
Waarom is het raar om een kind te hebben en lang bij elkaar te zijn, maar niet getrouwd? Verlicht me, want blijkbaar doe ik iets fout met een relatie van 18 jaar en een dochter van bijna 8...
Dit kan je op twee manieren uitleggen.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 22:42 schreef NightH4wk het volgende:
Wat een haas. Indien hij ook altijd bij je wil blijven dan is trouwen geen probleem.
Of hij vind het huwelijk gewoon onzin, wat het ook is natuurlijk.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 22:42 schreef NightH4wk het volgende:
Wat een haas. Indien hij ook altijd bij je wil blijven dan is trouwen geen probleem.
Dat is een mening, geen feitquote:Op zondag 3 juni 2012 17:49 schreef WJMW het volgende:
[..]
Of hij vind het huwelijk gewoon onzin, wat het ook is natuurlijk.
och ja natuurlijkquote:
Ik weet niet of je dit zelf nou echt geloofd? als je dadelijk de reden weet dan vind je het een slechte reden ("als hij nou een goede reden had gehad dan zou ik ermee kunnen leven").. Verstandig dat hij hierover niet in discussie gaat. Met iemand trouwen is geen recht dat je hebt en als een van de twee het niet wilt dan hoeft het niet.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:07 schreef purebliss het volgende:
als hij nou een reden zou geven waarom hij niet wil dan zou ik ermee kunnen leven en het los kunnen laten, maar hij geeft me geen reden, dus wat moet ik dan?
Het probleem is dat ze vanaf kinds af aan al verpest worden met romantische sprookjes en de media die het huwelijk romantiseren. Ieder meisje wordt helemaal ingepeperd dat ze op een dag van hun leven het prinsesje mogen zijn in het middelpunt van alle aandacht. Dat ze dan de allermooiste zijn, en dat ze dan 'de gelukkigste dag' van hun leven zullen hebben.quote:Op zondag 3 juni 2012 18:00 schreef Gary_Oak het volgende:
Wat hebben vrouwen toch met trouwen?Alsof er na zo'n huwelijk iets zou veranderen in de relatie tussen TS en haar vriend. Het is gewoon dwangmatig een labeltje plakken, omdat het een sociale conventie is. En de meeste mannen houden niet van dwang.
Ik snap het ook niet.. Misschien denken veel vrouwen dat het één groot sprookje is/wordt? Zou het zelf alleen om praktische redenen doen. Als ik m'n vriend m'n man wil noemen dat doe ik dat gewoon, alsof ik zonder dat papiertje te tekenen het recht daar niet toe hebquote:Op zondag 3 juni 2012 18:00 schreef Gary_Oak het volgende:
Wat hebben vrouwen toch met trouwen?Alsof er na zo'n huwelijk iets zou veranderen in de relatie tussen TS en haar vriend. Het is gewoon dwangmatig een labeltje plakken, omdat het een sociale conventie is. En de meeste mannen houden niet van dwang.
Een paar maanden zelfsquote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:34 schreef purebliss het volgende:
[..]
, en heb het er toen een aantal maanden bewust niet over gehad
Het is duidelijk dat hij het niet wil. Mijn advies is dan om afscheid te nemen van het idee. Jij legt nu bij hem de verantwoordelijkheid voor je verdriet, zo van: jij maakt mij ongelukkig want jij wilt niet trouwen.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:34 schreef purebliss het volgende:
[..]
Het doet mij zoveel verdriet, en ik begin ook aan mezelf te twijfelen, van wat doe ik dan verkeerd dat hij het niet wil?
Het ritueel eromheen vinden ze mooi.quote:Op zondag 3 juni 2012 18:00 schreef Gary_Oak het volgende:
Wat hebben vrouwen toch met trouwen?Alsof er na zo'n huwelijk iets zou veranderen in de relatie tussen TS en haar vriend. Het is gewoon dwangmatig een labeltje plakken, omdat het een sociale conventie is. En de meeste mannen houden niet van dwang.
Hierin lees ik niet dat je met HEM wilt trouwen.. maar gewoon wilt trouwen.. en eigenlijk ook je zin steeds door wilt drijven, waardoor hij steeds minder graag wil (want in het begin had hij het veel over trouwen)quote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:29 schreef purebliss het volgende:
Nou nee dat is de reden niet. Tenminste, niet alleen dat. Ik wil gewoon dat alles goed geregeld is voor ons kind en de eventuele kinderen die er nog komen.
Nog een reden is dat ik onze liefde gewoon officieel wil maken, we zijn nu al zo lang bij elkaar en zijn inmiddels op een leeftijd dat het gewoon raar klinkt om elkaar aan te spreken met vriend of vriendin.
Ook vind ik het jammer dat ik de enige in dit gezin ben met een andere achternaam.
Maar het maakt niet uit hoeveel redenen ik heb om te willen trouwen, hij blijft het gesprek afkappen.
Toen er laatst iemand anders over begon, dat het raar was om al zolang bij elkaar te zijn, een kind te hebben en totaal geen trouwplannen, kapte hij het ook meteen af, hij sloeg helemaal dicht.
En ik hoef absoluut niet per se te trouwen, als hij mij verteld waarom niet, dan zal ik dat accepteren en me erbij neerleggen. Maar is het dan zo ontzettend onredelijk dat ik graag wil weten waarom hij het niet wil?
Ik vind het voor mezelf vanzelfsprekend ja, mijn man en ik zijn getrouwd met de bedoeling ons leven verder te delen en (als dat gaat lukken) samen kinderen te krijgen. Een huwelijk vind ik dan een logische stap, je regelt alles voor de wet en spreekt ten overstaan van al je naasten uit dat je met elkaar verder je leven gaat delenquote:Op zondag 3 juni 2012 21:11 schreef Sjeen het volgende:
Ik vind het nogal boute uitspraken... Vanzelfsprekend als er kinderen in het spel zijn, niet genoeg van elkaar houden als je niet zou willen trouwen. Toe maar... Ik zie werkelijk niet in hoe dat boterbriefje iets toe zou voegen aan mijn relatie, maar schijnbaar houden mijn partner en ik gewoon niet genoeg van elkaar en willen we niet onvoorwaardelijk voor elkaar kiezen.
Ik snap nog altijd niet waarom een papiertje zou bewijzen dat twee mensen onvoorwaardelijk voor elkaar kiezen? Dat zou alleen zo zijn als je met geen mogelijkheid kon scheiden. Maar goed, ook dan zou het geen keuze meer zijn maar een verplichting.quote:Op zondag 3 juni 2012 21:40 schreef Miss_Isis het volgende:
[..]
Ik vind het voor mezelf vanzelfsprekend ja, mijn man en ik zijn getrouwd met de bedoeling ons leven verder te delen en (als dat gaat lukken) samen kinderen te krijgen. Een huwelijk vind ik dan een logische stap, je regelt alles voor de wet en spreekt ten overstaan van al je naasten uit dat je met elkaar verder je leven gaat delenAls mijn man absoluut niet met mij had willen trouwen en hij wilde of kon geen goede reden geven zou ik dat op hebben gevat als een gebrek aan vertrouwen in onze relatie of als teken dat hij niet onvoorwaardelijk voor mij wil kiezen.
Er zijn nog veel meer redenen voor te bedenken. Ik wil namelijk alleen een relatie met mijn partner hebben, niet eentje met de overheid erbij. Ik zie niet in hoe mijn relatie daar beter van zou worden. En zo heeft iedereen z'n eigen redenen.quote:Ik vind het eerlijk gezegd wel apart als mensen wel een groot feest willen geven en wel alles wettelijk geregeld willen hebben maar dan toch niet willen trouwen. Daar bestaat namelijk gewoon een kant-en-klaar instituut voor, compleet met bijbehorende rituelen, geheel naar eigen smaak en inzicht aan te passen: het huwelijk. Om daar dan niet voor te kiezen vind ik vreemd. De enige reden die ik daarvoor kan bedenken is toch een soort koudwatervrees of angst voor het onvoorwaardelijke aspect van het huwelijk (wat, lets face it, ook lang niet altijd meer het geval is tegenwoordig).
Kwiwi, wat jij aangeeft, is precies wat hier de reden ook is dat we geen behoefte hebben aan trouwen... Trouwen is puur een contract aangaan ten overstaan van de gemeente/overheid, geen greintje romantiek verder.quote:Op zondag 3 juni 2012 21:44 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Ik snap nog altijd niet waarom een papiertje zou bewijzen dat twee mensen onvoorwaardelijk voor elkaar kiezen? Dat zou alleen zo zijn als je met geen mogelijkheid kon scheiden. Maar goed, ook dan zou het geen keuze meer zijn maar een verplichting.
[..]
Er zijn nog veel meer redenen voor te bedenken. Ik wil namelijk alleen een relatie met mijn partner hebben, niet eentje met de overheid erbij. Ik zie niet in hoe mijn relatie daar beter van zou worden. En zo heeft iedereen z'n eigen redenen.
Nou, het is wel van oudsher de betekenis van dat papiertje natuurlijk en het is ook wat je elkaar letterlijk beloofd in de meeste gevallen. Bij elkaar blijven, voor elkaar zorgen, in ziekte en gezondheid, goede en kwade dagen tot de dood je scheidt. Uiteraard kun je tegenwoordig scheiden waardoor het niet verplicht is, niemand kan je dwingen. Maar je beloofd het wel aan elkaar in een officiële ceremonie, met getuigen en met de insteek je te houden aan die belofte. Dat is voor mij erg betekenisvol.quote:Op zondag 3 juni 2012 21:44 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Ik snap nog altijd niet waarom een papiertje zou bewijzen dat twee mensen onvoorwaardelijk voor elkaar kiezen? Dat zou alleen zo zijn als je met geen mogelijkheid kon scheiden. Maar goed, ook dan zou het geen keuze meer zijn maar een verplichting.
[..]
Er zijn nog veel meer redenen voor te bedenken. Ik wil namelijk alleen een relatie met mijn partner hebben, niet eentje met de overheid erbij. Ik zie niet in hoe mijn relatie daar beter van zou worden. En zo heeft iedereen z'n eigen redenen.
quote:Op zondag 3 juni 2012 21:50 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kwiwi, wat jij aangeeft, is precies wat hier de reden ook is dat we geen behoefte hebben aan trouwen... Trouwen is puur een contract aangaan ten overstaan van de gemeente/overheid, geen greintje romantiek verder.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Want dat zou je niet doen als er geen contract is waar beide handtekeningen onder staan?quote:Op zondag 3 juni 2012 21:52 schreef Miss_Isis het volgende:
[..]
Nou, het is wel van oudsher de betekenis van dat papiertje natuurlijk en het is ook wat je elkaar letterlijk beloofd in de meeste gevallen. Bij elkaar blijven, voor elkaar zorgen, in ziekte en gezondheid, goede en kwade dagen tot de dood je scheidt. Uiteraard kun je tegenwoordig scheiden waardoor het niet verplicht is, niemand kan je dwingen. Maar je beloofd het wel aan elkaar in een officiële ceremonie, met getuigen en met de insteek je te houden aan die belofte. Dat is voor mij erg betekenisvol.
Gelukkig kopen we ook nooit samen een huis en zullen we nooit toeslagpartners zijnquote:En dat jij de overheid niet bij je relatie wilt betrekken is je goed recht, maar mocht je samen een huis kopen, een testament opstellen, een kind krijgen en de voogdij regelen, of zelfs maar een toeslagpartner voor de belastingdienst aangeven dan doet de overheid toch mee. In een huwelijk regel je al die dingen gewoon in één keer in plaats van in kleine stapjes. Daarom zeg ik, wel het feest geven en alle wettelijke dingen regelen maar toch niet echt willen trouwen snap ik niet zo.
ik heb geen behoefte aan een officiële ceremonie, een jurk of getuigen... En waarom in kleine stapjes hier? Omdat we met 23 zijn gaan samenwonen en toen een samenlevingscontract zijn aangegaan, veel te jong om te trouwen toen. Met 27 een huis gekocht, niks veranderde daardoor, we hadden immers al een samenlevingscontract. Met 28 kind gekregen, toen was de stap erkennen en ouderlijk gezag regelen simpeler dan een bruiloft, vooral omdat we dus geen behoefte hadden aan dat boterbriefje. En nu? Waarom zou ik in Godsnaam trouwen, dat gaat me gruwelijk veel geld kosten, zelfs al zou ik op maandagmorgen om half negen gratis trouwenquote:Op zondag 3 juni 2012 21:52 schreef Miss_Isis het volgende:
[..]
Nou, het is wel van oudsher de betekenis van dat papiertje natuurlijk en het is ook wat je elkaar letterlijk beloofd in de meeste gevallen. Bij elkaar blijven, voor elkaar zorgen, in ziekte en gezondheid, goede en kwade dagen tot de dood je scheidt. Uiteraard kun je tegenwoordig scheiden waardoor het niet verplicht is, niemand kan je dwingen. Maar je beloofd het wel aan elkaar in een officiële ceremonie, met getuigen en met de insteek je te houden aan die belofte. Dat is voor mij erg betekenisvol.
En dat jij de overheid niet bij je relatie wilt betrekken is je goed recht, maar mocht je samen een huis kopen, een testament opstellen, een kind krijgen en de voogdij regelen, of zelfs maar een toeslagpartner voor de belastingdienst aangeven dan doet de overheid toch mee. In een huwelijk regel je al die dingen gewoon in één keer in plaats van in kleine stapjes. Daarom zeg ik, wel het feest geven en alle wettelijke dingen regelen maar toch niet echt willen trouwen snap ik niet zo.
Tja, ik denk dat het misschien een heel andere interpretatie van het concept 'huwelijk' is dan. Ik zie het contract gedeelte als een handige manier om alle wettelijke dingen omtrent testamenten, kinderen, etc. in één keer te regelen (met huwelijkse voorwaarden in ons geval om alles naar eigen inzicht aan te passen) en de belofte die je elkaar er bij doet ten overstaan van je vrienden en familie en de bijbehorende rituelen maken het voor mij romantisch en veelbetekenend.quote:Op zondag 3 juni 2012 21:50 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kwiwi, wat jij aangeeft, is precies wat hier de reden ook is dat we geen behoefte hebben aan trouwen... Trouwen is puur een contract aangaan ten overstaan van de gemeente/overheid, geen greintje romantiek verder.
Dat blijft ook een mening. Het is maar wat iemand wilquote:Op zondag 3 juni 2012 17:56 schreef WJMW het volgende:
[..]
och ja natuurlijk. Maar het is wel onzin in zoverre dat je prima zonder huwelijk een relatie en kinderen kunt hebben. Het huwelijk is traditioneel gezien een zakelijke relatie. De Gristenen hebben er later een goddelijke verbintenis van gemaakt. Tegenwoordig is het een wettelijke verbintenis voor de staat. Klinkt mij nou niet echt iets als de beste manier om je liefde voor elkaar te uiten
Ow, maar ik begrijp best dat mensen er waarde aan hechten hoor. Ik echter niet... En ik zie het dan ook niet als vanzelfsprekende stap in een relatie.quote:Op zondag 3 juni 2012 22:00 schreef Miss_Isis het volgende:
[..]
Tja, ik denk dat het misschien een heel andere interpretatie van het concept 'huwelijk' is dan. Ik zie het contract gedeelte als een handige manier om alle wettelijke dingen omtrent testamenten, kinderen, etc. in één keer te regelen (met huwelijkse voorwaarden in ons geval om alles naar eigen inzicht aan te passen) en de belofte die je elkaar er bij doet ten overstaan van je vrienden en familie en de bijbehorende rituelen maken het voor mij romantisch en veelbetekenend.
Uit elkaar gaan om je kind ruzies over wel of niet trouwen te besparen? R U serious?quote:Op maandag 4 juni 2012 09:34 schreef PixieDot het volgende:
Ik snap niet zo goed waarom uit maken als je een kind hebt niet kan.. Het kan het kind heel veel nare ervaringen door jullie ruzies besparen..
Dit waren wel een beetje non-issues om voor uit elkaar te gaan, vind je niet?quote:Op maandag 4 juni 2012 09:34 schreef PixieDot het volgende:
Ik snap niet zo goed waarom uit maken als je een kind hebt niet kan.. Het kan het kind heel veel nare ervaringen door jullie ruzies besparen..
Hebben jullie ook gesproken over wat je wilt regelen voor het kind?quote:Op zondag 3 juni 2012 22:35 schreef purebliss het volgende:
Kortom redenen waar ik mee kan leven, alles wat ik wilde was een reden waarom niet en die heb ik nu.
Wat heeft trouwen te maken met regelingen voor een kind?quote:Op maandag 4 juni 2012 10:33 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Hebben jullie ook gesproken over wat je wilt regelen voor het kind?
Trouwen regelt wat zaken mbt kind, niet alles overigens. Maar gezien het kind er al is, neem ik aan dat erkenning en ouderlijk gezag allang geregeld zijn. Alleen een testament waarmee je nalatenschap en voogdij regelt misschien nog niet, dat 'vergeten' veel mensen.quote:Op maandag 4 juni 2012 11:06 schreef Taurus het volgende:
[..]
Wat heeft trouwen te maken met regelingen voor een kind?
Dat zeg ik niet, dat wilde TS:quote:Op maandag 4 juni 2012 11:06 schreef Taurus het volgende:
[..]
Wat heeft trouwen te maken met regelingen voor een kind?
TS doet net alsof ze heel rationeel bezig is, maar volgens mij is dat helemaal niet zo.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:29 schreef purebliss het volgende:
Nou nee dat is de reden niet. Tenminste, niet alleen dat. Ik wil gewoon dat alles goed geregeld is voor ons kind en de eventuele kinderen die er nog komen.
Wat doet het er toe behalve partner alimentatie?quote:Op maandag 4 juni 2012 19:22 schreef QEX het volgende:
Geregistreerd partnerschap. Vrijwel hetzelfde als trouwen, klinkt alleen anders. En wat doet het er toe.
Huwelijkse voorwaarden na al die zoetsappige propaganda?quote:Op zondag 3 juni 2012 22:00 schreef Miss_Isis het volgende:
[..]
Ik zie het contract gedeelte als een handige manier om alle wettelijke dingen omtrent testamenten, kinderen, etc. in één keer te regelen (met huwelijkse voorwaarden in ons geval om alles naar eigen inzicht aan te passen)
Het is net zo 'niet vreselijk' om niet te trouwen, als het 'niet vreselijk' is om wel te trouwen. Het is een feestje, kom op zeg. En het moge toch algemeen bekend zijn dat veel vrouwen daarvan dromen. Ik zou het ook verdacht vinden als mijn man dat niet wil en geen reden geeft, het gaat over iets anders dan 'geel niet mooi vinden' natuurlijk.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 10:33 schreef CutCake het volgende:
[..]
Huwelijkse voorwaarden na al die zoetsappige propaganda?![]()
![]()
![]()
TS, praten jullie verder wel met elkaar? Dit soort zaken had je als je je partner al 6 jaar kent niet zelf kunnen bedenken? Daarnaast vind ik het sowieso vaag dat jij maar door bleef drammen over een 'geldige' reden, als hij zegt dat hij geel niet mooi vindt moet dat dan ook onderbouwd worden bijvoorbeeld?
quote:Op dinsdag 5 juni 2012 10:39 schreef Taurus het volgende:
Sowieso heb ik iets tegen mensen die 'niet willen trouwen', nu ik er over nadenk. Chagrijnige principiele wezens, lijken me dat.
Zeg ik dat? Ze zijn chagrijnig, en principieel. En met dat laatste is wel degelijk iets mis. Principes,quote:Op dinsdag 5 juni 2012 10:47 schreef kwiwi het volgende:
[..]Ja, want mensen met principes zijn per definitie chagrijnig.
Wat ben jij een portret! Schitterend!quote:Op dinsdag 5 juni 2012 10:50 schreef Taurus het volgende:
[..]
Zeg ik dat? Ze zijn chagrijnig, en principieel. En met dat laatste is wel degelijk iets mis. Principes,. Dat is gewoon ontkennen dat je verandert als mens en elke mogelijkheid in zijn eigen context zou moeten bekijken. Vasthouden aan principes is vaak ongefundeerd en makkelijk.
Je gloreert wel in kortzichtigheid, respect.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 10:50 schreef Taurus het volgende:
[..]
Zeg ik dat? Ze zijn chagrijnig, en principieel. En met dat laatste is wel degelijk iets mis. Principes,. Dat is gewoon ontkennen dat je verandert als mens en elke mogelijkheid in zijn eigen context zou moeten bekijken. Vasthouden aan principes is vaak ongefundeerd en makkelijk.
Verdacht nog wel...quote:Op dinsdag 5 juni 2012 10:39 schreef Taurus het volgende:
[..]
Het is net zo 'niet vreselijk' om niet te trouwen, als het 'niet vreselijk' is om wel te trouwen. Het is een feestje, kom op zeg. En het moge toch algemeen bekend zijn dat veel vrouwen daarvan dromen. Ik zou het ook verdacht vinden als mijn man dat niet wil en geen reden geeft, het gaat over iets anders dan 'geel niet mooi vinden' natuurlijk.Hier kun je toch wel een reden voor verzinnen hoop ik?!
Sowieso heb ik iets tegen mensen die 'niet willen trouwen', nu ik er over nadenk. Chagrijnige principiele wezens, lijken me dat. Bruiloften zijn vaak fijn. Weer eens wat anders dan een begrafenis.
Onbegrijpelijk. Er is toch wel een andere reden voor dan dat je 'gewoon niet wil trouwen'? Je komt toch tot die gedachte en onderweg naar die conclusie kom je toch een reden tegen?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 10:53 schreef L-E het volgende:
[..]
Je gloreert wel in kortzichtigheid, respect.
Ik heb de mogelijkheid tot trouwen regelmatig herzien. En nog steeds voel ik er niets voor. Dat maakt mij geen chagrijnig principieel wezen, dat maakt gewoon dat ik niet wil trouwen. Net zoals je geel keer op keer niet mooi kan vinden, kan je mening/wens tov trouwen onveranderd blijken.
Zou ik ook niet doen, maar dat is de realiteit bij sommige vrouwen.quote:Op maandag 4 juni 2012 20:29 schreef QEX het volgende:
Ok. fijn, gaan trouwen zodat je als het mis gaat recht hebt op partner alimentatie.
Ik wil niet trouwen, want partneralimentatie. Wat is daar chagrijnig aan?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 10:56 schreef Taurus het volgende:
[..]
maar ik vermoed dat de redenen voor het niet willen trouwen toch wel enigszins chagrijnig/principieel zullen zijn.
Jij zou in de politiek moetenquote:Op dinsdag 5 juni 2012 10:50 schreef Taurus het volgende:
[..]
Zeg ik dat? Ze zijn chagrijnig, en principieel. En met dat laatste is wel degelijk iets mis. Principes,. Dat is gewoon ontkennen dat je verandert als mens en elke mogelijkheid in zijn eigen context zou moeten bekijken. Vasthouden aan principes is vaak ongefundeerd en makkelijk.
Geen pricipes hebbenquote:Op dinsdag 5 juni 2012 10:50 schreef Taurus het volgende:
[..]
Zeg ik dat? Ze zijn chagrijnig, en principieel. En met dat laatste is wel degelijk iets mis. Principes,. Dat is gewoon ontkennen dat je verandert als mens en elke mogelijkheid in zijn eigen context zou moeten bekijken. Vasthouden aan principes is vaak ongefundeerd en makkelijk.
Vreemd, dat je het moet gaan uitleggen wanneer je iets niet wil. En als je niet met een goede reden komt, dan zwaait er wat.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 10:56 schreef Taurus het volgende:
[..]
Onbegrijpelijk. Er is toch wel een andere reden voor dan dat je 'gewoon niet wil trouwen'? Je komt toch tot die gedachte en onderweg naar die conclusie kom je toch een reden tegen?Zo hou ik niet van de kleur beige omdat die bijna niemand goed staat. De kleur geel daarentegen is zonnig en als je een bruingekleurde huid hebt kan dat heel vrolijk staan.
Daar, meerdere redenen voor een kleur, dan moet het niet willen trouwen al helemaal makkelijk zijn om uit te leggen. Ik kan geen redenen verzinnen, want ik wil wel trouwen en zou niet weten waarom iemand dat niet zou willen, maar ik vermoed dat de redenen voor het niet willen trouwen toch wel enigszins chagrijnig/principieel zullen zijn.
Och kom op, je geeft perfecte voorbeelden van chagrijn: bang je centen te verliezen.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 10:59 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Ik wil niet trouwen, want partneralimentatie. Wat is daar chagrijnig aan?
Daarnaast vind ik het een beklemmende gedachte. Ik wil geen papier ondertekenen dat ik eeuwig bij je blijf. Is die chargrijnig of principieel?
Met mijn partner:quote:Op dinsdag 5 juni 2012 10:56 schreef Taurus het volgende:
[..]
Onbegrijpelijk. Er is toch wel een andere reden voor dan dat je 'gewoon niet wil trouwen'?
Ik denk dat je er goed aan doet er eens een woordenboek op na te slaan...quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:06 schreef Taurus het volgende:
[..]
Och kom op, je geeft perfecte voorbeelden van chagrijn: bang je centen te verliezen.![]()
Met alle respect, maar al je redenen duiden op treurigheid/chagrijnigheid/principes, dat zie je toch zelf ook al? Het is gewoon een chagrijnige post in het geheel. Misselijk worden van het woord alleen al, ontken maar eens dat dat niet neigt naar chagrijn. Het klopt gewoon als een bus, wat ik zei.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:02 schreef L-E het volgende:
[..]
Vreemd, dat je het moet gaan uitleggen wanneer je iets niet wil. En als je niet met een goede reden komt, dan zwaait er wat.
Ik wil niet trouwen omdat mijn beide ouders niet aanwezig zullen zijn, en dat lijkt me heel pijnlijk op wat een van mijn mooiste dagen moet zijn. Ik wil niet trouwen omdat het niets toevoegt aan wat we al hebben. Ik wil niet trouwen omdat ik geen zin heb in een feestje met mijn familie. Ik wil niet trouwen omdat ik geen reden zie om wel te trouwen. Ik wil niet trouwen omdat ik een beetje misselijk word van het woord alleen al. Ik wil niet trouwen omdat het me tegen staat.
Ik vind geel overigens spuuglelijk. Ook al is het een zonnige kleur.
quote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:12 schreef Marie30 het volgende:
[..]
En als dat niet help straffen door het onthouden van seks
Dan kap je er toch mee...quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:06 schreef Taurus het volgende:
[..]
Och kom op, je geeft perfecte voorbeelden van chagrijn: bang je centen te verliezen.Aan een partner! Nooit een geschikte relatie kunnen vinden/onderhouden? Niet raar dat je daar chagrijnig van wordt.
'Beklemmende gedachte' vind ik ook niet vrolijk klinken. Ontken het maar niet, mensen die niet willen trouwen zijn gewoon een beetje treurig. Ik heb daar nog nooit een vrolijke reden voor gehoord. Nu is daar niet zoveel mis mee, als je beiden niet wil trouwen kun je fijn samen treurig zijn wat de treurigheid dan weer opheft.
Maar als je partner wil trouwen en jij stug volhoudt dat je niet wil trouwen; alsjeblieft zeg. Die moet ik niet. Zeker niet als hij bang is voor partneralimentatie of zich benauwd voelt bij de gedachte met mij in de echt verbonden te zijn.
Ik zou hem zeker niet dwingen, en jij vindt het 'een dag prinsesje spelen', dus er is bij jullie geen vuiltje aan de lucht, lijkt me. Ik heb helemaal geen partners (gehad) die niet wilden trouwen, lijkt me geen match (omdat dit dus vaak chagrijnige principiele mensen zijn, en dat ben ik niet). Dus dat is een probleem waar ik sowieso niet tegenaan loop.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:10 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Dan kap je er toch mee...
Mijn relatie vind ik belangrijker dan een dag prinsesje spelen. Mijn partner ziet niks in het instituut huwelijk, waarom zou ik hem dan dwingen?
Nog even verder lezen, jerney, want TS heeft inmiddels een goed gesprek gehad.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:10 schreef jerney het volgende:
[..]manipulatie: de basis van elke goede relatie
Trouwen wanneer 1 van de 2 het eigenlijk niet wil, is nooit een goed idee, maar er niet over willen praten is ook behoorlijk egoïstisch. Probeer hem duidelijk te maken wat dat bij jou losmaakt.
Chagrijnigheid? Ik ben inderdaad best wel eens 'chagrijnig' over het feit dat mijn beide ouders dood zijn, heb jij helemaal gelijk in. Los daarvan ben ik een oprecht blij en gelukkig mens, dat gewoon niet wil trouwen. Je kan alles wel terug willen voeren op principes en al, maar het zou je sieren om iets ruimdenkender te zijn en niet mensen die iets anders de wereld in kijken dan jij een negatief stempel op te drukken.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:09 schreef Taurus het volgende:
[..]
Met alle respect, maar al je redenen duiden op treurigheid/chagrijnigheid/principes, dat zie je toch zelf ook al? Het is gewoon een chagrijnige post in het geheel. Misselijk worden van het woord alleen al, ontken maar eens dat dat niet neigt naar chagrijn. Het klopt gewoon als een bus, wat ik zei.
Ik zeg overigens niet dat je niet 'niet mag trouwen' he, ik zeg dat ik vermoed dat je dan een chagrijnig mens bent. Ik zit er niet ver naast denk ik. En zie je dat er toch redenen zijn.Toch iets anders dan 'ik wil gewoon niet'. Alles valt uit te leggen, en dat is op een forum wel zo nuttig.
Waarom is dit bekrompen? Wat zeg ik wat niet klopt? Ik kijk juist wel buiten mijn blije bubbel wat betreft dit onderwerp, en daar is het minder blij, dat is wat ik zeg.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:10 schreef Lienekien het volgende:
Als het niet zo grappig was, zou ik heel chagrijnig kunnen worden van jouw bekrompen geest, Taurus. Je mist zo te zien echt het vermogen om buiten je eigen zogenaamd blije bubbeltje te kijken. En terwijl je waarschijnlijk denkt dat je zelf zo lekker positief en vrolijk in het leven staat, ziet dat er voor de toeschouwer toch soms heel anders uit.
Ah ok pardon, te snel langs al het gekibbel gescrolld.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nog even verder lezen, jerney, want TS heeft inmiddels een goed gesprek gehad.
Je snapt het niet, mensen hebben niks tegen de bruiloft, maar tegen het "huwelijk". Ik neem aan dat je snapt dat die twee dingen niet hetzelfde zijn? Hoewel je principe en humeur ook niet uit elkaar lijkt te kunnen houden.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:17 schreef Taurus het volgende:
[..]
Je laatste opmerking snap ik niet, er zijn ook onderwerpen waar ik minder positief en vrolijk over ben, maar een bruiloft. Daar kun je gewoon moeilijk iets tegen hebben, lijkt me.
Dat is dus bekrompen, egocentrisch zelfs, en blijk van je onvermogen om buiten je eigen 'bubbeltje' te kunnen kijken én begrijpen.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:17 schreef Taurus het volgende:
het gaat om de redenen die de partner opvoert per se niet zo'n dagje plezier te willen. Dat is toch raar.
Zie je bij chagrijnig 'bedroefd' staan? Humeurig? Dat vind ik wel emoties die passen bij iemand die bang is zijn centen te verliezen. Mensen die zo op hun geld zitten zijn sowieso vaak al die definities van 'chagrijnig'.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:09 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Ik denk dat je er goed aan doet er eens een woordenboek op na te slaan...
CHAGRIJNIG
1) Afgunstig 2) Bits 3) Bedroefd 4) Etterig 5) Flink knorrig 6) Gemelijk 7) Humeurig 8) Klierig 9) Kniezig 10) Knorrig 11) Korzelig 12) Kwaad
PRINCIPIEEL
1) Beginselen vasthoudend 2) Beginselvast 3) Beginsel betreffende 4) Berustend op een overtuiging 5) De beginselen betreffend 6) Elementair 7) Fundamenteel
Dingen raar vinden omdat ze niet in jouw beeld passen, dat noemen we bekrompen.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:17 schreef Taurus het volgende:
[..]
Waarom is dit bekrompen? Wat zeg ik wat niet klopt? Ik kijk juist wel buiten mijn blije bubbel wat betreft dit onderwerp, en daar is het minder blij, dat is wat ik zeg.
Je laatste opmerking snap ik niet, er zijn ook onderwerpen waar ik minder positief en vrolijk over ben, maar een bruiloft. Daar kun je gewoon moeilijk iets tegen hebben, lijkt me. En als je er wel iets tegen hebt, zijn dat vaak redenen die niet al te vrolijk zijn (zeker niet voor de partner die wel wil trouwen).
Het gaat er dus niet om dat je een dagje plezier mist, het gaat om de redenen die de partner opvoert per se niet zo'n dagje plezier te willen. Dat is toch raar.
Waarom? Wel dat dagje plezier versus niet dat dagje plezier. Dan lijkt me de voorstander van het eerste wat vrolijker dan de voorstander van het tweede.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:21 schreef CutCake het volgende:
[..]
Dat is dus bekrompen, egocentrisch zelfs, en blijk van je onvermogen om buiten je eigen 'bubbeltje' te kunnen kijken én begrijpen.
quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:13 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik zou hem zeker niet dwingen, en jij vindt het 'een dag prinsesje spelen', dus er is bij jullie geen vuiltje aan de lucht, lijkt me. Ik heb helemaal geen partners (gehad) die niet wilden trouwen, lijkt me geen match (omdat dit dus vaak chagrijnige principiele mensen zijn, en dat ben ik niet). Dus dat is een probleem waar ik sowieso niet tegenaan loop.
TS overigens ook niet, want hij wil wel trouwen maar niet nu, staat hierboven.
Net uitgelegd, ik hou principe en humeur wel uit elkaar. Het zijn twee kwalificaties die ik allebei niet positief vind, en die ik allebei verbind aan mensen die niet willen trouwen.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:20 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Je snapt het niet, mensen hebben niks tegen de bruiloft, maar tegen het "huwelijk". Ik neem aan dat je snapt dat die twee dingen niet hetzelfde zijn? Hoewel je principe en humeur ook niet uit elkaar lijkt te kunnen houden.
Nou haal je wéér dingen door elkaar; mensen die op hun geld zitten zijn mensen die geen cent teveel willen uitgeven, terwijl mensen die niet de helft van hun bezittingen aan hun ex willen doneren niet per definitie mensen zijn die geen geld uitgeven.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:21 schreef Taurus het volgende:
[..]
Zie je bij chagrijnig 'bedroefd' staan? Humeurig? Dat vind ik wel emoties die passen bij iemand die bang is zijn centen te verliezen. Mensen die zo op hun geld zitten zijn sowieso vaak al die definities van 'chagrijnig'.
Aha, weer zo'n mooie aanname van je: principes worden altijd bepaalt zonder open te staan voor andere ideeen. Nee, principes worden net zo goed bepaalt nadat alle opties bekeken zijn.quote:Principieel; beginselen vasthoudend. Kan nooit goed zijn, namelijk dat zijn beginselen. Er komt zoveel daarna. Het fundament staat er, en daarbovenop kan het nog alle kanten uit; wijk je zo van je principe af als je niet uitkijkt. Principes maken je gesloten en niet openstaand voor anderen ideeen, er is niets goeds aan principes.
Overigens ben ik niet principieel tegen principes. Als er een dag komt waarop ik me toch ergens aan wil vasthouden omdat ik te onzeker ben geworden in het leven, switch ik gewoon. Dat kan als je er geen principes op nahoudt.
En waarom zijn die principes fout als iemand geen zin heeft om te trouwen en blijkbaar prima als iemand wel wil trouwen?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:21 schreef Taurus het volgende:
[..]
Zie je bij chagrijnig 'bedroefd' staan? Humeurig? Dat vind ik wel emoties die passen bij iemand die bang is zijn centen te verliezen. Mensen die zo op hun geld zitten zijn sowieso vaak al die definities van 'chagrijnig'.
Principieel; beginselen vasthoudend. Kan nooit goed zijn, namelijk dat zijn beginselen. Er komt zoveel daarna. Het fundament staat er, en daarbovenop kan het nog alle kanten uit; wijk je zo van je principe af als je niet uitkijkt. Principes maken je gesloten en niet openstaand voor anderen ideeen, er is niets goeds aan principes.
Overigens ben ik niet principieel tegen principes. Als er een dag komt waarop ik me toch ergens aan wil vasthouden omdat ik te onzeker ben geworden in het leven, switch ik gewoon. Dat kan als je er geen principes op nahoudt.
Ik ben wel vaak naief en ook ouderwets. Gelukkig, want naieve mensen zijn toch vrij vaak vrolijker dan realistische mensen. Kijk, ik geef het ook gewoon toe, geen probleem.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:25 schreef Sjeen het volgende:
[..]echt... de enige reactie die hier passend is
Maar goed, als we dan toch met achterlijke stellingen komen, ik vind mensen die willen trouwen over het algemeen vreselijk naïef en ouderwets... en dat ben ik niet.
Omdat dat in de happy bubble of love past Sjeen, snap dat nou.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:28 schreef Sjeen het volgende:
[..]
En waarom zijn die principes fout als iemand geen zin heeft om te trouwen en blijkbaar prima als iemand wel wil trouwen?
Je hoeft toch geen redenen tegen te gaan noemen als je niet wil trouwen, misschien hebben ze gewoon geen reden om het wel te willen. Het verandert namelijk niet zoveel, zo'n bruiloft. Sommige mensen hebben gewoon de behoefte niet aan zo'n dag het middelpunt van alles zijn enzo.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:17 schreef Taurus het volgende:
[..]
Waarom is dit bekrompen? Wat zeg ik wat niet klopt? Ik kijk juist wel buiten mijn blije bubbel wat betreft dit onderwerp, en daar is het minder blij, dat is wat ik zeg.
Je laatste opmerking snap ik niet, er zijn ook onderwerpen waar ik minder positief en vrolijk over ben, maar een bruiloft. Daar kun je gewoon moeilijk iets tegen hebben, lijkt me. En als je er wel iets tegen hebt, zijn dat vaak redenen die niet al te vrolijk zijn (zeker niet voor de partner die wel wil trouwen).
Het gaat er dus niet om dat je een dagje plezier mist, het gaat om de redenen die de partner opvoert per se niet zo'n dagje plezier te willen. Dat is toch raar.
Trollloloooquote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:28 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Omdat dat in de happy bubble of love past Sjeen, snap dat nou.
Als er toch niks verandert, waarom zou je dan trouwen? Om een feestje te kunnen geven waarbij jij de prinses voor een dag kunt spelen?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:26 schreef Taurus het volgende:
[..]
Het huwelijk vul je zelf in; de bruiloft is een feest, en het huwelijk kan precies hetzelfde zijn als de relatie ervoor, natuurlijk.Waarom zou de relatie na het sluiten van een verbond anders zijn?
Jij noemt het vrolijker, ik noem het irritanter. Maar ik ben een chagrijn he, dus wellicht zie ik het niet goed.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:28 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik ben wel vaak naief en ook ouderwets. Gelukkig, want naieve mensen zijn toch vrij vaak vrolijker dan realistische mensen. Kijk, ik geef het ook gewoon toe, geen probleem.
Mensen die op hun geld zitten zijn mensen die hun geld als hun eigendom beschouwen en dit niet willen delen, past perfect bij het nu alvast regelen dat áls je uit elkaar gaat, je je eigen centen behoudt. (mijn, mijn, mijn)quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:27 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Nou haal je wéér dingen door elkaar; mensen die op hun geld zitten zijn mensen die geen cent teveel willen uitgeven, terwijl mensen die niet de helft van hun bezittingen aan hun ex willen doneren niet per definitie mensen zijn die geen geld uitgeven.
[..]
Aha, weer zo'n mooie aanname van je: principes worden altijd bepaalt zonder open te staan voor andere ideeen. Nee, principes worden net zo goed bepaalt nadat alle opties bekeken zijn.
Ik vind mensen zonder principes juist zwak, want het is lekker makkelijk om met alle winden mee te waaien.
Ja dat... als ik alleen al hoor wat er allemaal voor stress aan vooraf gaat. Niks voor mijquote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:31 schreef Lokasenna het volgende:
De gemiddelde bruiloft zou ik niet echt beschrijven als een dagje plezier eigenlijk
Het lijkt me persoonlijk helemaal niet leuk.
quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:30 schreef L-E het volgende:
[..]
Jij noemt het vrolijker, ik noem het irritanter. Maar ik ben een chagrijn he, dus wellicht zie ik het niet goed.
We gaan in plaats van dat ene dagje plezier veel liever op vakantie. Veertien dagen plezier! Ha!quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:25 schreef Taurus het volgende:
[..]
Waarom? Wel dat dagje plezier versus niet dat dagje plezier. Dan lijkt me de voorstander van het eerste wat vrolijker dan de voorstander van het tweede.
Voor jou is het een dagje plezier, voor decander kan dat helemaal anders liggen.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:25 schreef Taurus het volgende:
[..]
Waarom? Wel dat dagje plezier versus niet dat dagje plezier. Dan lijkt me de voorstander van het eerste wat vrolijker dan de voorstander van het tweede.
Je leest en reageert mij iets te selectief.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:33 schreef Taurus het volgende:
[..]Het is best lastig te ontkennen dat 'vrolijk' vrolijk is, en 'irritanter' wat chagrijnig is. Toch? Je bevestigt eigenlijk steeds wat ik al de hele tijd zeg.
Ja. Waarom niet? En om je liefde te bezegelen. Te vieren dat je samen bent. Een statement te maken naar elkaar of naar andere (chagrijnigequote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:30 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Als er toch niks verandert, waarom zou je dan trouwen? Om een feestje te kunnen geven waarbij jij de prinses voor een dag kunt spelen?
Waar heb ik het woord altijd genoemd? Precies.quote:Principes worden niet altijd bepaald zonder open te staan voor anderen ideeen, ze zorgen ervoor dat je niet openstaat voor andere ideeen (iets wat jij 'met alle winden meewaaien' noemt). Geen principes hebben wil niet zeggen dat je geen mening hebt, of geen karakter. Het wil zeggen dat je je niet aan bepaalde beginselen vasthoudt, omdat je weet dat je er anders over kunt gaan denken aangezien je iedere dag leert.
Ik geef het op... discussiëren met iemand die nog nooit in een woordenboek heeft gekeken heeft geen zinquote:Mensen die op hun geld zitten zijn mensen die hun geld als hun eigendom beschouwen en dit niet willen delen, past perfect bij het nu alvast regelen dat áls je uit elkaar gaat, je je eigen centen behoudt. (mijn, mijn, mijn)
Geen behoefte aan, eerlijk gezegd... Vertel eens, is een relatie minder waard zonder al die onzin?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:36 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ja. Waarom niet? En om je liefde te bezegelen. Te vieren dat je samen bent. Een statement te maken naar elkaar of naar andere (chagrijnige) mensen. Mensen een mooie feestdag kunt geven. Eens een trouwjurk aan te kunnen. Samen te zijn met je geliefden en vrienden. Kadootjes te ontvangen. Herinneringen creeeren.
Nee, daar ben ik ook voor. Ik wil niet of goedkoper trouwen als ik daar een reis voor zou moeten laten schieten. Reizen is ook heel belangrijk.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:34 schreef Lienekien het volgende:
[..]
We gaan in plaats van dat ene dagje plezier veel liever op vakantie. Veertien dagen plezier! Ha!
quote:Op zondag 3 juni 2012 14:43 schreef fathank het volgende:
Beter hou je die 10 ruggen voor een bruiloft in je zak en zet het op een spaarrekening voor je kleine.
Dat kan ook zonder officieel te trouwen.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:36 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ja. Waarom niet? En om je liefde te bezegelen. Te vieren dat je samen bent. Een statement te maken naar elkaar of naar andere (chagrijnige) mensen. Mensen een mooie feestdag kunt geven. Eens een trouwjurk aan te kunnen. Samen te zijn met je geliefden en vrienden. Kadootjes te ontvangen. Herinneringen creeeren.
Ik zeg ook nergens dat het voor een ander niet anders kan liggen, maar dan is dat vaak wel een chagrijnige reden. De reden dat je ouders er niet bij kunnen zijn, is ook niet al te vrolijk, toch? Dat is wat ik zei. Mensen die niet willen trouwen, zijn vaak chagrijnige en/of principiele mensen. Ik zei niet dat dat niet kan bestaan, ik constateerde dat slechts.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:35 schreef jerney het volgende:
Nu het voor TS is opgelost, kan ik me ook eens fijn gaan moeien
[..]
Voor jou is het een dagje plezier, voor decander kan dat helemaal anders liggen.
Ik las net iets over iemand die beide ouders verloren heeft. Dan is zo'n dag enorm confronterend en haalt dat het verdriet over het verlies weer extra omhoog. En allemaal om de ander een dagje plezier te moeten gunnen?
Hier staat het woord 'altijd', van jou. Dikgedrukt.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:27 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Nou haal je wéér dingen door elkaar; mensen die op hun geld zitten zijn mensen die geen cent teveel willen uitgeven, terwijl mensen die niet de helft van hun bezittingen aan hun ex willen doneren niet per definitie mensen zijn die geen geld uitgeven.
[..]
Aha, weer zo'n mooie aanname van je: principes worden altijd bepaalt zonder open te staan voor andere ideeen. Nee, principes worden net zo goed bepaalt nadat alle opties bekeken zijn.
Ik vind mensen zonder principes juist zwak, want het is lekker makkelijk om met alle winden mee te waaien.
Het is allebei niet 'heel belangrijk'.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:37 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nee, daar ben ik ook voor. Ik wil niet of goedkoper trouwen als ik daar een reis voor zou moeten laten schieten. Reizen is ook heel belangrijk.
Dus dikke mensen willen over het algemeen wel trouwen?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:38 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik zeg ook nergens dat het voor een ander niet anders kan liggen, maar dan is dat vaak wel een chagrijnige reden. De reden dat je ouders er niet bij kunnen zijn, is ook niet al te vrolijk, toch? Dat is wat ik zei. Mensen die niet willen trouwen, zijn vaak chagrijnige en/of principiele mensen. Ik zei niet dat dat niet kan bestaan, ik constateerde dat slechts.
Het stoort me dat het verlies van mijn ouders mij 'een chagrijn' maakt, eerlijk gezegd. Kun je dat echt niet anders verwoorden?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:38 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik zeg ook nergens dat het voor een ander niet anders kan liggen, maar dan is dat vaak wel een chagrijnige reden. De reden dat je ouders er niet bij kunnen zijn, is ook niet al te vrolijk, toch? Dat is wat ik zei. Mensen die niet willen trouwen, zijn vaak chagrijnige en/of principiele mensen. Ik zei niet dat dat niet kan bestaan, ik constateerde dat slechts.
Ik quote jou daar slimmerdquote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:39 schreef Taurus het volgende:
[..]
Hier staat het woord 'altijd', van jou. Dikgedrukt.
Tja, een feest geven en daarnaast alles wel regelen met samenlevingscontract enzo is toch eigenlijk vrijwel hetzelfde als een huwelijk, waarom zou je dat doen?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:38 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dat kan ook zonder officieel te trouwen.
Nee, TS heeft blijkbaar maar een hele beperkte woordenschatquote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:40 schreef L-E het volgende:
[..]
Het stoort me dat het verlies van mijn ouders mij 'een chagrijn' maakt, eerlijk gezegd. Kun je dat echt niet anders verwoorden?
Omdat je geen relatie met de overheid erbij wilt?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:40 schreef Lokasenna het volgende:
[..]
Tja, een feest geven en daarnaast alles wel regelen [..] waarom zou je dat doen?
Zie boven, je hebt het woord altijd wel degelijk genoemd. Principes zijn 'vasthoudend', lijkt me niet de bedoeling dat je daarvan afwijkt.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:37 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Waar heb ik het woord altijd genoemd? Precies.
En principes hebben wil net zo min zeggen dat je je daar je hele leven aan vast houdt, ook die kunnen veranderen. Maar jij zei dat mensen met principes chagrijnig zijn, daar ging het me om; dat is namelijk niet zo, het is niet eens gerelateerd aan elkaar. Of kun jij een onderzoek laten zien waar een causal verband tussen die twee bewezen is?
Dit is een beetje flauw. Op je centen zitten heeft wel degelijk te maken met dat je zeker ervan wil zijn dat je niets hoeft te delen met je expartner als je uit elkaar gaat. Zo lastig is dat niet te verbinden hoor, ik heb een prima woordenschat en ben me ook goed bewust van de betekenissen. Dat die betekenis niet helemaal in jouw straatje past zegt natuurlijk niets. Interpretaties verschillen nu eenmaal. Het gaat erom wat ik zeg, en wat jij zegt, niet of het correspondeert met verschillende interpretaties van verschillende uitdrukkingen.quote:Ik geef het op... discussiëren met iemand die nog nooit in een woordenboek heeft gekeken heeft geen zin
Dingen bij de notaris regelen gaat ook allemaal via de wetten van de overheid toch.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:42 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Omdat je geen relatie met de overheid erbij wilt?
(ik ben TS niet, en zwart vind ik vaak mooi staan bij mensen, sexy staat het zelfs.)quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:41 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Nee, TS heeft blijkbaar maar een hele beperkte woordenschatIk zou ook maar niet zeggen dat je zwart soms wel mooi vindt staan bij mensen
Maar is het nu echt heel moeilijk om je in te leven in mensen die niet zoveel zien in een bruiloft?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:44 schreef Taurus het volgende:
[..]
(ik ben TS niet, en zwart vind ik vaak mooi staan bij mensen, sexy staat het zelfs.)
Als dat jou kwetst wil ik dat best anders verwoorden; verdrietig. Treurig. Beter?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:40 schreef L-E het volgende:
[..]
Het stoort me dat het verlies van mijn ouders mij 'een chagrijn' maakt, eerlijk gezegd. Kun je dat echt niet anders verwoorden?
Nee, ik snap best dat die er zijn, maar ik vind ze chagrijnig/treurig of principieel.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:46 schreef Lokasenna het volgende:
[..]
Maar is het nu echt heel moeilijk om je in te leven in mensen die niet zoveel zien in een bruiloft?
Waarom schenken wij eigenlijk zoveel aandacht aan zo'n aandachtshoer die toch niet verder komt dan chagrijnig/principieel en 'waarom zou je niet trouwen'?quote:Op [quote]
[b]Op dinsdag 5 juni 2012 11:47 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nee, ik snap best dat die er zijn, maar ik vind ze chagrijnig/treurig of principieel.Dat is toch nu wel duidelijk?
Oeiiiiii, jammer dit hoor. 'Aandachtshoer'.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Waarom schenken wij eigenlijk zoveel aandacht aan zo'n aandachtshoer die toch niet verder komt dan chagrijnig/principieel en 'waarom zou je niet trouwen'?
Dank u.quote:Haar standpunt is helemaal niet zo boeiend. De naïeve volharding is hooguit verwonderend.
De wereld is niet zo zwart-witquote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:38 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik zeg ook nergens dat het voor een ander niet anders kan liggen, maar dan is dat vaak wel een chagrijnige reden. De reden dat je ouders er niet bij kunnen zijn, is ook niet al te vrolijk, toch? Dat is wat ik zei. Mensen die niet willen trouwen, zijn vaak chagrijnige en/of principiele mensen. Ik zei niet dat dat niet kan bestaan, ik constateerde dat slechts.
Of ik chagrijnig ben, doet totaal niet ter zake. Jij weet niet eens of ik wel of niet wil trouwen.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:48 schreef Taurus het volgende:
[..]
Oeiiiiii, jammer dit hoor. 'Aandachtshoer'.En dan nog ontkennen dat dat verwijt van chagrijnigheid klopt.
[..]
Dank u.
Klopt... eigenlijk vind ik de meeste mensen die trouwen gewoon heel onzeker en bang om over te blijven als ze niet snel genoeg een contract aangaan.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:49 schreef jerney het volgende:
[..]
De wereld is niet zo zwart-wit
Mensen die niet willen trouwen, kunnen er ook gewoon geen waarde aan hechten. Mensen die trouwen, kunnen dat ook doen uit angst of verdriet.
Buiten dat het dan geen direct contract zou zijn met de overheid, zou dat er bij ons ook niet komen, daarom quote ik maar een deelquote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:43 schreef Lokasenna het volgende:
[..]
Dingen bij de notaris regelen gaat ook allemaal via de wetten van de overheid toch.
Wat principieel van jequote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:47 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nee, ik snap best dat die er zijn, maar ik vind ze chagrijnig/treurig of principieel.Dat is toch nu wel duidelijk?
Ik vind het vooral fascinerend, dat er mensen zijn die op deze manier denken.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Haar standpunt is helemaal niet zo boeiend. De naïeve volharding is hooguit verwonderend.
Ja, het lachwekkende is dat Taurus zelf in discussies als een pitbull blijft vasthouden aan ingenomen standpunten. Enorm principieel!quote:
Oh, ben je er zo eentje... verklaart iig een hoop.quote:
Ik krijg een beetje zo'n dierentuingevoel. In het wild kom ik ze niet tegen, maar zo tentoongesteld mag ik er toch wel graag naar kijken.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:51 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Ik vind het vooral fascinerend, dat er mensen zijn die op deze manier denken.
quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:54 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik krijg een beetje zo'n dierentuingevoel. In het wild kom ik ze niet tegen, maar zo tentoongesteld mag ik er toch wel graag naar kijken.
Ik zou dat ook niet zomaar doen, maar wel als er kinderen bij betrokken waren. Niet omdat de overheid zonodig op papier moet hoe leuk wij elkaar vinden ofzoquote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:50 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Buiten dat het dan geen direct contract zou zijn met de overheid, zou dat er bij ons ook niet komen, daarom quote ik maar een deel
Ja, bijvoorbeeld. Bij mij was het een paniekreactie, omdat min vader terminaal was. Heel vreemd, ik was nooit van het trouwen, maar op dat moment maakte ik het zo belangrijkquote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:50 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Klopt... eigenlijk vind ik de meeste mensen die trouwen gewoon heel onzeker en bang om over te blijven als ze niet snel genoeg een contract aangaan.
Hoezo dan? Of ken je er gewoon niet zo veel?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:47 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nee, ik snap best dat die er zijn, maar ik vind ze chagrijnig/treurig of principieel.Dat is toch nu wel duidelijk?
Lees dit nog een keer. Mijn mening heeft niets met principes te maken. Niet aan principes willen vasthouden wil niet zeggen dat ik niet over een mening beschik, maar het zou zomaar kunnen dat ik hier volgende week anders over denk. Laten we het hopen, voor jullie.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:31 schreef Taurus het volgende:
Principes worden niet altijd bepaald zonder open te staan voor anderen ideeen, ze zorgen ervoor dat je niet openstaat voor andere ideeen (iets wat jij 'met alle winden meewaaien' noemt). Geen principes hebben wil niet zeggen dat je geen mening hebt, of geen karakter. Het wil zeggen dat je je niet aan bepaalde beginselen vasthoudt, omdat je weet dat je er anders over kunt gaan denken aangezien je iedere dag leert.
quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:54 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik krijg een beetje zo'n dierentuingevoel. In het wild kom ik ze niet tegen, maar zo tentoongesteld mag ik er toch wel graag naar kijken.
Dank.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:04 schreef saaw het volgende:
[..]
Hoezo dan? Of ken je er gewoon niet zo veel?
Ik ben niet te van plan ooit te trouwen. Heb er niet echt een reden voor, maar dat lijkt me eigenlijk dus al genoeg reden eigenlijk. Zie er niet per se nadelen aan hoor, maar ook geen voordelen. Iedereen moet doen wat hij denkt dat goed is overigens, dat jij het wel graag wil vind ik oprecht leuk, en ik wens je een prachtige bruiloft.
Sure, als mijn vriend het echt heel belangrijk zou vinden zou ik best met hem trouwen. Het voegt voor mij niets toe, maar doet natuurlijk ook niet af aan je relatie, dus als hij daar echt gelukkig van zou worden is dat geen probleem.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:06 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dank.Dus als jouw partner wel heel graag wil, gun jij het diegene ook wel? Want als je dan per se niet wil (en daar ging het over in dit topic) komen er meer redenen kijken dan 'ik hecht er gewoon geen waarde aan', toch? Dan kun je het net zo goed wel doen, omdat je partner het wil.
Dat begreep ik ook niet helemaal. Had daarom bij het lezen van die post van TS meer het idee dat haar vriend dat als reden heeft bedacht om het vooruit te kunnen schuiven omdat hij eigenlijk (nog steeds) niet wil.. Maar ja, was maar een idee, ik ken TS d'r vriend nietquote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:09 schreef saaw het volgende:
[..]
De vriend van TS wil uiteindelijk wel maar nu nog niet geloof ik, en dat begrijp ik om eerlijk te zijn niet zo goed. Als je echt hoopt en denkt dat je voor altijd samen gaat blijven, waarom dan niet nu trouwen? Al vind ik het weer en prima reden dat het leuk lijkt als je kindje het hele gebeuren bewust meemaakt.
Ja, ik kreeg ook een beetje het idee van uitstelgedrag bij de redenen, maar het is in ieder geval al goed dat hij erover gesproken heeft.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:09 schreef saaw het volgende:
[..]
Sure, als mijn vriend het echt heel belangrijk zou vinden zou ik best met hem trouwen. Het voegt voor mij niets toe, maar doet natuurlijk ook niet af aan je relatie, dus als hij daar echt gelukkig van zou worden is dat geen probleem.
De vriend van TS wil uiteindelijk wel maar nu nog niet geloof ik, en dat begrijp ik om eerlijk te zijn niet zo goed. Als je echt hoopt en denkt dat je voor altijd samen gaat blijven, waarom dan niet nu trouwen? Al vind ik het weer en prima reden dat het leuk lijkt als je kindje het hele gebeuren bewust meemaakt.
Ik heb trouwens best principes over een hoop dingen, zoals mileu, normen en waarden, maar trouwen hoort daar voor mij niet bij.
Ahh op die manier had ik het nog niet bekeken, dat kan ik me inderdaad ook wel voorstellen.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:22 schreef Lienekien het volgende:
Ik kan me dat wel voorstellen. Dat je na de ervaring van een scheiding dicht bij huis niet weet of je er wel het juiste gevoel bij hebt om 'ja' te zeggen tegen je partner ten overstaan van zo'n trouwambtenaar.
Als ik geen dingen te horen krijg die mij anders doen denken blijf ik bij die mening, dat is toch logisch? Dat is echter nog steeds niet principieel, daar ik niet wil zeggen 'en hier ga ik nooit anders over denken, dit zijn mijn principes'. Wellicht begrijp ik later, als ik onverhoopt ga scheiden, opeens helemaal niet meer waarom mensen willen trouwen. Dan heb ik goddank nooit aan principes vastgehouden. Dat vind ik lelijk aan principes; je zegt iets zeer stellig, en door het als principe te bestempelen ga je daar dus bij voorbaat al niet anders over denken (en hoef je het vaak ook niet te onderbouwen. 'ik doe dat uit principe niet'). Dat zul je mij nooit horen zeggen.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:20 schreef jerney het volgende:
Ik heb geen last van andermans kronkels hoor![]()
Maar wanneer je een mening vast zet, sta je toch echt niet meer open voor iets anders. Maar dat is je goed recht.
Ja, hopelijk is dat nu een beetje in gang gezet.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:25 schreef jerney het volgende:
[..]
Ahh op die manier had ik het nog niet bekeken, dat kan ik me inderdaad ook wel voorstellen.![]()
Maar dan vind ik ook wel dat je moeite moet steken in dat verwerkingsproces, want anders hou je je partner alleen aan het lijntje omdat jij je er ongemakkelijk bij voelt.
Het is een beetje een principe kwestie voor jou he?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:26 schreef Taurus het volgende:
Dat vind ik lelijk aan principes; je zegt iets zeer stellig, en door het als principe te bestempelen ga je daar dus bij voorbaat al niet anders over denken (en hoef je het vaak ook niet te onderbouwen. 'ik doe dat uit principe niet'). Dat zul je mij nooit horen zeggen.
Nee, want daar doe ik dus niet aan. Pay attention!quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:30 schreef Murdera het volgende:
[..]
Het is een beetje een principe kwestie voor jou he?
Daar moet ik je dan ook gelijk in geven, daar moet ik even over nadenken. Ik vond altijd dat ik "realistisch" was, maar ik vind het weinig verheffend klinken, als ik het teruglees.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:06 schreef Taurus het volgende:
[..]
Och kom op, je geeft perfecte voorbeelden van chagrijn: bang je centen te verliezen.Aan een partner!
Ook daar heb je gelijk in, bij nader inzien. Daar wil ik wel iets aan toevoegen; ik heb met vriendin afgesproken om elke vijf jaar een feestje te vieren dat we bij elkaar zijn, en gelukkig zijn.quote:'Beklemmende gedachte' vind ik ook niet vrolijk klinken. Ontken het maar niet, mensen die niet willen trouwen zijn gewoon een beetje treurig. Ik heb daar nog nooit een vrolijke reden voor gehoord.
Je noemt het anders, maar het komt op hetzelfde neer.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:31 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nee, want daar doe ik dus niet aan. Pay attention!
Ze heeft d'r eigen uitleg bij bepaalde woorden verzonnen, dus hierover in discussie gaan heeft geen zinquote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:32 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je noemt het anders, maar het komt op hetzelfde neer.
Een tijdje terug heb ik een 10+ jaar relatie afgesloten, en tot de conclusie gekomen dat die mooie plannen die ik had (trouwen, kinderen), pronto de prullenbak in konden. Omdat m'n ex en ik ongelofelijk geluk hadden, konden we zonder veel problemen van het huis afkomen.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:22 schreef Lienekien het volgende:
Ik kan me dat wel voorstellen. Dat je na de ervaring van een scheiding dicht bij huis niet weet of je er wel het juiste gevoel bij hebt om 'ja' te zeggen tegen je partner ten overstaan van zo'n trouwambtenaar.
Dat vind ik echt rot om te horen en het spijt me voor je, maar ik neem toch aan dat het grootste deel van die 10 jaar heel leuk en fijn waren samen? Natuurlijk kan het narigheid opleveren maar alleen blijven is ook niet alleen maar blij en gezellig.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:35 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Een tijdje terug heb ik een 10+ jaar relatie afgesloten, en tot de conclusie gekomen dat die mooie plannen die ik had (trouwen, kinderen), pronto de prullenbak in konden. Omdat m'n ex en ik ongelofelijk geluk hadden, konden we zonder veel problemen van het huis afkomen.
Ik vind het nu zeer moeilijk om zorgeloos naar een nieuwe relatie te kijken, ik zie meteen beren op mijn pad. Ik denk aan partner-alimentatie, een huis dat moeilijk verkocht kan worden, enz.
Taurus geeft terecht aan dat het nogal een negatieve blik is. Ben ik eigenlijk wel met haar eens, maar ik vind het moeilijk om positief te blijven als ik weet wat voor narigheid het op kan leveren.
Dat is vervelend.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:35 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Een tijdje terug heb ik een 10+ jaar relatie afgesloten, en tot de conclusie gekomen dat die mooie plannen die ik had (trouwen, kinderen), pronto de prullenbak in konden. Omdat m'n ex en ik ongelofelijk geluk hadden, konden we zonder veel problemen van het huis afkomen.
Ik vind het nu zeer moeilijk om zorgeloos naar een nieuwe relatie te kijken, ik zie meteen beren op mijn pad. Ik denk aan partner-alimentatie, een huis dat moeilijk verkocht kan worden, enz.
Taurus geeft terecht aan dat het nogal een negatieve blik is. Ben ik eigenlijk wel met haar eens, maar ik vind het moeilijk om positief te blijven als ik weet wat voor narigheid het op kan leveren.
Ja, en? Voor ons deed/doet dat niets af aan het idee van een huwelijk. In de praktijk zijn huwelijkse voorwaarden ook echt niet wat veel mensen denken (ellenlange lijsten met cd van jou/cd van mij, als we scheiden om reden X krijg jij bedrag Y en verder niets, etc.). Wij hebben tijdens een gesprek met de notaris besproken wat gemeenschap van goederen precies inhoudt en wat daar de voor- en nadelen van kunnen zijn. Daarna hebben we besproken wat wij zelf belangrijk vinden en graag geregeld zouden zien. Zo is in onze huwelijkse voorwaarden geen lijst opgenomen met dit is van jou en dat van mij (omdat we toch maar weinig waardevolle zaken bezitten) en worden de dingen die we na ons huwelijk kopen gewoon als gemeenschappelijk gezien. Wel is er geregeld dat mocht één van ons eens een eigen bedrijf starten en het gaat failliet dat de ander dan niet automatisch ook blut is en zo. Ook zijn er nog wat dingetjes vastgelegd omtrent de erfenis mocht er iemand overlijden. Het is gewoon een manier om het huwelijk aan je eigen situatie aan te passenquote:Op dinsdag 5 juni 2012 10:33 schreef CutCake het volgende:
[..]
Huwelijkse voorwaarden na al die zoetsappige propaganda?![]()
![]()
![]()
Ik snap wel wat je bedoelt en ik ben het met je eens dat principes een mens star kunnen maken, maar volgens mij besef je niet dat je precies hetzelfde aan het doen bent.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:26 schreef Taurus het volgende:
[..]
Als ik geen dingen te horen krijg die mij anders doen denken blijf ik bij die mening, dat is toch logisch? Dat is echter nog steeds niet principieel, daar ik niet wil zeggen 'en hier ga ik nooit anders over denken, dit zijn mijn principes'. Wellicht begrijp ik later, als ik onverhoopt ga scheiden, opeens helemaal niet meer waarom mensen willen trouwen. Dan heb ik goddank nooit aan principes vastgehouden. Dat vind ik lelijk aan principes; je zegt iets zeer stellig, en door het als principe te bestempelen ga je daar dus bij voorbaat al niet anders over denken (en hoef je het vaak ook niet te onderbouwen. 'ik doe dat uit principe niet'). Dat zul je mij nooit horen zeggen.
Dat je je dit beseft, is al heel mooi en nu kun je de keuze maken om eraan te werken dit negatieve beeld los te laten. Of eigenlijk de angst op herhaling van het verleden. Wil je geremd door het leven gaan of wil je je vroegere "naïviteit" weer terugvinden?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:35 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Een tijdje terug heb ik een 10+ jaar relatie afgesloten, en tot de conclusie gekomen dat die mooie plannen die ik had (trouwen, kinderen), pronto de prullenbak in konden. Omdat m'n ex en ik ongelofelijk geluk hadden, konden we zonder veel problemen van het huis afkomen.
Ik vind het nu zeer moeilijk om zorgeloos naar een nieuwe relatie te kijken, ik zie meteen beren op mijn pad. Ik denk aan partner-alimentatie, een huis dat moeilijk verkocht kan worden, enz.
Taurus geeft terecht aan dat het nogal een negatieve blik is. Ben ik eigenlijk wel met haar eens, maar ik vind het moeilijk om positief te blijven als ik weet wat voor narigheid het op kan leveren.
Je moet je mening bij kunnen stellen op het moment dat er voor andere inzichten ook iets te zeggen valt. Daar heb je gelijk in. Echter vond ik dat in dit topic niet aan de orde. Als ik iets moet aanpassen, of 'minder star moet zijn', doe ik dat zonder gene. Hier kan echter achter mijn mening blijven staan.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:48 schreef jerney het volgende:
[..]
Ik snap wel wat je bedoelt en ik ben het met je eens dat principes een mens star kunnen maken, maar volgens mij besef je niet dat je precies hetzelfde aan het doen bent.
Jij ziet het nu op deze manier en pas als je zelf een slechte ervaring zal opdoen, denk je weer door te kunnen slaan naar de andere kant en zet je die mening weer vast.
De periode van vastzetten heeft niets met flexibiliteit te maken. Je kunt constant van mening veranderen en altijd even star zijn.
Ik (en zij ook) kijk er met veel plezier op terug. En inderdaad, je gaat door met het leven, het is geen optie om dan maar in z'n geheel relaties af te zweren. Toch is het naieve geluk er wel een beetje af.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:42 schreef saaw het volgende:
[..]
Dat vind ik echt rot om te horen en het spijt me voor je, maar ik neem toch aan dat het grootste deel van die 10 jaar heel leuk en fijn waren samen? Natuurlijk kan het narigheid opleveren maar alleen blijven is ook niet alleen maar blij en gezellig.
Ja, en dat is misschien de crux. Ik heb maatregelen genomen dat ik niet meer in de problemen kom door het verbreken van een relatie. Is dat realistisch? Of chagrijnig? Allebei, waarschijnlijk.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar het is nu de realiteit, en daar deal je mee. Je zult waarschijnlijk nooit meer naïef en onbevangen daarin staan. Niet dat je geen geluk meer zult vinden, maar door je ervaringen voelt het anders.
Ach ja, ik vind het van mezelf altijd erg vervelend wanneer ik me erop moet betrappen dat ik aan het veroordelen ben en bij anderen kan ik me daar dus ook sneller aan storen.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:55 schreef Taurus het volgende:
[..]
Je moet je mening bij kunnen stellen op het moment dat er voor andere inzichten ook iets te zeggen valt. Daar heb je gelijk in. Echter vond ik dat in dit topic niet aan de orde. Als ik iets moet aanpassen, of 'minder star moet zijn', doe ik dat zonder gene. Hier kan echter achter mijn mening blijven staan.
Dat heeft niets te maken met de starheid die je hanteert bij het hebben van principes. Ik doe dus niet hetzelfde als waar ik mensen met principes van verwijt. Je mag natuurlijk wel achter een mening blijven staan als er andere inzichten geboden worden waar je het niet mee eens bent. Ik vind alleen dat je dat laatste altijd in afweging moet nemen, en dat hoeft bij principes niet.
same, al speelt er ergens ook wel een stukje ergernis om het niet willen / kunnen begrijpenquote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:51 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Ik vind het vooral fascinerend, dat er mensen zijn die op deze manier denken.
Dat is geen inhoudelijk argument. Bron?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:05 schreef Taurus het volgende:
[..]
Lees dit nog een keer. Mijn mening heeft niets met principes te maken. Niet aan principes willen vasthouden wil niet zeggen dat ik niet over een mening beschik, maar het zou zomaar kunnen dat ik hier volgende week anders over denk. Laten we het hopen, voor jullie.![]()
Over verkeerd gebruik van het woord principes gesproken. Overigens ben ik niet degene die de correctheid van mijn woordenschat in twijfel stelde Cutcake, en ook heb ik continu inhoudelijke argumenten gegeven. Mensen die niet willen trouwen zijn vaak treurig/chagrijnig/principieel.
Mensen die willen trouwen soms ook ja, Jerney. Heb ik dat ooit ontkend?
Mening, sorry, 'vind ik'.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 15:24 schreef probeer het volgende:
[..]
Dat is geen inhoudelijk argument. Bron?
De meerwaarde is een feest, een heugelijke gebeurtenis. Wat zeg jij dan?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 13:57 schreef WJMW het volgende:
Is niet willen trouwen omdat je het een totaal onzinnige activiteit vindt een chagerijnige reden?
Zie de meerwaarde niet, op geen enkele wijze.
pardon? waarom heb ik nou weer een hele beperkte woordenschat?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:41 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Nee, TS heeft blijkbaar maar een hele beperkte woordenschatIk zou ook maar niet zeggen dat je zwart soms wel mooi vindt staan bij mensen
Daar betichtte ze mij van. Wat overigens niet minder belachelijk is.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 15:37 schreef purebliss het volgende:
[..]
pardon? waarom heb ik nou weer een hele beperkte woordenschat?
ohh hahah ik dacht al! wat is dat nou weer voor een beschuldiging?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 15:44 schreef Taurus het volgende:
[..]
Daar betichtte ze mij van. Wat overigens niet minder belachelijk is.
Ik geef regelmatig leuke feesten. Daarvoor hoef ik niet te trouwen. Bovendien zijn de meeste bruiloften geen reet aan. Liever een leuk feest geven voor vrienden die van dezelfde dingen houden als ik, dan een bruiloft waar ook je oma, opa, ooms en tantes moeten zijn waardoor het een veel tammer feest wordt.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 15:31 schreef Taurus het volgende:
[..]
De meerwaarde is een feest, een heugelijke gebeurtenis. Wat zeg jij dan?
Dat is natuurlijk je eigen keuze. Je zou die ook alleen kunnen uitnodigen voor de ceremonie en taart en niet voor het feest.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 16:51 schreef WJMW het volgende:
[..]
Ik geef regelmatig leuke feesten. Daarvoor hoef ik niet te trouwen. Bovendien zijn de meeste bruiloften geen reet aan. Liever een leuk feest geven voor vrienden die van dezelfde dingen houden als ik, dan een bruiloft waar ook je oma, opa, ooms en tantes moeten zijn waardoor het een veel tammer feest wordt.
Dit vind ik dus chagrijnig> dat was mijn punt.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 16:51 schreef WJMW het volgende:
[..]
Ik geef regelmatig leuke feesten. Daarvoor hoef ik niet te trouwen. Bovendien zijn de meeste bruiloften geen reet aan. Liever een leuk feest geven voor vrienden die van dezelfde dingen houden als ik, dan een bruiloft waar ook je oma, opa, ooms en tantes moeten zijn waardoor het een veel tammer feest wordt.
Gek zeg, dat een 18-jarige liever feest met vrienden dan met familie. Maar op een dag ben ook jij zo oud dat je straalt van oor tot oor als je oma op je feestje komt, als je mentaal net zo gezond blijft als je nu bent.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 16:51 schreef WJMW het volgende:
[..]
Ik geef regelmatig leuke feesten. Daarvoor hoef ik niet te trouwen. Bovendien zijn de meeste bruiloften geen reet aan. Liever een leuk feest geven voor vrienden die van dezelfde dingen houden als ik, dan een bruiloft waar ook je oma, opa, ooms en tantes moeten zijn waardoor het een veel tammer feest wordt.
18?! Hoe kom je daar nou weer bij. Nee ik zeg ook niet dat dat de reden is. Mijn reactie was op Taurus. Ik stelde dat ik geen enkele reden tot trouwen kon bedenken, ik zie het als een totaal nutteloze bezigheid. Zij stelde dat het een blije gebeurtenis is, een leuk feestje. Mijn reactie daarop was, dat ik leukere feestjes kan bedenkenquote:Op dinsdag 5 juni 2012 17:52 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Gek zeg, dat een 18-jarige liever feest met vrienden dan met familie. Maar op een dag ben ook jij zo oud dat je straalt van oor tot oor als je oma op je feestje komt, als je mentaal net zo gezond blijft als je nu bent.
Ik denk niet dat de tamheid of wildheid van het feestje de reden achter een doorsnee bruiloft is. Gokje hoor...
dat is niet chagrijnig. Jij stelt dat een leuk feestje een reden voor een bruiloft kan zijn. Ik stel dat ik me wel leukere feesten kan voorstellen. Dat ik liever mijn geld uitgeef aan een feest dat ik echt leuk zal vinden dan een bruiloft waarvan ik nu al weet dat het boring as hell gaat worden maakt mij een chagrijnig type? Volgens mij kies ik toch echt voor MEER plezier.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 17:32 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dit vind ik dus chagrijnig> dat was mijn punt.
Ooooh, ikke kan niet rekenen!quote:
Je bepaalt toch zelf de inhoud van je bruiloft.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 18:10 schreef WJMW het volgende:
[..]
dat is niet chagrijnig. Jij stelt dat een leuk feestje een reden voor een bruiloft kan zijn. Ik stel dat ik me wel leukere feesten kan voorstellen. Dat ik liever mijn geld uitgeef aan een feest dat ik echt leuk zal vinden dan een bruiloft waarvan ik nu al weet dat het boring as hell gaat worden maakt mij een chagrijnig type? Volgens mij kies ik toch echt voor MEER plezier.
Haha jeetje van redeneren heb je niet veel kaas gegeten.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 18:20 schreef Taurus het volgende:
[..]
Je bepaalt toch zelf de inhoud van je bruiloft.Hoe kun je nou een bepaald feest niet willen geven, omdat je dat feest saai gaat vinden, als je zelf de organisator bent. Dan hou je dus gewoon niet van feesten> chagrijnig.
Chagrijnig, vind ik dit. Of in ieder geval negatief. Dat zie je zelf ook, toch?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 19:04 schreef WJMW het volgende:
[..]
Haha jeetje van redeneren heb je niet veel kaas gegeten.
Maarr goed, bij een bruiloft moet je rekening houden met heel veel factoren, waarbij niet te onderschatten valt dat je mensen verschrikkelijk tegen de schenen schopt als je ze niet uitnodigt. Bij mijn vriendin in de familie is de traditie dat de hele familie uitgenodigd wordt, daar kun je niet onderuit want dan creëer je ruzie in de familie. Ik kan ook moeilijk mijn ouders en grootouders niet uitnodigen. Allemaal mensen waarvan ik weet dat er ik niet echt een leuk wild uitbundig feest mee kan vieren.
Hiervoor geldt hetzelfde.quote:daarnaast zijn er rituelen waar je niet onderuit kan, zoals een achterlijke achterhaalde ceremonie waar je ofwel voor god ofwel voor de staat moet beloven dat je voor altijd bij elkaar blijft (zowel god, alswel de staat heeft geen fuck te maken met mijn liefdesleven).
Ik geef toe dat het een ander slag feest is, maar evengoed een feest. Tsja, kan er niets aan doen, ik vind je chagrijnig overkomen in jouw beredenering. Als dat een reden is niet te trouwen, bedoel ik. En zeker als je vriendin het wel zou willen. Want daar ging het in eerste instantie om in dit topic.quote:Ik denk eerder dat als je een bruiloft ervaart als een heel erg leuk feest, je gewoon nog nooit op een echt vet feest bent geweest, dus je bent een saaie lul. (<- Taurus beredenering)
Het is niet chagrijnig :S Je redenering slaat echt nergens op. Omdat ik iets niet leuk vind wat jij wel leuk vindt maakt mij dat nog niet chagrijnig.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 19:08 schreef Taurus het volgende:
[..]
Chagrijnig, vind ik dit. Of in ieder geval negatief. Dat zie je zelf ook, toch?
[..]
Hiervoor geldt hetzelfde.
[..]
Ik geef toe dat het een ander slag feest is, maar evengoed een feest. Tsja, kan er niets aan doen, ik vind je chagrijnig overkomen in jouw beredenering. Als dat een reden is niet te trouwen, bedoel ik. En zeker als je vriendin het wel zou willen. Want daar ging het in eerste instantie om in dit topic.
Emotionele redenen:quote:
Na 15 jaar heeft die man ruim de kans gehad.quote:Op zondag 3 juni 2012 21:41 schreef Osiris024 het volgende:
Als een vrouw de godganse dag blijft zeuren dat ze wilt trouwen en ik krijg als man nieteens de kans "spontaan" haar hand te vragen, dan geef ik ook geen reden waarom ik geen ja zeg.
Mannen willen niet gevraagd worden !
Geen kinderen kan ik nog wel inkomen dat dat onoverkomelijk is... Niet willen trouwen, geen haar op mijn hoofd dat ik daar een relatie voor zou weggooien.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 20:59 schreef Mishu het volgende:
Bij mij is het later geen kinderen of niet willen trouwen: exit. Inmiddels weet ik dat mannen op dat gebied niet gaan veranderen. Dan steek ik liever mijn tijd in iemand anders
Dus je zou een perfecte relatie afkappen als je vriend niet wil trouwen terwijl dat papiertje niks aan die perfecte relatie an sich zou veranderen?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 20:59 schreef Mishu het volgende:
Bij mij is het later geen kinderen of niet willen trouwen: exit. Inmiddels weet ik dat mannen op dat gebied niet gaan veranderen. Dan steek ik liever mijn tijd in iemand anders
Tuurlijk, zonde van je tijd.quote:Op woensdag 6 juni 2012 11:17 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dus je zou een perfecte relatie afkappen als je vriend niet wil trouwen terwijl dat papiertje niks aan die perfecte relatie an sich zou veranderen?
Geen kinderen oke... Maar niet trouwen is een dealbreaker?! Christus sommige vrouwen zijn echt helemaal tot op het bot verziekt met die hele trouwcultus.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 20:59 schreef Mishu het volgende:
Bij mij is het later geen kinderen of niet willen trouwen: exit. Inmiddels weet ik dat mannen op dat gebied niet gaan veranderen. Dan steek ik liever mijn tijd in iemand anders
Het kan ook vooral gaan om de reden waarom niet. Als zij wel wil trouwen is er voor hem gewoon niet echt een fijne reden waarom hij het niet wil. 'Hecht ik geen waarde aan' (nou en? Doe het dan voor haar, als het toch niets uitmaakt), 'ik wil niet gebonden zijn, vind het beklemmend' (zo'n probleemgeval zou ik ook niet willen, lekker gevoel moet dat zijn met een partner die de relatie als benauwd beschouwt), 'pijnlijk vanwege vorige scheiding' (dus ook geen vertrouwen in de relatie met haar, nu? wat heeft de ex hiermee te maken?), 'pijnlijk vanwege ouders die er niet bij kunnen zijn' (persoonlijk vind ik dit een rare reden, maar ieder het zijne. Er zijn genoeg mensen die er wel bij kunnen zijn die je lief hebt, en daarbij; je doet het voor elkaar, lijkt me), 'het kost te veel geld' (hoeft niet, en als zij het wil, is dat ook niet zo'n mooie reden voor hem om dit niet te willen).quote:Op woensdag 6 juni 2012 11:17 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dus je zou een perfecte relatie afkappen als je vriend niet wil trouwen terwijl dat papiertje niks aan die perfecte relatie an sich zou veranderen?
Vraag je dan ook op de eerste date maar gelijk naar of ze willen trouwen of niet? Anders word je wellicht verliefd of verspil je elkaars tijd....
Ik vind jou zo veroordelend in je reacties. Trouwen is de norm, als je van die norm wil afwijken moet je met een verdomde goede reden komen, maar eigenlijk is geen enkele reden legitiem genoeg. Ergo: je móet trouwen, want er is volgens jou geen reden om het niet te doen. Zie je zelf echt niet hoe kortzichtig je overkomt door zulke reacties?quote:Op woensdag 6 juni 2012 11:33 schreef Taurus het volgende:
[..]
Het kan ook vooral gaan om de reden waarom niet. Als zij wel wil trouwen is er voor hem gewoon niet echt een fijne reden waarom hij het niet wil. 'Hecht ik geen waarde aan' (nou en? Doe het dan voor haar, als het toch niets uitmaakt), 'ik wil niet gebonden zijn, vind het beklemmend' (zo'n probleemgeval zou ik ook niet willen, lekker gevoel moet dat zijn met een partner die de relatie als benauwd beschouwt), 'pijnlijk vanwege vorige scheiding' (dus ook geen vertrouwen in de relatie met haar, nu? wat heeft de ex hiermee te maken?), 'pijnlijk vanwege ouders die er niet bij kunnen zijn' (persoonlijk vind ik dit een rare reden, maar ieder het zijne. Er zijn genoeg mensen die er wel bij kunnen zijn die je lief hebt, en daarbij; je doet het voor elkaar, lijkt me), 'het kost te veel geld' (hoeft niet, en als zij het wil, is dat ook niet zo'n mooie reden voor hem om dit niet te willen).
Als zij het wel wil, en hij niet, is er bijna altijd wel een probleem. Of zij moet er ook niet zoveel om geven, of hij moet niet zeuren. En kans is groot dat geen van beiden toegeeft.
Het zou dus denk ik voor velen niet eens gaan om het feit dat er geen feestje plaatsvindt, of geen papiertje is, maar om de reden waarom hij het niet wil. Dat is best vaak een exitreden.
Trouwen is helemaal niet de norm, en in een van mijn eerste reacties in dit topic staat al dat koppels die beiden niet willen trouwen samen treurig daarover zijn, wat die treurigheid dan weer opheft. Immers, als je beiden geen reden ziet om te trouwen is er geen reden het wel te doen. De reden om het niet te doen zal trouwens ongetwijfeld nog steeds negatief zijn, tenzij careless.quote:Op woensdag 6 juni 2012 17:22 schreef L-E het volgende:
[..]
Ik vind jou zo veroordelend in je reacties. Trouwen is de norm, als je van die norm wil afwijken moet je met een verdomde goede reden komen, maar eigenlijk is geen enkele reden legitiem genoeg. Ergo: je móet trouwen, want er is volgens jou geen reden om het niet te doen. Zie je zelf echt niet hoe kortzichtig je overkomt door zulke reacties?
Dit is ook wel een interessante tekst trouwens, als je het allebei niet nodig vindt ben je daar eigenlijk treurig om, maar dat heft elkaar opquote:Op woensdag 6 juni 2012 17:28 schreef Taurus het volgende:
[..]
Trouwen is helemaal niet de norm, en in een van mijn eerste reacties in dit topic staat al dat koppels die beiden niet willen trouwen samen treurig daarover zijn, wat die treurigheid dan weer opheft. Immers, als je beiden geen reden ziet om te trouwen is er geen reden het wel te doen. De reden om het niet te doen zal trouwens ongetwijfeld nog steeds negatief zijn, tenzij careless.
Maar voor de partner die wél wil trouwen is het vervelend als de ander niet wil trouwen, omdat die reden vrijwel altijd negatief is. Dat was wat ik zei, en dat staat nog steeds overeind.
quote:Op woensdag 6 juni 2012 17:28 schreef Taurus het volgende:
[..]
Trouwen is helemaal niet de norm, en in een van mijn eerste reacties in dit topic staat al dat koppels die beiden niet willen trouwen samen treurig daarover zijn, wat die treurigheid dan weer opheft. Immers, als je beiden geen reden ziet om te trouwen is er geen reden het wel te doen. De reden om het niet te doen zal trouwens ongetwijfeld nog steeds negatief zijn, tenzij careless.
Maar voor de partner die wél wil trouwen is het vervelend als de ander niet wil trouwen, omdat die reden vrijwel altijd negatief is. Dat was wat ik zei, en dat staat nog steeds overeind.
quote:Op woensdag 6 juni 2012 17:28 schreef Taurus het volgende:
[..]
Trouwen is helemaal niet de norm, en in een van mijn eerste reacties in dit topic staat al dat koppels die beiden niet willen trouwen samen treurig daarover zijn, wat die treurigheid dan weer opheft. Immers, als je beiden geen reden ziet om te trouwen is er geen reden het wel te doen. De reden om het niet te doen zal trouwens ongetwijfeld nog steeds negatief zijn, tenzij careless.
Maar voor de partner die wél wil trouwen is het vervelend als de ander niet wil trouwen, omdat die reden vrijwel altijd negatief is. Dat was wat ik zei, en dat staat nog steeds overeind.
Dit vind ik ook wel een mooi punt.quote:Op woensdag 6 juni 2012 11:36 schreef kovenant het volgende:
tldr 9 pagina's
maar als iemand echt zit te dromen van jongs af aan , moet je dan echt nog wel trouwen , om het te laten lukken zoals in je dromen word een moeilijke opgaaf en gaat waarschijnlijk alleen maar tegenvallen .
tv serie onmogelijke bruiden en dat soort dingen ..
Dit. Helaas verpakt ze het als een 'inhoudelijk rationeel argument'. En daar valt iedereen (terecht) een beetje over.quote:Op woensdag 6 juni 2012 17:37 schreef Lienekien het volgende:
Het is de persoonlijke mening van Taurus. Meer niet.
Nee. Zal ik het even van wat extra uitleg voorzien? Of ze zijn 'careless' tegenover trouwen, ze hebben er niets mee. Waarschijnlijk trouwen ze dan niet. Andere redenen zijn waarschijnlijk treurig (niet geloven in een huwelijk, niet gebonden aan elkaar willen zijn, kost te veel geld, het is beklemmend, etc.). Echter, als je samen die angsten hebt, heft dat elkanders treurigheid/angst/chagrijn hierover op. Dan trouw je niet en ben je gewoon gelukkig samen. Ik heb nergens beweerd dat je móet trouwen omdat dat het enige is wat koppels gelukkig maakt.quote:
Het is sowieso een mening, maar neigt toch wel naar een feit. Het is zelden een positieve reden waarom iemand niet wil trouwen als de partner het wel wil, of wel dan? Meer zei ik niet hoor. Stelletje paniekzaaiers zijn jullie.quote:Op woensdag 6 juni 2012 19:06 schreef probeer het volgende:
[..]
Dit. Helaas verpakt ze het als een 'inhoudelijk rationeel argument'. En daar valt iedereen (terecht) een beetje over.
quote:Op woensdag 6 juni 2012 17:28 schreef Taurus het volgende:
[..]
Trouwen is helemaal niet de norm, en in een van mijn eerste reacties in dit topic staat al dat koppels die beiden niet willen trouwen samen treurig daarover zijn, wat die treurigheid dan weer opheft. Immers, als je beiden geen reden ziet om te trouwen is er geen reden het wel te doen. De reden om het niet te doen zal trouwens ongetwijfeld nog steeds negatief zijn, tenzij careless.
Maar voor de partner die wél wil trouwen is het vervelend als de ander niet wil trouwen, omdat die reden vrijwel altijd negatief is. Dat was wat ik zei, en dat staat nog steeds overeind.
ik begreep wel wat je bedoelde maar het stond er nogal dommig.quote:Op woensdag 6 juni 2012 19:07 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nee. Zal ik het even van wat extra uitleg voorzien? Of ze zijn 'careless' tegenover trouwen, ze hebben er niets mee. Waarschijnlijk trouwen ze dan niet. Andere redenen zijn waarschijnlijk treurig (niet geloven in een huwelijk, niet gebonden aan elkaar willen zijn, kost te veel geld, het is beklemmend, etc.). Echter, als je samen die angsten hebt, heft dat elkanders treurigheid/angst/chagrijn hierover op. Dan trouw je niet en ben je gewoon gelukkig samen. Ik heb nergens beweerd dat je móet trouwen omdat dat het enige is wat koppels gelukkig maakt.![]()
Dit topic en deze situatie gaat echter over één van de twee die wel wil trouwen, en de ander niet. En in die situatie vind ik de persoon die niet wil trouwen chagrijnig of treurig of principieel. Want waarom zou je het niet doen, als de ander het wel wil? Kan alleen maar een negatieve reden zijn.
Ik vond een huwelijk toch wel een voorwaarde voor we kinderen zouden proberen te krijgen, en ben dan ook vorig jaar getrouwd. Ik kan niet zeggen dat ik echt al sinds klein meisje droomde over mijn bruiloft of dat soort dingen, maar ik had wel bepaalde ideeën over hoe ik graag zou willen trouwen (op een open plek in het bos op een zomerse avond bijvoorbeeld...quote:Op woensdag 6 juni 2012 19:05 schreef probeer het volgende:
[..]
Dit vind ik ook wel een mooi punt.
Want grote kans dat de verwachtingen niet aansluiten bij de realiteit (zeker niet als de vrouw al sinds kinds af aan aan het dromen is).
Hoe zien de vrouwen dat die trouwen echt een voorwaarde vinden?
Een beetje normaal iemand weet echt wel wat je van een Hollandse bruiloft kan verwachtenquote:Op woensdag 6 juni 2012 19:05 schreef probeer het volgende:
[..]
Dit vind ik ook wel een mooi punt.
Want grote kans dat de verwachtingen niet aansluiten bij de realiteit (zeker niet als de vrouw al sinds kinds af aan aan het dromen is).
Hoe zien de vrouwen dat die trouwen echt een voorwaarde vinden?
Ik bespreek dit soort dingen wel vrij snel ja. Hoe hij er tegenover staat. Vrij essentieel lijkt me.quote:Op woensdag 6 juni 2012 11:17 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dus je zou een perfecte relatie afkappen als je vriend niet wil trouwen terwijl dat papiertje niks aan die perfecte relatie an sich zou veranderen?
Vraag je dan ook op de eerste date maar gelijk naar of ze willen trouwen of niet? Anders word je wellicht verliefd of verspil je elkaars tijd....
ik vind een huwelijk niet eng... een achterhaald instituut, dat dan weer wel.quote:Op donderdag 7 juni 2012 02:25 schreef Mishu het volgende:
Ik denk als je de juiste persoon ontmoet die bij je past en waar je oud mee wilt worden, dan vind je de commitment van een huwelijk helemaal niet meer eng.
Dat is wel waar ja. Als mijn vriend echt graag zou willen trouwen, zou ik dat nu niet meer eng vinden, maar we hebben er beiden geen behoefte aan.quote:Op donderdag 7 juni 2012 02:25 schreef Mishu het volgende:
Ik denk als je de juiste persoon ontmoet die bij je past en waar je oud mee wilt worden, dan vind je de commitment van een huwelijk helemaal niet meer eng.
Dat beeld heb ik nou juist bij mensen die per se moeten trouwen, ook al wil hun partner dat niet.quote:Op donderdag 7 juni 2012 02:22 schreef Mishu het volgende:
[..]
Een beetje normaal iemand weet echt wel wat je van een Hollandse bruiloft kan verwachten
Ik vind het anti-sociaal om om principiele redenen geen bruiloft te willen. Er doemt bij mij een beeld op van een man die niks aankan en die stugge autistische ideeen over dingen heeft.
quote:Op donderdag 7 juni 2012 02:22 schreef Mishu het volgende:
[..]
Een beetje normaal iemand weet echt wel wat je van een Hollandse bruiloft kan verwachten
Ik vind het anti-sociaal om om principiele redenen geen bruiloft te willen. Er doemt bij mij een beeld op van een man die niks aankan en die stugge autistische ideeen over dingen heeft.
Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik vrij snel niks meer van me zou laten horen als iemand na een paar dates al over trouwen begint.. Moet wel leuk en relaxt blijven allemaal.quote:Op donderdag 7 juni 2012 02:27 schreef Mishu het volgende:
[..]
Ik bespreek dit soort dingen wel vrij snel ja. Hoe hij er tegenover staat. Vrij essentieel lijkt me.
quote:Op donderdag 7 juni 2012 10:57 schreef kwiwi het volgende:
[..]Jij en Taurus zouden eens af moeten spreken
Hoe is niet geloven in het huwelijk treurig? Ik ben niet bang voor het huwelijk :S, ik vind het huwelijk gewoon onzin. Trouwen is juist een zwaktebod, blijkbaar moet je tegenover elkaar bewijzen dat je voor altijd bij elkaar blijft. Het lijkt mij dat als je in een goede relatie zit je dit niet vast hoeft te leggen, dan vertrouw je elkaar op informele basis.quote:Op woensdag 6 juni 2012 19:07 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nee. Zal ik het even van wat extra uitleg voorzien? Of ze zijn 'careless' tegenover trouwen, ze hebben er niets mee. Waarschijnlijk trouwen ze dan niet. Andere redenen zijn waarschijnlijk treurig (niet geloven in een huwelijk, niet gebonden aan elkaar willen zijn, kost te veel geld, het is beklemmend, etc.). Echter, als je samen die angsten hebt, heft dat elkanders treurigheid/angst/chagrijn hierover op. Dan trouw je niet en ben je gewoon gelukkig samen. Ik heb nergens beweerd dat je móet trouwen omdat dat het enige is wat koppels gelukkig maakt.![]()
Dit topic en deze situatie gaat echter over één van de twee die wel wil trouwen, en de ander niet. En in die situatie vind ik de persoon die niet wil trouwen chagrijnig of treurig of principieel. Want waarom zou je het niet doen, als de ander het wel wil? Kan alleen maar een negatieve reden zijn.
Dit vind ik dus een typisch negatieve interpretatie van het huwelijk/trouwen. Het gaat niet om iets bewijzen, het gaat om een statement maken naar elkaar, iets officieels, een feestelijke gelegenheid, het aandurven elkaar voor de wet de liefde te verklaren, etc. Er is genoeg positiefs van te maken en met een beetje kennis van sprookjes/literatuur/geschiedenis/televisie/traditie ligt dat meer voor de hand dan zo'n negatieve benadering.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:03 schreef WJMW het volgende:
[..]
Hoe is niet geloven in het huwelijk treurig? Ik ben niet bang voor het huwelijk :S, ik vind het huwelijk gewoon onzin. Trouwen is juist een zwaktebod, blijkbaar moet je tegenover elkaar bewijzen dat je voor altijd bij elkaar blijft. Het lijkt mij dat als je in een goede relatie zit je dit niet vast hoeft te leggen, dan vertrouw je elkaar op informele basis.
Niet bewijzenquote:Op donderdag 7 juni 2012 11:12 schreef jerney het volgende:
Ik zie gewoon niet in hoe het een uitdaging is om mijn liefde voor de wet te durven bewijzen, sorry.Ik hou me daar niet mee bezig.
Weet jij als voorbeeld een positieve reden om iets niet te doen danquote:Op donderdag 7 juni 2012 11:10 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dit vind ik dus een typisch negatieve interpretatie van het huwelijk/trouwen. Het gaat niet om iets bewijzen, het gaat om een statement maken naar elkaar, iets officieels, een feestelijke gelegenheid, het aandurven elkaar voor de wet de liefde te verklaren, etc. Er is genoeg positiefs van te maken en met een beetje kennis van sprookjes/literatuur/geschiedenis/televisie/traditie ligt dat meer voor de hand dan zo'n negatieve benadering.
Vandaar mijn vermoedens dat mensen die niet willen trouwen (dus niet die er niet bij nadenken of er geen waarde aan hechten zonder reden) treurig zijn.
Nergens beweerd dat mensen die wel willen trouwen hoe dan ook niet treurig zijn.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:14 schreef kwiwi het volgende:
O en Taurus, je theorie gaat niet op. Je moet voor de gein eens in het "Hoe voel je je nu" topic kijken. Als nou iemand daar het toonbeeld van negativiteit en treurigheid is dan is het je medestander Mishu wel
Net zoals mensen die niet willen trouwen ook niet per definitie wel treurig zijn, want niet iedereen is in een hokje te duwenquote:Op donderdag 7 juni 2012 11:19 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nergens beweerd dat mensen die wel willen trouwen hoe dan ook niet treurig zijn.
Of chagrijnig.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:22 schreef Lienekien het volgende:
Oh god, als je niet van massale koninginnedagfeesten houdt ben je ook al treurig.
Wat een opluchting, dan ben ik niet treurigquote:Op donderdag 7 juni 2012 11:22 schreef Lienekien het volgende:
Oh god, als je niet van massale koninginnedagfeesten houdt ben je ook al treurig.
quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:22 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Wat een opluchting, dan ben ik niet treurigHé, maar dan moet ik wel gaan trouwens anders komt het weer niet overeen met Taurus d'r hokje
Das wel heel simpelweg inderdaad.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:22 schreef saaw het volgende:
Dat vertrouwen en een feestje zijn natuurlijk kul redenen, iedereen houdt wel van een feestje als het helemaal is zoals je zelf wil, en als je dat vertrouwen niet hebt had je niet in die relatie gezeten lijkt me zo.
De enige goede reden om wel te trouwen is imo dat je het simpelweg wil, net zoals dat het niet willen een prima reden is om het niet te doen. En als je het daar niet met elkaar over eens bent is het dus een kwestie van uitzoeken wie het meer wel of niet wil, en of de ander daar mee kan leven.
Dat aandurven triggerde mijn post een beetjequote:Op donderdag 7 juni 2012 11:18 schreef Taurus het volgende:
[..]
Niet bewijzenVerklaren! En dat is geen uitdaging, niet alles hoeft een uitdaging te zijn.
Er is juist niets moeilijks aan vind ik persoonlijk, als je van iemand houdt. Het is gewoon iets moois/leuks!
![]()
Maar eerlijkheid gebied te zeggen dat wanneer je er gewoon niets mee hebt, beiden, ik ook geen reden zie om te trouwen. Echter, wanneer één van beiden er wel iets mee heeft, waarom zou die ander dan niet willen trouwen? Daar gaat het me dus om. Waarom iemand niet wil trouwen. Dat is vaak treurig. En zeker voor de partner die wel wil (die heeft wel het vertrouwen, die wil wel een feestje, die droomt hier al lang van, etc.).
Beetje hetzelfde als van die treurige koninginnedag-haters. Om principiele redenen (tegen het koningshuis) of gewoon omdat ze niet tegen massale feesten kunnen of blije mensen in debiele outfits: allemaal treurig! Dat je er niets mee hebt; prima, dan zit je gewoon thuis. Maar er iets tegen hebben, of per se niet ertussen willen zitten: kan niet anders dan treurig zijn.
Het is intrigerend waarom je dit maar blijft herhalen.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:27 schreef Taurus het volgende:
[..]
Das wel heel simpelweg inderdaad.Als een ander daar nou wat diepere gedachten over heeft? Mag dat? Vrijwel alle redenen om het niet te doen (evenals voor het niet van koninginnedag houden) zijn treurig in mijn ogen, waarom jullie dat erg vinden is mij een raadsel.
Omdat iedereen die niet hoeft te trouwen zich aangesproken voelt, dat was toch duidelijk?quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:27 schreef Taurus het volgende:
[..]
Das wel heel simpelweg inderdaad.Als een ander daar nou wat diepere gedachten over heeft? Mag dat? Vrijwel alle redenen om het niet te doen (evenals voor het niet van koninginnedag houden) zijn treurig in mijn ogen, waarom jullie dat erg vinden is mij een raadsel.
Maar jij maakt dat er van, dat mensen dan niet genoeg vertrouwen in een relatie hebben. Neem toch aan dat niemand dat tegen zijn/haar partner zegt.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:27 schreef Taurus het volgende:
[..]
Das wel heel simpelweg inderdaad.Als een ander daar nou wat diepere gedachten over heeft? Mag dat? Vrijwel alle redenen om het niet te doen (evenals voor het niet van koninginnedag houden) zijn treurig in mijn ogen, waarom jullie dat erg vinden is mij een raadsel.
Ja, en terecht. Maar het wordt niet weerlegd, ik hoor althans nog steeds geen 'niet treurige' reden om niet te willen trouwen als de ander het wel wil, terwijl ik wel continu negatieve reacties aan mijn adres krijg. En dan ook nog mij verwijten dat ik in de herhaling val, dat lijkt me niet vreemd als mensen mij aan blijven spreken.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:29 schreef jerney het volgende:
[..]
Omdat iedereen die niet hoeft te trouwen zich aangesproken voelt, dat was toch duidelijk?
Veel mensen vinden trouwen eng of benauwd (want geen vertrouwen in relatie, niet willen 'beloven' dat je altijd bij elkaar blijft). Dat lijkt me niet fijn voor de partner die wel wil trouwen. Ik zeg niet dat mensen die niet willen trouwen sowieso geen vertrouwen in een relatie hebben, ik noem dat als één van de mogelijke treurige (of chagrijnige) redenen.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:31 schreef saaw het volgende:
[..]
Maar jij maakt dat er van, dat mensen dan niet genoeg vertrouwen in een relatie hebben. Neem toch aan dat niemand dat tegen zijn/haar partner zegt.
Als mijn vriend tegen me zou zeggen dat hij niet wil trouwen omdat hij niet genoeg vertrouwen in onze relatie heeft, zou dat op zn minst eens een langs gesprek opleveren, want dan vraag ik me ernstig af waarom we zo lang samen zijn.
Nogmaals, natuurlijk zijn er geen positieve redenen om iets niet te doen, als je er zo positief over was zou je het namelijk wel doen. En dat geldt niet alleen voor trouwen.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:32 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ja, en terecht. Maar het wordt niet weerlegd, ik hoor althans nog steeds geen 'niet treurige' reden om niet te willen trouwen als de ander het wel wil, terwijl ik wel continu negatieve reacties aan mijn adres krijg. En dan ook nog mij verwijten dat ik in de herhaling val, dat lijkt me niet vreemd als mensen mij aan blijven spreken.
Ik heb in het begin al een niet-treurige reden genoemd: ik wil een relatie met louter en alleen m'n partnerquote:Op donderdag 7 juni 2012 11:32 schreef Taurus het volgende:
[..]
ik hoor althans nog steeds geen 'niet treurige' reden om niet te willen trouwen
Als je gaat trouwen hoef je niet met meerdere mensen een relatie aan te gaan. In Nederland is één partner voldoende.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:36 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Ik heb in het begin al een niet-treurige reden genoemd: ik wil een relatie met louter en alleen m'n partner
Waarom moet het weerlegd worden? Hou gewoon vast aan je mening als je geen reden ziet om die aan te passen, maar wees je ervan bewust dat jouw kijk op de wereld voor die mening zorgt. Of niet, ook goed.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:32 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ja, en terecht. Maar het wordt niet weerlegd, ik hoor althans nog steeds geen 'niet treurige' reden om niet te willen trouwen als de ander het wel wil, terwijl ik wel continu negatieve reacties aan mijn adres krijg. En dan ook nog mij verwijten dat ik in de herhaling val, dat lijkt me niet vreemd als mensen mij aan blijven spreken.
Overheid is de 3e partner in Nederland.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:37 schreef Taurus het volgende:
[..]
Als je gaat trouwen hoef je niet met meerdere mensen een relatie aan te gaan. In Nederland is één partner voldoende.
Ah, dan zijn we eindelijk aangekomen bij wat ik in mijn eerste post hier al zei. Mensen die niet willen trouwen vind ik dus chagrijnige/treurige mensen.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:34 schreef saaw het volgende:
[..]
Nogmaals, natuurlijk zijn er geen positieve redenen om iets niet te doen, als je er zo positief over was zou je het namelijk wel doen. En dat geldt niet alleen voor trouwen.
Dus als ik niet al mijn geld wil weggeven aan anderen omdat ik dat gewoon niet zo nodig vind, of iets anders willekeurigs dat ik niet graag doe, ben ik meteen een treurig persoon?quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:39 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ah, dan zijn we eindelijk aangekomen bij wat ik in mijn eerste post hier al zei. Mensen die niet willen trouwen vind ik dus chagrijnige/treurige mensen.
Hokjesdenken doet iedereen.
Ik weet ook niet waarom het weerlegd moet worden, daar doe ik niet m'n best voor hoor.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:37 schreef jerney het volgende:
[..]
Waarom moet het weerlegd worden? Hou gewoon vast aan je mening als je geen reden ziet om die aan te passen, maar wees je ervan bewust dat jouw kijk op de wereld voor die mening zorgt. Of niet, ook goed.
Ik persoonlijk hoef niet te trouwen, omdat ik niet geloof in georganiseerde religie en vadertje staat zegt me ook niet zoveel.![]()
Maar een ritueel/viering op zich vind ik wel een mooi idee hoor.
Dat wel, en ik blijf het fascinerend vindenquote:Op donderdag 7 juni 2012 11:39 schreef jerney het volgende:
![]()
Kom op mensen, geef toe. Het topic blijft wel lekker lopen op deze manier.
Ik wil toegeven dat ik persoonlijk geen vrolijke redenen heb, klopt helemaal. Maar dat maakt het geen ongeldige redenen..quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:39 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ah, dan zijn we eindelijk aangekomen bij wat ik in mijn eerste post hier al zei. Mensen die niet willen trouwen vind ik dus chagrijnige/treurige mensen.
Hokjesdenken doet iedereen.
En het maakt jou als persoon ook zeker niet treurig of chagerijnig.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:41 schreef L-E het volgende:
[..]
Ik wil toegeven dat ik persoonlijk geen vrolijke redenen heb, klopt helemaal. Maar dat maakt het geen ongeldige redenen..
Al je geld? Aan anderen?quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:40 schreef saaw het volgende:
[..]
Dus als ik niet al mijn geld wil weggeven aan anderen omdat ik dat gewoon niet zo nodig vind, of iets anders willekeurigs dat ik niet graag doe, ben ik meteen een treurig persoon?
Dat zeg ik toch ook niet? Ik vind het gewoon treurig/chagrijnig. Ik heb volgens mij nergens gezegd dat iedereen moet trouwen of dat je niet zo mag denken.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:41 schreef L-E het volgende:
[..]
Ik wil toegeven dat ik persoonlijk geen vrolijke redenen heb, klopt helemaal. Maar dat maakt het geen ongeldige redenen..
Dat denk ik wel, het zegt natuurlijk wel iets over de persoon. Het glas is in ieder geval niet half vol.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:41 schreef kwiwi het volgende:
[..]
En het maakt jou als persoon ook zeker niet treurig of chagerijnig.
Het is meer je manier van communiceren waar de mensen over vallen, denk ik. Hoe je die mening formuleert.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:40 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik weet ook niet waarom het weerlegd moet worden, daar doe ik niet m'n best voor hoor.Dat zijn de anderen in dit topic die zich nogal negatief uitlaten over mij (en dus niet alleen over mijn mening).
Het is een treurige reden, maar dat maakt mij geen chagrijnig mens.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:43 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet? Ik vind het gewoon treurig/chagrijnig. Ik heb volgens mij nergens gezegd dat iedereen moet trouwen of dat je niet zo mag denken.
Voorbeeld van iets dat ik niet graag doe maar niet slecht vind. Jij kwam met Koninginnedagquote:
Dus omdat een persoon niet wil trouwen omdat haar ouders er niet bij kunnen zijn is deze persoon over het algemeen haar hele leven treurig en chagerijnig?quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:45 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dat denk ik wel, het zegt natuurlijk wel iets over de persoon. Het glas is in ieder geval niet half vol.
Dat is toch niet hetzelfde als 'al je geld uitgeven' 'aan anderen'? Het gaat om een vrolijke gelegenheid waar je iets tegen hebt. Treurig.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:46 schreef saaw het volgende:
[..]
Voorbeeld van iets dat ik niet graag doe maar niet slecht vind. Jij kwam met Koninginnedag
quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:46 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dus omdat een persoon niet wil trouwen omdat haar ouders er niet bij kunnen zijn is deze persoon over het algemeen haar hele leven treurig en chagerijnig?
Nou, ik zal maar even tegen m'n ouders zeggen dat ze nooit dood mogen gaan. Want daar verpesten ze mijn hele humeur de rest van m'n leven meequote:Op donderdag 7 juni 2012 11:47 schreef saaw het volgende:
[..]pas dus goed op lieve mensen, het is gebeurd voor je er erg in hebt, zo in een klap je hele leven verpest!
Ooit gehoord van mensen met andere meningen, jij noemt het een vrolijke gelegenheid maar dat is geen feit! Ik vind Koninginnedag persoonlijk een heel treurige gelegenheid en vier het dus ook niet, maar dat heeft niets met mijn mening over het algemeen over feestjes te maken.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:47 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dat is toch niet hetzelfde als 'al je geld uitgeven' 'aan anderen'? Het gaat om een vrolijke gelegenheid waar je iets tegen hebt. Treurig.
Wat je na al die pagina's nog altijd niet doorhebt is dat het niet om de bruiloft gaat, maar om het huwelijkquote:Op donderdag 7 juni 2012 11:47 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dat is toch niet hetzelfde als 'al je geld uitgeven' 'aan anderen'? Het gaat om een vrolijke gelegenheid waar je iets tegen hebt. Treurig.
Erg positief is het niet nee. Het feit dat haar ouders er niet bij kunnen zijn is natuurlijk wel negatief, maar dat zij er vrolijke dingen om laat doet mij niet denken dat we met een positief of vrolijk persoon te maken hebben.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:46 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dus omdat een persoon niet wil trouwen omdat haar ouders er niet bij kunnen zijn is deze persoon over het algemeen haar hele leven treurig en chagerijnig?
Nouja, dat van mij dus niet. Ik zou evengoed willen trouwen.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:48 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Nou, ik zal maar even tegen m'n ouders zeggen dat ze nooit dood mogen gaan. Want daar verpesten ze mijn hele humeur de rest van m'n leven mee
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |