NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
AMSTERDAM - Het Stuxnetvirus is inderdaad door de VS en Israël geïnitieerd en kwam door een fout naar buiten. President Obama besloot ondanks het lek de cyberaanvallen op Iran door te zetten.
Dat schrijft The New York Times op basis van interviews met Amerikanen, Europeanen en Israëliërs die betrokken waren bij Stuxnet en de Amerikaanse aanvallen.
Het virus zou ontwikkeld zijn onder president George Bush, maar is pas gebruikt onder het bewind van Obama. In de zomer van 2010 lekte het virus volgens de bronnen per ongeluk uit door een programmeerfout.
.Het doel van Stuxnet is altijd geweest om het nucleaire programma van Iran aan te vallen. Obama zou zich na het lek afgevraagd hebben of deze missie in gevaar was gekomen, maar besloot uiteindelijk toch door te gaan.
In de weken na het lek werd Iran getroffen door een nieuwe versie van Stuxnet. Uiteindelijk werd 20 procent van alle centrifuges in de nucleaire faclititeit in Natanz uitgeschakeld door het virus.
Iran en diverse experts hebben altijd al het vermoeden geuit dat de Verenigde Staten en Israël achter Stuxnet zaten. De diverse bronnen bevestigen dit nu aan de Amerikaanse krant.
Als dit zo is dan mag amerika hierop veroordeeld worden vind ik want is het andersom dan kreeg Iran heel de VN over zich heen en dit mag dus klaarblijkelijk wel?
Hypocriet gedoe
Dat schrijft The New York Times op basis van interviews met Amerikanen, Europeanen en Israëliërs die betrokken waren bij Stuxnet en de Amerikaanse aanvallen.
Het virus zou ontwikkeld zijn onder president George Bush, maar is pas gebruikt onder het bewind van Obama. In de zomer van 2010 lekte het virus volgens de bronnen per ongeluk uit door een programmeerfout.
.Het doel van Stuxnet is altijd geweest om het nucleaire programma van Iran aan te vallen. Obama zou zich na het lek afgevraagd hebben of deze missie in gevaar was gekomen, maar besloot uiteindelijk toch door te gaan.
In de weken na het lek werd Iran getroffen door een nieuwe versie van Stuxnet. Uiteindelijk werd 20 procent van alle centrifuges in de nucleaire faclititeit in Natanz uitgeschakeld door het virus.
Iran en diverse experts hebben altijd al het vermoeden geuit dat de Verenigde Staten en Israël achter Stuxnet zaten. De diverse bronnen bevestigen dit nu aan de Amerikaanse krant.
Als dit zo is dan mag amerika hierop veroordeeld worden vind ik want is het andersom dan kreeg Iran heel de VN over zich heen en dit mag dus klaarblijkelijk wel?
Hypocriet gedoe
gelukkig weten we niet of ze omgekocht zijn, er baat bij hebben dat amerika het zwarte gemaakt wordt etc, etc,etc...quote:De diverse bronnen bevestigen dit nu aan de Amerikaanse krant.
Amerika denkt dat ze het stoerste jongetje vd klas zijn, maar meestal zijn die 20 jaar later de grootste losers. We zullen het zienquote:Op vrijdag 1 juni 2012 11:50 schreef RolStaart-Beer het volgende:
What else is new? Amerika 'mag' al tientallen jaren zomaar hun gang gaan.
Die gaan binnenkort hopelijk zo hard op hun muil. Ik kan niet wachten!
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Prachtig toch. In plaats van bombarderen een cyberaanval.
Oké, en een paar opgeblazen Iraanse wetenschappers.
Oké, en een paar opgeblazen Iraanse wetenschappers.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Serieuze vraag? Ooit gehoord van het concept 'macht'?quote:
Als dit zo is dan mag amerika hierop veroordeeld worden vind ik want is het andersom dan kreeg Iran heel de VN over zich heen en dit mag dus klaarblijkelijk wel?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee, het komt in de plaats van internationale rechtsorde, niet van bombarderen.quote:
Prachtig toch. In plaats van bombarderen een cyberaanval.
Oké, en een paar opgeblazen Iraanse wetenschappers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
We zijn nog lang niet bij internationale rechtsorde. Dit station heet 'fragiele samenhang van naties die zo nu en dan met elkaar praten, hetgeen een verbetering is maar wat nog geen internationale rechtsorde inhoudt'.quote:
[..]
Nee, het komt in de plaats van internationale rechtsorde, niet van bombarderen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Jazeker.quote:
[..]
Serieuze vraag? Ooit gehoord van het concept 'macht'?
Ik trap mensen ook zonder pardon hun bek in als ze niet naar me luisteren. Mij zul je hier ook niet over horen.
quote:
[..]
Amerika denkt dat ze het stoerste jongetje vd klas zijn, maar meestal zijn die 20 jaar later de grootste losers. We zullen het zien
Die gaan binnenkort hopelijk zo hard op hun muil. Ik kan niet wachten!
Redelijk dom, aangezien hier een nationale rechtsorde is.quote:
[..]
Jazeker.
Ik trap mensen ook zonder pardon hun bek in als ze niet naar me luisteren. Mij zul je hier ook niet over horen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De IAEA is nou juist een uitstekend voorbeeld van een instituut van de internationale rechtsorde, hoewel die gecorrumpeerd wordt.quote:
[..]
We zijn nog lang niet bij internationale rechtsorde. Dit station heet 'fragiele samenhang van naties die zo nu en dan met elkaar praten, hetgeen een verbetering is maar wat nog geen internationale rechtsorde inhoudt'.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Internationale rechtsorde = enigszins geregisseerde chaos.quote:
[..]
We zijn nog lang niet bij internationale rechtsorde. Dit station heet 'fragiele samenhang van naties die zo nu en dan met elkaar praten, hetgeen een verbetering is maar wat nog geen internationale rechtsorde inhoudt'.
Er is geen baas, geen scheidsrechter. Maar oordelen, dat gebeurt natuurlijk wel. Je kunt maar zoveel vijanden hebben. Op een zeker punt is eerder genoemde macht niet meer voldoende.
Dom? Ik type dit niet vanuit een celletje, dus ik ben het niet met je eens.quote:
[..]
Redelijk dom, aangezien hier een nationale rechtsorde is.
We hadden het over macht volgens mij. En macht is weinig meer dan het benutten van de ruimte die je krijgt om je zin te krijgen.
Wetshandhaving?quote:
[..]
Dom? Ik type dit niet vanuit een celletje, dus ik ben het niet met je eens.
We hadden het over macht volgens mij. En macht is weinig meer dan het benutten van de ruimte die je krijgt om je zin te krijgen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
200 kerels met stokken en stenen in een willekeurige straat.quote:
Dat is macht. Macht kun je op elk moment grijpen. Vasthouden is een tweede, en daarin zijn onze nationale overheden uiteindelijk een stuk bedrevener dan anderen. Hebben ook veel meer middelen tot hun beschikking om die macht te projecteren natuurlijk.
Ofwel: uiteindelijk zullen er genoeg agenten op de been zijn om de macht weer terug te grijpen, daar ter plaatse.
Macht ligt niet in wetboeken, instituten of parlementen, maar gewoon op straat... Daar waar menig hond pleegt te schijten.
Vies is dat trouwens.
Niks nieuws. Zelfde met Amerikaanse drones boven Pakistan. Een ander land zou het eens moeten wagen zonder toestemming een drone boven Amerika te laten snorren...quote:
Als dit zo is dan mag amerika hierop veroordeeld worden vind ik want is het andersom dan kreeg Iran heel de VN over zich heen en dit mag dus klaarblijkelijk wel?
Ja, ik generaliseer.
Wel een bizarre gedachte dat er achter bepaalde ip-adressen en servers gewoon de aansturing zit voor nucleaire centrifuges.
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
-Does the Pope shit in the woods?
Hoezo? Zou toch ook via een usb-stick gedaan kunnen zijn?quote:Op vrijdag 1 juni 2012 15:56 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
Wel een bizarre gedachte dat er achter bepaalde ip-adressen en servers gewoon de aansturing zit voor nucleaire centrifuges.
Ja, ik generaliseer.
was het toch ook? had ik ergens voorbij zien komenquote:
[..]
Hoezo? Zou toch ook via een usb-stick gedaan kunnen zijn?
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Toch vraag ik me af waarom je als het echt veilig moet je het niet fysiek scheidt. Timmer gewoon het netwerk dicht, gewoon geen usbpoorten en geen internetuitgangen, en een ander netwerk met andere kabels voor de minder gevoelige toepassingen. Dan moet je even een ander apparaat gebruiken voor een mailtje naar buiten, so what? Een paar extra computers lijkt me goedkoper dan al die hardcore beveiligingen.quote:
[..]
Hoezo? Zou toch ook via een usb-stick gedaan kunnen zijn?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is ook wel gangbaar hoor. Maar elk systeem heeft toch gaten, want dat noemt men functionaliteit. Iemand zal toch de clearance moeten hebben om software op die systemen te zetten.quote:
[..]
Toch vraag ik me af waarom je als het echt veilig moet je het niet fysiek scheidt. Timmer gewoon het netwerk dicht, gewoon geen usbpoorten en geen internetuitgangen, en een ander netwerk met andere kabels voor de minder gevoelige toepassingen. Dan moet je even een ander apparaat gebruiken voor een mailtje naar buiten, so what? Een paar extra computers lijkt me goedkoper dan al die hardcore beveiligingen.
Veel denken dat het virus er is geplant door een insider, niet dat het door normale verspreiding naar de enrichment plant is gekomen...
Maar goed, inderdaad had de security sterker gemoeten
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ga weg man, Amerika is zeker niet meer de machtigste ter wereldquote:
[..]
Serieuze vraag? Ooit gehoord van het concept 'macht'?
quote:
[..]
Ga weg man, Amerika is zeker niet meer de machtigste ter wereld
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ja, net als die reactie van jou, het was ook niet meer waard dan eenquote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dus China is niet (bijna) net zo machtig als Amerika? Als je weet hoeveel schulden Amerika heeft etc?quote:
[..]
Ja, net als die reactie van jou, het was ook niet meer waard dan een
Alsof macht uitsluitend te meten is in staatsschuld?!quote:
[..]
Dus China is niet (bijna) net zo machtig als Amerika? Als je weet hoeveel schulden Amerika heeft etc?
Jazeker er zijn op dit moment "nieuwe" opkomende wereldmachten als China, Rusland en India, maar qua algemene importantie op het wereldtoneel hebben zij natuurlijk (nog) niet de status van de VS.
quote:
[..]
Ga weg man, Amerika is zeker niet meer de machtigste ter wereld
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:
[..]
Alsof macht uitsluitend te meten is in staatsschuld?!
Jazeker er zijn op dit moment "nieuwe" opkomende wereldmachten als China, Rusland en India, maar qua algemene importantie op het wereldtoneel hebben zij natuurlijk (nog) niet de status van de VS.
Amerika is geen land, maar een corporatie, en de inwoners zijn slaven. That's the situation
Verder zou het goed zijn als iedereen hiervan op de hoogte is, zodat die poppekast opgedoekt kan worden. Komen we misschien nog eens toe aan het uitschakelen van de andere machtselitegroepjes.
I have a dream
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Amerika heeft over de hele wereld militaire bases liggen. Binnen een paar uur kunnen ze in principe ieder doel op de wereld hard (conventioneel) raken en/of binnen 24 uur een divisie aan land zetten. Welke andere wereldmacht kan dat nog?quote:
Dus China is niet (bijna) net zo machtig als Amerika? Als je weet hoeveel schulden Amerika heeft etc?
Ja, ik generaliseer.
om even aan te vullen:quote:
[..]
Amerika heeft over de hele wereld militaire bases liggen. Binnen een paar uur kunnen ze in principe ieder doel op de wereld hard (conventioneel) raken en/of binnen 24 uur een divisie aan land zetten. Welke andere wereldmacht kan dat nog?
amerika heeft 11 vliegdekschepen in service.
de rest van de wereld, bij elkaar opgeteld, heeft er 10. china zelfs nul.
en erger nog dan dat, de "tonnage"(waterverplaatsing) van de amerikaanse schepen is van alle 11 boven de 100.000 tons, voor de andere 10 schepen ligt dat tussen de 10.000 en 55.000 tons.
daarnaast geeft amerika jaarlijks $700 biljoen dollar uit aan militaire uitgaven. #2 china geeft "slechts" $140 biljoen per jaar uit.
kortom, amerika kan min of meer doen wat ze willen, zolang ze maar niemand zo pissig maken dat ze kernraketten tegen amerika willen inzetten. het is vanuit dat opzicht dan ook niet echt bijzonder dat ze zo hard het kernwapenprogramma van iran proberen te saboteren, ineens moeten ze dan een stukje terughoudender zijn wat betreft het midden-oosten. ze kunnen alsnog doen wat ze willen, maar als ze té ver gaan zitten er ineens wél consequenties aan.
New moon heeft liever een kernbom op haar hoofdje in plaats van wat virusjes richting een superziek regime...
Wel ongelooflijk knullig van die Amerikanen, niet normaal.
Wel ongelooflijk knullig van die Amerikanen, niet normaal.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Want republikeien zijn oorlogzoekers he, en als Obama het doet dan is er niets aan de handquote:
Zolang het geen Republikein is is het goed.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het is wel een schitterend verhaal trouwens (al is het inmiddels vast weer wat achterhaald): http://www.wired.com/thre(...)phered-stuxnet/all/1
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Blijf maar lekker slapen jongen, welterustequote:Op vrijdag 8 juni 2012 04:42 schreef El_Matador het volgende:
New moon heeft liever een kernbom op haar hoofdje in plaats van wat virusjes richting een superziek regime...
Wel ongelooflijk knullig van die Amerikanen, niet normaal.
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Wie zegt dat het straffeloos is? Actie-reactie geldt voor alles.quote:
Opvallend dat dit straffeloos kan.
Freedom and justice.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
wie gaat amerika iets doen?quote:
[..]
Wie zegt dat het straffeloos is? Actie-reactie geldt voor alles.
ik vind het ook idioot, maar het is de realiteit. amerika kan gezellig met drone aanvallen en virussen blijven rondstrooien in het midden oosten, en niemand die genoeg macht heeft er iets tegen te doen heeft zin zijn relatie met de vs te verzieken.
zolang de vs niet té ver gaat (en wat té ver is, is een zeer rekbaar begrip), zijn er verdomd weinig consequenties.
Die virussen worden ook de andere kant op gegooid. Chinezen hebben weinig andere middelen dus die lopen voorop.quote:
[..]
wie gaat amerika iets doen?
ik vind het ook idioot, maar het is de realiteit. amerika kan gezellig met drone aanvallen en virussen blijven rondstrooien in het midden oosten, en niemand die genoeg macht heeft er iets tegen te doen heeft zin zijn relatie met de vs te verzieken.
zolang de vs niet té ver gaat (en wat té ver is, is een zeer rekbaar begrip), zijn er verdomd weinig consequenties.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik ben blij dat de Amerikanen in ieder geval de militaire macht hebben en niet Iran. Velen hier niet, maar dat is onbezonnen jeugdig FOK!zolderkamerautisme.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Exact. Simpele keuze maar men kiest kennelijk liever voor de zielige underdog.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 15:43 schreef El_Matador het volgende:
Ik ben blij dat de Amerikanen in ieder geval de militaire macht hebben en niet Iran. Velen hier niet, maar dat is onbezonnen jeugdig FOK!zolderkamerautisme.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
natuurlijk, liever een bevriend democratisch land dan een onderdrukkende dictatuur waar we nou niet bepaald goede relaties mee hebben.quote:
Ik ben blij dat de Amerikanen in ieder geval de militaire macht hebben en niet Iran. Velen hier niet, maar dat is onbezonnen jeugdig FOK!zolderkamerautisme.
maar dan zou ik toch meer een fan zijn van bijvoorbeeld duitsland of frankrijk als militaire grootmacht, aangezien die in vergelijking met de VS zich stukken beter aan de rechten van de mens en internationaal recht e.d. houden. bij voorkeur zelfs duitsland, aangezien die zich nog steeds sterk bewust zijn van 1937-1945, waardoor ze zich extra terughoudend opstellen.
maar verder heb je gelijk, ik kan me eigenlijk geen land voorstellen wat echt een `eerlijke` militaire grootmacht zou zijn...
en nee, iran alsjeblieft geen militaire grootmacht, maar wat mij betreft mag de vs wel iets terughoudender zijn. een groot deel van de haat tegen de vs komt vanwege de acties van de vs zelf, niet vanwege een irrationele afkeer van alles wat westers is.
De winnaar schrijft de geschiedenis. Macht bepaalt.quote:
AMSTERDAM - Het Stuxnetvirus is inderdaad door de VS en Israël geïnitieerd en kwam door een fout naar buiten. President Obama besloot ondanks het lek de cyberaanvallen op Iran door te zetten.
Dat schrijft The New York Times op basis van interviews met Amerikanen, Europeanen en Israëliërs die betrokken waren bij Stuxnet en de Amerikaanse aanvallen.
Het virus zou ontwikkeld zijn onder president George Bush, maar is pas gebruikt onder het bewind van Obama. In de zomer van 2010 lekte het virus volgens de bronnen per ongeluk uit door een programmeerfout.
.Het doel van Stuxnet is altijd geweest om het nucleaire programma van Iran aan te vallen. Obama zou zich na het lek afgevraagd hebben of deze missie in gevaar was gekomen, maar besloot uiteindelijk toch door te gaan.
In de weken na het lek werd Iran getroffen door een nieuwe versie van Stuxnet. Uiteindelijk werd 20 procent van alle centrifuges in de nucleaire faclititeit in Natanz uitgeschakeld door het virus.
Iran en diverse experts hebben altijd al het vermoeden geuit dat de Verenigde Staten en Israël achter Stuxnet zaten. De diverse bronnen bevestigen dit nu aan de Amerikaanse krant.
Als dit zo is dan mag amerika hierop veroordeeld worden vind ik want is het andersom dan kreeg Iran heel de VN over zich heen en dit mag dus klaarblijkelijk wel?
Helaas.
Dat hoeft ook niet. Ze zijn wel veel machtiger dan Iran, en ook vele andere landen.quote:
[..]
Ga weg man, Amerika is zeker niet meer de machtigste ter wereld
Amerika is al jaren failliet en dan bedoel ik niet alleen financieel maar ook moreel. Ik garandeer je dat het niet lang zo zal doorgaan, voordat we een herhaling van de Duitse economische geschiedenis begin jaren '30 zien.quote:
[..]
Amerika denkt dat ze het stoerste jongetje vd klas zijn, maar meestal zijn die 20 jaar later de grootste losers. We zullen het zien
Die gaan binnenkort hopelijk zo hard op hun muil. Ik kan niet wachten!
Er hoeft helemaal geen nucleaire oorlogsvoering te komen van de kant van de rest van de wereld. Als we met zijn allen (of zelfs pak m beet, Duitsland, Frankrijk, Engeland, China, en Rusland zijn voldoende) Amerika traditioneel aanvallen is het land al snel naar de klote.quote:
[..]
om even aan te vullen:
amerika heeft 11 vliegdekschepen in service.
de rest van de wereld, bij elkaar opgeteld, heeft er 10. china zelfs nul.
en erger nog dan dat, de "tonnage"(waterverplaatsing) van de amerikaanse schepen is van alle 11 boven de 100.000 tons, voor de andere 10 schepen ligt dat tussen de 10.000 en 55.000 tons.
daarnaast geeft amerika jaarlijks $700 biljoen dollar uit aan militaire uitgaven. #2 china geeft "slechts" $140 biljoen per jaar uit.
kortom, amerika kan min of meer doen wat ze willen, zolang ze maar niemand zo pissig maken dat ze kernraketten tegen amerika willen inzetten. het is vanuit dat opzicht dan ook niet echt bijzonder dat ze zo hard het kernwapenprogramma van iran proberen te saboteren, ineens moeten ze dan een stukje terughoudender zijn wat betreft het midden-oosten. ze kunnen alsnog doen wat ze willen, maar als ze té ver gaan zitten er ineens wél consequenties aan.
Wat je waarschijnlijk bedoelt, (hoop ik iig) is dat het gevaar wel bestaat dat Amerika zelf kernwapens inzet ter eigen verdediging.
Dus die moeten we juist zo snel mogelijk uitschakelen in het belang van wereldveiligheid. Daar zul je de VN nooit over horen
ja, nee, tuurlijk. een coalitie van de rest van de wereld tegen de vs zullen ze niet winnen.
maar realistisch gezien, elk land op zichzelf kan helemaal niets tegen de vs, tenzij het zo ver komt dat dat land een kernwapen op amerika wilt afvuren.
kortom, zolang ze niet de hele wereld tegelijk tegen zich in het harnas jagen, en niemand zo gek krijgen om kernwapens te gebruiken, kunnen ze doen en laten wat ze willen.
willen ze iran binnenvallen? wie doet ze wat? rusland en china gaan écht niet om iran te verdedigen een oorlog met de vs beginnen.
zouden ze een paar drones op doelen in belgie laten schieten? frankrijk duitsland en england zullen pissig zijn, maar gedrieën niet opkunnen tegen de vs.
kortom, pas als je een land zo gek krijgt dat ze ook hun kernwapens op de vs af willen vuren, heeft de vs een probleem. voor alles wat die reactie (net) niet teweeg brengt, hebben ze in principe vrij spel te doen en laten wat ze willen.
maar realistisch gezien, elk land op zichzelf kan helemaal niets tegen de vs, tenzij het zo ver komt dat dat land een kernwapen op amerika wilt afvuren.
kortom, zolang ze niet de hele wereld tegelijk tegen zich in het harnas jagen, en niemand zo gek krijgen om kernwapens te gebruiken, kunnen ze doen en laten wat ze willen.
willen ze iran binnenvallen? wie doet ze wat? rusland en china gaan écht niet om iran te verdedigen een oorlog met de vs beginnen.
zouden ze een paar drones op doelen in belgie laten schieten? frankrijk duitsland en england zullen pissig zijn, maar gedrieën niet opkunnen tegen de vs.
kortom, pas als je een land zo gek krijgt dat ze ook hun kernwapens op de vs af willen vuren, heeft de vs een probleem. voor alles wat die reactie (net) niet teweeg brengt, hebben ze in principe vrij spel te doen en laten wat ze willen.
|
|
