Er valt van alles onder je eigen verantwoordelijkheid, zelfs het kopen van een krop sla.quote:Op zondag 3 juni 2012 19:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus jij vind dat een hypotheek afsluiten niet onder eigen verantwoordelijkheid valt?
De SP gaat dan ook miljoenen doden veroorzakenquote:Op zondag 3 juni 2012 19:34 schreef Leucopterus het volgende:
[..]
Roemer van 5.23-5.47 geeft gewoon aan dat hij vindt dat 'vrijheid' als iets Liberaals bestempeld moet worden. Ik kan niet verder kijken.
Allemachtig. De retoriek die hij gebruikt 'solidair, alles moet eerlijker, samen eerlijk delen' is zo goedkoop en zo gemakkelijk te verkopen aan het volk die geen benul hebben van politiek en die niet weten dat het socialisme/communisme (niet hetzelfde, ik weet) voor miljoenen doden heeft gezorgd onder het mom van 'eerlijk'.
Kapitalisme daarentegen, bestempeld als 'kil' door de linkse kliek, heeft niet zoveel opzettelijke doden op zijn geweten.
De woorden 'ik' en 'mijn' gebruik ik juist om de discussie duidelijk te maken. Anders wordt het zo'n vaag verhaal... Maar goed op deze wijze vervalt dus je eigen verantwoordelijkheid.quote:Op zondag 3 juni 2012 19:22 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
"ik".
Het is nogal veel "ik" en "mijn" wat ik hoor.
Ja, daar ga je aan meebetalen, sterker nog: daar betaal je al aan mee.
Ik ook.
Als we zo zouden redeneren zou het land failliet zijn. Als ouders ben je verantwoordelijk voor je kroost en je eigen beslissingen in hef leven. Ik zou niet weten waarom ik moet opdraaien voor iemand die niet snapt hoe een hypotheek werkt of een fuckup is in het leven.quote:Op zondag 3 juni 2012 19:34 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Er valt van alles onder je eigen verantwoordelijkheid, zelfs het kopen van een krop sla.
Soms lopen dingen anders in het leven, jij en ik maken ook keuzes die achteraf misschien minder handig zijn.
In deze discussie ging het er om of kinderen de dupe moeten worden van gebeurtenissen of keuzes.
Dan zeg ik: nee.
Dat is jouw conclusie, niet die van mij.quote:Op zondag 3 juni 2012 19:37 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De woorden 'ik' en 'mijn' gebruik ik juist om de discussie duidelijk te maken. Anders wordt het zo'n vaag verhaal... Maar goed op deze wijze vervalt dus je eigen verantwoordelijkheid.
Als je morgen ontslagen wordt en over 2 weken een chronische ziekte krijgt, zul je ervaren dat er weinig voor nodig is om een "fuckup" te worden. Niet dat ik dat hoop, maar het kan.quote:Op zondag 3 juni 2012 19:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als we zo zouden redeneren zou het land failliet zijn. Als ouders ben je verantwoordelijk voor je kroost en je eigen beslissingen in hef leven. Ik zou niet weten waarom ik moet opdraaien voor iemand die niet snapt hoe een hypotheek werkt of een fuckup is in het leven.
De oorlogsindustrie niet?quote:Op zondag 3 juni 2012 19:34 schreef Leucopterus het volgende:
[..]
Roemer van 5.23-5.47 geeft gewoon aan dat hij vindt dat 'vrijheid' als iets Liberaals bestempeld moet worden. Ik kan niet verder kijken.
Allemachtig. De retoriek die hij gebruikt 'solidair, alles moet eerlijker, samen eerlijk delen' is zo goedkoop en zo gemakkelijk te verkopen aan het volk die geen benul hebben van politiek en die niet weten dat het socialisme/communisme (niet hetzelfde, ik weet) voor miljoenen doden heeft gezorgd onder het mom van 'eerlijk'.
Kapitalisme daarentegen, bestempeld als 'kil' door de linkse kliek, heeft niet zoveel opzettelijke doden op zijn geweten.
Ach ja, men probeert de SP te vergelijken met communistische dictaturen.quote:
Goede speech, meer dan ik ervan verwacht had, met name ook het stuk over morele crisis. Dat is een van mijn belangrijkste punten om te kiezen, dat leidinggevenden moreel handelen en daarover rekenschap en verantwoording afleggen voor dat handelen aan de burgers.quote:Op zondag 3 juni 2012 19:22 schreef GeileSoeplepel het volgende:
Overigens, voor de geïnteresseerden:
Toespraak van Emile van gisteren.
Ik zie niet in hoe je een andere conclusie kan trekken. Je doet iets risico vol, dat mislukt en andere betalen voor jouw mislukking.... Dat is geen eigen verantwoordelijkheid.quote:Op zondag 3 juni 2012 19:38 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat is jouw conclusie, niet die van mij.
Dat is ironisch genoeg precies hetzelfde als waar men de criminele bankiers van beticht.quote:Op zondag 3 juni 2012 20:00 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe je een andere conclusie kan trekken. Je doet iets risico vol, dat mislukt en andere betalen voor jouw mislukking.... Dat is geen eigen verantwoordelijkheid.
Valt mee dat je doorhebt wat voor boeven die bankiers zijn.quote:Op zondag 3 juni 2012 20:11 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is ironisch genoeg precies hetzelfde als waar men de criminele bankiers van beticht.
Ik vind dat veel voorstellen van de middenpartijen teveel de zieken, gehandicapten en bejaarden raken. Deze zullen dus waarschijnlijk om die reden SP gaan stemmen.quote:Op zondag 3 juni 2012 19:53 schreef Schenkstroop het volgende:
Maar ik knijp em ook wel een beetje met Roemer bij de SP afentoe. Ik snap dat dat teveel geroep over "alles moet eerlijker en sterke schouders de zwaarste lasten" dat dat niet goed ligt bij een groot deel van het volk. Omdat te ongenuanceerd klinkt. Marijnissen en Kant vond ik beter omdat zij daarnaast ook nog uitleg gaven waarom. Al had kant geen flair ja maar daar gaf ik niet om en keek ik altijd doorheen. Ik mis haar wel.
Als je even dertig seconden daarna doorluistert (dus na die 5:47) hoor je juist dat hij ook vrijheid hoog in het vaandel heeft, en later in de speech komt hij daar ook nog op terug (maar dan over vrijheid in andere landen). De SP heeft genoeg standpunten die de burgerlijke vrijheid moeten garanderen, en zij hebben gelukkig ook nog veel op met privacy (samen met GL en D66).quote:Op zondag 3 juni 2012 19:34 schreef Leucopterus het volgende:
[..]
Roemer van 5.23-5.47 geeft gewoon aan dat hij vindt dat 'vrijheid' als iets Liberaals bestempeld moet worden. Ik kan niet verder kijken.
En terecht, helaas stort het systeem in zonder deze banken. Het onteigenen van banken die het niet meer kunnen oplossen vind ik dan ook een terechte zaak...quote:Op zondag 3 juni 2012 20:11 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is ironisch genoeg precies hetzelfde als waar men de criminele bankiers van beticht.
Dus ga je maar hetzelfde moreel verdorven pad op om lekker te graaien. Logischquote:Op zondag 3 juni 2012 20:12 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Valt mee dat je doorhebt wat voor boeven die bankiers zijn.
Ik vind 't wel gek dat links en rechts Nederland kibbelt wie in de samneleving de kosten meer of minder moeten gaan dragen. Terwijl in dit voorbeeld de zorg altijd de lachende derde is. De zorg moet gewoon anders.quote:Op zondag 3 juni 2012 20:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vind dat veel voorstellen van de middenpartijen teveel de zieken, gehandicapten en bejaarden raken. Deze zullen dus waarschijnlijk om die reden SP gaan stemmen.
Zoals de verhoging van het eigen risico. Dat gaat een bejaard stel dus 700 euro kosten, terwijl het een gezond jong stel geen euro meer kost.
Verdeel het dan en verhoog de premies, of maak die inkomensafhankelijk.
Ik betaal nu 9% van mijn inkomen aan zorgpremie. Als dat, bijvoorbeeld, de norm wordt, met een maximumpremie van zo'n 500 euro, voor de basisverzekering, dan komt er veel meer binnen voor de zorg en het verlicht de lasten van de echte minima.
En dan dus wel weer terug naar een gezinsverzekering.
Tel de inkomens op en baseer daar de premie op, voor het hele gezin.
Dus een echtpaar met alleen AOW, betaalt samen ongeveer 100 euro basis. Aanvullend is eigen keuze en hoeft m.i. niet inkomensafhankelijk te zijn.
Een echtpaar met een gezamenlijk inkomen van 6000 betaalt het hoogste tarief van 500 euro, voor het hele gezin.
En dan weg met het eigen risico.
Het klopt dat een arbeidongeschiktheidsverzekering lang niet alles dekt en verzekeraars zullen natuurlijk alles doen om zo min mogelijk uit te keren. Maar wat was de reden dat de gezin een hypotheek op 2 inkomens nam, ervan uitgaande dat dat gezin blijkbaar voor altijd op 2 inkomens kon rekenen? Dat is toch een tikkeltje naief?quote:Op zondag 3 juni 2012 19:34 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Er valt van alles onder je eigen verantwoordelijkheid, zelfs het kopen van een krop sla.
Soms lopen dingen anders in het leven, jij en ik maken ook keuzes die achteraf misschien minder handig zijn.
In deze discussie ging het er om of kinderen de dupe moeten worden van gebeurtenissen of keuzes.
Dan zeg ik: nee.
Je hebt wel gelijk.quote:Op zondag 3 juni 2012 22:22 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het klopt dat een arbeidongeschiktheidsverzekering lang niet alles dekt en verzekeraars zullen natuurlijk alles doen om zo min mogelijk uit te keren. Maar wat was de reden dat de gezin een hypotheek op 2 inkomens nam, ervan uitgaande dat dat gezin blijkbaar voor altijd op 2 inkomens kon rekenen? Dat is toch een tikkeltje naief?
Dan zou iemand anders beter het nieuwe topic kunnen openen. Ik ben heel slecht in het maken van een mooie OP.quote:Op maandag 4 juni 2012 12:19 schreef GeileSoeplepel het volgende:
Misschien is het trouwens een leuk idee om even een goede OP te bedenken waar beknopt de info over de SP instaat, bijvoorbeeld visiepunten, actuele beknopte standpunten en wie welke rol binnen de partij vervult.
Beetje OP a la je in grote topics op Gathering of Tweakers tegenkomt dus.
Hoe wil de SP de mensen die nu afhankelijk zijn van de voedselbank dan onafhankelijk maken? Door de uitkeringen te verhogen? In dat geval worden ze meer afhankelijk van de overheid. Ze blijven even afhankelijk, alleen de partij van wie ze afhankelijk zijn veranderd.quote:Op zondag 3 juni 2012 19:08 schreef GeileSoeplepel het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat hulp van private instellingen schandalig is?
Wat wel schandalig is is dat er mensen zijn die daar afhankelijk van zijn. En ja, het is ook zeker niet te wensen dat er mensen zijn die afhankelijk zijn van de overheid. Dat laatste betekent echter niet dat de overheid maar ervoor moet wegkijken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |