Linkse_Boomknuffelaar | donderdag 31 mei 2012 @ 17:29 |
Omdat vliegen erg slecht is voor het milieu, wil ik graag per boot deze winter de oversteek maken naar Zuid-Amerika (maakt niet uit waar, vanaf de haven pak ik de bus of trein verder). Waren er in mijn opa's tijd voldoende passagiersschepen, thans is het veel moeilijker je overzee te verplaatsen op een verantwoorde wijze. Ik heb de Thomas Cook Overseas Timetable thuis (papieren versie), maar ook daar word ik niet veel wijzer van. Overland kan ik van hier tot Maputo, PyongYang en zelfs Oost-Timor reizen, maar het Amerikaanse continent is lastiger te bereiken. Er gaan boten van Engeland en Ierland naar de V.S., in theorie zou ik dan via de V.S. overland door naar Latijns-Amerika. Helaas kom ik de V.S. niet in, ook niet transit, vanwege mijn actieve lidmaatschap bij de communistische partij. Dus een boot direct naar Mexico kan wel, zolang die boot niet in een haven in de V.S. aanlegt onderweg. Weet iemand hoe ik bijvoorbeeld van de haven van Amsterdam, Antwerpen of desnoods Lissabon per boot de oversteek kan maken naar zeg Recife of Olinda. ![]() Verder vind ik het ronduit verwerpelijk dat het zo moeilijk wordt gemaakt om op beschaafde, ecologische wijze te reizen en je telkens weer dat stomme vliegtuig moet nemen. ![]() | |
daftme | donderdag 31 mei 2012 @ 17:31 |
Zwemmen is nog beter. | |
kwiwi | donderdag 31 mei 2012 @ 17:32 |
Vraag en aanbod. En ik kan me zo voorstellen dat er niet veel vraag is om per boot van Europa naar Zuid-Amerika te reizen ![]() | |
Kapt-Ruigbaard | donderdag 31 mei 2012 @ 17:32 |
Vliegen is minder slecht voor het milieu dan een passagiersschip hoor falende hippie. ![]() | |
Freeflyer | donderdag 31 mei 2012 @ 17:33 |
Whehehe TS staat op een no-fly list ![]() | |
Bill_E | donderdag 31 mei 2012 @ 17:34 |
Dat gok ik ook zo! Tenzij je een zijlboot pakt. | |
nattermann | donderdag 31 mei 2012 @ 17:35 |
Volgens mij ook inderdaad. | |
Linkse_Boomknuffelaar | donderdag 31 mei 2012 @ 17:36 |
![]() ![]() ![]() | |
Rosario | donderdag 31 mei 2012 @ 17:36 |
http://www.crucerosnet.co(...)71631--es/fiche.html Alsjeblieft. | |
314 | donderdag 31 mei 2012 @ 17:36 |
zoek je een ouderwetse stoomboot? die ze stoken met kolen (oei slecht) zo nee, dan is het milieuvriendelijker om te vliegen ![]() | |
Linkse_Boomknuffelaar | donderdag 31 mei 2012 @ 17:37 |
Een zijlboot? Ik weet wel wat een zeilboot is, maar een zijlboot? ![]() | |
Plantagehouder | donderdag 31 mei 2012 @ 17:39 |
Hee man, gewoon ff www.cargoshipcruises.nl checken. | |
Rosario | donderdag 31 mei 2012 @ 17:41 |
Dat is echt fokking duur. Kun je dus beter een cruiseschip nemen. | |
Freeflyer | donderdag 31 mei 2012 @ 17:41 |
Keuzes, keuzes en nog een keer keuzes. Je hebt het aan je zelf te danken ![]() | |
Plantagehouder | donderdag 31 mei 2012 @ 17:42 |
Dat is geen groene oplssing, een cruiseschip is niets beter dan een vliegtuig. | |
Linkse_Boomknuffelaar | donderdag 31 mei 2012 @ 17:43 |
Muchos gracias, es un sitio muy bueno. ![]() Ik heb deze op favorieten gezet. Kan ik per trein tot Spanje en daar de boot! Volgens mij is vliegen toch heel slecht voor het milieu, erger dan varen. ![]() ![]() Ben wel benieuwd naar exacte cijfers eigenlijk. ![]() ![]() | |
nuget | donderdag 31 mei 2012 @ 17:45 |
De uitstoot van een cruiseschip is "x" malen erger dan die van een vliegtuig, maar prima. | |
Jochemz | donderdag 31 mei 2012 @ 17:49 |
Met vliegen ben je tevens ook zo'n 25x sneller aan de overkant. | |
Rosario | donderdag 31 mei 2012 @ 17:49 |
Oh ja, TS wil milieuvriendelijk zijn.. In dat geval; http://www.dagjeweg.nl/ni(...)il%20als%20vliegtuig Maar een cruiseschip vervoert dus wel tien keer zoveel personen. | |
SlaadjeBla | donderdag 31 mei 2012 @ 17:50 |
Volgens mij wordt zo'n bootje niet bepaald door een zuinige motor voortgestuwd. Het is ook nogal een massa die in beweging moet worden gezet en gehouden. | |
Klonk | donderdag 31 mei 2012 @ 17:50 |
Of met de boot naar de VS en dan overland naar Zuid-Amerika, heb je ook nog eens een epische reis ![]() | |
Linkse_Boomknuffelaar | donderdag 31 mei 2012 @ 17:52 |
Ik hoef ook helemaal geen luxe cruiseship, ik houd niet eens van luxe. Maar echt veel alternatieven zijn er niet. Een vrachtschip is te duur, zoveel geld heb ik niet. Ik zal nog een telefonisch navraag doen bij Milieudefensie wat dan de juiste keuze is. Of ik ga maar naar Afrika deze winter, dan kan ik per trein en bus. Vliegen was toch een van de meest milieuschadelijke activiteiten heb ik ooit begrepen, op vlees eten en kinderen krijgen na. (Ik ben gelukkig niet schuldig aan het scheppen van nageslacht). | |
Freeflyer | donderdag 31 mei 2012 @ 17:52 |
Intercontinentaal kan en mag er wel wat meer mee dan 20kg... | |
Linkse_Boomknuffelaar | donderdag 31 mei 2012 @ 17:54 |
Ik mag de VS niet in. ![]() Nu is het toch een schijtland, maar goed nu kan ik dus ook niet transit via de VS ergens naar toe, bijvoorbeeld een vriend van me opzoeken in Canada kan ook niet, zolang ik een tussenstop maak in de VS. | |
-chefke- | donderdag 31 mei 2012 @ 17:55 |
Heerlijk zo`n schip stook zeer zware stookolie die VOL met zwavel en andere ellende zit. Een vliegtuig vliegt op "schone"kerosine en met relatief moderne motoren. Daarbij mag het rendement van de scheepsmotor wel relatief hoog liggen, doordat je zo lang onderweg bent en bijvoorbeeld onderweg moet wassen tig maaltijden moet serveren en andere basis dingen sleep je enorm veel extra dingen mee en stoot je meer ellende uit dan met het vliegtuig. Daarbij wordt op een groot aantal schepen nog een hoop troep over boord gezet afvalwater en andere zooi. | |
Linkse_Boomknuffelaar | donderdag 31 mei 2012 @ 17:55 |
Goed, maar er gaan toch ook wel aardig wat passagiers op zo'n schip. Je zit daar als het goed is niet in je uppie. | |
Bombshell | donderdag 31 mei 2012 @ 17:58 |
Wat heb ik toch een hekel aan groene hippies die denken dat ze slim zijn en niet doorhebben hoe achtelijk hun ideen zijn. | |
SlaadjeBla | donderdag 31 mei 2012 @ 18:00 |
waarom niet ![]() | |
Linkse_Boomknuffelaar | donderdag 31 mei 2012 @ 18:02 |
Hmmm ... dat is ook weer zo. Lastig. Thuisblijven is natuurlijk het best voor het milieu, echter is de winter zo deprimerend in Nederland, dat ik echt totaal maf in mijn hoofd wordt (nu gaat het dus prima met me, maar ik moet nu alvast boeken voor november). Deze winter was echt een ramp en heb ik de dagen tot de lente zitten aftellen gewoon. Dat wil ik echt niet nog een keer meemaken. Op het zuidelijk halfrond is het lente, als het bij ons herfst is en zomer als het bij ons winter is en dus veel zonlicht, vooral in Patagonie en Tierra del Fuego, dus daarom dacht ik dat Argentinie deze winter een goed alternatief is voor de deprimerende winter in Fryslan en Nederland. | |
Linkse_Boomknuffelaar | donderdag 31 mei 2012 @ 18:06 |
Ik ben lid van de communistische partijen van zowel Portugal als Nederland, heb actieve steun verleend aan de Zapatistas in Mexico, meegedaan aan diverse demonstraties tegen de VS en het Amerikaanse imperialisme, de vlag van de VS in de brand gestoken in Amsterdam ooit samen met wat vrienden van me, lidmaatschap van het Initiativa Cuba Socialista. De VS houdt niet zo van mensen die kritiek leveren, maar ik beschouw de VS als de duivel en ik kan het gewoon niet met mijn geweten overeenkomen om kritiekloos toe te kijken en toe te zien hoe de VS de planeet ten gronde richt en de mensheid knecht. | |
Rosario | donderdag 31 mei 2012 @ 18:07 |
Vlaggen verbranden.. ![]() | |
SlaadjeBla | donderdag 31 mei 2012 @ 18:09 |
Land of the free, home of the brave. Wel vervelend dat je dan niet eens meer via het land kan vliegen, want dat beperkt je reismogelijkheden wel. Het land zelf zul je waarschijnlijk toch niet willen bezoeken. | |
bambino | donderdag 31 mei 2012 @ 18:13 |
![]() Ik snap sommige mensen echt niet. Maar goed, je username zegt al genoeg. Ieder natuurlijk zijn eigen mening maar waarschijnlijk denk jij hetzelfde over mij, als ik over jou. Laten we zeggen dat mijn username Rechts_Boomhakker zou zijn ![]() Tevens heb ik een US paspoort. ![]() | |
Kentekenplaat | donderdag 31 mei 2012 @ 18:13 |
Daarbij gaat er volgens mij ook niet de meest schone brandstof in. Het is geen ultra laag zwavel, zullen we maar zeggen. En de meeste schepen voldoen volgens mij ook niet aan de euro norm die vrachtwagens wel hebben. Dus TS, dat wordt zeilen. | |
Lemans24 | donderdag 31 mei 2012 @ 18:15 |
Ken je Laura? | |
Kentekenplaat | donderdag 31 mei 2012 @ 18:15 |
Oh, en TS? Met bus en trein naar Afrika? Als je echt zo'n milieuhippie bent ga je met de fiets. Of liften... | |
Rosario | donderdag 31 mei 2012 @ 18:16 |
Hoe is Tanja Nijmeijer eigenlijk naar Colombia gegaan? | |
Lemans24 | donderdag 31 mei 2012 @ 18:17 |
Gewoon vliegen, met Lufthansa of Iberia? | |
Rosario | donderdag 31 mei 2012 @ 18:17 |
Zij had geen milieubezwaren? | |
Linkse_Boomknuffelaar | donderdag 31 mei 2012 @ 18:18 |
![]() Ze is toch al weer terug in Nederland? | |
Linkse_Boomknuffelaar | donderdag 31 mei 2012 @ 18:23 |
Ik denk het wel, maar het is dus erg lastig om een alternatief te vinden. En in Zuid-Amerika en Centraal-Amerika vinden nu dus veel interessante ontwikkelingen plaats en wordt het ene na het andere land socialistisch en krijgen regeringen ineens wel oog voor de bevolking. Voor socialistische inspiratie moet je toch echt dus de oversteek maken naar Zuid-Amerika. Argentinië heeft nu ook een geweldige presidente die echt iets doet voor het volk, in tegenstelling tot onze regering die alleen de banken en multinationale ondernemingen helpt en het volk berooft. Tanja is echt een heldin, in vergelijking met haar ben ik maar een suffe linkse fokkende zolderkamerbewoner. ![]() | |
Rosario | donderdag 31 mei 2012 @ 18:38 |
Kom op zeg. Het is dat je interpunctie gebruikt en netjes spelt, maar anders zou ik zeggen dat je een troll was. De FARC ontvoert onschuldige mensen en heeft een hele reeks aan terreurdaden op z'n naam staan. Over boomknuffelaars gesproken; http://en.wikipedia.org/wiki/Nari%C3%B1o_massacres En het volk beroven; http://en.wikipedia.org/wiki/La_Gabarra_Massacre En als je nu Brazilië had genoemd in plaats van Argentinië... Het enige wat Kirchner doet is Spaanse bedrijven nationaliseren, dreigen met een nieuwe Falklands-invasie, en de Argentijnen vooral laten weten hoe geweldig haar man was, wat die hele regering doordrenkt van personalisme. En dat alles om de Argentijn af te leiden van wat er mis is in het land - en dat is nogal wat. En vooral de Falklands-retoriek werkt, want iedereen is van jongs af aan geïndoctrineerd met de waan dat die eilanden op de één of andere manier bij hen horen, en dan trekken de intellectueel minder bedeelden schuimbekkend naar de Britse ambassade om te protesteren. Waarom ging ik hier ook alweer op in? ![]() | |
Thetallguy | donderdag 31 mei 2012 @ 18:39 |
Geen idee, maar laten we de achterliggende gedachte van de TS voor dit plan even achter ons houden en de focus leggen op het TRV-gerelateerde gedeelte van de vraag ![]() | |
Guus Muisarm | donderdag 31 mei 2012 @ 18:44 |
Dat een boot een haven aandoet is toch geen probleem zolang je op het schip blijft? Die dingen worden gezien als gebied waarvan ze gevlagd zijn. | |
Linkse_Boomknuffelaar | donderdag 31 mei 2012 @ 18:44 |
http://www.crucerosnet.co(...)75061--es/fiche.html 609 euro per enkele reis Lisboa-Santos via Maceio. Dat is een aardige aanbieding, want vliegen is ook niet echt gratis. En het schip komt niet via de VS, dus geen gezever uit dat land. Retour zal dus rond de 1200 euro uitkomen plus kosten voor de trein Hurdegaryp-Ettelbruck, bus Ettelbruck-Lisboa en de bus van Maceio-Montevideo, boot Montevideo-Buenos-Aires en daar de trein verder naar het zuiden. Wel een lange reis dus, maar wel tof denk ik. ![]() | |
Linkse_Boomknuffelaar | donderdag 31 mei 2012 @ 18:47 |
Met het vliegtuig is het zo, dat ook als je de luchthaven in de VS niet verlaat, je toch aan alle voorwaarden van de VS moet voldoen. De VS is het enige land in de wereld die dit maffe beleid voert, zelfs Noord-Korea en Rusland vragen geen visum van je en stellen geen vragen, zolang je de luchthaven niet verlaat. In hoeverre dit ook voor gewone havens geldt voor boten dus, weet ik niet. De VS is qua beleid voor transit-passagiers het meest rigide ter wereld. | |
Guus Muisarm | donderdag 31 mei 2012 @ 18:51 |
Hmm. Verschil is wel dat je niet in dat vliegtuig blijft zitten he. Zo'n schip is iets waar je niet zomaar op mag klimmen als Sheriff zijnde. | |
Lemans24 | donderdag 31 mei 2012 @ 18:54 |
Ik heb zoiets ook meegemaakt IJsland. 't is dat ik niet van het vliegveld af wílde, en ze coulant waren, maar eigenlijk hadden ze me moeten terugsturen wegens een paspoort dat niet lang genoeg geldig was voor IJsland (en wel voor de VS, waar ik naar onderweg was). | |
ETA | donderdag 31 mei 2012 @ 18:54 |
er zijn wel eens verplaatsingen van expeditieschepen die normaal in poolgebieden opereren. Deze moeten om het half jaar van de ene pool naar de andere. Je kan dan meevaren op deze schepen voor relatief weinig geld. | |
bunnahabhain | donderdag 31 mei 2012 @ 19:07 |
er zijn veel vrachtschepen die ook passagiers mee nemen. niet alleen de cargo cruise schepen. maar of je dit nu uit milieu over wegingen moet doen ? denk dat het goedkoper is om dan gewoon je CO2 uit stoot te compenseren. | |
Individual | donderdag 31 mei 2012 @ 21:04 |
![]() | |
bunnahabhain | donderdag 31 mei 2012 @ 22:26 |
Uhm, socialistische inspiratie ? mijn mening is iets anders, zo als Argentinië nu is, zo zou Nederland uit zien als er populisten als Geert Wilders aan de macht zouden komen. (enigste voorbeeld, sorry wil hier verder geen discussie over dit op zwengelen) |