Wat vinden jullie van 7 Dags Adventisten?

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 22:34 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Nee hoor, kerkelijke prinsen oftewel prins-bisschop is een politiek machthebber die tegelijkertijd ook de hoogste kerkelijke functie bekleedde in zijn ambtsgebied. kardinalen zijn afgezant van de centrale kerken van rome. De paus is de opvolger van petrus en de officiële afgezant van god op aarde. De eerste pausen hadden politiek gezien nog niet veel macht want de bijbel was voor veel volkeren gewoon nog een vodje om je anus mee schoon te maken. Dus je kon doen als kerk met het vodje wat je zelf wilde doen, nobody cares anyhow.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Prins-bisschop

Je geeft een uitgebreider beschrijving van 'kerkelijke prins'. Dankje voor de bijdrage.

quote:

De eerste pausen hadden politiek gezien nog niet veel macht want de bijbel was voor veel volkeren gewoon nog een vodje om je anus mee schoon te maken.

Ja, het punt is alleen dat de paus nooit voornamelijk de bijbel gebruikt heeft om zijn autoriteit te krijgen of rechtvaardigen, maar apostolische successie. De kerk zegt zelf dat kerkelijke doctrine regelmatig in conflict is met de geschriften, maar dat in dat geval haar autoriteit door traditie groter is dan die van de geschriften. De eerste stap naar overheersing van de roomse kerk kwam doordat de roomse keizer haar bescherming bood tegen oa de visigothen en via een alliantie met Clovis militaire invloed kreeg. Als de roomse kerk de bijbel nodig had gehad om politieke macht te vergaren, had ze de geschriften aangepast en die aan iedereen laten lezen. De realiteit is alleen dat de bijbel ten tijde van katholieke dominantie verboden was en de kerk daarom haar gang kon gaan. Toen de protestanten de bijbel ontdekten, herkenden ze in de roomse kerk de antichrist.

Het verhaal dat de 'kerk de geschriften heeft aangepast om macht te krijgen' is wat mij betreft dus historisch niet juist. Het tegendeel is eerder waar, door de bijbel is de kerk haar autoriteit verloren, en kwam er een eind aan de middeleeuwen.

[ Bericht 12% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-06-2012 00:36:50 ]

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 23:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het verhaal dat de 'kerk de geschriften heeft aangepast om macht te krijgen' is wat mij betreft dus historisch niet juist.

Wat jou betreft historisch niet juist ? En hoe weet je dat ? Door je wilde fantasie of heb je daar een bron van ?

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 23:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Je geeft een uitgebreider beschrijving van 'kerkelijke prins'. Dankje voor de bijdrage.

[..]

Ja, het punt is alleen dat de paus nooit voornamelijk de bijbel gebruikt heeft om zijn autoriteit te krijgen of rechtvaardigen, maar apostolische successie. De kerk zegt zelf dat kerkelijke doctrine regelmatig in conflict is met de geschriften, maar dat in dat geval haar autoriteit door traditie groter is dan die van de geschriften. De eerste stap naar overheersing van de roomse kerk kwam doordat de roomse keizer haar bescherming bood tegen oa de visigothen en via een alliantie met Clovis militaire invloed kreeg. Als de roomse kerk de bijbel nodig had gehad om politieke macht te vergaren, had ze de geschriften aangepast en die aan iedereen laten lezen. De realiteit is alleen dat de bijbel ten tijde van katholieke dominantie verboden was en de kerk daarom haar gang kon gaan. Toen de protestanten de bijbel ontdekten, herkenden ze in de roomse kerk de antichrist.

Het verhaal dat de 'kerk de geschriften heeft aangepast om macht te krijgen' is wat mij betreft dus historisch niet juist. Het tegendeel is eerder waar, door de bijbel is de kerk haar autoriteit verloren, en kwam er een eind aan de middeleeuwen.

Nee ik geef geen uitgebreide uitleg van kerkelijke prins, ik vertel je dat je het fout had met de claim dat een kardinaal en kerkelijke prins was. De paus verkreeg zijn macht door zichzelf op te werpen als gods spreekbuis op aarde, ook enkele grote vorsten lieten zich verkeren tot het christendom en eiste dit ook van hun onderdanen. Hij claimde veel van zijn visies en eisen terug te kunnen herleiden uit de bijbel en vertaalde deze ook zodat hij zijn standpunt kon onderbouw wat nog steeds gebeurd met alle vertalingen van de bijbel en afsplitsingen van kerken die bij elke nieuwe vertaling ontstaan.

De bijbel was niet verboden hoor maar de kennis van latijn en de vaardigheid om deze te kunnen lezen was enkel toegankelijk voor geestelijken, de protestanten waren in oorsprong ook dezelfde geestelijken maar die zagen een andere uitleg in dezelfde teksten.

Maar nu de historici toegang hebben tot de bijbel en deze ook kritisch tegen het licht mogen houden zonder vermoord te worden blijkt de bijbel toch zeer onderhevig zijn geweest aan politieke spellen en waren de boeken niet zo simplistisch in oorsprong als het lijkt. Het is alsof je gewoon blind een bibliotheek inrent en met de x-files, lord of the ring en het dag boek van anne frank naar buiten komt en dit allemaal herschrijft totdat ze in dezelfde tijd, plaats en locatie leven en hetzelfde doel voor ogen hebben.

Maarja atheisten vermoorden geen mensen omdat ze wat anders vinden, helaas veel religieuzen deden dit wel en doen dit nog steeds. Ik zou het persoonlijk ook doen als datgene waar ik zoveel waarde aan hecht dat zelfs mijn leven (en zelfs mijn dood) er vanaf zou hangen.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 08:45 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Maarja atheisten vermoorden geen mensen omdat ze wat anders vinden, helaas veel religieuzen deden dit wel en doen dit nog steeds. Ik zou het persoonlijk ook doen als datgene waar ik zoveel waarde aan hecht dat zelfs mijn leven (en zelfs mijn dood) er vanaf zou hangen.

Er zijn ook christenen die het niet kan schelen of ze vermoord worden als ze het evangelie spreken. Ik had vroeger een kennis, die was zendeling in Iran. Hij zei dat die extreme moslims in Nederland wel respect voor hem hadden, omdat hij ook bereid was om als martelaar te sterven (christenen geven hier een iets andere invulling aan dan moslimextremisten, religieuze christen dom extremisten doen hetzelfde) en ook ging vasten en ook geen alcohol dronk.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 09:51 schreef Gedoetje het volgende:

[..]

Er zijn ook christenen die het niet kan schelen of ze vermoord worden als ze het evangelie spreken. Ik had vroeger een kennis, die was zendeling in Iran. Hij zei dat die extreme moslims in Nederland wel respect voor hem hadden, omdat hij ook bereid was om als martelaar te sterven (christenen geven hier een iets andere invulling aan dan moslimextremisten, religieuze christen dom extremisten doen hetzelfde) en ook ging vasten en ook geen alcohol dronk.

tuurlijk kan het ze niets schelen (tenminste dat zou moeten) want dan zijn ze sneller in de hemel en klaar met deze aardse test. Het meest barmhartige wat een christelijke zou kunnen doen is het vermoorden van christelijk baby's voordat ze grote zonden kunnen begaan, hij gaat zelf wel naar de hel maar al die baby's gaan direct naar de hemel.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 10:01 schreef trigt013 het volgende:

[..]

tuurlijk kan het ze niets schelen (tenminste dat zou moeten) want dan zijn ze sneller in de hemel en klaar met deze aardse test. Het meest barmhartige wat een christelijke zou kunnen doen is het vermoorden van christelijk baby's voordat ze grote zonden kunnen begaan, hij gaat zelf wel naar de hel maar al die baby's gaan direct naar de hemel.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 08:45 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Nee ik geef geen uitgebreide uitleg van kerkelijke prins, ik vertel je dat je het fout had met de claim dat een kardinaal en kerkelijke prins was.

Dat valt wel mee hoor.

Diplomatieke status
Bij het Congres van Wenen is aan kardinalen de status van prins van de Apostolische stoel gegeven. In het diplomatieke verkeer wordt in het protocol de kardinaal als zodanig tegemoet getreden. In deze hoedanigheid worden kardinalen ook beschouwd als mogelijke troonopvolgers.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kardinaal_(geestelijke)

quote:

De paus verkreeg zijn macht door zichzelf op te werpen als gods spreekbuis op aarde, ook enkele grote vorsten lieten zich verkeren tot het christendom en eiste dit ook van hun onderdanen. Hij claimde veel van zijn visies en eisen terug te kunnen herleiden uit de bijbel en vertaalde deze ook zodat hij zijn standpunt kon onderbouw wat nog steeds gebeurd met alle vertalingen van de bijbel en afsplitsingen van kerken die bij elke nieuwe vertaling ontstaan.

Alleen ondersteunden de geschriften een dergelijk idee niet, in tegendeel. Met de modernstee vertalingen zou je eventueel de paus' claim kunnen rechtvaardigen. Verder was die claim niet genoeg geweest om ook daadwerkelijk invloed uit te kunnen oefenen. Daar heb je militaire macht voor nodig. Die kreeg hij pas veel later dan de 2e eeuw.

quote:

De bijbel was niet verboden hoor maar de kennis van latijn en de vaardigheid om deze te kunnen lezen was enkel toegankelijk voor geestelijken, de protestanten waren in oorsprong ook dezelfde geestelijken maar die zagen een andere uitleg in dezelfde teksten.

Volgens mij ligt het toch iets anders. Inderdaad was de kennis van Latijn alleen toegankelijk voor de geestelijken. Echter hield de kerk zichzelf ook het recht voor om te interpreteren en het vertalen van de geschriften en het in bezit hebben van zo'n vertaald geschrift was wel degelijk verboden (onder het mom van bescherming omdat er een risico zou zijn van verkeerde vertalingen). Dit leidde onder andere tot de vervolging van de Albigenses en de strijd, open oorlogen tegen de protestanten die hun eigen bijbels begonnen te vertalen. Waarop de kerk een nieuwe vertaling van de vulgaat uitbracht, de Douay Reims. Als de kerk werkelijk had gewild dat iedereen de bijbel kon lezen, had ze die zelf vertaald en verspreid. Door onwetendheid en bijgeloof was de kerk in staat miljoenen onder haar macht te houden. Kennis van de geschriften maakte daar een einde aan.

quote:

Maar nu de historici toegang hebben tot de bijbel en deze ook kritisch tegen het licht mogen houden zonder vermoord te worden blijkt de bijbel toch zeer onderhevig zijn geweest aan politieke spellen en waren de boeken niet zo simplistisch in oorsprong als het lijkt. Het is alsof je gewoon blind een bibliotheek inrent en met de x-files, lord of the ring en het dag boek van anne frank naar buiten komt en dit allemaal herschrijft totdat ze in dezelfde tijd, plaats en locatie leven en hetzelfde doel voor ogen hebben.

Nee, dit kan ik ook niet accepteren. Als ik naar de symboliek van bijv. Daniel en Openbaringen kijk, twee boeken die ver van elkaar geschreven zijn maar exact dezelfde symbolen gebruiken, wijst mij dat op iets anders dan random boeken schrijven en bij elkaar brengen. Om van de evangelien en de vele OT geschriften niet te spreken, evenals de brieven in het NT steeds naar het OT verwijzen.

quote:

Maarja atheisten vermoorden geen mensen omdat ze wat anders vinden, helaas veel religieuzen deden dit wel en doen dit nog steeds. Ik zou het persoonlijk ook doen als datgene waar ik zoveel waarde aan hecht dat zelfs mijn leven (en zelfs mijn dood) er vanaf zou hangen.

De franse revolutie en de reign of terror die erop volgde en het communistisch bolwerk waren atheistisch van nature en hebben vele doden op hun naam staan.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 10:01 schreef trigt013 het volgende:

[..]

tuurlijk kan het ze niets schelen (tenminste dat zou moeten) want dan zijn ze sneller in de hemel en klaar met deze aardse test.

Dat maakt het martelaar zijn er niet leuker of aantrekkelijker op. Het vereist nogal wat om tot de dood te gaan. Er zijn amusantere dingen te bedenken in het leven.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 10:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat maakt het martelaar zijn er niet leuker of aantrekkelijker op. Het vereist nogal wat om tot de dood te gaan. Er zijn amusantere dingen te bedenken in het leven.

Hoezo? Het is enkel een vervelende korte reis naar de leukste eeuwige vakantiebestemming.

quote:

De franse revolutie en de reign of terror die erop volgde en het communistisch bolwerk waren atheistisch van nature en hebben vele doden op hun naam staan

Nee hoor die waren politiek van oorsprong, socialisme en communisme zijn politiek stromingen en geen religieuze stroming ze waren in de kern ook niet pro of con religie alleen voor strikte scheiding van kerk en staat om de puurheid van de politiek te bewaren.

quote:

Nee, dit kan ik ook niet accepteren. Als ik naar de symboliek van bijv. Daniel en Openbaringen kijk, twee boeken die ver van elkaar geschreven zijn maar exact dezelfde symbolen gebruiken, wijst mij dat op iets anders dan random boeken schrijven en bij elkaar brengen. Om van de evangelien en de vele OT geschriften niet te spreken, evenals de brieven in het NT steeds naar het OT verwijzen.

Elke bron die wij lezen is al de kopie van de kopie van de kopie dus al heel veel keren overgeschreven en aangepast. Alle evangeliën zijn minstens 2 a 3 generaties doorverteld voordat ze voor het eerste zijn opgeschreven. Om over de inhoud van de OT nog maar te schrijven.

quote:

Volgens mij ligt het toch iets anders. Inderdaad was de kennis van Latijn alleen toegankelijk voor de geestelijken. Echter hield de kerk zichzelf ook het recht voor om te interpreteren en het vertalen van de geschriften en het in bezit hebben van zo'n vertaald geschrift was wel degelijk verboden (onder het mom van bescherming omdat er een risico zou zijn van verkeerde vertalingen). Dit leidde onder andere tot de vervolging van de Albigenses en de strijd, open oorlogen tegen de protestanten die hun eigen bijbels begonnen te vertalen. Waarop de kerk een nieuwe vertaling van de vulgaat uitbracht, de Douay Reims. Als de kerk werkelijk had gewild dat iedereen de bijbel kon lezen, had ze die zelf vertaald en verspreid. Door onwetendheid en bijgeloof was de kerk in staat miljoenen onder haar macht te houden. Kennis van de geschriften maakte daar een einde aan.

Maakt het nog steeds niet verboden, zie het als een discotheek waar je alleen als lid naar binnen mag en iedereen mag gratis lid worden.....dus is de discotheek vrij toegankelijk. Het addertje is alleen dat je alleen binnen lid kan worden. Zo was het met de bijbel ook, je kreeg alleen toegang tot de kennis van het lezen van de bijbel indien men vertrouwen had dat je aan de kant van de religieuze macht stond.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 10:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Volgens mij ligt het toch iets anders. Inderdaad was de kennis van Latijn alleen toegankelijk voor de geestelijken. Echter hield de kerk zichzelf ook het recht voor om te interpreteren en het vertalen van de geschriften en het in bezit hebben van zo'n vertaald geschrift was wel degelijk verboden (onder het mom van bescherming omdat er een risico zou zijn van verkeerde vertalingen). Dit leidde onder andere tot de vervolging van de Albigenses en de strijd, open oorlogen tegen de protestanten die hun eigen bijbels begonnen te vertalen.

Duidelijk dat je niks afweet van de Albigenzen. Heeft niks te maken met een vertaling van de katholieke versie van het N.T. Dit geldt wel voor de gereformeerde strekkingen, maar hebben niks te maken met de Albigenzen.

quote:

Alleen ondersteunden de geschriften een dergelijk idee niet, in tegendeel. Met de modernstee vertalingen zou je eventueel de paus' claim kunnen rechtvaardigen. Verder was die claim niet genoeg geweest om ook daadwerkelijk invloed uit te kunnen oefenen. Daar heb je militaire macht voor nodig. Die kreeg hij pas veel later dan de 2e eeuw.

Je hebt geen leger nodig om mensen te onderdrukken, je kan ook chantage gebruiken. De kerk heeft chantage tot een kunst verheven. Als jij niet gelooft dan vermoord ik jou en je gezin of jij geen toegang tot alle publieke faciliteiten. De kerk is pas groot geworden nadat dingen zoals spaanse inquisitie en de gedwongen bekeringen van Karel de Grote. Daar had de kerk geen leger voor nodig maar enkel een paar psychopathische machthebbers.

Maar Ali ik vind jou wel leuk hoor, je bent vasthoudend. Ben jij bekeerd of christelijk opgevoed? En welke stroming hang jij aan?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 11:11 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Maakt het nog steeds niet verboden, zie het als een discotheek waar je alleen als lid naar binnen mag en iedereen mag gratis lid worden.....dus is de discotheek vrij toegankelijk. Het addertje is alleen dat je alleen binnen lid kan worden. Zo was het met de bijbel ook, je kreeg alleen toegang tot de kennis van het lezen van de bijbel indien men vertrouwen had dat je aan de kant van de religieuze macht stond.

En mocht je toch een poging ondernemen, werd je afgemaakt. De procedure heet misschien niet 'verbod' maar in de praktijk werkte het toch wel zo lijkt me.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 11:03 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Hoezo? Het is enkel een vervelende korte reis naar de leukste eeuwige vakantiebestemming.

Die reis kan in het hitte van de strijd soms lang duren.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 11:06 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Nee hoor die waren politiek van oorsprong, socialisme en communisme zijn politiek stromingen en geen religieuze stroming ze waren in de kern ook niet pro of con religie alleen voor strikte scheiding van kerk en staat om de puurheid van de politiek te bewaren.

Ze waren zowel religieus als atheistisch. De religie is luciferianisme of illuminisme. Welke in de praktijk atheistisch is, of de vergoddelijking van de menselijke rede.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 11:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Die reis kan in het hitte van de strijd soms lang duren.

daarvoor heb je de intercity of semtex.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 11:23 schreef trigt013 het volgende:

[..]

daarvoor heb je de intercity of semtex.

Dat ken ik niet.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 11:09 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Elke bron die wij lezen is al de kopie van de kopie van de kopie dus al heel veel keren overgeschreven en aangepast. Alle evangeliën zijn minstens 2 a 3 generaties doorverteld voordat ze voor het eerste zijn opgeschreven. Om over de inhoud van de OT nog maar te schrijven.

Dat weet ik en maakt het des te opmerkelijker hoeveel interne consistentie er is.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 11:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ze waren zowel religieus als atheistisch. De religie is luciferianisme of illuminisme. Welke in de praktijk atheistisch is, of de vergoddelijking van de menselijke rede.

Nee, echt niet. atheisme is het afwezig zijn van de god. Een politieke stroming spreekt zich uit over het bestuur van een land en heeft geen grond in spiritualiteit. Illuminisme is letterlijk verlichting en spreekt zich uit over het beleven van religie en heeft niets met bestuur te maken. luciferianisme gaan over het aanbidden van de duivel, je haalt er vanalles bij wat er compleet niets mee te maken heeft.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 11:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat weet ik en maakt het des te opmerkelijker hoeveel interne consistentie er is.

Omdat de kerk op een gegeven moment is gaan zitten en de kopieen heeft hergeschikt en opnieuw heeft geschreven om de consistentie terug te brengen en toch zijn en nog massa tegenstrijdigheden te vinden.

Zoals de claim dat god almachtig en alwetend is terwijl je op hetzelfde moment mensen claimt zelfbeschikking te hebben gegeven. Hoe kan je met droge ogen beweren dat iemand eigen keuze heeft als jij zijn hele toekomst kan overzien en dus ook de uitkomst.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 11:21 schreef trigt013 het volgende:
Maar Ali ik vind jou wel leuk hoor, je bent vasthoudend. Ben jij bekeerd of christelijk opgevoed? En welke stroming hang jij aan?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 11:26 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Nee, echt niet. atheisme is het afwezig zijn van de god. Een politieke stroming spreekt zich uit over het bestuur van een land en heeft geen grond in spiritualiteit. Illuminisme is letterlijk verlichting en spreekt zich uit over het beleven van religie en heeft niets met bestuur te maken. luciferianisme gaan over het aanbidden van de duivel, je haalt er vanalles bij wat er compleet niets mee te maken heeft.

Nee, je bent niet bekend met occultisme/mysticisme en wat dat voor impact heeft gehad op het gedachtengoed van de mensen achter de franse revolutie en alles wat daaruit voort is gekomen. Geen enkele luciferianist zal je vertellen dat hij de duivel aanbidt, maar dat hij zelf een god of goddelijk is. Dat maakt het zowel atheistisch als religieus, en tevens politiek om dat de illuminist gelooft dat het gepeupel/de massa's/de kudde's/de catechumen te dom zijn om zichzelf te redden. Daarom is er een verlichte koning/overheid nodig die de massa's regeert. De verlichting gaat niet over het beleven van religie, maar over het verkrijgen van een grotere intelligentie waardoor de mens boven zichzelf uitstijgt, in connectie staat met de god in hem, wat hem spiritueel doet evolueren.