Beginnen met aandelen #2

Het gaat weer beter met mijn aandelen. Nog steeds niet op punt waar ik ze voor gekocht had maar het scheelt nog weinig.

Iedereen heeft het telkens over Lynx en Binck en ING om te beleggen. Ik zit zelf vanaf het begin bij Binck, maar ben begin dit jaar tot de conclusie gekomen dat SNS een stuk voordeliger is qua beleggingen in aandelen/fondsen/sprinters.

Je betaalt namelijk een vast bedrag van: ¤ 10,- tevens hanteren ze geen provisiekosten en bewaarloon en al die andere (onzichtbare) kosten.

Sinds ik bij de SNS beleg, kun je ook op kleine aandeeltjes toch winst behalen omdat je transactiekosten altijd een vast bedrag van: ¤ 10,- zijn.

Beleg je niet al je geld of hou je wat over ? dan ontvang je ook nog wat rente op de beleggers rekening. (dit heeft Binck niet, wat ik erg vervelend vind.)

Misschien dat het voor de jongeren onder ons, voordeliger is om Binck te vervangen voor SNS ? (de zaken die bij Binck lopen, heb ik daar gelaten i.v.m. een boete bij overstap. de nieuwe aandelen laat ik via SNS lopen. systeem ligt er nooit uit en ze hebben dezelfde functies maar dan in makkelijkere taal, zodat je ook zonder boek voor dummies kunt begrijpen waar ze het over hebben. tevens gratis telefonisch advies.. Binck verwijst je naar een handleiding op de website.. erg fijn ja maar niet heus.)

Iemand anders ook ervaringen met zowel Binck als SNS ? hoe Lynx en o.a. ING werken weet ik niet. voor Fondsen werkt ALEX & ROBECO erg gemakkelijk. (of het ook goedkoper is, dat weet ik niet..)

[ Bericht 0% gewijzigd door adriaan1989 op 20-06-2012 14:05:26 ]

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 13:52 schreef adriaan1989 het volgende:
Iedereen heeft het telkens over Lynx en Binck en ING om te beleggen. Ik zit zelf vanaf het begin bij Binck, maar ben begin dit jaar tot de conclusie gekomen dat SNS een stuk voordeliger is qua beleggingen in aandelen/fondsen/sprinters.

Je betaalt namelijk een vast bedrag van: ¤ 10,- tevens hanteren ze geen provisiekosten en bewaarloon en al die andere (onzichtbare) kosten.

Op de SNS website wordt aangegeven dat het tarief voor Euronext ¤ 8 + 0,1% over het effectief orderbedrag (max. ¤ 150) bedraagt. Daarnaast betaal je een all-in tarief van 0,2% per jaar. Aandelen genoteerd in Frankfurt, Londen, Madrid, Milaan, New York (NYSE, Nasdaq, Amex) en/of Zürich kosten nog eens ¤ 20 extra. Vooral dit laatste vind ik duur.

Bron: http://www.snsbank.nl/par(...)s-zelf-beleggen.html

Is de flat-fee van ¤ 10 wellicht een speciale aktieprijs oid? Zou je iets specifieker kunnen aangeven, hoe je bij SNS van dit tarief kunt profiteren?

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 14:38 schreef jaco het volgende:

[..]

Op de SNS website wordt aangegeven dat het tarief voor Euronext ¤ 8 + 0,1% over het effectief orderbedrag (max. ¤ 150) bedraagt. Daarnaast betaal je een all-in tarief van 0,2% per jaar. Aandelen genoteerd in Frankfurt, Londen, Madrid, Milaan, New York (NYSE, Nasdaq, Amex) en/of Zürich kosten nog eens ¤ 20 extra. Vooral dit laatste vind ik duur.

Bron: http://www.snsbank.nl/par(...)s-zelf-beleggen.html

Is de flat-fee van ¤ 10 wellicht een speciale aktieprijs oid? Zou je iets specifieker kunnen aangeven, hoe je bij SNS van dit tarief kunt profiteren?

minimum van 10 euro

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 14:38 schreef jaco het volgende:

[..]

Op de SNS website wordt aangegeven dat het tarief voor Euronext ¤ 8 + 0,1% over het effectief orderbedrag (max. ¤ 150) bedraagt. Daarnaast betaal je een all-in tarief van 0,2% per jaar. Aandelen genoteerd in Frankfurt, Londen, Madrid, Milaan, New York (NYSE, Nasdaq, Amex) en/of Zürich kosten nog eens ¤ 20 extra. Vooral dit laatste vind ik duur.

Bron: http://www.snsbank.nl/par(...)s-zelf-beleggen.html

Is de flat-fee van ¤ 10 wellicht een speciale aktieprijs oid? Zou je iets specifieker kunnen aangeven, hoe je bij SNS van dit tarief kunt profiteren?

Toen ik begin dit jaar ben begonnen met Zelfbeleggen hebben ze mij telefonisch verteld dat ze een all-in-tarief van: ¤ 10,- hadden. Blijkbaar hebben ze dit nu veranderd, bij mij wordt er in ieder geval nog steeds altijd: ¤ 10,- berekend.

Beleg ik in SNS/ASN fondsen ? dan betaal ik helemaal geen transactiekosten.

Tevens ontvang ik rente over het onbelegde saldo. (dit heeft bijvoorbeeld Binck niet..) moet je telkens geld van je Binck rekening naar je tegenrekening storten als je het wilt gebruiken. (of sparen op je Binck rekening totdat je voldoende hebt om een nieuw aandeel/fonds te kopen.)

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 14:48 schreef adriaan1989 het volgende:

[..]

Toen ik begin dit jaar ben begonnen met Zelfbeleggen hebben ze mij telefonisch verteld dat ze een all-in-tarief van: ¤ 10,- hadden. Blijkbaar hebben ze dit nu veranderd, bij mij wordt er in ieder geval nog steeds altijd: ¤ 10,- berekend.

minimum van 10 euro.

quote:

Beleg ik in SNS/ASN fondsen ? dan betaal ik helemaal geen transactiekosten.

Klopt, dan wordt je namelijk al geript met de kosten die aan de fondsen in rekening worden gebracht, en die dus ten koste gaan van je rendement. Je betaalt een veelvoud, alleen niet zichtbaar.

Zelfde bij SNS Fundcoach, daar betaal je vaak ook geen aankoopkosten, maar betalen de fondsen die je koopt een kickback fee aan SNS Fundcoach, wat onzichtbaar jouw rendement verlaagd. Nee, dat vertellen ze er niet bij

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 14:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

minimum van 10 euro.

[..]

Klopt, dan wordt je namelijk al geript met de kosten die aan de fondsen in rekening worden gebracht, en die dus ten koste gaan van je rendement.
Nog erger bij SNS Fundcoach, daar bepaal je vaak ook geen aankoopkosten, maar betalen de fondsen die je koopt een kickback fee aan SNS Fundcoach, wat onzichtbaar jouw rendement verlaagd. Nee, dat vertellen ze er niet bij

Als het zo slecht zou zijn, waarom bestaan ze dan nog ? er zullen vast ook positieve punten zijn...

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 14:51 schreef adriaan1989 het volgende:

[..]

Als het zo slecht zou zijn, waarom bestaan ze dan nog ? er zullen vast ook positieve punten zijn...

Ze bestaan ook niet zolang meer



Overigens zijn dit soort fee-structuren vrij gebruikelijk, geen aankoopkosten bestaat niet, alleen de opzetjes waarbij ze zichtbaar of onzichtbaar in rekening worden gebracht verschillen. Doe mij maar zichtbaar, trouwens

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 14:48 schreef adriaan1989 het volgende:

[..]

Toen ik begin dit jaar ben begonnen met Zelfbeleggen hebben ze mij telefonisch verteld dat ze een all-in-tarief van: ¤ 10,- hadden. Blijkbaar hebben ze dit nu veranderd, bij mij wordt er in ieder geval nog steeds altijd: ¤ 10,- berekend.

Binck: ¤ 6,50 + 0,1 % met een minimum van ¤ 10
SNS: ¤ 8 + 0,1% met een minimum van ¤ 10

Dus als je orders onder de ¤ 10 / 0,001 = 10.000 euro blijven, dan betaal je bij beiden hetzelfde. Daarboven is Binck goedkoper.

Het is natuurlijk prima dat je tevreden bent over SNS en niet over Binck. Ieder zijn voorkeur, maar je bewering dat SNS goedkoper zou zijn, klopt gewoon niet.

[ Bericht 15% gewijzigd door jaco op 20-06-2012 14:57:54 (quote ingekort) ]

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 14:57 schreef jaco het volgende:

[..]

Binck: ¤ 6,50 + 0,1 % met een minimum van ¤ 10
SNS: ¤ 8 + 0,1% met een minimum van ¤ 10

Dus als je orders onder de ¤ 10 / 0,001 = 10.000 euro blijven, dan betaal je bij beiden hetzelfde. Daarboven is Binck goedkoper.

Het is natuurlijk prima dat je tevreden bent over SNS en niet over Binck. Ieder zijn voorkeur, maar je bewering dat SNS goedkoper zou zijn, klopt gewoon niet.

Binck of SNS

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 14:57 schreef jaco het volgende:

[..]

Binck: ¤ 6,50 + 0,1 % met een minimum van ¤ 10
SNS: ¤ 8 + 0,1% met een minimum van ¤ 10

Dus als je orders onder de ¤ 10 / 0,001 = 10.000 euro blijven, dan betaal je bij beiden hetzelfde. Daarboven is Binck goedkoper.

Het is natuurlijk prima dat je tevreden bent over SNS en niet over Binck. Ieder zijn voorkeur, maar je bewering dat SNS goedkoper zou zijn, klopt gewoon niet.

Dat minimum van 10 euro bij Binck geld toch niet voor aandelen?

Edit: Ik lees niet goed, die komma in hun voorwaarde lijkt net op een punt waardoor het lijkt dat er een scheiding is qua minimum voor aandelen en andere beleggingsproducten

Ik maak nu officieel weer winst met me Air France - KLM aandelen

Nu hopen dat de FED nog wat extra geld in de Amerikaanse Staat pompt zodat we morgen weer met een +je openen

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 15:26 schreef Taciho het volgende:
Ik maak nu officieel weer winst met me Air France - KLM aandelen

Nu hopen dat de FED nog wat extra geld in de Amerikaanse Staat pompt zodat we morgen weer met een +je openen

Ja, want een depreciatie van de dollar ten opzichte van de euro verbetert echt de concurrentiepositie ten opzichte van de amerikaanse concurrenten op termijn. Het wordt voor amerikanen dan alleen maar duurder om met de KLM te vliegen omdat of de tickets in dollars omhoog zullen gaan, of het geld dat KLM ontvangt in euro's zal lager zijn.. Op termijn is dat dus slechter voor KLM/Air-France..

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 16:56 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:

[..]

Ja, want een depreciatie van de dollar ten opzichte van de euro verbetert echt de concurrentiepositie ten opzichte van de amerikaanse concurrenten op termijn. Het wordt voor amerikanen dan alleen maar duurder om met de KLM te vliegen omdat of de tickets in dollars omhoog zullen gaan, of het geld dat KLM ontvangt in euro's zal lager zijn.. Op termijn is dat dus slechter voor KLM/Air-France..

Nou, kerosine is in US$ geprijsd (een niet onbelangrijke kostenpost voor luchtvaartmij'en), en wordt dus bij een gelijkblijvende prijs in US$ bij een lagere US$ goedkoper in euro gemeten..

Elk nadeel heb ze voordeel.

Niet dat ik ook maar een beetje vrolijk kan worden van AF-KLM hoor. Hebben die al iets geroepen over de impact van IAS19revised op hun pensioenverplchtingen per 01-01-2013?

Er lijkt ook een tendens te zijn van no-name luchthavens in het MO om de kerosineprijzen kunstmatig laag te houden. Als binnen 30 jaar de petrochemie ook nog eens uit Europa verdwenen is dan lijkt het einde oefening voor AF-KLM als de oliestaten zwaar kunnen concurreren op intercontinentale vluchten. Vooralsnog een leuk aandeel hoor, daar niet van, maar luchtvaart in Europa gaat denk ik het nakijken krijgen op het gebied van voordelige brandstofmarges. Zijn er luchtvaartkenners hier die mijn verhaal kunnen onderschrijven?

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 00:42 schreef Arkai het volgende:
Er lijkt ook een tendens te zijn van no-name luchthavens in het MO om de kerosineprijzen kunstmatig laag te houden. Als binnen 30 jaar de petrochemie ook nog eens uit Europa verdwenen is dan lijkt het einde oefening voor AF-KLM als de oliestaten zwaar kunnen concurreren op intercontinentale vluchten. Vooralsnog een leuk aandeel hoor, daar niet van, maar luchtvaart in Europa gaat denk ik het nakijken krijgen op het gebied van voordelige brandstofmarges. Zijn er luchtvaartkenners hier die mijn verhaal kunnen onderschrijven?

Ik ben geen luchtvaartkenner maar ik heb analyses gelezen dat de winst van een luchtvaartmaatschappij sterk afhangt van hoe de kerosine prijs is gehedged. Dus een maatschappij die voor 3 jaar vooruit heeft ingekocht, zit op rozen als de prijs gedurende die 3 jaar stijgt. Omdat je de kerosine/olie prijs niet kunt voorspellen is het voor jou als belegger dezelfde gok als dat het voor de maatschappijen is.

Als maatschappijen in het midden-oosten dankzij hun kontakten echter structureel goedkope kerosine kunnen inkopen, dan wordt het lastig concurreren daarmee voor Europese maatschappijen. De routes tussen Europa en Noord Amerika zullen echter nooit via het midden-oosten gaan.

Even los van alles: aan luchtvaart transport als industrie in z'n geheel is door beleggers historisch gezien alleen maar geld verloren. Je moet echt een 'edge' hebben in je informatie, wil je die trend kunnen verslaan. Ik blijf dus ver van deze sector vandaan.

Ik vroeg me af waarom je het aandeel AF-KLM nog als 'leuk' kenmerkt? Ik zie alleen maar rampspoed eigenlijk.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 06:40 schreef jaco het volgende:

[..]

Ik ben geen luchtvaartkenner maar ik heb analyses gelezen dat de winst van een luchtvaartmaatschappij sterk afhangt van hoe de kerosine prijs is gehedged. Dus een maatschappij die voor 3 jaar vooruit heeft ingekocht, zit op rozen als de prijs gedurende die 3 jaar stijgt. Omdat je de kerosine/olie prijs niet kunt voorspellen is het voor jou als belegger dezelfde gok als dat het voor de maatschappijen is.

Als maatschappijen in het midden-oosten dankzij hun kontakten echter structureel goedkope kerosine kunnen inkopen, dan wordt het lastig concurreren daarmee voor Europese maatschappijen. De routes tussen Europa en Noord Amerika zullen echter nooit via het midden-oosten gaan.

Even los van alles: aan luchtvaart transport als industrie in z'n geheel is door beleggers historisch gezien alleen maar geld verloren. Je moet echt een 'edge' hebben in je informatie, wil je die trend kunnen verslaan. Ik blijf dus ver van deze sector vandaan.

Ik vroeg me af waarom je het aandeel AF-KLM nog als 'leuk' kenmerkt? Ik zie alleen maar rampspoed eigenlijk.

Nou die Rampspoed laat voor nu nog even op zich wachten.

Lange tijd geleden dat ik weer groene cijfers zag bij me rendement op Air France - KLM, maar gaat wel snel zo

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 11:47 schreef Taciho het volgende:

[..]

Nou die Rampspoed laat voor nu nog even op zich wachten.

Lange tijd geleden dat ik weer groene cijfers zag bij me rendement op Air France - KLM, maar gaat wel snel zo

Scorebord beleggen heet dat
Loopt veelal op langere termijn niet zo goed af

Wat zie je in Air France - KLM? Wat maakt het dat ze beter dan andere aandelen (binnen en buiten luchtvaart) zullen presteren, naar jouw mening?

[ Bericht 100% gewijzigd door Taciho op 21-06-2012 13:19:41 ]

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 13:17 schreef Taciho het volgende:

[..]

Had hem eigenlijk gekocht omdat de p/e heel laag was en dat wel een keer omhoog moest. Het was een beetje een gokje maar deze keer pakte het goed uit ( dit kan ik nog niet zeggen van BAM).

Trouwens ik heb nu nog maar 180 euro verlies en als ik DSM had gehouden had ik een min van 130 euro.

We zullen zien of ik DSM kan inhalen

Ik wist niet dat Air France KLM de laatste jaren wel eens winst heeft gemaakt eerlijk gezegd (na alle afboekingen etc.)

Van welke website of andere informatiebron halen jullie je redenering voor het kopen of verkopen van een aandeel?

[ Bericht 6% gewijzigd door benx op 21-06-2012 15:32:52 ]

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 15:22 schreef benx het volgende:
Van welke website of andere informatiebron halen jullie je redenering voor het kopen of verkopen van een aandeel?

Website van het bedrijf (jaarverslagen), kranten (financial times), actueel nieuws (Bloomberg) en gezond verstand.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 17:56 schreef Apollon het volgende:

[..]

Website van het bedrijf (jaarverslagen), kranten (financial times), actueel nieuws (Bloomberg) en gezond verstand.

Dit zijn voor mij ook de belangrijkste bronnen, maar ik gebruik ook: andere documenten die bedrijven bij de beurs moeten indienen (Sec filings), research verslagen van professionele analisten, blogs van investeerders en forum postings.

Dit is ongeveer in volgorde van betrouwbaarheid. Het is denk ik belangrijk om meerdere bronnen te gebruiken voor informatie over hetzelfde aandeel en dan met gezond verstand je eindconclusie te trekken.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 06:40 schreef jaco het volgende:
Ik ben geen luchtvaartkenner maar ik heb analyses gelezen dat de winst van een luchtvaartmaatschappij sterk afhangt van hoe de kerosine prijs is gehedged. Dus een maatschappij die voor 3 jaar vooruit heeft ingekocht, zit op rozen als de prijs gedurende die 3 jaar stijgt. Omdat je de kerosine/olie prijs niet kunt voorspellen is het voor jou als belegger dezelfde gok als dat het voor de maatschappijen is.

Als maatschappijen in het midden-oosten dankzij hun kontakten echter structureel goedkope kerosine kunnen inkopen, dan wordt het lastig concurreren daarmee voor Europese maatschappijen. De routes tussen Europa en Noord Amerika zullen echter nooit via het midden-oosten gaan.

Ik heb hier niets op af te dingen maar momenteel worden die goedkope kerosineprijzen grotendeels gesubsidieerd puur en enkel om vliegverkeer aan te trekken aangezien de Arabieren ook marktprijzen moeten betalen voor de geimporteerde brandstof. De raffinagecapaciteit in het MO is heel beperkt en er wordt flink geinvesteerd om deze uit te breiden. Dit alleen kun je al merken aan het feit dat er in Europa bijna geen nieuwe chemische plants worden gebouwd. In de nabije toekomst wordt de brandstofedge in het MO dus groter omdat de aanvoerroutes van crude oil en kerosine komen te vervallen. Daar kun je dan inderdaad ook nog eens het voordeel van Arabische connecties bij optellen die ongetwijfeld de kerosineprijzen extra drukken.

quote:

Even los van alles: aan luchtvaart transport als industrie in z'n geheel is door beleggers historisch gezien alleen maar geld verloren. Je moet echt een 'edge' hebben in je informatie, wil je die trend kunnen verslaan. Ik blijf dus ver van deze sector vandaan.

Ik vroeg me af waarom je het aandeel AF-KLM nog als 'leuk' kenmerkt? Ik zie alleen maar rampspoed eigenlijk.

Waarom ik AF-KLM nog wel interessant vind is omdat het bedrijf de afgelopen jaren sterk heeft doorgezet op het vernieuwen van de vloot in een tijd waar de meeste andere maatschappijen de riemen aantrokken. In 2020 is de gehele vloot volgens plan vernieuwd en zal de brandstofefficiency tussen de 7 tot 20% gestegen zijn. De vloot zal binnen de sector een gemiddelde leeftijd hebben wat reden is om aan te nemen dat ze op dat vlak dus niet slecht presteren. Daarnaast wordt er ingezet op minder lijnvluchten, hogere bezettingsgraden, lagere kruissnelheden en betere samenwerking met de budgettak Transavia. Al met al maatregelen die de winstmarges kunnen opschroeven.

Er hoeft maar één goed pre-crisisjaar zoals 2008 terug te komen om de moeder der dividenden te kunnen uitkeren op basis van de huidige koersen. Vooralsnog vind ik AF-KLM nog niet goedkoop gezien de P/E10 van ~4.5 en deze in lijn lijkt te liggen met de Europese index en nog ruim is t.o.v. andere airliners. Het is een blijft een slecht presterend bedrijf maar mocht er in een vlaag van wanhoop nog 40-50% (wat gezien de volatiliteit van het aandeel niet eens zo'n gek percentage is) afgaan dan wil ik best inkopen.