WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Opties zijn complexe financiële producten waar je zonder veel moeite een boek over kunt vullen. Mocht je interesse hebben: Hull - Options, Futures and Other Derivatives.
In de kern is een optie een contract tussen 2 partijen die de long zijde het recht geeft een onderliggende waarde te kopen (call) of te verkopen (put), terwijl de short zijde de verplichting aan gaat om te leveren of te nemen.
Ga je long dan betaal je een premie voor dit recht, ga je short dan ontvang je een premie voor het aanbieden van dit recht (en dus een verplichting aan te gaan).
De premie bestaat uit enerzijds de intrinsieke waarde van de optie (de waarde van de optie als de uitoefendatum vandaag zou zijn), en anderzijds de extrinsieke waarde of ook wel de tijdswaarde genoemd. Wil je meer weten over hoe deze tot stand komt (wat ik wel aan raad als je serieus iets met opties wilt doen), dan moet je "even" dat boek van Hull lezen.
In de kern is een optie een contract tussen 2 partijen die de long zijde het recht geeft een onderliggende waarde te kopen (call) of te verkopen (put), terwijl de short zijde de verplichting aan gaat om te leveren of te nemen.
Ga je long dan betaal je een premie voor dit recht, ga je short dan ontvang je een premie voor het aanbieden van dit recht (en dus een verplichting aan te gaan).
De premie bestaat uit enerzijds de intrinsieke waarde van de optie (de waarde van de optie als de uitoefendatum vandaag zou zijn), en anderzijds de extrinsieke waarde of ook wel de tijdswaarde genoemd. Wil je meer weten over hoe deze tot stand komt (wat ik wel aan raad als je serieus iets met opties wilt doen), dan moet je "even" dat boek van Hull lezen.
The exchange ratio for the dividend in shares has been determined at 1 new ordinary share for every 38.771 existing ordinary shares.
Dat ene aandeel is in ieder geval binnen
Dat ene aandeel is in ieder geval binnen
graag verwijderen
In de intelligent investor hebben ze het over obligaties en oa waarom je portefeuille moet opsplitsen in aandelen en obligaties.
Wat ik alleen niet begrijp is hoe obligaties werken. Ik loop bijvoorbeeld dan te zoeken naar nederlandse staatsobligaties en dan zie ik dat ik veel en veel minder rente krijg dan bijv. als ik mijn geld gewoon op een spaarrekening zet. En dan heb ik ook nog eens de flexibiliteit dat ik mijn geld vrij kan opnemen wanneer ik dat wil. Wat is dan het nut om obligaties te kopen?
Ten tweede worden er in de intelligent investor percentages genoemd voor obligaties die je tegenwoordig echt niet meer kunt krijgen. Is het dan nog verstandig om obligaties in je portefeuille op te nemen?
Ik begrijp er echt geen reet van
Wat ik alleen niet begrijp is hoe obligaties werken. Ik loop bijvoorbeeld dan te zoeken naar nederlandse staatsobligaties en dan zie ik dat ik veel en veel minder rente krijg dan bijv. als ik mijn geld gewoon op een spaarrekening zet. En dan heb ik ook nog eens de flexibiliteit dat ik mijn geld vrij kan opnemen wanneer ik dat wil. Wat is dan het nut om obligaties te kopen?
Ten tweede worden er in de intelligent investor percentages genoemd voor obligaties die je tegenwoordig echt niet meer kunt krijgen. Is het dan nog verstandig om obligaties in je portefeuille op te nemen?
Ik begrijp er echt geen reet van
Zou ik DSM nu weer verkopen?
Het aandeel staat al dagen onder een grote verkoopdruk en dit neemt alleen maar toe denk ik.
Het aandeel staat al dagen onder een grote verkoopdruk en dit neemt alleen maar toe denk ik.
graag verwijderen
Oke heb hem weer verkocht voor 38,14 op het eind zo beetje daarna kwam die niet meer hoger en nabeurs zakte die nog 0,30% met 13 cent dus dat betekent al weinig goeds voor morgen. Nu ga ik me concentreren op andere sectoren en fondsen
graag verwijderen
Nee had op het verkeerde moment gekocht en te lang vastgehouden dus nu zit ik met een verlies van 160 euro ongeveer.quote:Op woensdag 6 juni 2012 18:27 schreef Kirov het volgende:
Heb je überhaupt al winst gepakt als ik vragen mag?
Maar de beurs zakt weer een beetje weg (Futures), dus hopen dat het morgen weer zakt.
graag verwijderen
Ik vind dit ook een van de redenen waarom the intelligent investor op bepaalde vlakken een slecht boek is. Er wordt te veel gehamerd op het feit om te diversificeren tussen aandelen en obligaties om zodoende niet te veel correlatie met de beurs te krijgen zodat je tijdens een crash relatief safe zou moeten zijn. Aan de andere kant adviseert Graham enkel de zeer doordachte belegger om 100% in aandelen te zitten maar imo is dat beeld veel te overtrokken en enkel bedoeld om de twijfelende lezer niet te veel te binden aan een strict beleggingsadvies. Punt is dat iedere belegger voor zichzelf moet bepalen hoeveel blootstelling hij wil hebben aan de markt en zich moet realiseren dat aandelen over het algemeen een superieure assetklasse zijn maar wel concurreren met overige assetklassen zoals obligaties.quote:
Ten tweede worden er in de intelligent investor percentages genoemd voor obligaties die je tegenwoordig echt niet meer kunt krijgen. Is het dan nog verstandig om obligaties in je portefeuille op te nemen?
Het opnemen van bonds in je portefeuille is dus in de eerste instantie niet bedoeld voor het mooie rendement maar bovenal om het risico in te perken. Die nuancering kwam bij mij slecht over en ik kan me voorstellen dat het overmatige gebruik van portefeuilleratio's misleidend kunnen zijn voor de intelligente investeerder die zich eigenlijk nooit zou moeten laten leiden door dit soort adviezen.
One man's trash, another man's treasure.
Met obligaties leg je de te ontvangen rente voor een bepaalde periode vast, bijvoorbeeld 2% voor 10 jaar.quote:
Wat ik alleen niet begrijp is hoe obligaties werken. Ik loop bijvoorbeeld dan te zoeken naar nederlandse staatsobligaties en dan zie ik dat ik veel en veel minder rente krijg dan bijv. als ik mijn geld gewoon op een spaarrekening zet. En dan heb ik ook nog eens de flexibiliteit dat ik mijn geld vrij kan opnemen wanneer ik dat wil. Wat is dan het nut om obligaties te kopen?
Voor een spaarrekening is de rente variabel. Dus over een half jaar kan je bank zeggen: we verlagen uw rente van 2,5% naar 2 %. De bank is namelijk ook afhankelijk van obligaties en kan dus 2,5% wellicht niet meer opbrengen.
Je zou misschien zeggen: dan stap ik alsnog in die staatsobligatie, maar het kan goed zijn dat de rente daarvan inmiddels is gedaald van 2% naar 1,5% (doordat de marktprijs stijgt).
Er zit dus een zekere waarde in het gegeven dat je rente voor zo'n lange tijd gegarandeerd is. Stel dat er een periode van 10 jaar aan deflatie aanbreekt, dan zit je met die 2% goed.
Momenteel leeft juist de hoop op de beurzen weer op, omdat er weer eens gewerkt wordt aan een nieuw plan om de euro te redden. Duitsland stelt zich tot nu toe vrij flexibel op, dus zolang Merkel d'r mond houdt is er wel ruimte voor een opluchtingsrally.quote:
[..]
Nee had op het verkeerde moment gekocht en te lang vastgehouden dus nu zit ik met een verlies van 160 euro ongeveer.
Maar de beurs zakt weer een beetje weg (Futures), dus hopen dat het morgen weer zakt.
Oke net heb ik BAM en KLM gekocht. Beide toen ze op 0,00% stonden ongeveer, nu al 35 euro gestegen
graag verwijderen
Een zeer speculatieve zet als je nagaat dat beide bedrijven er belabberd voor staan. Houdt rekening met aanzienlijke volatiliteit deze maand, het is een gok die leuk uit kan pakken maar de andere kant op kan ook nogquote:
Oke net heb ik BAM en KLM gekocht. Beide toen ze op 0,00% stonden ongeveer, nu al 35 euro gestegen
Dit heeft trouwens niets meer met investeren te maken, dus let op dat je niet zo eindigt als die ene case in de OP: steeds meer risico nemen om verliezen te compenseren, en uiteindelijk niets over houden...
Los van het risico gaat alleen het aantal transacties wat je doet er ook in hakken. Je hebt DSM gekocht, verkocht, gekocht en opnieuw verkocht. Hoeveel transactietegoed had je? Dit zou ongeveer 40 euro zijn aan transactiekosten. Het kopen van 2 verschillende aandelen zijn er nog eens 20 + 20 die je weer hebt bij de verkoop.
[ Bericht 12% gewijzigd door Apollon op 07-06-2012 10:20:49 ]
Dat is wel een erg geval zeg. Een studententje die in een week even bijna 90% van al zijn door de jaren heen opgebouwde spaargeld verliest. November 2008 ook, mooie tijd voor beleggers was dat.quote:Dit heeft trouwens niets meer met investeren te maken, dus let op dat je niet zo eindigt als die ene case in de OP: steeds meer risico nemen om verliezen te compenseren, en uiteindelijk niets over houden...
Trouwens Taciho, ik heb zelf 0 echte beleggingservaring en kan dus niemand de maat nemen maar je voldoet wel precies aan het profiel dat in mijn Finance-tekstboeken altijd als voorbeeld wordt gebruikt van hoe het niet moet.
Lees deze paper eens (Trading is Hazardous to Your Wealth: The Common Stock Investment Performance of Individual Investors - Barber & Odean 2000). Het plaatje bovenaan pagina 775 is eigenlijk voldoende om de conclusie van die paper te begrijpen.
Lees deze paper eens (Trading is Hazardous to Your Wealth: The Common Stock Investment Performance of Individual Investors - Barber & Odean 2000). Het plaatje bovenaan pagina 775 is eigenlijk voldoende om de conclusie van die paper te begrijpen.
Als ik zelf de implied volatility (verwachte toekomstige vol) bereken voor beide aandelen met 2 ATM calls voor september (2012) dan komen beide uit iets boven de 50%. Ter vergelijking: een zelfde call op de AEX geeft een implied vol van 20% (rf = 2%, geen correcties voor dividend).quote:
De koers schiet inderdaad alle kanten op met deze penny stocks...
Edit: de historische volatiliteit is in beide aandelen ongeveer hetzelfde als je kijkt naar de afgelopen 191 dagen. BAM heeft een dagelijkse volatiliteit van 3.14%, wat neerkomt op 50% jaarlijks (vermenigvuldigd met de wortel van 250). Voor Air France is dit nog meer, namelijk 3.54% dagelijks en 56% jaarlijks. Dit lijkt logisch omdat zowel in de afgelopen tijd als in de komende tijd dezelfde problemen (zullen) spelen, namelijk de Euro-crisis...
Samengevat: het zijn relatief zeer risicovolle gokjes waarbij je niet raar op moet kijken als je de helft verliest.
[ Bericht 10% gewijzigd door Apollon op 07-06-2012 21:02:52 ]
Bedankt voor de uitleg.quote:
[..]
Ik vind dit ook een van de redenen waarom the intelligent investor op bepaalde vlakken een slecht boek is. Er wordt te veel gehamerd op het feit om te diversificeren tussen aandelen en obligaties om zodoende niet te veel correlatie met de beurs te krijgen zodat je tijdens een crash relatief safe zou moeten zijn. Aan de andere kant adviseert Graham enkel de zeer doordachte belegger om 100% in aandelen te zitten maar imo is dat beeld veel te overtrokken en enkel bedoeld om de twijfelende lezer niet te veel te binden aan een strict beleggingsadvies. Punt is dat iedere belegger voor zichzelf moet bepalen hoeveel blootstelling hij wil hebben aan de markt en zich moet realiseren dat aandelen over het algemeen een superieure assetklasse zijn maar wel concurreren met overige assetklassen zoals obligaties.
Het opnemen van bonds in je portefeuille is dus in de eerste instantie niet bedoeld voor het mooie rendement maar bovenal om het risico in te perken. Die nuancering kwam bij mij slecht over en ik kan me voorstellen dat het overmatige gebruik van portefeuilleratio's misleidend kunnen zijn voor de intelligente investeerder die zich eigenlijk nooit zou moeten laten leiden door dit soort adviezen.
Ik vind obligaties dan toch te weinig voordelen hebben ten opzichte van een spaarrekening. Totdat ze echt hogere percentages geven.quote:
[..]
Met obligaties leg je de te ontvangen rente voor een bepaalde periode vast, bijvoorbeeld 2% voor 10 jaar.
Voor een spaarrekening is de rente variabel. Dus over een half jaar kan je bank zeggen: we verlagen uw rente van 2,5% naar 2 %. De bank is namelijk ook afhankelijk van obligaties en kan dus 2,5% wellicht niet meer opbrengen.
Je zou misschien zeggen: dan stap ik alsnog in die staatsobligatie, maar het kan goed zijn dat de rente daarvan inmiddels is gedaald van 2% naar 1,5% (doordat de marktprijs stijgt).
Er zit dus een zekere waarde in het gegeven dat je rente voor zo'n lange tijd gegarandeerd is. Stel dat er een periode van 10 jaar aan deflatie aanbreekt, dan zit je met die 2% goed.
Hogere rentes kan je ook krijgen maar dan heb je wel meer risico. Bijvoorbeeld bij griekenland nu heb je 7%+ rente ?, maar wat is de kans dat je het terugkrijgt? Die is in ieder geval kleiner als in NL.quote:
[..]
Bedankt voor de uitleg.
[..]
Ik vind obligaties dan toch te weinig voordelen hebben ten opzichte van een spaarrekening. Totdat ze echt hogere percentages geven.
Als je toch erin wilt beleggen kan je net zo goed bij een high yield fonds je geld neerleggen, dan heb je toch voordeel van de hoge rentes nu en ook minder risico.
Maar hoever zullen ze nog stijgen?
Je kan je obligaties altijd tussentijds verkopen dus als je ze kocht met 6% rente en de rente is nu 5% dan kan jij ze voor meer verkopen.
graag verwijderen
ik heb BAM op 2.03 opgepiktquote:
Oke net heb ik BAM en KLM gekocht. Beide toen ze op 0,00% stonden ongeveer, nu al 35 euro gestegen
, zolang de situatie rond de euro niet ernstig verslechterd zou ik ze aanhouden, zit flink potentieel in 
BAM is een vrij kansloos bedrijf dat niet eens meer een outlook geeftquote:Op vrijdag 8 juni 2012 02:21 schreef Shispeed het volgende:
[..]
ik heb BAM op 2.03 opgepikt
Wat ook logisch is, want de huizenmarkt zit op slot en de kantorenmarkt is ook drama. Verder lopen ze ook tegen vervelende rechtszaken aan zoals die tegen Groningen Als je optimaal wilt speculeren op een verbetering van de Euro-crisis dan kun je beter inzetten op banken. Er zit enorm veel angst in die koersen, aangezien banken sectorbreed enorm ondergewaardeerd zijn. Met BAM pak je veel meer specifiek risico.
Ik niet. Lege kas, torenhoge schulden, en een post debiteuren waar je eng van wordt - in een sector waar het aantal wanbetalingen bij een baisse onevenredig groot is. Hun meest stabiele onderdelen onder dwang verkocht (Van Oord / Tebodin)quote:
[..]
ik heb BAM op 2.03 opgepikt
Koop dan Heijmans. Die hebben meer cash op de balans staan dan hun marketcap
