Wetenschap vs. geloof #4

Tja, ik merk hier en in de boze buitenwereld dat gelovigen toch vaak de handen op de oren doen en dan maar roepen:'maakt me niet uit, en toch geloof ik het!!'. Dus boeken aanbevelen heeft in dat opzicht (triest maar waar) weinig zin.

Had iemand nog dat DWDD university gezien? Ik moest gelijk hieraan denken!

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 10:58 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Tja, ik merk hier en in de boze buitenwereld dat gelovigen toch vaak de handen op de oren doen en dan maar roepen:'maakt me niet uit, en toch geloof ik het!!'. Dus boeken aanbevelen heeft in dat opzicht (triest maar waar) weinig zin.

Had iemand nog dat DWDD university gezien? Ik moest gelijk hieraan denken!

Het ligt nog genuanceerder dan dat.
Ze gebruiken graag de term, kamp, kampen. Als in de bijbelse term voor het kamp van de vijand. De duivel voor wie wil.

Alsof wetenschappers echt als levensdoel hebben om de bijbel af te zeiken, als of dat het doel is waarom wetenschap beoefend wordt. Maarja het werkt in de bijbelse filosofie.
"Hou je bij de bijbel en alles wat je daar vanaf probeert te brengen is duivels".

Als ik het zoiets lees moet ik altijd lachen.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 10:58 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Tja, ik merk hier en in de boze buitenwereld dat gelovigen toch vaak de handen op de oren doen en dan maar roepen:'maakt me niet uit, en toch geloof ik het!!'. Dus boeken aanbevelen heeft in dat opzicht (triest maar waar) weinig zin.

Misschien wel, maar dan heeft dit forum ook eigenlijk maar weinig zin.

Zou kunnen. Het is gewoon mijn voorlopige conclusie. Dat betekent niet 1: dat we het niet moeten proberen en 2: dat er nog zat (ongelovige ) mensen zijn die wel openstaan voor wetenschappelijke bewijzen!

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 11:49 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Zou kunnen. Het is gewoon mijn voorlopige conclusie. Dat betekent niet 1: dat we het niet moeten proberen en 2: dat er nog zat (ongelovige ) mensen zijn die wel openstaan voor wetenschappelijke bewijzen!

Mee eens.

quote:

Op maandag 28 mei 2012 17:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, dat weet ik wel.
Maar ik heb ook geen enkel bewijs dat alles ophoudt met de dood.
En als ik dan de keus heb tussen twee onbewijsbare gedachten, kies ik voor de troostrijkste.

Je hebt geen bewijs dat alles ophoudt met de dood. Maar als je wetenschappelijk ingesteld bent, zoals je claimt, dan zie je in dat er wel een heleboel aanwijzingen zijn dat alles ophoudt met de dood en geen aanwijzingen voor reïncarnatie. De beide opties zijn dus niet gelijkwaardig als je er objectief naar kijkt. Het is logisch om daarom de meest waarschijnlijke optie te "kiezen": Het bewustzijn houdt op als iemand hersendood is. Jij doet gewoon aan jezelf voor de gekhouderij....

quote:

Op maandag 28 mei 2012 17:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hehe, dat is leuk voor je.. ik snap alleen niet helemaal hoe je dat doet. Ik bedoel... de gedachte dat ik de volgende staatsloterij ga winnen lijkt me ook troostrijk. Maar ik slaag er niet in om mezelf dat wijs te maken.

Mijn eerste gedachte was ook om het met een loterij win-wens te vergelijken!

quote:

Op maandag 28 mei 2012 18:34 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar dat is te eenvoudig te falsifiëren. Zo kun je jezelf natuurlijk nooit overtuigen.
Kijk, als ik na de dood dood ben, zal ik natuurlijk ongelooflijk teleurgesteld zijn. Denk ik toch wel. Of niet dan?

Of niet dan? Inderdaad, absoluut niet. Zodra je dood bent, is er überhaupt geen jij meer om wat dan ook te voelen, geen spijt, geen blijheid, geen teleurstelling, geen angst, geen boosheid.
Maar dit is slechts de logische aanname van de rationele mens, zeker weten doen we het niet uiteraard.. Dus dream on..... Dat is niet verboden. (Maar ook niet erg wetenschappelijk)

quote:

Op maandag 28 mei 2012 23:01 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou, dan gaat die koffie met mijn vriendje aan mijn neus voorbij.

Bij Blackadder is er ook een korte stukje, waarin iemand doodgaat en de bisschop hem nog probeert te dopen. Maar als hij uitlegt wat de hel inhoudt en wie er allemaal terechtkomen (gokkers, hoeren, dronkaards etc.) wil de stervende helemaal niet meer gedoopt worden.

ah, The Archbishop, een van mijn favoriete afleveringen... Maar het plot is net even anders. Het gaat erom dat de betrokken edele zijn erfenis aan de kerk dreigt na te laten (in ruil voor absolutie, dus toegang tot de hemel) Dat is zeer tegen de zin van papa (King Richard IV) die graag ziet dat de erfenis naar de staat (de Kroon, hijzelf dus) gaat. Snel wordt daarom de aartsbisschop (zoonlief Edmund) opgetrommeld en die heeft de schone taak de stervende te overtuigen dat de hemel maar niks is (zingen, potplanten water geven, god aanbidden) en dat hij veel liever naar de hel moet gaan (lekker de hele dag moorden, plunderen en verkrachten) Aangezien die activiteiten nu juist de liefhebberijen tijdens het leven van de betrokkene waren is de deal snel gesloten.....

"Father"
"My son"
"My son"
"Father"

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 16:16 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Je hebt geen bewijs dat alles ophoudt met de dood. Maar als je wetenschappelijk ingesteld bent, zoals je claimt, dan zie je in dat er wel een heleboel aanwijzingen zijn dat alles ophoudt met de dood en geen aanwijzingen voor reïncarnatie. De beide opties zijn dus niet gelijkwaardig als je er objectief naar kijkt. Het is logisch om daarom de meest waarschijnlijke optie te "kiezen": Het bewustzijn houdt op als iemand hersendood is. Jij doet gewoon aan jezelf voor de gekhouderij....

Nou, dan is er toch wel een aardig onderzoek gedaan.
Ik moet auteur en titel even opzoeken, maar kan de opzet wel aangeven.
Proefpersonen werden in trance gebracht en dan kregen ze opdracht naar een bepaald jaar te gaan. Vervolgens werd hen gevraagd wat ze daar waarnamen. Van alles: omgeving, klimaat, maatschappij etc.
Later werden die meldingen vergeleken met wat er via de normale geschiedenis te vinden was.

Dit onderzoek ging niet uit van de stelling dat reïncarnatie bestaat. En vond frappante overeenkomsten. Gewoon: waarnemen en dan maar kijken wat je daarvan kunt maken.

En ik snap niet waar je je zo druk over maakt. Ik heb toch al royaal gezegd dat ik dat weet.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 16:31 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

ah, The Archbishop, een van mijn favoriete afleveringen... Maar het plot is net even anders. Het gaat erom dat de betrokken edele zijn erfenis aan de kerk dreigt na te laten (in ruil voor absolutie, dus toegang tot de hemel) Dat is zeer tegen de zin van papa (King Richard IV) die graag ziet dat de erfenis naar de staat (de Kroon, hijzelf dus) gaat. Snel wordt daarom de aartsbisschop (zoonlief Edmund) opgetrommeld en die heeft de schone taak de stervende te overtuigen dat de hemel maar niks is (zingen, potplanten water geven, god aanbidden) en dat hij veel liever naar de hel moet gaan (lekker de hele dag moorden, plunderen en verkrachten) Aangezien die activiteiten nu juist de liefhebberijen tijdens het leven van de betrokkene waren is de deal snel gesloten.....

"Father"
"My son"
"My son"
"Father"

Dit klinkt inderdaad veel overtuigender! En dan die scheve bek van Blackadder erbij.
Is daar geen Youtube van?

Kingdom kwam erachter dat zijn grote held het ermee eens was dat soort naar soort kan veranderen en laat zijn hoofd nu niet meer zien?

quote:

Op woensdag 30 mei 2012 09:55 schreef dustbrain het volgende:
Kingdom kwam erachter dat zijn grote held het ermee eens was dat soort naar soort kan veranderen en laat zijn hoofd nu niet meer zien?

Nee, hij is al sinds vorige week vrijdag aan het 'relaxen'. Dat betekent voor gelovigen waarschijnlijk als een malle de bijbel lezen om alle klusjes te kunnen doen die nodig zijn om genoeg punten te scoren voor het hiernamaals. Hij is er maar druk mee.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 19:40 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Je moet nog veel leren over de realiteit.

grappig mannetje die Kingdom...

Hij bedoelt "zijn realiteit".

quote:

Op maandag 28 mei 2012 17:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hehe, dat is leuk voor je.. ik snap alleen niet helemaal hoe je dat doet. Ik bedoel... de gedachte dat ik de volgende staatsloterij ga winnen lijkt me ook troostrijk. Maar ik slaag er niet in om mezelf dat wijs te maken.

Je geloof zou al aanzienlijk stijgen als jou kansen 50/50 lijken te zijn, omdat er totaal geen gegevens zijn over de kansen, maar simpelweg ja of nee is.

quote:

Op woensdag 30 mei 2012 20:36 schreef Cockwhale het volgende:

Je geloof zou al aanzienlijk stijgen als jou kansen 50/50 lijken te zijn, omdat er totaal geen gegevens zijn over de kansen, maar simpelweg ja of nee is.

Daaruit volgt niet dat de kans 50/50 is. De kans dat iets volstrekt willekeurigs dat je roept waar is lijkt me een stuk minder dan 50%.

In het algemeen kun je denk ik zeggen: hoe specifieker de stelling, hoe kleiner de kans dat het waar is. Ook bij een totaal gebrek aan informatie.

En reincarnatie lijkt me een nogal specifieke hypothese. Ik zou daar bij gebrek aan informatie niet van 50/50 spreken.

quote:

Op woensdag 30 mei 2012 20:55 schreef Molurus het volgende:

[..]

Daaruit volgt niet dat de kans 50/50 is. De kans dat iets volstrekt willekeurigs dat je roept waar is lijkt me een stuk minder dan 50%.

In het algemeen kun je denk ik zeggen: hoe specifieker de stelling, hoe kleiner de kans dat het waar is. Ook bij een totaal gebrek aan informatie.

En reincarnatie lijkt me een nogal specifieke hypothese. Ik zou daar bij gebrek aan informatie niet van 50/50 spreken.

Je hebt onderzoek nodig om reïncarnatie te verifiëren en het is niet onmogelijk. Als je iemand in hypnose brengt en je gaat terug naar een vorig leven, kun je nagaan of de doorgegeven informatie klopt en of die persoon er nooit eerder van gehoord kan hebben.

quote:

Op woensdag 30 mei 2012 20:59 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Je hebt onderzoek nodig om reïncarnatie te verifiëren en het is niet onmogelijk. Als je iemand in hypnose brengt en je gaat terug naar een vorig leven, kun je nagaan of de doorgegeven informatie klopt en of die persoon er nooit eerder van gehoord kan hebben.

Het probleem is dan wel dat de hypnotiseur niets over dat mogelijke vorige leven mag weten anders kan hij de gehypnotiseerde sturen.

quote:

Op woensdag 30 mei 2012 20:59 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Je hebt onderzoek nodig om reïncarnatie te verifiëren en het is niet onmogelijk. Als je iemand in hypnose brengt en je gaat terug naar een vorig leven, kun je nagaan of de doorgegeven informatie klopt en of die persoon er nooit eerder van gehoord kan hebben.

Ze hebben de Daila Lama ook iedere keer weer terug kunnen vinden