Daarin staat hoe de bijbel uitlegt dat God niet bestaat.quote:
wat heeft dat met de evolutietheorie te maken?quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:27 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Jawel, alleen evolutionisten willen graag niet over hebben.
Ze beweren dat een ster worden geboren, nooit is aangetoond sterren alleen maar niet worden geboren.
Jij snapt daar letterlijk niets van, maar laten we daar maar ophouden anders wordt het alleen maar off-topic. Jullie gaan nou zoeken naar andere onderwerpen omdat jullie geen bewijs kan tonen over evolutie.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:20 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
De Romeinen bestonden lang geleden, toch is er bewijs voor hun bestaan door opgravingen en teksten van de Romeinen. De bijbel biedt er geen enkel bewijs voor, het enige bewijs dat de bijbel geeft is dat er in de bijbel iets beschreven staat ove reen volk dat de romeinen heet. Je moet er echter archeologische opgravingen voor doen om bewijs te verkrijgen.
Iemand die graag de waarheid in een boekje wil lezen dat geen goede argumenten geeft overtuig je niet.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:29 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
wat heeft dat met de evolutietheorie te maken?
de evolutietheorie gaat over levende dingen
een ster leeft niet, valt dus buiten de evolutietheorie en kan dus geen bron zijn voor argumenten voor of tegen de evolutietheorie.
Het blijft gewoon een hagedis meer niet, gewoon een soort maar dan een ander variatie ervan.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:27 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
daarom geef ik een voorbeeld van iets wat niet een micro organisme is
hier heb je een voorbeeld van een organisme wat geen micro organisme is maar wel is veranderd.
Dit heeft er alles mee te maken! Jij legt een correlatie tussen de waarneming en het hebben van bewijs, dus ik laat jou zien dat je ook zonder directe waarneming toch ergens bewijs vandaan kunt halen. Maar ik sta niet beschreven in de bijbel, dus het kan best dat ik niet besta hoor.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:31 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Jij snapt daar letterlijk niets van, maar laten we daar maar ophouden anders wordt het alleen maar off-topic. Jullie gaan nou zoeken naar andere onderwerpen omdat jullie geen bewijs kan tonen over evolutie.
We zijn bezig met wetenschap en geloof niet over historische bewijzen wat vol zit in de Bijbel.
Als je eerst het verschil tussen snel en langzaam leert kunnen we verder praten.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:33 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Het blijft gewoon een hagedis meer niet, gewoon een soort maar dan een ander variatie ervan.
Dat is geen evolutie vriend.
Kom op zeg hem heb ik al tig keren de klem gehad.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:33 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Dit heeft er alles mee te maken! Jij legt een correlatie tussen de waarneming en het hebben van bewijs, dus ik laat jou zien dat je ook zonder directe waarneming toch ergens bewijs vandaan kunt halen. Maar ik sta niet beschreven in de bijbel, dus het kan best dat ik niet besta hoor.
Bianconeri, kom alsjeblieft terug, want sinds deze kerel er is begin ik je een fijne kerel te vinden.
Doe je net alsof je dom bent of is het echt zo?quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:34 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Kom op zeg hem heb ik al tig keren de klem gehad.
Maar goed, wat heeft dat met wetenschap te maken?
dat is evolutiequote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:33 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Het blijft gewoon een hagedis meer niet, gewoon een soort maar dan een ander variatie ervan.
Dat is geen evolutie vriend.
Het is gewoon een Hagedis, ze hebben gewoon een nieuwe variatie van een Hagedis gevonden en dan een stempel plaatsen het is geėvolueerd, het is nooit waargenomen.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:34 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Als je eerst het verschil tussen snel en langzaam leert kunnen we verder praten.
Ik vroeg aan jou, wat heeft daar de wetenschap ermee te maken, leg mij even uit meer vraag ik niet.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:35 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Doe je net alsof je dom bent of is het echt zo?
Als ze een nieuwe variatie van een hagedis vinden is dat verandering in de soort en dus waargenomen en evolutie, je zegt net dat ze dat hebben gevonden dus je kunt dat niet ontkennen.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:36 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Het is gewoon een Hagedis, ze hebben gewoon een nieuwe variatie van een Hagedis gevonden en dan een stempel plaatsen het is geėvolueerd, het is nooit waargenomen.
maar dit is waargenomenquote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:36 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Het is gewoon een Hagedis, ze hebben gewoon een nieuwe variatie van een Hagedis gevonden en dan een stempel plaatsen het is geėvolueerd, het is nooit waargenomen.
Dat heeft alles met wetenschap te maken.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:36 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Ik vroeg aan jou, wat heeft daar de wetenschap ermee te maken, leg mij even uit meer vraag ik niet.
Het is een nieuw gevonden variatie van een Hagedis gevonden, de rest is puur een aanname meer niet en er is geen bewijs ervan dat het is geėvolueerd. Soorten evolueren niet, alleen bacterie kunnen veranderen naar een ander bacterie en dan heb je het gehad.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:35 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
dat is evolutie
een hagedis groep die over grofweg 30 generaties een nieuwe structuur in zijn darmen ontwikkeld is een duidelijk bewijs dat evolutie dingen kan toevoegen aan een organisme.
Er zijn nog zoveel dieren die nog niet gevonden zijn, en ik zal voorspellen dat ze eerst komen met evolutie.................................:) Je weet hoe groot de Ark was he ?quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:38 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Als ze een nieuwe variatie van een hagedis vinden is dat verandering in de soort en dus waargenomen en evolutie, je zegt net dat ze dat hebben gevonden dus je kunt dat niet ontkennen.
Leg mij dan even uit graag.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:38 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Dat heeft alles met wetenschap te maken.
Een bacterie is ook een soort, daar ga je al.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:39 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Het is een nieuw gevonden variatie van een Hagedis gevonden, de rest is puur een aanname meer niet en er is geen bewijs ervan dat het is geėvolueerd. Soorten evolueren niet, alleen bacterie kunnen veranderen naar een ander bacterie en dan heb je het gehad.
Hagedis is een Soort de rest is allemaal variaties ervan.
quote:Wetenschappers observeerden reeds het ontstaan van nieuwe soorten via evolutie, zowel in het laboratorium als in het wild (zie bijvoorbeeld Weinberg, J.R., V.R. Starczak, and D. Jorg, 1992, "Evidence for rapid speciation following a founder event in the laboratory." Evolution 46: 1214-1220). Zelfs zonder deze directe observaties zou het verkeerd zijn te stellen dat evolutie nog niet waargenomen werd. Bewijsmateriaal is niet zomaar beperkt tot wat we voor onze eigen ogen zien gebeuren. De evolutietheorie doet voorspellingen die betrekking hebben op fossielen, vergelijkende anatomie, genetica, de geografische verspreiding van soorten, enz. Deze voorspellingen werden reeds herhaaldelijk geverifieerd. Het aantal observaties die de theorie ondersteunen is werkelijk overweldigend.
Te klein voor alle verschillende soorten op de wereld. Je verklaart niet de grote variėteit van vogels als dat allemaal via de ark is gebeurd.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:40 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Er zijn nog zoveel dieren die nog niet gevonden zijn, en ik zal voorspellen dat ze eerst komen met evolutie.................................:) Je weet hoe groot de Ark was he ?
Nee, dat is een micro organisme. bacterie kunnen zich aanpassen in bepaalde klimaten vandaar dat er veel en erg veel variaties zijn onder een Soort.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:42 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Een bacterie is ook een soort, daar ga je al.
Een hoopje botten in het grond kan je niet concluderen dat het baby's heeft gehad.quote:
Dat is dus evolutie van die bacterie dan.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:43 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Nee, dat is een micro organisme. bacterie kunnen zich aanpassen in bepaalde klimaten vandaar dat er veel en erg veel variaties zijn onder een Soort.
Toen waren er zeer weinig variaties in de tijd van Noach toen was het een haal ander aarde dan wij nu kennen.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:42 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Te klein voor alle verschillende soorten op de wereld. Je verklaart niet de grote variėteit van vogels als dat allemaal via de ark is gebeurd.
Ok, jij gelooft dat er organismen bestaan dus die geen baby's krijgen?quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:45 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Een hopje botten in het grond kan je niet concluderen dat het baby's heeft gehad.
Dus fossiel kan je nooit als bewijs hebben voor evolutie.
Ja klopt, en die variaties noem je evolutie.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:46 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Toen waren er zeer weinig variaties in de tijd van Noach toen was het een haal ander aarde dan wij nu kennen.
Evidence for rapid speciation following a founder event in the laboratory." Evolution 46: 1214-1220quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:45 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Een hoopje botten in het grond kan je niet concluderen dat het baby's heeft gehad.
Dus fossiel kan je nooit als bewijs hebben voor evolutie.
We wisten exact welke soorten er op dat eiland waren voordat er een uitheemse soort op dat eiland werd neergezet.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:39 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Het is een nieuw gevonden variatie van een Hagedis gevonden, de rest is puur een aanname meer niet en er is geen bewijs ervan dat het is geėvolueerd. Soorten evolueren niet, alleen bacterie kunnen veranderen naar een ander bacterie en dan heb je het gehad.
Hagedis is een Soort de rest is allemaal variaties ervan.
Een gelovige overtuigen is moeilijker dan de nobelprijs voor de natuurkunde winnen.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:46 schreef Supertolll het volgende:
[..]
Evidence for rapid speciation following a founder event in the laboratory." Evolution 46: 1214-1220
Het woord evolutie is niet het juiste woord, Bacterie veranderd naar een ander bacterie.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:45 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Dat is dus evolutie van die bacterie dan.
Nee, ik weet zeker dat niemand kan aantonen dat een hoopje botten bewijs kan tonen voor evolutie omdat niemand weet of het ene baby had.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:46 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Ok, jij gelooft dat er organismen bestaan dus die geen baby's krijgen?
Dat heeft alles met aardlagen te maken en variatie in de botten van een bepaalde soort in de verschillende dieptes.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:49 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Nee, ik weet zeker dat niemand kan aantonen dat een hoopje botten bewijs kan tonen voor evolutie omdat niemand weet of het ene baby had.
Micro-evolutie is een vorm van evolutie. Jouw stelling is ontkracht dus.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:48 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Het woord evolutie is niet het juiste woord, Bacterie veranderd naar een ander bacterie.
Maar ik accepteer het wel tot micro-evolutie, ik noem het liever variatie.
Door God gedaan.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:48 schreef Supertolll het volgende:
Wat is trouwens de alternatieve hypothese van de reeks massa-extincties, Kingdom34?
Net zoals het ene zoogdier in een ander zoogdier verandert?quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:48 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Het woord evolutie is niet het juiste woord, Bacterie veranderd naar een ander bacterie.
Maar ik accepteer het wel tot micro-evolutie, ik noem het liever variatie.
er zijn dinosaurus nesten gevonden inclusief eierenquote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:49 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Nee, ik weet zeker dat niemand kan aantonen dat een hoopje botten bewijs kan tonen voor evolutie omdat niemand weet of het ene baby had.
Ja maar je weet niet of die dinosaurussen ook de echte ouders zijn, komt ook bij vogels voor dat ze het ei van een andere vogel uitbroeden geloof ik.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:53 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
er zijn dinosaurus nesten gevonden inclusief eieren
Er liggen fossielen van Pterodactylen met nakomelingen in museaquote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:54 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Ja maar je weet niet of die dinosaurussen ook de echte ouders zijn, komt ook bij vogels voor dat ze het ei van een andere vogel uitbroeden geloof ik.
dat maakt niet uit zolang je maar een nest hebt met eieren met daarin kleine dino'squote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:54 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Ja maar je weet niet of die dinosaurussen ook de echte ouders zijn, komt ook bij vogels voor dat ze het ei van een andere vogel uitbroeden geloof ik.
Waarom steek je daar nog energie in ? Het is zelfs gemakkelijker een aap te leren lezen. Ga jij nog steeds proberen die missing link iets bij te brengen. Goe gek.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:47 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Een gelovige overtuigen is moeilijker dan de nobelprijs voor de natuurkunde winnen.
Variatie word (OOK) inderdaad gezien als evolutie termen.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:46 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Ja klopt, en die variaties noem je evolutie.
Zelfs ik brand me er niet aan vandaag, daar is het veel te mooi weer voorquote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:56 schreef ATON het volgende:
[..]
Waarom steek je daar nog energie in ? Het is zelfs gemakkelijker een aap te leren lezen. Ga jij nog steeds proberen die missing link iets bij te brengen. Goe gek.
Ja, maar wat Kingdom34 concreet zei, dat uit botten niet blijkt of een andere dino een kind is klopt wel, je kunt aan de botten niet zien of een dino de ouder is van een andere dino. Zijn stelling echter dat dat evolutie ontkracht klopt niks van.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:56 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
dat maakt niet uit zolang je maar een nest hebt met eieren met daarin kleine dino's
Daar ga ik niet op in, graag on-topic houden.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:48 schreef Supertolll het volgende:
Wat is trouwens de alternatieve hypothese van de reeks massa-extincties, Kingdom34?
Soms probeer ik het, maar ik kom er steeds meer achter dat die mensen niks willen aannemen.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:56 schreef ATON het volgende:
[..]
Waarom steek je daar nog energie in ? Het is zelfs gemakkelijker een aap te leren lezen. Ga jij nog steeds proberen die missing link iets bij te brengen. Goe gek.
Je geeft kritiek op een theorie maar weigert een alternatief te geven?quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:58 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Daar ga ik niet op in, graag on-topic houden.
Aardlagen?quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:50 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Dat heeft alles met aardlagen te maken en variatie in de botten van een bepaalde soort in de verschillende dieptes.
Ik heb je erg goede posts neer zien zetten de afgelopen dagen, rustig van toon, helder en duidelijk.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:58 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Soms probeer ik het, maar ik kom er steeds meer achter dat die mensen niks willen aannemen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |