F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Omdat niet channeling maar gebed de manier is om met Jezus te communiceren.quote:Op donderdag 24 mei 2012 16:55 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
En waarom zou het wezen dat 2000 jaar geleden geïncarneerd is in een fysiek lichaam van vlees en bloed, en dat blijkbaar niet beneden zijn stand gevonden heeft, op dit moment niet in staat zijn tot een channeling contact met een mens, overigens met meer mensen, deze is niet de enige?
Natuurlijk zijn ze niet Paulinistisch lol....quote:
Ze zijn ook niet eens door hem geschreven.
Het verhaal van Paulus speelt zich iets later af, na Jezus' tijd
Jezus sprak net via gebed tot mij en zei dat hij inderdaad een tyfushekel heeft aan internettende mensen die in zijn naam denken te spreken.quote:
[..]
Omdat niet channeling maar gebed de manier is om met Jezus te communiceren.
Ik heb het eigenlijk ook niet zorgvuldig genoeg geformuleerd.quote:
[..]
Omdat niet channeling maar gebed de manier is om met Jezus te communiceren.
In plaats van:
"op dit moment niet in staat zijn tot een channeling contact met een mens, overigens met meer mensen, deze is niet de enige?"
had ik moeten zeggen:
"op dit moment niet in staat zijn tot een channeling contact met een boodschapper, overigens met meer boodschappers, deze is niet de enige?"
Die heeft Jezus ook niet zelf gemaakt, hoewel hij dat uiteraard wel zou kunnen.quote:
Weet je van wie die website is? Realjesus kan niet zomaar zelf een website maken. Geloof maar liever niks dan dat.
Hij heeft zijn boodschapper daartoe geïnspireerd of opdracht gegeven.
Ja maar weet je wie die boodschapper is? Weet je iets van zijn leven? Is het uberhaupt een christen? Ik zou het niet zomaar klakkeloos aannemen, temeer omdat het tegen de bijbel ingaat. Er zijn vele valse christussen.quote:
[..]
Die heeft Jezus ook niet zelf gemaakt, hoewel hij dat uiteraard wel zou kunnen.
Hij heeft zijn boodschapper daartoe geïnspireerd of opdracht gegeven.
Natuurlijk zijn ze dat. En zeg ik dat ze door Paulus geschreven zijn ? Natuurlijk is dat verhaal van na Jzus' tijd. Zeg ik toch ? OOOO, je denkt toch niet dat er nog maar één van de auteurs van de evangelies een ooggetuige was. Zoooo dom kan je toch niet zijn ... of wel ??quote:
[..]
Natuurlijk zijn ze niet Paulinistisch lol....
Ze zijn ook niet eens door hem geschreven.
Het verhaal van Paulus speelt zich iets later af, na Jezus' tijd
Welke opzettelijke puinhoop? Channeling met jezus is channeling met god: Jezus is immers de zoon van god en lid van de drieëenheid.quote:
[..]
Ik moet zeggen dat ik er tot kort ook zo over dacht, afgezien van de al of niet opzettelijke puinhoop die je er weer van maakt, want ik heb toch wel heel duidelijk gemaakt dat deze Jezus ontkent God te zijn, terwijl jij het nu weer doet voorkomen alsof hier gechanneled wordt met God.
Je hebt een punt.quote:Maar afgezien daarvan, ik dacht tot voor kort ook dat het onbestaanbaar was een channeling met de opgevaren Jezus te hebben, gezien zijn voor onze begrippen onvoorstelbare energieniveau.
Maar ik denk daar nu toch genuanceerder over, immers zoals gezegd: Jezus is alle macht gegeven, in de hemel en op de aarde.
En waarom zou het wezen dat 2000 jaar geleden geïncarneerd is in een fysiek lichaam van vlees en bloed, en dat blijkbaar niet beneden zijn stand gevonden heeft, op dit moment niet in staat zijn tot een channeling contact met een mens, overigens met meer mensen, deze is niet de enige?
Het contact via een channeling met de materiële werkelijkheid is immers veel losser dan via een fysieke incarnatie.
Maar dan? Wat is de winst van jouw wereldbeeld/godsgeloof ten opzichte van het mijne?
Waarom geloof je wat je gelooft??
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
In dit verband is het wel interessant wat Jezus over de bijbel zegt:quote:
[..]
Ik zou het niet zomaar klakkeloos aannemen, temeer omdat het tegen de bijbel ingaat.
http://www.askrealjesus.nl/node/273quote:IS DE BIJBEL HET WOORD VAN GOD?
Vraag: Is de Bijbel het Woord van God?
Antwoord van Jezus:
Ik breng dit onderwerp ter sprake, omdat zoveel van mijn meest toegewijde volgelingen zich zo sterk aan de Bijbel hebben gehecht dat ze niet open staan om andere spirituele leringen te overwegen. In feite staan velen er zelfs niet voor open om mijn Levende Woord te horen. Het spreekt vanzelf dat ik niet gelukkig ben met een situatie die verhindert dat ik met de mijnen kan communiceren. Ik weet dat veel van deze Christenen waarschijnlijk deze website niet zullen lezen. Toch wil ik deze vraag aan de orde stellen.
Ik ben Jezus Christus en ik ben een opgevaren wezen. Alles wat ooit op aarde is gebeurd, is opgeschreven en ik heb de volledige toegang tot die informatie. Als ik kijk naar de geschiedenis van de Bijbel kan ik eerlijk zeggen dat de Bijbel het meest complexe literaire werk op de planeet is.
De oorsprong van de Bijbel gaat zo ver terug dat zowel de orthodoxe christenen als de materialistische wetenschappers onwillig zouden zijn het aan te nemen. Het Oude Testament komt voort uit een oude mondelinge traditie die gedurende ontelbare generaties is verteld en steeds weer opnieuw is verteld. Ik weet zeker dat je begrijpt dat gedurende zo’n lang proces sommige dingen misschien verloren zijn gegaan, sommige dingen misschien verdraaid zijn en er misschien wat dingen aan toegevoegd zijn.
Delen van het Oude Testament zijn inderdaad als gevolg van goddelijke inspiratie ontstaan. Veel dingen zijn aan het oorspronkelijke verhaal toegevoegd en deze toevoegingen waren ook het Woord van God door middel van goddelijke inspiratie. Daarom zijn delen van het Oude Testament inderdaad goddelijke inspiratie. Maar gedurende haar lange geschiedenis is het Oude Testament door mensen veranderd die geen respect voor het woord van God hadden en die geen gewetenswroeging hadden om dingen aan het woord van God toe te voegen, weg te laten en te verdraaien als dat hen beter uit kwam.
Het beste wat daarom je van het Oude Testament kunt zeggen, is dat het inderdaad fragmenten van het Woord van God bevat, maar dat veel ervan niet langer het zuivere woord van God is. Tegelijk moet je ook zien dat sommige delen van het Oude Testament nooit bedoeld waren het woord van God te zijn. Het waren eenvoudig historische verslagen die het verhaal van een bepaalde groep mensen vertellen in een poging die informatie voor het nageslacht te bewaren.
Wat het Nieuwe Testament betreft, geven mijn verhandelingen (zie de sectie Leringen) de redenen waarom ik persoonlijk het opschrijven van mijn leringen niet heb georganiseerd. Ik wilde geen uiterlijke doctrine naar voren brengen, omdat ik wist dat het onvermijdelijk verdraaid zou worden. En waarom zou ik een officiële uiterlijke doctrine naar voren brengen, wanneer ik nog steeds het levende woord bracht? Bovendien was het mijn bedoeling dat levende woord oneindig te blijven verkondigen.
Daarom zou ik graag willen dat je begrijpt dat toen de oorspronkelijke evangelieschrijvers het Nieuwe Testament opschreven, zij niet een volledig verslag van mijn leven of mijn leringen probeerden te geven. Hun bedoeling was een historisch verslag van enige hoogtepunten van mijn leven te bewaren, zodat de groeiende christelijke beweging geen discussies zou krijgen over wat ik gedaan of gezegd heb. Dit was een nobel streven, maar ik moet je wel weer zeggen dat als mensen het gewild hadden, zij die informatie rechtsreeks van mij hadden kunnen ontvangen.
Ik moet je ook zeggen dat de enige manier om discussies tussen verschillende groepen christenen op te lossen door het Levende Woord en het Christusbewustzijn is.
Als je naar de hedendaagse christelijke sekten kijkt die elk voor zich beweren de juiste interpretatie van de geschriften te hebben die tweeduizend jaar geleden gegeven zijn, weet ik zeker dat je het met me eens zult zijn dat geen enkel geschreven verslag de geschillen onder de Christenen zou kunnen oplossen. Het menselijke denken kan conflicten creëren waar die niet bestaan en je kunt die onenigheden nooit oplossen door datzelfde menselijke denken. Vandaar dat geen enkel geschreven verslag, ongeacht hoe gezaghebbend het ook mag lijken, ooit de onenigheden en verschillen kan oplossen tussen mensen die in het menselijke denken gevangen zitten.
Ik wil je laten begrijpen dat de oorspronkelijke evangelieschrijvers inderdaad een bepaalde mate van Christusschap hadden en dat veel van wat ze opgeschreven hebben door mij geïnspireerd was. Het is vanzelfsprekend dat het boek Openbaringen uit directe inspiratie voortkwam. Het is daarom niet onjuist te zeggen dat het Nieuwe Testament, in haar oorspronkelijke vorm, het woord van God was. Je moet echter begrijpen wat er bedoeld wordt met de uitdrukking ‘het woord van God.’
Wat is het woord van God?
Het is voor God niet onmogelijk om zijn woorden rechtsreeks in deze wereld te spreken (niets is onmogelijk voor God). God sprak inderdaad de woorden: “Dit is mijn geliefde zoon, in wie ik welbehagen heb, luister naar hem.” Maar ik moet je zeggen dat dit niet vaak gebeurt. Meestal levert God het levende woord door iemand die zijn of haar bewustzijn tot het niveau van het Christusbewustzijn verhoogt. Daardoor wordt die persoon de open deur waardoor het levende woord aan deze wereld kan worden afgegeven. Ik was zo’n open deur en mijn apostelen ook en vele andere mensen, zowel voor als na mijn komst.
Je moet ook begrijpen dat wanneer God het levende woord door iemand afgeeft, dat woord geïndividualiseerd wordt. In haar zuiverste vorm is het woord van God het Christusbewustzijn. Ik heb je al verteld dat het universele Christusbewustzijn niet in haar zuiverste vorm de wereld kan binnenkomen. Om deze wereld binnen te komen, moet het universele Christusbewustzijn geïndividualiseerd worden.
Ik wil je laten begrijpen dat de verpersoonlijking van het Christusbewustzijn, of het woord van God, niet noodzakelijk een degradatie van dat woord is. De verpersoonlijking van het Woord zal echter onvermijdelijk beïnvloed worden door de geest van de persoon die als open deur dient. Ik heb je al verteld (zie de sectie Leringen) dat mijn leringen op vele manieren door mijn persoonlijkheid beïnvloed zijn.
Wat ik je graag wil laten begrijpen is dat het woord van God op veel verschillende manieren gebracht kan worden die allemaal deugdelijk zijn en die alle eer bewijzen aan de universele waarheid waaruit zij voortkwamen. Wanneer ik daarom zeg dat mijn leringen het woord van God waren, wil ik je laten inzien dat het één versie van het woord van God was en niet de enig mogelijke versie van het woord van God. Ik wil dat je afziet van elke vorm van fanatisme betreffende de Bijbel.
Ik zou ook willen dat je erkent dat door de hele geschiedenis heen er voorbeelden te vinden zijn, waarin iemand uitgekozen werd om het woord van God te brengen, maar dat die persoon niet in staat was een volledig zuiver instrument te zijn. Daarom kun je spirituele leringen op deze planeet vinden die door God geïnspireerd werden, maar toch een aantal onjuiste ideeën of concepten bevatten. Ik zal niet met de vinger wijzen naar een bepaalde lering. Ik wil je eenvoudig laten inzien dat hoewel een lering door God geïnspireerd wordt, het mogelijk is dat iets van Gods oorspronkelijke boodschap in het proces van het naar de materiële wereld brengen, verloren kan gaan. Ik moet je in alle eerlijkheid bekennen dat het instrument zijn om het woord van God te brengen, geen gemakkelijk proces is.
Het spel van toevoegen en weghalen
Ik hoop dat je wilt zien dat het Nieuwe Testament in zijn oorspronkelijke vorm voor een groot gedeelte door God geïnspireerd werd en dat het daarom niet onjuist is te zeggen dat het het woord van God is, zolang je begrijpt wat ik hiervoor uiteen heb gezet. We moeten nu gaan bezien wat er met de oorspronkelijke Evangeliën is gebeurd in de bijna 2000 jaar die voorbij zijn gegaan sinds ze naar deze wereld gebracht zijn.
Nogmaals, ik heb toegang tot de volledige historische verslagen en niets wordt voor mij verborgen. Hoeveel pijn het je misschien ook doet, ik moet je zeggen dat de Evangeliën die jullie nu hebben slechts fragmenten zijn van wat er oorspronkelijk in naar voren werd gebracht. Ze bevatten daarom eenvoudig niet de volheid van wat ik wil dat jullie over mij, mijn leven en over mijn leringen weten.
Ik weet dat veel Christenen weerstand zullen ondervinden om dit idee te accepteren, maar je zou de Bijbel moeten lezen waarvan je beweert dat dit het woord van God is. Zegt de Bijbel zelf niet dat als alles wat ik gedaan en gezegd heb, zou zijn opgeschreven, de wereld zelf de boeken niet zou kunnen bevatten die dan geschreven hadden moeten worden. Is dat geen duidelijke aanwijzing dat zelfs de oorspronkelijke geschriften niet de volheid van mijn boodschap bevatten?
Ik moet jullie zeggen dat ik in het geheel niet begrijp hoe zoveel christenen deze voor de hand liggende waarheid kunnen verloochenen. Hoe kunnen ze nu redeneren dat ik, Jezus Christus, hen niet meer over mijn Vaders koninkrijk te vertellen heb dan wat in de hedendaagse Bijbel is opgeschreven? Voor mij is dat totale verbijstering.
Wat zelfs nog moeilijker voor mij te begrijpen is, is dat zoveel christenen zich aan de geschreven Bijbel en aan een bepaalde interpretatie van die Bijbelboeken vastklampen en hun geest en hart totaal afsluiten voor mijn levende woord dat ik de afgelopen 2000 jaar bijna onophoudelijk via veel verschillende bronnen verkondigd heb.
Ik moet je zeggen dat progressieve, voortgaande openbaringen mijn ware verlangen is. Wat denk je dat ik bedoelde toen ik zei: “Ik zal met je zijn altijd?” Waarom denk je dat ik na mijn opstanding aan mijn discipelen verscheen? Het was nooit mijn bedoeling jullie in een duistere wereld alleen te laten waar alles wat je als leidraad had, een stel geschreven geschriften waren die een fragmentarisch verslag van mijn leven en leer gaven. Ik wilde je bemoediging en begrip blijven geven door het Levende Woord van God dat ik ben. Waarom wijzen diegenen die zichzelf als mijn volgelingen beschouwen mijn levende woord af?’
Het brengen van het levende woord
In de afgelopen 2000 jaar heb ik mijn levende woord door diverse mensen gebracht die de moed hadden hun hart en geest voor mij te openen. Sommigen onder hen werkten inderdaad binnen de context van de orthodoxe christelijke kerken. In veel gevallen echter dwong het fanatisme van de orthodoxe kerk mij buiten die kerk te gaan om weer een deel van mijn voortgaande openbaringen te brengen. Deze tendens heeft zich tot op de dag van vandaag voortgezet en de leringen op deze website zijn slechts één hoofdstuk in een lange reeks van deze openbaringen van mij.
Het Nieuwe Testament vertegenwoordigt niet de totaliteit van de overdracht van mijn Woord. Je zult dat woord in veel andere bronnen ontdekken. Net zo moeten deze leringen ook niet gezien worden als het geheel van het overdragen van mijn woord. Het maakt deel uit van een traditie die helemaal teruggaat tot waar ik voor het eerst aan mijn discipelen verscheen na mijn opstanding. Het is deel van de traditie waarbij de levende meester, Jezus Christus, het levende woord aan diegenen brengt die zijn levende discipelen durven te zijn.
Kies het Leven
Kies het levende woord van Christus boven het woord van een orthodoxe doctrine die met doodsbeenderen gevuld is.
De Bijbelboeken zijn onvolledig
Ik wil graag dat je beseft en accepteert dat de geschreven Bijbel die je momenteel hebt, veel te wensen overlaat. Veel dingen zijn er om politieke redenen uit gehaald, waarvan de leer over reïncarnatie niet de minste is. Andere dingen zijn eraan toegevoegd, opnieuw om politieke redenen. Verder zijn er veel dingen door echte fouten in vertalingen en bewerkingen verloren gegaan.
Ik zeg hiermee niet dat de huidige Bijbelboeken geen waarde hebben. Zij hebben zeker waarde en zij bevatten zeker sleutels die sommige zielen hebben gebruikt om mijn innerlijke leringen te ontdekken. Toch kan de huidige Bijbel voor de meeste mensen eenvoudig niet als opstap dienen om mijn innerlijke leringen te ontdekken. Daarom wil ik je laten weten, dat ik, Jezus Christus, niet wil dat jij je studies tot de huidige Bijbel beperkt. Ik wil dat jij je geest en hart openstelt en de waarheid zoekt overal waar die gevonden kan worden. Beperk Gods mogelijkheden niet om de waarheid in de wereld te brengen. Beperk Gods mogelijkheden niet om de waarheid in je hart en geest te brengen, zelfs uit onverwachte bronnen.
Vergeet niet vreemdelingen gastvrij te ontvangen, want daardoor hebben sommigen, zonder het te weten vermomde engelen ontvangen. De waarheid van God verschijnt vaak in een vermomming. Verwerp de waarheid niet, omdat haar uiterlijke verschijning je niet zint. Diegenen die de waarheid van God willen, moeten voorbij alle uiterlijkheden naar de innerlijke waarheid kijken die deze wereld transcendeert.
De volgende link leidt naar een uitstekende webpagina die spreekt over de tegenstrijdigheden van letterlijke Bijbeluitleggingen (volgens mij niet te vinden)
Ik zou niets zomaar klakkeloos aannemen, en je afvragen waarom je uberhaupt op zoek bent naar iets of iemand die deze autoritaire rol voor je speelt (noch de bijbel, noch een channeling Jesus)quote:
[..]
Ja maar weet je wie die boodschapper is? Weet je iets van zijn leven? Is het uberhaupt een christen? Ik zou het niet zomaar klakkeloos aannemen, temeer omdat het tegen de bijbel ingaat. Er zijn vele valse christussen.
The view from nowhere.
Hij gelooft in Jezus en de dingen die hij zegt, ja.quote:
[..]
Ja maar weet je wie die boodschapper is? Weet je iets van zijn leven? Is het uberhaupt een christen?
Hij heeft bovendien betrekkelijk weinig vooroordelen, wat een noodzaak is om een goede boodschapper te kunnen zijn.
Mensen die namelijk al vol zitten met allerlei vooroordelen en dogma’s zullen een geestelijke weerstand voelen als een gechanneled bericht iets zou willen doorgeven wat hiermee in strijd is, en de geestelijke informatie daarom op onjuiste wijze vertalen.
Of ze zullen zich afstemmen op andere, lagere bronnen die hen vertellen wat ze graag willen horen.
Dat gevaar bestaat bij een channeling altijd: dat de boodschapper zich afstemt op een lagere bron die vertelt wat hij graag wil horen.
Bovendien is de boodschapper verantwoordelijk voor de vertaling van de geestelijke informatie in concrete woorden. Er wordt niet letterlijk gedicteerd.
Op deze dingen moet men dus altijd bedacht zijn.
Jezus maakt dus spelfouten. Lijkt me niet echt een teken van verhevenheid.quote:
[..]
In dit verband is het wel interessant wat Jezus over de bijbel zegt:
[..]
http://www.askrealjesus.nl/node/273
Ik heb moeite in te schatten hoe serieus je hier bent wanneer je die gechannelde Jezus-quotes aanhaalt.quote:
[..]
In dit verband is het wel interessant wat Jezus over de bijbel zegt:
[..]
http://www.askrealjesus.nl/node/273
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb toch gezegd dat er een vertaalslag plaatsvindt tussen de geestelijke informatie die wordt doorgegeven en de vertaling naar concrete woorden, waarvoor de boodschapper verantwoordelijk is.quote:
[..]
Jezus maakt dus spelfouten. Lijkt me niet echt een teken van verhevenheid.
Natuurlijk is hier ook nog eens vertaald van het Engels naar het Nederlands, ik weet niet of je daar op doelt.
Ik ben wel serieus, het is geen parodie of zo.quote:
[..]
Ik heb moeite in te schatten hoe serieus je hier bent wanneer je die gechannelde Jezus-quotes aanhaalt.
Ik houd er serieus rekening mee dat deze channelings afkomstig zijn van Jezus.
Ik vind ze vaak van een hoog niveau en ze bevestigen vaak opvattingen die ikzelf al had, ook uit andere bronnen, wat wel mijn eigen objectiviteit in deze weer kan beïnvloeden.
Maar ik benader de inhoud niet dogmatisch, zo komt deze informatie ook niet over, en er wordt zelfs voor gewaarschuwd de informatie op deze site niet als maatgevend te beschouwen, en er wordt uitdrukkelijk gezegd dat er in het verleden boodschappers zijn geweest die op een hoger niveau werkzaam waren.
Ik ben me ook bewust van de beperkingen van channeling omdat ze altijd een stempel dragen van de persoonlijkheid van de channeler, maar dat is voor mij geen reden het kind met het badwater weg te gooien.
Ik beschouw deze dingen welwillend, zonder mijn kritische zin op te geven.
Bovendien is het goed zich te realiseren dat iedere nieuwe openbaring altijd een bepaald perspectief vertegenwoordigt, en nooit de pretentie heeft een totaalbeeld te geven.
Dat perspectief is dan ook altijd afgestemd op een bepaalde groep mensen, met een bepaald bewustzijnsniveau, in een bepaalde tijd, en de boodschapper wordt zodanig gekozen dat hij wat bewustzijnsniveau niet te veel afwijkt van de groep waarvoor de boodschap bedoeld is.
In welke taal zou volgens jou deze tekst origineel zijn geschreven ?quote:
Ik heb toch gezegd dat er een vertaalslag plaatsvindt tussen de geestelijke informatie die wordt doorgegeven en de vertaling naar concrete woorden, waarvoor de boodschapper verantwoordelijk is.
Natuurlijk is hier ook nog eens vertaald van het Engels naar het Nederlands, ik weet niet of je daar op doelt.
Hier ontkent Jezus dat hij de enige zoon van God is:quote:
[..]
Welke opzettelijke puinhoop? Channeling met jezus is channeling met god: Jezus is immers de zoon van god en lid van de drieëenheid.
Was Jezus Christus de enige zoon van God?
De vraag die hier volgens mij eigenlijk gesteld zou moeten worden is: kan een andere visie op bepaalde levensbeschouwelijke vragen voor jou op de een of andere manier van betekenis zijn?quote:[..]
Je hebt een punt.
Maar dan? Wat is de winst van jouw wereldbeeld/godsgeloof ten opzichte van het mijne?
En die vraag kan ik niet voor je beantwoorden.
Ik geef alleen mijn visie en iedereen mag weten wat hij of zij ermee doet.
Maar dat wisten we al. Staat trouwens in Job.quote:
Hier ontkent Jezus dat hij de enige zoon van God is
Job 1:6 Het gebeurde op een dag, dat de zonen van God kwamen om hun opwachting te maken bij de HEERE, dat ook de satan in hun midden kwam.
De oorspronkelijke informatie die gechanneled wordt is niet vervat in een menselijk taal, maar is geestelijk van aard, en moet getransformeerd worden naar een menselijke taal, waarvoor de boodschapper verantwoordelijk is.quote:
[..]
In welke taal zou volgens jou deze tekst origineel zijn geschreven ?
De boodschapper is van afkomst een Deen, en is geëmigreerd naar de VS en hij channelt in het Engels.
Dit is de Engelse site: http://www.askrealjesus.com/
Ach zo, en kunnen we die binnenkort ook in een praatprogramma zien?quote:
[..]
De oorspronkelijke informatie die gechanneled wordt is niet vervat in een menselijk taal, maar is geestelijk van aard, en moet getransformeerd worden naar een menselijke taal, waarvoor de boodschapper verantwoordelijk is.
De boodschapper is van afkomst een Deen, en is geëmigreerd naar de VS en hij channelt in het Engels.
Dit is de Engelse site: http://www.askrealjesus.com/
Als er al twijfels zijn over of Jezus daadwerkelijk bestaan heeft vind ik het al heel sterk dat hij zou kunnen channelen. Ik sluit het bestaan van zulke zaken niet uit, maar het wetenschapelijk bewijs ervoor is zwak en dit kan ook gewoon uit het onderbewuste van die Deen komen, in plaats van van Jezus. Het onderbewuste kan ook veel wijsheid brengen, daar is Jezus helemaal niet per definitie voor nodig.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Is dat hier nog normaal ???quote:
Als er al twijfels zijn over of Jezus daadwerkelijk bestaan heeft vind ik het al heel sterk dat hij zou kunnen channelen. Ik sluit het bestaan van zulke zaken niet uit, maar het wetenschapelijk bewijs ervoor is zwak en dit kan ook gewoon uit het onderbewuste van die Deen komen, in plaats van van Jezus. Het onderbewuste kan ook veel wijsheid brengen, daar is Jezus helemaal niet per definitie voor nodig.
Dus... Jezus zoekt incompetente mensen uit om zijn boodschap over de aarde te verspreiden? Vandaar de wanstaltige kwaliteit van de gemiddelde Bijbeltekst.quote:
[..]
Ik heb toch gezegd dat er een vertaalslag plaatsvindt tussen de geestelijke informatie die wordt doorgegeven en de vertaling naar concrete woorden, waarvoor de boodschapper verantwoordelijk is.
Natuurlijk is hier ook nog eens vertaald van het Engels naar het Nederlands, ik weet niet of je daar op doelt.
Weer wat geleerd.
Vreemdelingen ontvangen is niet mee zo van onze tijd he? Ik krijg ze wel eens aan de deur maar dan zijn het Jehova's Getuigen...quote:
Vergeet niet vreemdelingen gastvrij te ontvangen, want daardoor hebben sommigen, zonder het te weten vermomde engelen ontvangen.
En om nou aan te nemen dat dat engelen zijn.....
Hoe bedoel je? Ik dacht dat je atheïst was, je gelooft toch niet dat dit van Jezus komt? Ik denk dat de auteur oprecht gelooft dat het van Jezus komt, maar dat de mooie inzichten die tussen die teksten staan gewoon uit zijn onderbewuste komen, er zijn ook oosterse wijsgeren die via hun onderbewuste tot allerlei verrassende inzichten kwamen hoor.quote:
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
|
|
