C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Anti-KA-DE-KO-SO has left the building.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Weet er iemand of er een boek over het Ottomaanse Rijk bestaat dat hierop lijkt?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Je kan ook Assassins's Creed II Revelations spelen, dat spel speelt zich af in het Istanbul van het jaar 1511.
Het is eigenlijk het Osmaanse Rijk.. en geen Ottomaans. Omdat het Rijk werd gesticht door Osman Bey... Nederlanders hebben het verbasterd tot Ottomaans...
En onze tulp komt uit het Rijk, en daar hebben we vrij veel aan te danken.
Inderdaad werd het Rijk gezien tijdens WO I als de zieke oude man van Europa, maar er is een schat aan cultuur in het huidige Turkije.
Dat boek van Finkel is inderdaad een goed boek, ook Empire van Dominic Lieven behandelt een stuk over het Osmaanse Rijk, erg interessant, vooral als je er meer over wilt weten!
En het is kort door de bocht om te stellen dat de Osmanen gewoon op het Byzantijnse Rijk zijn voortgebouwd. Ook het christendom heeft voortgebouwd op een voortgaand Rijk. Het Romeinse Rijk. Basilicas werden omgebouwd tot kerken etc. Dit is alleen maar logisch en echt niet alleen een verschijnsel wat zich voordeed in het Osmaanse Rijk!!
En onze tulp komt uit het Rijk, en daar hebben we vrij veel aan te danken.
Inderdaad werd het Rijk gezien tijdens WO I als de zieke oude man van Europa, maar er is een schat aan cultuur in het huidige Turkije.
Dat boek van Finkel is inderdaad een goed boek, ook Empire van Dominic Lieven behandelt een stuk over het Osmaanse Rijk, erg interessant, vooral als je er meer over wilt weten!
En het is kort door de bocht om te stellen dat de Osmanen gewoon op het Byzantijnse Rijk zijn voortgebouwd. Ook het christendom heeft voortgebouwd op een voortgaand Rijk. Het Romeinse Rijk. Basilicas werden omgebouwd tot kerken etc. Dit is alleen maar logisch en echt niet alleen een verschijnsel wat zich voordeed in het Osmaanse Rijk!!
Men heeft in het Westen voornamelijk de Arabische schrijfwijze van de naam Osman overgenomen, wat Uthman/Othman is. Niet alleen in Nederland natuurlijk.quote:Op woensdag 30 mei 2012 23:13 schreef laurena_b het volgende:
Het is eigenlijk het Osmaanse Rijk.. en geen Ottomaans. Omdat het Rijk werd gesticht door Osman Bey... Nederlanders hebben het verbasterd tot Ottomaans...
Dat zulks soort argumenten niet serieus genomen kunnen worden om een systeem te beschrijven / weg te zetten als X, Y of Z.quote:
Raar is dat hé als mensen dat soort verschijnselen gebruiken om het Ottomaanse rijk mee te definiëren.quote:Kwamen onthoofdingen, moordpartijen en kinderroof voor in het Ottomaanse rijk? Ja.
Was jij niet degene die deze gebeurtenissen die voorkwamen in het Ottomaanse rijk ridiculiseerde door te beweren dat mensen die dat beweerden uit te maken voor mensen die er niets van snapten?Ja.
'Geautoriseerde' onthoofdingen kwamen in het Ottomaanse rijk uitsluitend voor als het ging om 'verraad' en 'verderf' zaaien, in de +/- 700 jaar van het Ottomaanse rijk zijn er 'maar' 65 bevolen vormen van onthoofdingen. Dutchko komt letterlijk met voorbeelden van een slachtpartij verricht door 'Bashi Bazouk' om te onderbouwen hoe de Ottomanen deden aan onthoofdingen en moordpartijen, Bashi Bazouk betekent letterlijk 'idioot, onverantwoord of gek in de hoofd'. Groepen die juist werden aangepakt al snel omdat ze niet het rijk vertegenwoordigden.
Dutchko doet het overkomen alsof de Ottomanen een groot bloedbad hebben aangericht in de Balkan met moordpartijen en onthoofdingen, dat ridiculiseer ik ja, een ieder die daarmee komt om het Ottomaanse beleid in de Balkan te omschrijven zal ik ook blijven verwijten weinig te snappen / weten van het rijk, gezien er een totaal ander beleid was uitgeschreven door de staat voor de minderheden zoals de christenen in het rijk en met name in de Balkan.
Jawel, 'enorme' is een uiting over de mate waarin het voorkwam.quote:Is er iets gezegd over de mate waarin het voorkwam? Nee/
Iets wat dubieus als je het rijk wegzet als een moordende, rovende rijk, maar goed.quote:Heeft iemand beweerd dat er in het Ottomaanse rijk niet meer vrijheid en veiligheid was dan in andere katholieke / moslimstaten, nee.
Neuh, of er ooit sprake is geweest van kinderroof of dat een latere verzinsel is om meer haat richting de Turken te propageren is maar de vraag. In de verovering van Rhodes wordt er bijv een verdrag gesloten dat Devshirme niet van toepassing zal zijn op de daar levende christenen, dat Devshirme uitsluitend en alleen gebeurde in overleg met de ouders en er altijd een geestelijke ter plekke aanwezig was om ze aan te melden voor conscriptie.quote:Is de door jouw geponeerde bewering onderuit gehaald? Ja.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2015 22:46:25 ]
In Anatolie waren de Ottomanen een Beylik en zijn een rijk geworden door constant op te rukken naar het Westen en cruciale plekken in de Balkan te veroveren. Ken de geschiedenis van het rijk waar je het over hebt.quote:
[..]
????? OK laat ook maar. Waar jij geschiedenisles hebt gehad is een raadsel.
Als je het had over een tijd waarin het niet veroveren of veroverd worden was, maar de grenzen van een land / volk respecterende natiestaten had ik je gelijk gegeven, was dat van toepassing? Nee.quote:Mijn probleem met jou is dat je al deze zaken blijft verdedigen als zijnde "goed voor de balkan" en " het was beter als Irak nog Ottomaans was geweest want dan was het allemaal beter gegaan".
Geen haar op je hoofd die er ook maar bij nadenkt dat de Ottomanen OVERHEERSERS waren en geen reet te zoeken hadden daar.
Het imperialisme van het Ottomaanse rijk zal ik nooit verdedigen, integendeel, weinig aan te verdedigen als je het vanuit de moderne perspectieven bekijkt, was het wel ondanks haar non-centrale wanbeleid her en der wel een te prijzen rijk dat haar tijd ver vooruit was? Ja zeker.quote:Net zo min als Nederland iets had te zoeken in Indonesie, iets waar ik mj nog steeds voor schaam omdat WIJ de agressieve overheersers waren en omdat WIJ ook dorpen hebben uitgemoord mede omdat deze mensen in opstand kwamen. Doet het er wat dan toe dat Indonesie misschien beter af was geweest? NEE. Geen reet. WIJ hadden er niets te zoeken! Punt uit.
En precies op dat vlak verschillen wij het meest van mening, ik stel namelijk dat de voorbeelden die jij aanhaalt uitzonderingen waren en jij doet alsof dat de algemene bestuur en houding was van de Ottomanen tov de minderheden.quote:Maar jij verdedigt een agressieve bezetting met een paar losse flodders omdat een paar Ottomanen wel vriendelijk waren voor een paar bewoners. (of zoals wij dat noemen: NSB'ers) Nou gefeliciteerd hoor.
In den beginne was het Ottomaanse rijk geciviliseerder dan de Europese rijken maar dan nog....je bezet landen, je laat Joden en Christenen rondlopen vanwege de handel maar het zijn tweederangs burgers die moeten betalen om te kunnen blijven en bij een geschil is het stjakkkkk...een staak door je anus....je rooft kinderen voor je leger...je verwoest kerken en families en bij een opstand moord je in een paar dagen 5 komplete dorpen uit.....ja dat is wel heel wat beter als de rest....not!!!!quote:
[..]
In Anatolie waren de Ottomanen een Beylik en zijn een rijk geworden door constant op te rukken naar het Westen en cruciale plekken in de Balkan te veroveren. Ken de geschiedenis van het rijk waar je het over hebt.
[..]
Als je het had over een tijd waarin het niet veroveren of veroverd worden was, maar de grenzen van een land / volk respecterende natiestaten had ik je gelijk gegeven, was dat van toepassing? Nee.
[..]
Het imperialisme van het Ottomaanse rijk zal ik nooit verdedigen, integendeel, weinig aan te verdedigen als je het vanuit de moderne perspectieven bekijkt, was het wel ondanks haar non-centrale wanbeleid her en der wel een te prijzen rijk dat haar tijd ver vooruit was? Ja zeker.
[..]
En precies op dat vlak verschillen wij het meest van mening, ik stel namelijk dat de voorbeelden die jij aanhaalt uitzonderingen waren en jij doet alsof dat de algemene bestuur en houding was van de Ottomanen tov de minderheden.
Oh en die Bashi Bazoeks waren onder leiding en in dienst van het Ottomaanse rijk. De ottomanen hebben wat afgelachen als ze die mafketels loslieten op een dorp. Nog zo'n slap excuus van jouw kant.
Voor de rest...laat maar....ik kan ook heel veel mooie dingen aanhalen van de kruisvaarders, de Byzantijnen, het Spaanse rijk en niet te vergeten de gesel van de wereld vanaf de 16de eeuw- Het Britse imperium, etc etc maar dat neemt niet weg dat het ook bloeddorstige overheersers waren, hoe je het keert of wend.
Lol, de joden en de christenen betaalden de Jizyah belasting, jij denkt dat de moslims zelf geen belasting moesten betalen? Ik moest wel lachen om de staak door je anus, nooit, maar dan ook nergens is dat ooit toegepast als straf, het is wel besproken om toe te passen als vergelding voor wat Vlad Tepes had gedaan met de Turken, maar het is afgekeurd door de geleerden omdat het volgens de Sharia niet toegestaan zou zijn, een fysieke straf in de sharia moet zo snel mogelijk toegepast worden, laten lijden mag niet en is derhalve ook verworpen. Zijn er wel romans geschreven over dat Turken je spietsen, ja, is het ooit door een Turkse rechtbank toegepast? Nee. En kom aub met niet met ja een "soldaat hier en een leger daar heeft het wel gedaan.." Dat klopt ja, zijn die mensen die dat hebben gedaan gestraft door de Ottomaanse regering? Ja.quote:
[..]
In den beginne was het Ottomaanse rijk geciviliseerder dan de Europese rijken maar dan nog....je bezet landen, je laat Joden en Christenen rondlopen vanwege de handel maar het zijn tweederangs burgers die moeten betalen om te kunnen blijven en bij een geschil is het stjakkkkk...een staak door je anus....
En precies hier ga je de fout in, Basi bozuklar waren geen onderdeel van het Ottomaanse leger, het waren onopgeleide, onofficiële krijgers die 'hielpen' omdat ze dan na een oorlog altijd profiteerden van de te innen belastingen en een salaris mochten aanvragen in het Ottomaanse rijk, omdat ze voortdurend niet onder controle te houden waren, ongehoorzaam waren en zelfs periodiek tegen de staat keerden zijn ze uiteindelijk door de Ottomanen zelf opgeruimd.quote:je rooft kinderen voor je leger...je verwoest kerken en families en bij een opstand moord je in een paar dagen 5 komplete dorpen uit.....ja dat is wel heel wat beter als de rest....not!!!!
Oh en die Bashi Bazoeks waren onder leiding en in dienst van het Ottomaanse rijk. De ottomanen hebben wat afgelachen als ze die mafketels loslieten op een dorp. Nog zo'n slap excuus van jouw kant.
Hoe precies, zolang er geen opstanden waren, die op zichzelf al bloederig waren en honderden Turken en moslims werden vermoord werden christenen en joden nooit vervolgd met fysiek geweld, iets dat als je dat wel deed je de kop ging kosten in het rijk en dan maakte het vrij weinig uit of je commandant of hoofdvizier was, christenen en joden werden met rust gelaten, er was geen sprake van gedwongen arbeid, was geen sprake van geforceerde bekeringen en al helemaal niet sprake van chronische vervolging waardoor christenen en joden massaal hun heil hebben gezocht in andere landen, zoals dit wel was met de Europese machten destijds.quote:Voor de rest...laat maar....ik kan ook heel veel mooie dingen aanhalen van de kruisvaarders, de Byzantijnen, het Spaanse rijk en niet te vergeten de gesel van de wereld vanaf de 16de eeuw- Het Britse imperium, etc etc maar dat neemt niet weg dat het ook bloeddorstige overheersers waren, hoe je het keert of wend.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2015 23:28:16 ]
Het is echt lachwekkend hoe jij het Ottomaanse rijk beschrijft.quote:Op maandag 3 augustus 2015 23:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lol, de joden en de christenen betaalden de Jizyah belasting, jij denkt dat de moslims zelf geen belasting moesten betalen? Ik moest wel lachen om de staak door je anus, nooit, maar dan ook nergens is dat ooit toegepast als straf, het is wel besproken om toe te passen als vergelding voor wat Vlad Tepes had gedaan met de Turken, maar het is afgekeurd door de geleerden omdat het volgens de Sharia niet toegestaan zou zijn, een fysieke straf in de sharia moet zo snel mogelijk toegepast worden, laten lijden mag niet en is derhalve ook verworpen. Zijn er wel romans geschreven over dat Turken je spietsen, ja, is het ooit door een Turkse rechtbank toegepast? Nee. En kom aub met niet met ja een "soldaat hier en een leger daar heeft het wel gedaan.." Dat klopt ja, zijn die mensen die dat hebben gedaan gestraft door de Ottomaanse regering? Ja.
[..]
En precies hier ga je de fout in, Basi bozuklar waren geen onderdeel van het Ottomaanse leger, het waren onopgeleide, onofficiële krijgers die 'hielpen' omdat ze dan na een oorlog altijd profiteerden van de te innen belastingen en een salaris mochten aanvragen in het Ottomaanse rijk, omdat ze voortdurend niet onder controle te houden waren, ongehoorzaam waren en zelfs periodiek tegen de staat keerden zijn ze uiteindelijk door de Ottomanen zelf opgeruimd.
[..]
Hoe precies, zolang er geen opstanden waren, die op zichzelf al bloederig waren en honderden Turken en moslims werden vermoord werden christenen en joden nooit vervolgd met fysiek geweld, iets dat als je dat wel deed je de kop ging kosten in het rijk en dan maakte het vrij weinig uit of je commandant of hoofdvizier was, christenen en joden werden met rust gelaten, er was geen sprake van gedwongen arbeid, was geen sprake van geforceerde bekeringen en al helemaal niet sprake van chronische vervolging waardoor christenen en joden massaal hun heil hebben gezocht in andere landen, zoals dit wel was met de Europese machten destijds.
Een sprookje, een weelde, geweeeeeeeldig om door deze mafketels bezet te zijn.
Niets was hun schuld, allemaal de schuld van anderen.
Joh laat me niet lachen.....Vlad Tepes heeft staken geleerd bij de Ottomanen en pastte dit inderdaad toe op afschrikwekkende wijze.
Afijn je gaat maar lekker in jke droom wereldje verder....ik ben blij dat het Ottomaanse rijk verwoest is en nooit meer terug komt.
Het wachten is nu op de vernietiging van de Islam en dat zal ook snel genoeg komen.
Je hebt echt moeite met lezen he? Nergens wijs ik naar een externe component buiten het Ottomaanse rijk / Ottomanen, ik probeer jou te onderwijzen in het verschil of dat wanbeleid van lieden her en der werden ondersteund door de centrale autoriteiten of niet.quote:
[..]
Het is echt lachwekkend hoe jij het Ottomaanse rijk beschrijft.
Een sprookje, een weelde, geweeeeeeeldig om door deze mafketels bezet te zijn.
Niets was hun schuld, allemaal de schuld van anderen.
Joh laat me niet lachen.....
Ah kijk, nu komt de aap uit de mouw, het heeft niets met de Ottomanen te maken perse, je haat gaat veel dieper.quote:Het wachten is nu op de vernietiging van de Islam en dat zal ook snel genoeg komen.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2015 00:07:30 ]
Het wanbeleid van de ottomanen was niets meer danwel minder dan alle andere landen die onderwierpen en onderdrukten.quote:
[..]
Je hebt echt moeite met lezen he? Nergens wijs ik naar een externe component buiten het Ottomaanse rijk / Ottomanen, ik probeer jou te onderwijzen in het verschil of dat wanbeleid van lieden her en der werden ondersteund door de centrale autoriteiten of niet.
[..]
Ah kijk, nu komt de aap uit de mouw, het heeft niets met de Ottomanen te maken perse, je haat gaat veel dieper.
De centrale authoriteiten werkten hetzelfde als alle ander authoriteiten: je voerde de wet uit en hief belastingen.
In het Ottomaanse Rijk had je ook de zogenaamde bloedbelasting: het eisen van kinderen om op te groeien tot Turks soldaat. Dat gebeurde in mindere mate ook met Vlad en zijn broer.
En er is geen aap uit de mouw gekomen: dit is gewoon een conclusie die ik trek want een land danwel godsdienst die op verovering gebaseerd is zal nooit overleven....
Dat is feitelijk niet waar, protestanten in Nederland en de gevluchte Joden hebben vele essays en getuigenissen afgelegd dat er meer gewetensvrijheid was in het Ottomaanse rijk dan onder de katholieken bijvoorbeeld, door deze sentimenten is er zelfs een spreekwoord opgenomen waarbij de Turk de voorkeur krijgt boven de Paap. Er waren dus wel degelijk al toentertijd erkende nuances ten gunste van de Ottomanen. Ten tweede was de situatie van Vlad en Raul wel ff iets anders dan Devshirme. Vlad en z'n broer werden gegijzeld om heropgevoed te worden als Ottomaanse vazal-leiders, niet perse om gerekruteerd te worden voor het leger zoals dat met Devshirme wel het geval was.quote:
[..]
Het wanbeleid van de ottomanen was niets meer danwel minder dan alle andere landen die onderwierpen en onderdrukten.
De centrale authoriteiten werkten hetzelfde als alle ander authoriteiten: je voerde de wet uit en hief belastingen.
In het Ottomaanse Rijk had je ook de zogenaamde bloedbelasting: het eisen van kinderen om op te groeien tot Turks soldaat. Dat gebeurde in mindere mate ook met Vlad en zijn broer.
En er is geen aap uit de mouw gekomen: dit is gewoon een conclusie die ik trek want een land danwel godsdienst die op verovering gebaseerd is zal nooit overleven....
Het grootste moslimland ter wereld Indonesie is bekeerd tot de Islam terwijl daar amper tot geen moslimverovering is geweest.
Het is werkelijk onvoorstelbaar hoe jij al die bullshit blijft verdedigen en vergelijkingen trekt met andere rijken en landen in de trend van: " Ja, maar dat is niet waar want zij...... "quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 00:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat is feitelijk niet waar, protestanten in Nederland en de gevluchte Joden hebben vele essays en getuigenissen afgelegd dat er meer gewetensvrijheid was in het Ottomaanse rijk dan onder de katholieken bijvoorbeeld, door deze sentimenten is er zelfs een spreekwoord opgenomen waarbij de Turk de voorkeur krijgt boven de Paap. Er waren dus wel degelijk al toentertijd erkende nuances ten gunste van de Ottomanen. Ten tweede was de situatie van Vlad en Raul wel ff iets anders dan Devshirme. Vlad en z'n broer werden gegijzeld om heropgevoed te worden als Ottomaanse vazal-leiders, niet perse om gerekruteerd te worden voor het leger zoals dat met Devshirme wel het geval was.
Het grootste moslimland ter wereld Indonesie is bekeerd tot de Islam terwijl daar amper tot geen moslimverovering is geweest.
In de meeste Islamitische landen vind je geen andere gelovigen meer omdat zij vermoord, bekeerd (omdat anders hun leven onleefbaar werd) of verjaagd zijn. Zelfs zijtakken van de Islam worden vervolgd en vermoord in Indonesie zoo "vriendelijk en vredelievend" is dit geloof.
En zo was het ook onder het Ottomaanse rijk.
Veel Balkanesen bekeerden zich dan maar om van makkelijker te kunnen handelen en met rust gelaten te worden. Dat hun kinderen niet konstant lastig (met name uiteraard de dochters) werden gevallen. Vele mensen in de Balkan vluchten de bergen in waar zij een querilla oorlog voerden tegen de Ottomanen.
Gelukkig kwamen de Russen aan het einde van de rit hun te hulp en schopten ze de Ottomanen eruit, helaas niet ver genoeg, want ze lieten onder druk van het Westen Istanbul met rust.
Geschiedenis van 500 onderdrukking en ellende in een notedop.
ja de Islam was/is een "zege" in de Balkan.....
Dus je geeft aan dat het Ottomaanse Rijk wandaden heeft begaan en minderheden heeft onderdrukt.quote:
[..]
In den beginne was het Ottomaanse rijk geciviliseerder dan de Europese rijken maar dan nog....je bezet landen, je laat Joden en Christenen rondlopen vanwege de handel maar het zijn tweederangs burgers die moeten betalen om te kunnen blijven en bij een geschil is het stjakkkkk...een staak door je anus....je rooft kinderen voor je leger...je verwoest kerken en families en bij een opstand moord je in een paar dagen 5 komplete dorpen uit.....ja dat is wel heel wat beter als de rest....not!!!!
Oh en die Bashi Bazoeks waren onder leiding en in dienst van het Ottomaanse rijk. De ottomanen hebben wat afgelachen als ze die mafketels loslieten op een dorp. Nog zo'n slap excuus van jouw kant.
Voor de rest...laat maar....ik kan ook heel veel mooie dingen aanhalen van de kruisvaarders, de Byzantijnen, het Spaanse rijk en niet te vergeten de gesel van de wereld vanaf de 16de eeuw- Het Britse imperium, etc etc maar dat neemt niet weg dat het ook bloeddorstige overheersers waren, hoe je het keert of wend.
Niet heel anders dan zo ongeveer alle andere (grote) landen in de geschiedenis, wat je zelf in je laatste alinea ook aangeeft.
Om dan enkel de Ottomanen als onderdrukkers af te schilderen is dus wat kort door de bocht
..non est vivere sed valere vita est ..
Ja dat kan je dus ook beweren voor de Duitse bezetter van WW2.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 11:48 schreef Augustus_Thijs het volgende:
[..]
Dus je geeft aan dat het Ottomaanse Rijk wandaden heeft begaan en minderheden heeft onderdrukt.
Niet heel anders dan zo ongeveer alle andere (grote) landen in de geschiedenis, wat je zelf in je laatste alinea ook aangeeft.
Om dan enkel de Ottomanen als onderdrukkers af te schilderen is dus wat kort door de bocht
Wat is je punt? Snap je wel wat 500 jaar (!!!!!) onderdrukking en bezetting inhoud?
|
|
