In welke mate moet je de stof kennen om de 'inzichtvragen' van het examen te kunnen maken, ik weet namelijk nog echt niet de functie van elk hormoon/stoffen en de transcriptieshit van dna ect...
Voor biologie is het vooral handig om goed te weten wat er in BINAS staat en waar het te vinden is. Met die kennis en wat oppervlakkige kennis van de stof kom je echt heel ver. Kleine details worden niet of weinig gevraagd bij biologie, het gaat er vooral om dat je basisprincipes snapt en kunt toepassen.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 00:11 schreef zoodan het volgende:
Ik stress em best wel voor biologie, de stof is best wel omvangrijk en zeker homeostase/DNA/zenuwstelsel/afweer vind ik best lastig. Ik moet minimaal een 4.8 halen.
In welke mate moet je de stof kennen om de 'inzichtvragen' van het examen te kunnen maken, ik weet namelijk nog echt niet de functie van elk hormoon/stoffen en de transcriptieshit van dna ect...
Dat geeft vertrouwen, echter heb ik al genoeg examenopgaves gezien over best gedetaileerde feiten over transcriptie met de lettervolgorde of weet ik wat :s, maar een 4,8 is dus goed te doen met globale kennis en inzicht?quote:Op zaterdag 19 mei 2012 00:17 schreef meneer_valk het volgende:
[..]
Voor biologie is het vooral handig om goed te weten wat er in BINAS staat en waar het te vinden is. Met die kennis en wat oppervlakkige kennis van de stof kom je echt heel ver. Kleine details worden niet of weinig gevraagd bij biologie, het gaat er vooral om dat je basisprincipes snapt en kunt toepassen.
Ja precies dan wordt er bijvoorbeeld bij een grafiek over de hartslag gevraagd wanneer de hartspier zich begint aan te spannen, alleen dan wat moeilijker, heb ik toch best moeite mee vaak. Of over biomassa, dan weet je vaak niet wat er wel/niet bijhoort.quote:
Het aflezen van de grafieken is voor mij vaak chinees. Hoe moet ik zo een vraag dan gaan aanpakken ?
Nu geef ik hier wat simpele voorbeelden maar vaak ga ik te moeilijk denken bij die grafieken omdat het antwoord uiteindelijk heel logisch en simpel overkomt..
1, Lees titel
2. Lees x as
3. Lees y as
4. kijk bij een paar punten wat er dus te zien is. Neemt x af bij Y? met hoeveel? Is het logaritmisch, is het normaal? Zijn er afwijkingen te zien?
Meestal kom je dan al een heel eind. Kijk ook vooral naar de eenheden op de assen, aangezien die je vaak informatie geven over de stof zelf en de vraag. (mM is bv concentratie, dus bv. opgeloste hoeveelheid stof in bloed oid. mmHg gaat over bloeddruk, dus bedenk wat er gebeurd met je bloeddruk in de 'reis' door het lichaam etc.)
Wat betreft het leren; probeer je binas goed te kennen. Daar staat héél veel meer in dan je denkt, zeker wat betreft DNA staat daar bizar veel in. Ook bij de scheikunde hoofdstukken kan van DNA het e.e.a. terugvinden, meen ik me te herinneren. Probeer aan de hand van wat hierin staat, en wat je niet snapt de rest van je stof te lezen. Als je dan aan het einde alles nog een keer doorneemt kom je erachter dat 5/6 gewoon terug te vinden is of te herleiden is uit BINAS.SPOILERIn je vraag over je hartspier is het handig om dingen te visualiseren/na te bootsen; stel je voor dat je vastgeknepen vuist je hart is. als jij daar een pakje mangosap in houdt wat je bloed voorstelt, en je wil die curve tekenen, doe het dan eens na. bv. Je begint samen te spannen. De druk in je mangosap gaat omhoog maar het spuit nog niet je flesje uit. Dus eerst neemt de druk toe, het volume af. Dan spuit die dop eraf door de druk; je kleppen gaan open en de druk neemt af, het mangosap spuit de aorta in. Vervolgens ontspan je je hand, waarmee eerst de druk gigantisch afneemt door de toename in volume, maar dat zuigt al snel weer lucht/mangosap in je flesje; doordat je andere kleppen dicht zijn stroomt het bloed vanuit je holle ader zo je hartspier in. etc.etc. Zo heb je al snel een volume/druk curve getekend puur door het na te bootsen.
Thaanks!quote:Op zaterdag 19 mei 2012 00:34 schreef kirsten. het volgende:
Wat grafieken betreft, stappenplan:
1, Lees titel
2. Lees x as
3. Lees y as
4. kijk bij een paar punten wat er dus te zien is. Neemt x af bij Y? met hoeveel? Is het logaritmisch, is het normaal? Zijn er afwijkingen te zien?
Meestal kom je dan al een heel eind. Kijk ook vooral naar de eenheden op de assen, aangezien die je vaak informatie geven over de stof zelf en de vraag. (mM is bv concentratie, dus bv. opgeloste hoeveelheid stof in bloed oid. mmHg gaat over bloeddruk, dus bedenk wat er gebeurd met je bloeddruk in de 'reis' door het lichaam etc.)Wat betreft het leren; probeer je binas goed te kennen. Daar staat héél veel meer in dan je denkt, zeker wat betreft DNA staat daar bizar veel in. Ook bij de scheikunde hoofdstukken kan van DNA het e.e.a. terugvinden, meen ik me te herinneren. Probeer aan de hand van wat hierin staat, en wat je niet snapt de rest van je stof te lezen. Als je dan aan het einde alles nog een keer doorneemt kom je erachter dat 5/6 gewoon terug te vinden is of te herleiden is uit BINAS.SPOILERIn je vraag over je hartspier is het handig om dingen te visualiseren/na te bootsen; stel je voor dat je vastgeknepen vuist je hart is. als jij daar een pakje mangosap in houdt wat je bloed voorstelt, en je wil die curve tekenen, doe het dan eens na. bv. Je begint samen te spannen. De druk in je mangosap gaat omhoog maar het spuit nog niet je flesje uit. Dus eerst neemt de druk toe, het volume af. Dan spuit die dop eraf door de druk; je kleppen gaan open en de druk neemt af, het mangosap spuit de aorta in. Vervolgens ontspan je je hand, waaree eerst de druk gigantisch afneemt door de toename in volume, maar dat zuigt al snel weer lucht/mangosap in je flesje; doordat je andere kleppen dicht zijn stroomt het bloed vanuit je holle ader zo je hartspier in. etc.etc. Zo heb je al snel een volume/druk curve getekend puur door het na te bootsen.
Is dna/afweer/homeostase trouwens zo moeilijk als het lijkt of valt het mee? Ben daar nooit echt goed in geweest namelijk (ook nooit echt goed voor geleerd dus ik kan het moeilijk inschattenTja, ik vind het niet moeilijk maar ik doe dan ook een biologische studie. Ik vond het over het algemeen vrij makkelijk te begrijpen. En zoals anderen al zeggen; het gaat om de basisprincipes die je niet in binas kan vinden. Veel details staan er gewoon in, al dan niet bij het scheikundegedeelte (daar staat geloof ik ook welke bases 2 of 3 waterstofbruggen hebben, ivm de chemische compositie van de bases)quote:Op zaterdag 19 mei 2012 00:46 schreef zoodan het volgende:
[..]
Thaanks!
Macrofagen zijn grote cellen die dode resten of bacterien kunnen insluiten en het ingesloten deel is dan een lysosoom (=blaasje)? Waar dan opeens enzymen inzitten die het kunnen verteren en dat proces heet fagocyteren?
Maar wat zijn fagocyten en hoe wat is een lysosoom wel want volgens mij heb ik het fout.
Er staat in ieder geval meer in en is dus meer bladeren, beschouw ik als een nadeel overigens.quote:
ik binas, nog nooit biodata gezien, is dat fijn?
in de examens wordt soms ook verwezen naar tabellen in binas, dus dan moet je wel goed weten waar dat in biodata staat (;quote:
Binas of Biodata? Ik ga voor de biodata denk ik
dat van een lysosoom klopt wel. een macrofaag 'engulft' de bacterie, waardoor er een holte ontstaat. Deze holte (fagosoom als ik het me goed herinner) fuseert vervolgens via een proces wat phagosome maturation heet met een aantal andere compartimenten, waaronder lysosomen. Uiteindelijk ontstaat er een compartiment waar het erg zuur is en waar een aantal enzymen in zitten die ervoor zorgen dat de bacterie afgebroken wordt.quote:
Ik snap trouwens nog niet goed het verschil tussen macrofagen, lysosomen en fagocyten
Macrofagen zijn grote cellen die dode resten of bacterien kunnen insluiten en het ingesloten deel is dan een lysosoom (=blaasje)? Waar dan opeens enzymen inzitten die het kunnen verteren en dat proces heet fagocyteren?
Maar wat zijn fagocyten en hoe wat is een lysosoom wel want volgens mij heb ik het fout.
Fagocyten, ik ken die term helemaal niet maar ik neem aan dat het cellen zijn die kunnen fagocyteren. Macrofagen zijn dus een onderdeel van de fagocyten.
In dna zitten genen waarin info zit voor de bouw van eiwitten, deze eiwitten worden ook wel "enzymen" genoemd. De enzymen zorgen ervoor dat processen worden bevorderd. In ribosomen op het endoplasmatisch reticulum zit "RNA" dit is bijna hetzelfde als DNA, echter heeft RNA uracil ipv thymine. (waarom is dit?)
In het DNA in de chromosomen gaan door het enzym "DNA-polymerase" open in het midden (waarom gebeurt dit?), vervolgens komt er aan 1 van de losgemaakte strengen in de richting 3" naar 5" losse nucleotiden binden aan de streng en vervolgens gaat hij weer los (waarom?)
Dan is er dus een losse nieuwe gevormde streng, deze is precies hetzelfde als de andere streng uit het DNA, het verschil is dat er Uracil zit ipv thymine en er zit een ribose ipv desoxyribose aan??
Deze losse streng (=Messenger RNA?) gaat naar het endoplasmatisch reticulum en daar wordt hij weer gekopieerd of iets dergelijks??
En ergens in dat proces worden ook "introns" door splicing weggehaald op een of andere manier? (Waarom??)
Deze nieuwe eiwitten in de ribosomen gaan naar buiten de cel en dit zijn dan enzymen die processen bevorderen?
Waaaarom gebeurt dit allemaal?
Ik geloof dat je sommige vragen iets te diep gaan. Ik zal m'n best doen om het uit te leggen maar ik betwijfel of alles relevant is voor VWO eindexamen bio.quote:
Ik heb nog grote moeite met het begrijpen waar ribosomen ect voor zijn. Ik ga nu even proberen uit te leggen wat ik nu denk.
In dna zitten genen waarin info zit voor de bouw van eiwitten, deze eiwitten worden ook wel "enzymen" genoemd. De enzymen zorgen ervoor dat processen worden bevorderd. In ribosomen op het endoplasmatisch reticulum zit "RNA" dit is bijna hetzelfde als DNA, echter heeft RNA uracil ipv thymine. (waarom is dit?)
In het DNA in de chromosomen gaan door het enzym "DNA-polymerase" open in het midden (waarom gebeurt dit?), vervolgens komt er aan 1 van de losgemaakte strengen in de richting 3" naar 5" losse nucleotiden binden aan de streng en vervolgens gaat hij weer los (waarom?)
Dan is er dus een losse nieuwe gevormde streng, deze is precies hetzelfde als de andere streng uit het DNA, het verschil is dat er Uracil zit ipv thymine en er zit een ribose ipv desoxyribose aan??
Deze losse streng (=Messenger RNA?) gaat naar het endoplasmatisch reticulum en daar wordt hij weer gekopieerd of iets dergelijks??
En ergens in dat proces worden ook "introns" door splicing weggehaald op een of andere manier? (Waarom??)
Deze nieuwe eiwitten in de ribosomen gaan naar buiten de cel en dit zijn dan enzymen die processen bevorderen?
Waaaarom gebeurt dit allemaal?
DNA is een code voor alles wat er in het mensenlichaam zit; uiteindelijk komt het neer op eiwitten. Dit kan een enzym zijn (bv. DNA polymerase, dat is ook een enzym) maar dit kan ook een signaaltransductor zijn (bv. een receptor op een celmembraan).
Om zichzelf te kopiëren gebruikt DNA DNA-polymerase. Dit is een enzym wat in een groot complex werkt. Hier zit bijvoorbeeld ook helicase in, een enzym wat ervoor zorgt dat de waterstofbruggen tussen het DNA opengebroken worden (zo gaat het DNA dus plaatselijk uit elkaar). Vervolgens wordt DNA-polymerase tussen de twee strengen ingeplaatst, en kan het de tegenovergestelde bases incorporeren. Dit gebeurd met de normale bases, dus A, T, C en G. vervolgens werkt DNA polymerase de hele streng af (en de andere streng natuurlijk) en voila, DNA is gekopiëerd. Dit gebeurd bijvoorbeeld in de replicatiefase (S-fase) van de celdeling.
Je hebt ook nog de situatie waarin het DNA wordt afgelezen om een eiwit van te maken. Hiervoor heeft het een tussenvorm nodig; het RNA. RNA is inderdaad bijna hetzelfde als DNA, behalve dat het een andere suikergroep heeft in zijn keten, en het heeft inderdaad een U in plaats van een T. Ook is RNA enkelstrengs, waar DNA dubbelstrengs is (dubbele helixfiguur). Dit gebeurd door RNA-polymerase; dit is een enzym wat dus RNA maakt. Het werkt hetzelfde als DNA-polymerase, alleen incorporeert het dus geen T, maar een U. het RNA-polymerasecomplex zorgt er voor dat het RNA niet 'tegen' het DNA aangeplakt zit, dus het leest heel plaatselijk af en er hangt als het ware een 'staart van RNA' achter de RNA-polymerase. Dit is het messenger RNA (mRNA). Als het gehele gen is afgelezen heb je een los mRNA met aan de 3'kant een poly-A staart en aan de 5' kant een cap. Dit is om te voorkomen dat het weer gelijk gedegradeerd wordt (los DNA en RNA wordt gelijk weer afgebroken in de cel).
mRNA is een aflezing van het gehele gen; er zitten dus nog zowel intronen als exonen in. De intronen worden eruit gehaald door middel van splicing. bepaalde enzymen herkennen knipplaatsen en splicen het mRNA tot zijn juiste vorm. De functie hiervan is dat er uit 1 gen met verschillende soorten splicing meerdere eiwitten zijn te maken.
het gesplicede mRNA vervolgt zijn weg naar het ribosoom. Het ribosoom zelf bestaat ook uit RNA (één van de aanwijzingen dat het leven op aarde moet zijn ontstaan met RNA als voorloper van DNA). het ribosoom heeft de eigenschap dat het het mRNA kan aflezen en de juiste aminozuren eraan kan hangen. mRNA bestaat uit codons; een 3-lettercode die samen staan voor een bepaald aminozuur. door deze specifieke sequentie kan maar 1 soort t-RNA (transfer-RNA) binden bij het ribosoom; namelijk diegene met het juiste aminozuur aan zijn kant. Het ribosoom zorgt er vervolgens voor dat de aminozuren aan elkaar worden gezet, en zo krijg je een eiwit. Dit eiwit kan natuurlijk nog wel worden gemodificeerd (post-translationele modificatie) door bijvoorbeeld suikergroepen erop te zetten, of andere chemische groepen. Dit is verder niet zo heel erg van belang maar het is dus een mogelijkheid.
De eiwitten die hieruit onstaan hebben natuurlijk een grote diversiteit aan functies. Een aantal eiwitten zijn enzymen die inderdaad celprocessen bevorderen (bijvoorbeeld in de citroenzuurcyclus). Maar er zijn ook eiwitten die aan hun sequentie herkend worden als zijnde een receptor voor het celmembraan, of als een hormoon wat uitgescheden moet worden en dus getransporteerd wordt door het Golgi-systeem naar de plek van bestemming.
De reden waarom dit allemaal gebeurd? Tsja, dat is nou eenmaal hoe het menselijk lichaam werkt. Ik kan hier nu een groot verhaal over evolutie gaan vertellen maar dat is niet zodanig van belang voor je eindexamen, dus focus je daar vooral niet op.
Kijk wat je van mijn verhaal in binas terug kan vinden, bekijk de plaatjes héél goed (want er staat gigantisch veel informatie in, maar die moet je er wel uit kunnen halen). Ik denk dat je 5/6 van wat ik hier heb getypt uiteindelijk ook in binas terug kan vinden
Goed duidelijk verhaalquote:
Kijk wat je van mijn verhaal in binas terug kan vinden, bekijk de plaatjes héél goed (want er staat gigantisch veel informatie in, maar die moet je er wel uit kunnen halen). Ik denk dat je 5/6 van wat ik hier heb getypt uiteindelijk ook in binas terug kan vinden
Niets ten nadele van jou hoor, maar als je 6 jaar biologie hebt gehad dan moet hetgeen wat jij net vertelde zo klaar als een klontje zijn. Wat heb je 6 jaar lang gedaan TS? Gezopen en gesnoven?
Thaaaanks!quote:
[..]
Ik geloof dat je sommige vragen iets te diep gaan. Ik zal m'n best doen om het uit te leggen maar ik betwijfel of alles relevant is voor VWO eindexamen bio.
DNA is een code voor alles wat er in het mensenlichaam zit; uiteindelijk komt het neer op eiwitten. Dit kan een enzym zijn (bv. DNA polymerase, dat is ook een enzym) maar dit kan ook een signaaltransductor zijn (bv. een receptor op een celmembraan).
Om zichzelf te kopiëren gebruikt DNA DNA-polymerase. Dit is een enzym wat in een groot complex werkt. Hier zit bijvoorbeeld ook helicase in, een enzym wat ervoor zorgt dat de waterstofbruggen tussen het DNA opengebroken worden (zo gaat het DNA dus plaatselijk uit elkaar). Vervolgens wordt DNA-polymerase tussen de twee strengen ingeplaatst, en kan het de tegenovergestelde bases incorporeren. Dit gebeurd met de normale bases, dus A, T, C en G. vervolgens werkt DNA polymerase de hele streng af (en de andere streng natuurlijk) en voila, DNA is gekopiëerd. Dit gebeurd bijvoorbeeld in de replicatiefase (S-fase) van de celdeling.
Je hebt ook nog de situatie waarin het DNA wordt afgelezen om een eiwit van te maken. Hiervoor heeft het een tussenvorm nodig; het RNA. RNA is inderdaad bijna hetzelfde als DNA, behalve dat het een andere suikergroep heeft in zijn keten, en het heeft inderdaad een U in plaats van een T. Ook is RNA enkelstrengs, waar DNA dubbelstrengs is (dubbele helixfiguur). Dit gebeurd door RNA-polymerase; dit is een enzym wat dus RNA maakt. Het werkt hetzelfde als DNA-polymerase, alleen incorporeert het dus geen T, maar een U. het RNA-polymerasecomplex zorgt er voor dat het RNA niet 'tegen' het DNA aangeplakt zit, dus het leest heel plaatselijk af en er hangt als het ware een 'staart van RNA' achter de RNA-polymerase. Dit is het messenger RNA (mRNA). Als het gehele gen is afgelezen heb je een los mRNA met aan de 3'kant een poly-A staart en aan de 5' kant een cap. Dit is om te voorkomen dat het weer gelijk gedegradeerd wordt (los DNA en RNA wordt gelijk weer afgebroken in de cel).
mRNA is een aflezing van het gehele gen; er zitten dus nog zowel intronen als exonen in. De intronen worden eruit gehaald door middel van splicing. bepaalde enzymen herkennen knipplaatsen en splicen het mRNA tot zijn juiste vorm. De functie hiervan is dat er uit 1 gen met verschillende soorten splicing meerdere eiwitten zijn te maken.
het gesplicede mRNA vervolgt zijn weg naar het ribosoom. Het ribosoom zelf bestaat ook uit RNA (één van de aanwijzingen dat het leven op aarde moet zijn ontstaan met RNA als voorloper van DNA). het ribosoom heeft de eigenschap dat het het mRNA kan aflezen en de juiste aminozuren eraan kan hangen. mRNA bestaat uit codons; een 3-lettercode die samen staan voor een bepaald aminozuur. door deze specifieke sequentie kan maar 1 soort t-RNA (transfer-RNA) binden bij het ribosoom; namelijk diegene met het juiste aminozuur aan zijn kant. Het ribosoom zorgt er vervolgens voor dat de aminozuren aan elkaar worden gezet, en zo krijg je een eiwit. Dit eiwit kan natuurlijk nog wel worden gemodificeerd (post-translationele modificatie) door bijvoorbeeld suikergroepen erop te zetten, of andere chemische groepen. Dit is verder niet zo heel erg van belang maar het is dus een mogelijkheid.
De eiwitten die hieruit onstaan hebben natuurlijk een grote diversiteit aan functies. Een aantal eiwitten zijn enzymen die inderdaad celprocessen bevorderen (bijvoorbeeld in de citroenzuurcyclus). Maar er zijn ook eiwitten die aan hun sequentie herkend worden als zijnde een receptor voor het celmembraan, of als een hormoon wat uitgescheden moet worden en dus getransporteerd wordt door het Golgi-systeem naar de plek van bestemming.
De reden waarom dit allemaal gebeurd? Tsja, dat is nou eenmaal hoe het menselijk lichaam werkt. Ik kan hier nu een groot verhaal over evolutie gaan vertellen maar dat is niet zodanig van belang voor je eindexamen, dus focus je daar vooral niet op.
Kijk wat je van mijn verhaal in binas terug kan vinden, bekijk de plaatjes héél goed (want er staat gigantisch veel informatie in, maar die moet je er wel uit kunnen halen). Ik denk dat je 5/6 van wat ik hier heb getypt uiteindelijk ook in binas terug kan vinden
Haha het is redelijk lang geleden dat we dit voor het laatst hebben gehad, bovendien ben ik niet de leerling die alleen maar 8-en staat. Maar ik zie ook bij mij medeleerlingen (ook op andere scholen) dat er eigenlijk nog heel veel moet worden geleerd voor de examens, niet perse omdat het nooit behandeld is maar omdat het lang geleden is/lastig is (ik vind dit iig best lastig)quote:
[..]
Goed duidelijk verhaal
Niets ten nadele van jou hoor, maar als je 6 jaar biologie hebt gehad dan moet hetgeen wat jij net vertelde zo klaar als een klontje zijn. Wat heb je 6 jaar lang gedaan TS? Gezopen en gesnoven?
Doe jij ook eindexamen btw?
http://havovwo.nl/vwo/vbi/bestanden/vbi11iex.pdf
Het gaat om een verhouding tussen de invloed van het broeikasgas CH4 tegenover H2O.
Er staat een tabel met allemaal waarden, maar ik heb geen idee welke ik moet gebruiken en waarom.
126,9 / 6,044 = 21
De andere twee komen ook op 21 uit.
Hoop dat dat je verder helpt!
Heel erg bedankt!quote:
Eerste tabel is de CH4-uitstoot in CO2-equivalenten, de tweede tabel de massa van de CH4-uitstoot. Door de totalen in equivalenten te delen door de totalen van de CH4-uitstoot bereken je uit hoeveel equivalenten 1 gram CH4 bestaat.
126,9 / 6,044 = 21
De andere twee komen ook op 21 uit.
Hoop dat dat je verder helpt!
Erg matig overigens dat ik hier zelf niet uit kwam
Je hebt 3 heterozygote allelenparen. Hoe wordt de allelfrequentie van heterozygote allelen weergegeven in de Hardy-Weinberg formule?quote:
Gaat meestal op z'n best hier rond die tijdquote:
Dat krijg je als je om 1:15 nog examens aan het maken bent
istie ook. Probeer vooral je binas plaatjes goed te begrijpen (er zijn 3 of 4 tabellen geloof ik die erover gaan, kijk waar ze op elkaar aansluiten en welke info je wel uit de ene, maar niet uit de andere kan halen). Ik zou ook samengevat e.d. erop nalezen.quote:
Pff die citroenzuurcyclus/stikstofkringloop/glycolyse en gisting/oxidatieve fosfolisering vind ik best lastig...
Ik denk dat het belangrijkste is om te weten hoe het zit met waar hoeveel ATP vrijgemaakt wordt, hoe de ox. fos werkt (stuwmeer van H+, zorgt dat de ATP synthase aangedreven wordt die ATP maakt) en waar dus de NADH,H+ en de FADH2 heengaan (dus de H+jes daarvan).
Vergeet niet dat in het tweede deel van de glycolyse de reactie x2 voorkomt; in het eerste gedeelte (blauwe stuk van de tabel) verlies je energie (2ATP), maar in het tweede gedeelte wordt het glucosemolecuul in tweeën gesplitst en krijg je via een isomerase 2x hetzelfde molecuul (1 molecuul is direct goed (de rode tabel), de andere helft wordt via dat 3e kolommetje omgezet in de tweede) Dat betekent dus dat je energiewinst (rode stuk van de tabel dus) x2 is, dus dat je daar 4ATP uithaalt. Netto dus 2 ATP uit de glycolyse.
Vergeet niet dat anaeroob dus minder energie oplevert dan aeroob, puur omdat anaeroob niet verder gaat dan de glycolyse, en na de glycolyse ipv citroenzuurcyclus dus gaat gisten/melkzuur vormen. Dat is ook de reden dat iemand bij lange/zware inspanning spierpijn krijgt. Na een tijdje aeroob moeten de spieren gedwongen op anaeroob overschakelen, waarbij onvermijdelijk melkzuur wordt gevormd.
In de citroenzuurcyclus moet je vooral in de gaten houden waar dus die NADH,H+ en FADH2 heengaan, en hoe die dus vervolgens in verband staan met de oxfos. Uit de oxidatieve fosforylering haal je in totaal geloof ik 34 ATP.
--> Totaal haal je dus aeroob 2 (Glycolyse) + 34 (ox.fos) = 36 ATP per glucosemolecuul. Anaeroob maar 2.
Wow bedankt voor je uitgebreide antwoord, ik ga morgen gewoon mijn best doen om dit erin te krijgen en hoe het allemaal zit met DNA recombinantie/xchomosaal ect ect. dat zit er namelijk niet goed in. In de les hebben we hier eigenlijk ook belachelijk weinig aandacht aan besteed..quote:
[..]
istie ook. Probeer vooral je binas plaatjes goed te begrijpen (er zijn 3 of 4 tabellen geloof ik die erover gaan, kijk waar ze op elkaar aansluiten en welke info je wel uit de ene, maar niet uit de andere kan halen). Ik zou ook samengevat e.d. erop nalezen.
Ik denk dat het belangrijkste is om te weten hoe het zit met waar hoeveel ATP vrijgemaakt wordt, hoe de ox. fos werkt (stuwmeer van H+, zorgt dat de ATP synthase aangedreven wordt die ATP maakt) en waar dus de NADH,H+ en de FADH2 heengaan (dus de H+jes daarvan).
Vergeet niet dat in het tweede deel van de glycolyse de reactie x2 voorkomt; in het eerste gedeelte (blauwe stuk van de tabel) verlies je energie (2ATP), maar in het tweede gedeelte wordt het glucosemolecuul in tweeën gesplitst en krijg je via een isomerase 2x hetzelfde molecuul (1 molecuul is direct goed (de rode tabel), de andere helft wordt via dat 3e kolommetje omgezet in de tweede) Dat betekent dus dat je energiewinst (rode stuk van de tabel dus) x2 is, dus dat je daar 4ATP uithaalt. Netto dus 2 ATP uit de glycolyse.
Vergeet niet dat anaeroob dus minder energie oplevert dan aeroob, puur omdat anaeroob niet verder gaat dan de glycolyse, en na de glycolyse ipv citroenzuurcyclus dus gaat gisten/melkzuur vormen. Dat is ook de reden dat iemand bij lange/zware inspanning spierpijn krijgt. Na een tijdje aeroob moeten de spieren gedwongen op anaeroob overschakelen, waarbij onvermijdelijk melkzuur wordt gevormd.
In de citroenzuurcyclus moet je vooral in de gaten houden waar dus die NADH,H+ en FADH2 heengaan, en hoe die dus vervolgens in verband staan met de oxfos. Uit de oxidatieve fosforylering haal je in totaal geloof ik 34 ATP.
--> Totaal haal je dus aeroob 2 (Glycolyse) + 34 (ox.fos) = 36 ATP per glucosemolecuul. Anaeroob maar 2.
Nja moet een 3,8 halen voor een zesje, denk niet dat ik me hier enorme zorgen om moet maken
Meer over het tijdstip: na 2,5 uur Duits 
Als mensen hierover gaan klagen is het enorm onterecht.
Je bent ruim een half uur van te voren al klaar?quote:
Dit examen was in ieder geval niet te lang en ook zeker niet te moeilijk.
Als mensen hierover gaan klagen is het enorm onterecht.
Jij bent ook de norm...quote:
Dit examen was in ieder geval niet te lang en ook zeker niet te moeilijk.
Als mensen hierover gaan klagen is het enorm onterecht.
Het enige waarover je een goed gegronde klacht kan indienen zou kunnen zijn dat het vaag geformuleerd was bij sommige vragen, maar dat was in examens van vorig jaar ook zo.
Bij mij ging die goed, je moest wel steeds goed dingen beredeneren bij de muizen en oorsmeer. Heb 26 wel fout, al dat gekut met DNA voor niks
.Ik heb bij 20 gewoon als antwoord dat het klierweefsel het virus bevatte, dat is toch ook zo
?En ik dacht bij 19 alleen stelling 2 en 3 omdat helemaal aan het begin werd genoemd dat het vooral bij jonge mensen werd aangetroffen. Maar ik denk dat ik daar gewoon teveel heb beredeneerd
.Een prion is geen virus, dus alleen daarom al is het antwoord fout.quote:
Ik heb bij 20 gewoon als antwoord dat het klierweefsel het virus bevatte, dat is toch ook zo
En ik dacht bij 19 alleen stelling 2 en 3 omdat helemaal aan het begin werd genoemd dat het vooral bij jonge mensen werd aangetroffen. Maar ik denk dat ik daar gewoon teveel heb beredeneerd
19 is gewoon logisch nadenken
Dit, helaasquote:
Iemand??
Ik blijk echter wel maar 1 multiplechoice vraag fout te hebben, maar bij de rest van mijn antwoorden ben ik er niet zo zeker van. Ligt er maar net aan hoe veel mijn biologiedocente me gunt :pquote:
Ordening moesten we wel kennen, bovendien kon je met BINAS en een beetje logisch nadenken ook op het antwoord komen.quote:
Heb het maar even opgezocht.quote:
quote:Planten hebben zoals alle Eucaryoten (organismen met complexe cellen met een kern) zuurstof nodig voor de respiratie. Door zuurstof te laten reageren met suikers komen er energie, water en CO2 vrij.
Overdag kunnen planten ook de omgekeerde reactie uitvoeren waarbij CO2 en water met behulp van zonlicht worden omgezet tot suikers en zuurstof. Overdag produduceert de plant dan ook meer zuurstof dat dat ie opgebruikt maar 's nachts doet de plant enkel aan respiratie.
Conclusie: Ook voor planten is zuurstof levensnoodzakelijk.
Deze vraag werd beantwoord door:
drs. Marc Reynders
doctorandus
Universiteit Gent
De vraag gaat over vraag 33.
Ik heb als antwoord: Als de ouders zoveel mogelijk verschillen hebben wat betreft de MHC-allelen. Dan zal het nageslacht een diversiteit aan MHC-allelen hebben, waardoor de kans groter is, dat het nageslacht een parings partner zal vinden.
Dit lijkt echter niet eens op het antwoord wat in het correctievoorschrift staat.
Maar zou mijn antwoord ook kunnen kloppen
Edit
Hier komt de vraag,
Stukje tekst wat boven de vraag stond,
In een onderzoek naar de partnerkeuze bij muizen werden twee familiegroepen,
elk met een bekend homozygoot MHC-genotype, gebruikt: type R en type S.
Paringsbereide vrouwtjes, opgegroeid in één van deze familiegroepen, werd de
keuze geboden tussen mannetjes van het type R en van het type S.
De vrouwtjes paarden bij voorkeur met mannetjes van het andere MHC-type.
Het is voordelig voor het nageslacht als de ouders zoveel mogelijk verschillen
wat betreft de MHC-allelen.
2p 33 Leg dit uit aan de hand van de functie van het MHC-comple
moah, ik vind dat de antwoorden wel redelijk overeen komen hoor. Je hebt benoemd dat de MHC complexen zo verschillend mogelijk moeten zijn, met een reden (weet verder niets van de vraag en of het de juiste reden is maar dat zal vast wel). In mijn ogen is dit hetzelfde antwoord hoor.quote:
Ik heb een vraagje voor de mensen die vandaag het vwo bio CE hebben gemaakt.
De vraag gaat over vraag 33.
Ik heb als antwoord: Als de ouders zoveel mogelijk verschillen hebben wat betreft de MHC-allelen. Dan zal het nageslacht een diversiteit aan MHC-allelen hebben, waardoor de kans groter is, dat het nageslacht een parings partner zal vinden.
Dit lijkt echter niet eens op het antwoord wat in het correctievoorschrift staat.
Maar zou mijn antwoord ook kunnen kloppen
Edit
Hier komt de vraag,
Stukje tekst wat boven de vraag stond,
In een onderzoek naar de partnerkeuze bij muizen werden twee familiegroepen,
elk met een bekend homozygoot MHC-genotype, gebruikt: type R en type S.
Paringsbereide vrouwtjes, opgegroeid in één van deze familiegroepen, werd de
keuze geboden tussen mannetjes van het type R en van het type S.
De vrouwtjes paarden bij voorkeur met mannetjes van het andere MHC-type.
Het is voordelig voor het nageslacht als de ouders zoveel mogelijk verschillen
wat betreft de MHC-allelen.
2p 33 Leg dit uit aan de hand van de functie van het MHC-comple
Ik denk dat in je antwoord moet staan toch echt moet staan dat door meer verschillende MHC genen er meer antigenen herkend worden en er dus een grotere overlevingskans is.quote:
Ik heb een vraagje voor de mensen die vandaag het vwo bio CE hebben gemaakt.
De vraag gaat over vraag 33.
Ik heb als antwoord: Als de ouders zoveel mogelijk verschillen hebben wat betreft de MHC-allelen. Dan zal het nageslacht een diversiteit aan MHC-allelen hebben, waardoor de kans groter is, dat het nageslacht een parings partner zal vinden.
Dit lijkt echter niet eens op het antwoord wat in het correctievoorschrift staat.
Maar zou mijn antwoord ook kunnen kloppen
Edit
Hier komt de vraag,
Stukje tekst wat boven de vraag stond,
In een onderzoek naar de partnerkeuze bij muizen werden twee familiegroepen,
elk met een bekend homozygoot MHC-genotype, gebruikt: type R en type S.
Paringsbereide vrouwtjes, opgegroeid in één van deze familiegroepen, werd de
keuze geboden tussen mannetjes van het type R en van het type S.
De vrouwtjes paarden bij voorkeur met mannetjes van het andere MHC-type.
Het is voordelig voor het nageslacht als de ouders zoveel mogelijk verschillen
wat betreft de MHC-allelen.
2p 33 Leg dit uit aan de hand van de functie van het MHC-comple
Ik had als antwoord: door inteelt heb je minder genetische variatie en daarnaast kan het leiden tot misvormingen / ziektes.
Volgens het antwoordmodel heb ik het fout
Ik heb daar letale factor gebruikt als voorbeeld in plaats van een minder voordelig gen. Ik hoop dat het goed is.quote:
Er was zo een vraag (muizen) waarbij je moest uitleggen waarom inteelt nadelig was ofzo.
Ik had als antwoord: door inteelt heb je minder genetische variatie en daarnaast kan het leiden tot misvormingen / ziektes.
Volgens het antwoordmodel heb ik het fout
Ik hahaha, maar dat is omdat ik de vraag totaal verkeerd had begrepen -__-quote:
Is goed: http://jxb.oxfordjournals.org/content/51/349/1413.full.pdf.quote:
Aangezien ze het in de vraag niet over obligaat anaerobe organismen hebben (dat zijn alleen bepaalde bacterien), want foraminiferen zijn dat ook niet: http://www.springerlink.com/content/u761732662m5un8k/
staat iig niet in het antwoordmodel. Meerdere antwoorden zijn mogelijk denk ik. Wat haat ik open vragen zeg ...quote:
[..]
Ik heb daar letale factor gebruikt als voorbeeld in plaats van een minder voordelig gen. Ik hoop dat het goed is.
Ik denk dat je toch echt 'grotere kans op recessieve aandoeningen' of iets dergelijks in je antwoord moet hebben staan.quote:
[..]
staat iig niet in het antwoordmodel. Meerdere antwoorden zijn mogelijk denk ik. Wat haat ik open vragen zeg ...
Maar wat dan?? Dan klopt het antwoordenmodel niet..Ze gaan toch niet luisteren naar één iemand die het zegt?quote:
[..]
Is goed: http://jxb.oxfordjournals.org/content/51/349/1413.full.pdf.
Aangezien ze het in de vraag niet over obligaat anaerobe organismen hebben (dat zijn alleen bepaalde bacterien), want foraminiferen zijn dat ook niet: http://www.springerlink.com/content/u761732662m5un8k/
Heeee dat had ik ook!quote:
Ik had trouwens bij de vraag waarom een klein deel van de amylase uit het speeksel nog actief was als reden opgegeven dat een (groot) deel van de amylase door de lage pH in de maag denatureert en dat er daardoor nog maar weinig van overblijft. Leek me best een plausibel antwoord, en nog steeds eigenlijk.
Mensen die het daar mee eens zijn?quote:In het correctiemodel wordt gezegd dat groeihormoon geproduceerd wordt in de hypofyse. Dit is echter onjuist, groeihormoon wordt geproduceerd in de schildklier. In de hypofyse wordt het hormoon dat de schildklier aanzet tot productie/afgifte van thyroxine (het humaan groeihormoon). De hypofyse produceert dus geen groeihormoon maar TSH, de releasing factor van thyroxine. Het correctiemodel geeft dus een fout antwoord.
Nvm, er bestaat dus blijkbaar ook zoiets als groeihormoon (GH), niet goed in BINAS gekeken. Ik nam altijd aan dat thyroxine groeihormoon was.
Had ik ook, helemaal mee eens.quote:
Ik had trouwens bij de vraag waarom een klein deel van de amylase uit het speeksel nog actief was als reden opgegeven dat een (groot) deel van de amylase door de lage pH in de maag denatureert en dat er daardoor nog maar weinig van overblijft. Leek me best een plausibel antwoord, en nog steeds eigenlijk.
Ik had ook planten bij vraag 11
En bij 20 is het echt totaal niet in me opgekomen over hypofyses te gaan lullen aangezien dat niet in de vraag stond. Ik had gewoon "degene die van wie de klier afkomstig was had vCJD waardoor er prionen in het groeihormoon aanwezig zijn.
en bij 33
Doordat de muizen meer mhc allelen hebben zijn er meer moedermuizen die hun willen voeren waardoor ze meer overlevingskans hebben.
Alleen voor planten vind ik dat je kan zeggen dat het fout is omdat die (blijkbaar) aeroob dissimileren maar nu ik de link van starla heb gelezen blijkt dat ook goed te zijn.
Thyroxine is voor je verbranding. GH wordt in je hypofyse gemaakt.quote:
Mijn klacht voor biologie:
[..]
Mensen die het daar mee eens zijn?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Groeihormoon
[ Bericht 10% gewijzigd door Sleutel13 op 23-05-2012 23:15:00 (Bron ) ]
*Antigenenquote:
Ik ben het met jullie eens behalve vraag 33. Er wordt in de vraag gezegd dat je de functie van MHC eiwitten moet bespreken en dat is in eerste plaats het presenteren van genen.
toch?
Ik vond hem vrij duidelijk.quote:
(ik kwam er op toen ik dacht aan anaerobe verbranding -> gisting)
Zeker weten, ik had dat onderzoek van starla uiteraard voor het biologie examen zeer goed bestudeert en heb op basis daarvan planten ingevuld.quote:
Baggervraag dus...
Link: http://www.nature.com/nature/journal/v214/n5085/abs/214318b0.html
Dus, klagen?quote:
Ik heb ook een onderzoek gevonden van een vis die het 102 dagen in anoxisch water heeft volgehouden, dus als antwoord zou je zelfs dieren mogen invullen
Baggervraag dus...
Link: http://www.nature.com/nature/journal/v214/n5085/abs/214318b0.html
Heb ik ook gedaan, ik vind dat planten, en wat jij hebt, gewoon goedgekeurd moet worden.