Ja. Het gaat alleen over de mogelijkheid van verwijtbaarheid.quote:Op maandag 14 mei 2012 22:48 schreef sneakypete het volgende:
Iemand die vindt, dat we niet zo harteloos en streng jegens anderen zouden moeten zijn, is net zo goed een moralist, een zedenpredikant.
Volgens mij hadden we net al geconstateerd dat het enige verschil een religieuze notie is. Je kunt mensen daarmee alleen op het verkeerde been zetten als het een reeel verschil betreft.quote:Op maandag 14 mei 2012 23:46 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het is het foutieve gebruik van het begrip 'vrije wil' waardoor velen op het verkeerde been worden gezet. De vrije wil zit als het ware 1 laag dieper dan handelingsvrijheid. Het begrip "handelingsvrijheid" definieert vrijheid op het nivo van een functionerend mens als eenheid. Het begrip "de vrije wil" definieert vrijheid op het niveau van de interne wil.
Het verschil is alleen praktisch irrelevant (dat wil niet zeggen dat het irreeel is). Je mag je eigen beperkingen (het is te complex voor mensen) niet op de werkelijkheid projecteren. De kwestie staat open, en er is op dat terrein veel meer overtuiging onder mensen dan inzicht.quote:Op maandag 14 mei 2012 23:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Volgens mij hadden we net al geconstateerd dat het enige verschil een religieuze notie is. Je kunt mensen daarmee alleen op het verkeerde been zetten als het een reeel verschil betreft.
Deze video verdient een plaatsje in het F&L video topic.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 00:02 schreef CoiLive het volgende:
Een een film van Sam Harris toevoegen (ben een fan). Zijn nieuwe boek over "Free Will"
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |