BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
En daar is genoeg over te vinden..dit bv..quote:Op vrijdag 18 mei 2012 15:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
en de schuld van vaccin afwimpelen. het is zonneklaar dat vaccin de schuldige is.
http://www.wanttoknow.nl/(...)kt-door-vaccinaties/
'Kwart miljoen doden door Mexicaanse griep'quote:
Internationaal • Geschreven door ANP op 26-06-2012 @ 09:28
De Mexicaanse griep heeft in 2009 waarschijnlijk meer dan een kwart miljoen mensen het leven gekost. Dat is 15 keer zoveel als de 18.500 die aan de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) zijn gemeld.
Dat blijkt uit een studie van een groep epidemiologen en artsen waarover het medische tijdschrift The Lancet Infectious Diseases dinsdag publiceert. Zij gebruikten een statistisch model dat volgens hen een nauwkeuriger beeld van de gevolgen van de pandemie biedt.
Volgens de belangrijkste auteur van de studie, Fatimah Dawood van de Centra voor de Beheersing en Preventie van Ziekten van de Amerikaanse regering, zijn in het onderzoek in tegenstelling tot eerdere studies schattingen gemaakt van de sterfgevallen in landen in Zuid-Oost-Azië en Afrika waar cijfers over doden door influenza niet zeer betrouwbaar zijn.
De onderzoekers schatten dat in de 12 maanden na april 2009 284.500 mensen aan de Mexicaanse griep zijn gestorven, maar zij sluiten niet uit dat het er twee keer zoveel (575.400) waren. 80 procent was jonger dan 65 jaar. In Nederland kostte de epidemie in 2009 aan naar schatting 60 mensen het leven. Meestal betrof het mensen wier gezondheid door andere oorzaken al was verzwakt.
De WHO riep in juni 2009 de Mexicaanse griep tot een pandemie uit. In augustus 2010 sprak de VN-organisatie uit dat zij voorbij was.
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Ja ik kan wel lezen...quote:
[..]
'Kwart miljoen doden door Mexicaanse griep'
Internationaal • Geschreven door ANP op 26-06-2012 @ 09:28
De Mexicaanse griep heeft in 2009 waarschijnlijk meer dan een kwart miljoen mensen het leven gekost. Dat is 15 keer zoveel als de 18.500 die aan de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) zijn gemeld.
Dat blijkt uit een studie van een groep epidemiologen en artsen waarover het medische tijdschrift The Lancet Infectious Diseases dinsdag publiceert. Zij gebruikten een statistisch model dat volgens hen een nauwkeuriger beeld van de gevolgen van de pandemie biedt.
Volgens de belangrijkste auteur van de studie, Fatimah Dawood van de Centra voor de Beheersing en Preventie van Ziekten van de Amerikaanse regering, zijn in het onderzoek in tegenstelling tot eerdere studies schattingen gemaakt van de sterfgevallen in landen in Zuid-Oost-Azië en Afrika waar cijfers over doden door influenza niet zeer betrouwbaar zijn.
De onderzoekers schatten dat in de 12 maanden na april 2009 284.500 mensen aan de Mexicaanse griep zijn gestorven, maar zij sluiten niet uit dat het er twee keer zoveel (575.400) waren. 80 procent was jonger dan 65 jaar. In Nederland kostte de epidemie in 2009 aan naar schatting 60 mensen het leven. Meestal betrof het mensen wier gezondheid door andere oorzaken al was verzwakt.
De WHO riep in juni 2009 de Mexicaanse griep tot een pandemie uit. In augustus 2010 sprak de VN-organisatie uit dat zij voorbij was.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
okéee rustig maar
ik dacht dat je het artikel niet kon openen, ofzo
ik dacht dat je het artikel niet kon openen, ofzo
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Het linkje wel, maar ik heb geen toegang tot The Lancet.quote:
okéee rustig maar
ik dacht dat je het artikel niet kon openen, ofzo
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ooooh het was gewoon een beetje "kijk mij eens (geen) toegang hebben tot wetenschappelijke publicaties" -interessantdoenerijquote:
[..]
Het linkje wel, maar ik heb geen toegang tot The Lancet.
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Erm nee?quote:Op dinsdag 26 juni 2012 12:24 schreef new_moon het volgende:
[..]
ooooh het was gewoon een beetje "kijk mij eens (geen) toegang hebben tot wetenschappelijke publicaties" -interessantdoenerij
Hoe wil je nou weer interessant doen over geen toegang hebben?Ik denk niet dat je er een gefundeerde mening over kan hebben, als je het oorspronkelijke artikel niet kan lezen. Helaas heeft de Radboud universiteit daar geen toegang toe, want het klinkt wel interessant.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ehhhm.. whatever.quote:
[..]
Erm nee?
Ik denk niet dat je er een gefundeerde mening over kan hebben, als je het oorspronkelijke artikel niet kan lezen. Helaas heeft de Radboud universiteit daar geen toegang toe, want het klinkt wel interessant.
jammer hoor, nu slaat het hele nieuwsbericht natuurlijk zowiezo nergens op!!
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Ik ook niet.quote:
Ik reageerde met name op de stelling dat "het er gemakkelijk 2x zoveel kunnen zijn", terwijl het nu ook al een schatting is. Ik neem het niemand kwalijk hoor, maar vind dit soort cijfers totaal niet nieuwswaardig wanneer de feiten zo ver te zoeken zijn.
Hier kom ik ook niet verder dan dit:
Summary
Background
18 500 laboratory-confirmed deaths caused by the 2009 pandemic influenza A H1N1 were reported worldwide for the period April, 2009, to August, 2010. This number is likely to be only a fraction of the true number of the deaths associated with 2009 pandemic influenza A H1N1. We aimed to estimate the global number of deaths during the first 12 months of virus circulation in each country.
Methods
We calculated crude respiratory mortality rates associated with the 2009 pandemic influenza A H1N1 strain by age (017 years, 1864 years, and >64 years) using the cumulative (12 months) virus-associated symptomatic attack rates from 12 countries and symptomatic case fatality ratios (sCFR) from five high-income countries. To adjust crude mortality rates for differences between countries in risk of death from influenza, we developed a respiratory mortality multiplier equal to the ratio of the median lower respiratory tract infection mortality rate in each WHO region mortality stratum to the median in countries with very low mortality. We calculated cardiovascular disease mortality rates associated with 2009 pandemic influenza A H1N1 infection with the ratio of excess deaths from cardiovascular and respiratory diseases during the pandemic in five countries and multiplied these values by the crude respiratory disease mortality rate associated with the virus. Respiratory and cardiovascular mortality rates associated with 2009 pandemic influenza A H1N1 were multiplied by age to calculate the number of associated deaths.
Findings
We estimate that globally there were 201 200 respiratory deaths (range 105 700395 600) with an additional 83 300 cardiovascular deaths (46 000179 900) associated with 2009 pandemic influenza A H1N1. 80% of the respiratory and cardiovascular deaths were in people younger than 65 years and 59% occurred in southeast Asia and Africa.
Interpretation
Our estimate of respiratory and cardiovascular mortality associated with the 2009 pandemic influenza A H1N1 was 15 times higher than reported laboratory-confirmed deaths. Although no estimates of sCFRs were available from Africa and southeast Asia, a disproportionate number of estimated pandemic deaths might have occurred in these regions. Therefore, efforts to prevent influenza need to effectively target these regions in future pandemics.
Funding
None.
Summary
Background
18 500 laboratory-confirmed deaths caused by the 2009 pandemic influenza A H1N1 were reported worldwide for the period April, 2009, to August, 2010. This number is likely to be only a fraction of the true number of the deaths associated with 2009 pandemic influenza A H1N1. We aimed to estimate the global number of deaths during the first 12 months of virus circulation in each country.
Methods
We calculated crude respiratory mortality rates associated with the 2009 pandemic influenza A H1N1 strain by age (017 years, 1864 years, and >64 years) using the cumulative (12 months) virus-associated symptomatic attack rates from 12 countries and symptomatic case fatality ratios (sCFR) from five high-income countries. To adjust crude mortality rates for differences between countries in risk of death from influenza, we developed a respiratory mortality multiplier equal to the ratio of the median lower respiratory tract infection mortality rate in each WHO region mortality stratum to the median in countries with very low mortality. We calculated cardiovascular disease mortality rates associated with 2009 pandemic influenza A H1N1 infection with the ratio of excess deaths from cardiovascular and respiratory diseases during the pandemic in five countries and multiplied these values by the crude respiratory disease mortality rate associated with the virus. Respiratory and cardiovascular mortality rates associated with 2009 pandemic influenza A H1N1 were multiplied by age to calculate the number of associated deaths.
Findings
We estimate that globally there were 201 200 respiratory deaths (range 105 700395 600) with an additional 83 300 cardiovascular deaths (46 000179 900) associated with 2009 pandemic influenza A H1N1. 80% of the respiratory and cardiovascular deaths were in people younger than 65 years and 59% occurred in southeast Asia and Africa.
Interpretation
Our estimate of respiratory and cardiovascular mortality associated with the 2009 pandemic influenza A H1N1 was 15 times higher than reported laboratory-confirmed deaths. Although no estimates of sCFRs were available from Africa and southeast Asia, a disproportionate number of estimated pandemic deaths might have occurred in these regions. Therefore, efforts to prevent influenza need to effectively target these regions in future pandemics.
Funding
None.
Dat het een schatting is, is niet per see een probleemquote:
[..]
Ik ook niet.
Ik reageerde met name op de stelling dat "het er gemakkelijk 2x zoveel kunnen zijn", terwijl het nu ook al een schatting is. Ik neem het niemand kwalijk hoor, maar vind dit soort cijfers totaal niet nieuwswaardig wanneer de feiten zo ver te zoeken zijn.
Het gaat meer om waar die schatting op gebaseerd is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik denk trouwens dat die "gemakkelijk 2x zoveel" een interpretatie van de schrijver van dat nieuwsbericht is. De range liep tot dat aantal, wat niet echt hetzelfde is.quote:
[..]
Ik ook niet.
Ik reageerde met name op de stelling dat "het er gemakkelijk 2x zoveel kunnen zijn", terwijl het nu ook al een schatting is. Ik neem het niemand kwalijk hoor, maar vind dit soort cijfers totaal niet nieuwswaardig wanneer de feiten zo ver te zoeken zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waarom? Wat is er fundamenteel mis met de achterliggende gedachte?quote:
[..]
ehhhm.. whatever.
jammer hoor, nu slaat het hele nieuwsbericht natuurlijk zowiezo nergens op!!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niks! Zie woordenboek onder: sarcasmequote:
[..]
Waarom? Wat is er fundamenteel mis met de achterliggende gedachte?
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Oh, dus je hebt mijn reactie niet goed gelezen?quote:Op dinsdag 26 juni 2012 17:01 schreef new_moon het volgende:
[..]
Niks! Zie woordenboek onder: sarcasme
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat klopt. Helaas kunnen we dat niet nader onderzoeken (lang leve de 'transparantie' van de wetenschap!) en kunnen we niet kijken of een potentiële foutmarge van 100% veel is of niet.quote:
[..]
Dat het een schatting is, is niet per see een probleem
Dat zou me niet verbazen. Zowel persvoorlichters als journalisten hebben vaak weinig kaas gegeten van hetgeen ze over schrijven.quote:
[..]
Ik denk trouwens dat die "gemakkelijk 2x zoveel" een interpretatie van de schrijver van dat nieuwsbericht is. De range liep tot dat aantal, wat niet echt hetzelfde is.
Daarbij komt nog dat veel wetenschappers niet goed snappen hoe ze met statistiek moeten omgaan, en nemen ze vaak niet een statisticus aan de arm voor goede resultaten.
Het kinkhoestvaccin (K) is nu vervangen door
aK (acellulair kinkhoestvaccin), dat minder complicaties geeft. Bij
levende vaccins, bijvoorbeeld BMR (bof, mazelen, rodehond) en tuberculose
(BCG, Bacille Calmette Gue´rin) wordt gebruikgemaakt van
levende, verzwakte micro-organismen. De opbouw van de immuniteit
wordt verkregen door het doormaken van de infectie. Omdat deze
vaccins niet altijd aanslaan, wordt in sommige schema’s de vaccinatie
herhaald om alsnog bij degenen bij wie de eerste vaccinatie niet is
aangeslagen (2-5% van de gevaccineerden) immuniteit te bewerkstelligen
http://assortiment.bsl.nl(...)ieenfysiologieph.pdf
aK (acellulair kinkhoestvaccin), dat minder complicaties geeft. Bij
levende vaccins, bijvoorbeeld BMR (bof, mazelen, rodehond) en tuberculose
(BCG, Bacille Calmette Gue´rin) wordt gebruikgemaakt van
levende, verzwakte micro-organismen. De opbouw van de immuniteit
wordt verkregen door het doormaken van de infectie. Omdat deze
vaccins niet altijd aanslaan, wordt in sommige schema’s de vaccinatie
herhaald om alsnog bij degenen bij wie de eerste vaccinatie niet is
aangeslagen (2-5% van de gevaccineerden) immuniteit te bewerkstelligen
http://assortiment.bsl.nl(...)ieenfysiologieph.pdf
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Okay, bedankt.quote:
Het kinkhoestvaccin (K) is nu vervangen door
aK (acellulair kinkhoestvaccin), dat minder complicaties geeft. Bij
levende vaccins, bijvoorbeeld BMR (bof, mazelen, rodehond) en tuberculose
(BCG, Bacille Calmette Gue´rin) wordt gebruikgemaakt van
levende, verzwakte micro-organismen. De opbouw van de immuniteit
wordt verkregen door het doormaken van de infectie. Omdat deze
vaccins niet altijd aanslaan, wordt in sommige schema’s de vaccinatie
herhaald om alsnog bij degenen bij wie de eerste vaccinatie niet is
aangeslagen (2-5% van de gevaccineerden) immuniteit te bewerkstelligen
http://assortiment.bsl.nl(...)ieenfysiologieph.pdf
Maar vind je dit goed/normaal/slecht? Waarom?
eh ja sorry ik was een beetje in de war met de andere vaccinatie die steeds herhaald wordt bij kleine kinderen.
deze: DKTP-Hib-HepB**)
deze: DKTP-Hib-HepB**)
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Welk punt probeer je te maken met je info?quote:Op donderdag 28 juni 2012 21:09 schreef new_moon het volgende:
eh ja sorry ik was een beetje in de war met de andere vaccinatie die steeds herhaald wordt bij kleine kinderen.
deze: DKTP-Hib-HepB**)
ik bedoelde dus, ik was in de war, laat maar.
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Dus geen punt?quote:
ik bedoelde dus, ik was in de war, laat maar.
dammit moet ik ECHT 3x zeggen dat ik me vergiste in de soort vaccinatie
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Ja, want al ging het over het vaccin dat je eigenlijk bedoelde snap ik je punt nog niet.quote:Op donderdag 28 juni 2012 22:38 schreef new_moon het volgende:
dammit moet ik ECHT 3x zeggen dat ik me vergiste in de soort vaccinatie
Volgens mij begrijp je niet wat ik bedoelde: je plaatste een stuk tekst, dat een stelling bevatte waarmee je twee kanten op kon. De vraag is welke kant jij op wilde.quote:
dammit moet ik ECHT 3x zeggen dat ik me vergiste in de soort vaccinatie
Daarbij komt dat eigenlijk elk stuk tekst op meerdere manieren kan worden opgevat. Kortom, geef even aan wat je bedoeling is van de tekst die je aandraagt.
