Zienswijze | zondag 13 mei 2012 @ 16:10 |
Stop alle landen die met een M beginnen in een monetaire unie! Klinkt vreemd? Ik kwam het volgende artikel in de Forbes tegen. Uit de onderstaande grafiek van JP Morgan Chase blijkt dat als je alle landen die met de letter M zouden beginnen in een monetaire unie zou stoppen, deze landen onderling minder van elkaar zouden verschillen dan de landen die nu in de eurozone zitten. Men heeft hierbij (hypothetische) monetaire blokken van landen gevormd, waarbij men aan de hand van meer dan 100 economische, politieke en sociale factoren de verschillen tussen de landen onderling in elk blok met elkaar vergelijkt. Om niet de gehele artikelen hier te posten, heb ik qoutes uit de betreffende artikelen gepost. De bronnen zijn onderaan te vinden. [Groter plaatje, klik hier] ![]() Compared across more than 100 factors measured by the World Economic Forum Global Competitiveness Report, from corruption to deficits, JP Morgan analyst Michael Cembalest calculates that the major countries on the euro are more different from each other than basically every random grab bag of nations there is, including: the make-believe reconstituted Ottoman Empire; all the English speaking Eastern and Southern African countries; and all countries on Earth at the 5th parallel north. (The Atlantic) Het Ottomaanse Rijk was geschikter voor een monetaire unie dan de eurozone nu: Argumenten welke landen in een monetaire unie zouden zitten: Het artikel sluit als volgt af met een bijzondere quote in de laatste alinea: The euro has quite clearly failed as an economic measure, the current odds offered by Citibank are 75% to Greece leaving soon enough. And the thing is, everyone knew that it was a bad idea at the start but they went ahead anyway. Which means that we should welcome its failure. And let that be another lesson in one of the great truths. You can ignore economics but it doesn’t mean that economics is going to ignore you. Van de titel van het artikel uit The Forbes wil ik ook meteen de stelling van dit topic maken: It's not that the Euro will fail, it's that it should fail ____________ Bronnen: Forbes The Atlantic Business [ Bericht 0% gewijzigd door Zienswijze op 13-05-2012 16:21:45 ] | |
Gibson88 | zondag 13 mei 2012 @ 16:12 |
Marokko ![]() ![]() ![]() | |
BrandX | zondag 13 mei 2012 @ 16:32 |
Lol, inclusief mozambique dus, een van de 10 armste landen ter wereld ![]() Succes ![]() | |
Zienswijze | zondag 13 mei 2012 @ 16:34 |
Dat ben ik niet van plan. Dit is om aan te geven dat die optie meer voor de hand zou liggen dan de landen die nu in de eurozone zitten, zie de grafiek in de OP. | |
TweeGrolsch | zondag 13 mei 2012 @ 16:34 |
Macau Macedonia Madagascar Malawi Malaysia Maldives Mali Malta Isle of Man Marshall Islands Martinique Mauritania Mauritius Mexico Micronesia Moldova Monaco Mongolia Montenegro Montserrat Morocco Mozambique Myanmar Leuk lijstje. | |
Zienswijze | zondag 13 mei 2012 @ 16:40 |
Een kanttekeking: ze hebben 13 landen gepakt die met de letter M beginnen:Maar dan nog, deze 13 landen die louter met de letter M beginnen passen beter bij elkaar in een monetaire unie dan de landen die nu in de eurozone zitten ... ? ![]() Of de landen uit het Ottomaanse Rijk van het jaar 1800 passen beter in een monetaire unie dan de landen die nu in de eurozone zitten? Dan is het toch volslagen debiel hoe de EU-politici destijds de landen hebben uitgepikt die in de eurozone mogen zitten? | |
BrandX | zondag 13 mei 2012 @ 16:41 |
mjah, wel een dramatisch arme monetaire unie dan. Om over de corruptheid nog maar niet te spreken ![]() maar ok, de onderlinge verschillen zullen vast minder groot zijn. | |
Dven | zondag 13 mei 2012 @ 16:41 |
Vermoed dat die verschillen in Europa wel snel kleiner worden, juist door de EU. En dat van de landen met een M staat natuurlijk leuk maar zal dan toevallig een lucky shot zijn. Pak je een andere letter dan zijn de verschillen weer een stuk groter. Beetje sensatie ![]() | |
BrandX | zondag 13 mei 2012 @ 16:42 |
Overigens zullen de culturele verschillen wel een aardig stuk groter zijn ![]() | |
Zienswijze | zondag 13 mei 2012 @ 16:42 |
De cultuurverschillen tussen Nederland, Duitsland enerzijds vs. Griekenland anders zijn anders ook niet aan de lage kant ![]() | |
Dven | zondag 13 mei 2012 @ 16:42 |
Verder: Eenheid in verscheidenheid | |
Zienswijze | zondag 13 mei 2012 @ 16:45 |
Ze hebben verschillende blokken van landen vergeleken met die van de eurozone. Dus niet alleen 13 landen die met de M beginnen, maar ook bijvoorbeeld: - De markteconomieen van Latijns-Amerika - De Golfstaten - Engeland en haar offshoots (VS, Canada, Australie, Nieuw-Zeeland) - Het Ottomaanse Rijk van 1800 - etc. etc. .... al deze landen zouden beter bij elkaar passen dan de landen die nu in de eurzone zitten. Zie de betreffende monetaire blokken in de grafiek in de OP. | |
Zienswijze | zondag 13 mei 2012 @ 16:47 |
En het gaat toch juist om de onderlinge verschillen? De exporterende, innovatie economieeen van Nederland en Duitsland enerzijds en de relatief importerende, corrupte economie van Griekeland anderszijds? Is dat wel een gelukkig huwelijk..? ![]() | |
Dven | zondag 13 mei 2012 @ 16:48 |
Ik kan lezen ja. Ik doelde slechts op het stukje sensatiezoekerij. Verder ontgaat mij het belang waarom landen op bijvoorbeeld cultureel vlak gelijk zouden moeten zijn | |
Zienswijze | zondag 13 mei 2012 @ 16:58 |
Je vindt de corrupte Griek geen groot probleem? | |
Dven | zondag 13 mei 2012 @ 17:10 |
mi zijn er grotere problemen ja. De oorzaak van al het gefaal dat er momenteel gaande is in de Eurozone ligt niet bij de Grieken dus al zeker niet bij de wat hogere corruptie in dat land. Daarbij gaat het jaarlijks om iets van een half miljard euro. Er zijn inderdaad dagen dat ik het niet op de rekening heb staan en het moet inderdaad zo snel mogelijk minder worden maar zoveel is een vijfhonderd miljoen Europees gezien ook weer niet. | |
BrandX | zondag 13 mei 2012 @ 17:12 |
eh, er is nog een veel groter verschil tussen de M landen hoor ![]() | |
Zienswijze | zondag 13 mei 2012 @ 17:14 |
Dat zeker, maar als je economische, sociale en politieke factoren als maatstaf neemt, niet ![]() | |
TweeGrolsch | zondag 13 mei 2012 @ 17:14 |
Welnee joh. Monaco en Myanmar. Als je er rondloopt zou je niet eens door hebben dat het twee verschillende landen zijn. | |
Zienswijze | zondag 13 mei 2012 @ 17:16 |
Nee, het ligt niet bij de Grieken? ![]() Het ligt aan de Grieken en het hele zooitje wat tot de eurozone is gebombardeerd. De vraag is of het mogelijk is om zoveel landen, die op economisch, sociaal en politiek gebied zoveel van elkaar verschillen, op de lange termijn zonder al te grote problemen in één monetaire unie te houden. | |
Dven | zondag 13 mei 2012 @ 18:19 |
In het verleden al veel vaker gelukt op kleinere schaal. Uiteindelijk zal er zelfs een globale munt komen. | |
LXIV | zondag 13 mei 2012 @ 18:30 |
Wat een onzin! Heeft die 'auteur' wel eens gehoord van dingflofbips? Nee zeker! Heeft hij er wel eens aan gedacht hoe dat dan zou klinken in een propagandacampagne? mmmmmmmmm. Ja, welke landen zitten daar nu precies in? Geen mens die het kan onthouden. JP-morgan fail. Groter dan de EU-fail nog wel. | |
finsdefis | zondag 13 mei 2012 @ 18:51 |
Wat een onzinargument ![]() Politieke haalbaarheid en cohesie op internationaal en interstatelijk niveau is een cruciaal onderdeel van een economische unie. Vertrouwen is de lijm van de economie en dat vertrouwen zal er natuurlijk niet zomaar zijn in andere gevallen, zoals de Golfstaten en Latijns-Amerika. Het feit dat deze landen een logischere/natuurlijkere monetaire unie zouden kunnen zijn is volkomen irrelevant, de politieke werkelijkheid en haalbaarheid is anders. Hetzelfde geldt voor de Angelsaksische landen, daar spelen politieke belangen een rol als hindermacht. Geen economische unie zonder politieke unie, of ten minste cohesie. Dit om even aan te tonen dat de vergelijkingen irrelevant zijn. Doet er verder niets aan af dat er inderdaad grote verschillen blijven groeien tussen de verschilende landen. Maargoed, het verschil in BNP per capita van Eurozone-landen is nauwelijks groter dan dat van de verschillende Amerikaanse staten, ter vergelijking. In een federaal systeem met een level playing field (dus geen pensioen op je 55e) zou dit eventueel te managen zijn. Maargoed, ook dat is in principe een irrelevante vergelijking/hersenspinsel. | |
Zienswijze | zondag 13 mei 2012 @ 18:59 |
Het artikel in de Forbes onderschrijft je conclusie eveneens: geen monetaire unie zonder politieke unie: Pleit je nou dus voor een Europese politieke unie? Hoe haalbaar is dat? Wil het volk het ook? | |
finsdefis | zondag 13 mei 2012 @ 19:15 |
Laat ik eerlijk zijn en toegeven dat ik mijn idealen moeilijk buiten deze discussie kan houden. Een volledig federale politieke unie kan problemen zoals die in Griekenland via zijn systeem kanaliseren, zoals in de VS ook gebeurt. De VS ging immers ook van een confederatie (een halfbakken vorm die de EU nu ook in een aparte vorm kent) naar een federatie. Nu zijn er zoveel verschillende economische (maar ook politieke!) situaties en belangen die nog steeds in nationale termen worden bezien die niet verenigbaar zijn. Een volledig politieke unie is simpelweg niet haalbaar vanwege het feit dat er geen "Europeaan" is. Hoewel Amerika ook immens divers is identificeert iedereen zich daar als "Amerikaan". Dit is dus een gebrek aan fundament (het idee "ik ben Europeaan") en draagvlak, wat mede geuit wordt in breed gedeelde anti-EU standpunten. Doet er niets aan af dat mijn ideaalbeeld nog steeds een federaal Europa is, en dat we niet halverwege moeten blijven steken waar we nu staan. Maar ik ben me er pijnlijk van bewust dat 'het volk' het niet lijkt te willen en dat het simpelweg niet realistisch is. De stapjes naar verdere integratie houden dus ooit op. Enige scenario is dat het zo slecht gaat dat er via ondemocratische wegen iets geforceerd wordt. Not gonna happen dus. | |
Zienswijze | zondag 13 mei 2012 @ 19:17 |
Ik snap je punt. Maar we moeten ook realistisch zijn dat een politieke Europese Unie er nu niet inzit. Dan is het eigenlijk toch absurd dat we een monetaire unie met uiteenlopende landen erin hebben gecreeerd? | |
finsdefis | zondag 13 mei 2012 @ 21:15 |
Achteraf bezien zeker. Ik weet onvoldoende van de situatie bij invoering om te kunnen oordelen of het met de kennis van toen 'voorkomen' had kunnen worden. En of het realistisch was dat deze kennis zich zou laten vertalen in beleid. | |
Asphias | zondag 13 mei 2012 @ 22:39 |
hoe bedoel je suggestief? ze hebben slechts 12 landen met de M genomen van de 25+ die er zijn. ze laten in de grafiek de eurozone als "slechtste" zien. ga nu eens álle logische geografische combinaties af, en ook een eerlijk aantal random samengegooide landen, en kijk of de euro dan objectief een slecht idee is, en niet selectief alléén de "betere" combinaties in je grafiek zetten. want wie zegt mij dat het Eurogebied niet van alle duizenden mogelijke combinaties op de 11e plaats staat? en dat de 10 voorbeelden hier gegeven de énige betere mogelijkheden zijn? is het waarschijnlijk? nee. maar het geeft wel aan wat voor bagger onderzoek dit is. tuurlijk kan je kritiek geven, maar doe dit dan objectief, en niet met zo'n bagger sensatietopic als dit. | |
Zienswijze | zondag 13 mei 2012 @ 22:53 |
Sja, Amerikaans leedvermaak omtrent de eurocrisis ![]() Maar zoals je in de grafiek ziet, hebben ze behoorlijk wat geografische regio's bij elkaar genomen, van west naar oost: - Markteconomieeen van Latijns-Amerika - Centraal-Amerika - Noord-Europa incl. Scandinavie - De oude Sovjet-Unie - De Golfstaten - De Oost-Aziatische tijgers Enkele niet-geografische gebieden, maar wel overeenkomend qua cultuur: - Engeland en haar offshoots in de VS, Canada, Australie, Nieuw-Zeeland - Engelsprekend Oost- en Zuid-Afrika En waarschijnlijk voor de grap/sarcasme (Amerikaans leedvermaak): - Alle landen op de wereld die op de 5e breedtegraad liggen - 12 landen wiens eerste letter met de M begint [ Bericht 21% gewijzigd door Zienswijze op 13-05-2012 22:58:25 ] | |
Zienswijze | zondag 13 mei 2012 @ 23:03 |
Daarover bericht het artikel ook. Forbes linkt naar documenten die in handen van Der Spiegel zijn. Schandalig eigenlijk. En bijvoorbeeld: En in eigen land had de SP er destijds voor gewaarschuwd ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door Zienswijze op 13-05-2012 23:09:14 ] | |
finsdefis | maandag 14 mei 2012 @ 00:26 |
Ik wil het eigenlijk niet geloven ![]() | |
PKRChamp | maandag 14 mei 2012 @ 01:43 |
En Professor Hankel die het nog even haarfijn uitlegt waarom het niet werkt en waarom het huidige systeem faalt. | |
HD9 | maandag 14 mei 2012 @ 08:31 |
ja die landen zijn zo enorm verschillend dat het wel lijkt of niemand daar nooit vooraf over heeft nagedacht, ze zagen allemaal die leuke baantjes |