SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Dat idd, want alhoewel anticonseptie voor de vrouw ook meestal een compromis is vinden verreweg de meeste vrouwen pil/spiraal en dat soort zaken ook een beter compromis als het condoom voor de lange termijn.quote:Op woensdag 23 mei 2012 17:21 schreef snakelady het volgende:
[..]
Maar waarom nu ineens zo'n gehaaste beslissing maken? Je bent vrijgezel dus wat maakt het uit?
One night stands kan je sowieso niet hebben ivm dat je geen condoom kan dragen.
Dus wacht gewoon op een volgende relatie, wie weet is ze wel gewoon aan de anticonceptie.
Voor mij werkt de mirena erg goed en met de gynefix tegenwoordig zijn spiraaltjes ook wat meer in zicht gekomen voor vrouwen die geen kind hebben gebaard(het schijnt zo te zijn dat het dan nog veel pijnlijker is, ik vond het na het baren van een kind heel erg pijnlijk, dus snap dat veel kinderloze vrouwen daar huiverig voor zijn).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:
Ik vraag me trouwens wel echt af of de klachten met pilgebruik niet bij vrouwen tussen de oren zit.
Probeer het eens zelf een maandje Misschien minder hormonen dan een vrouw tijdens haar zwangerschap binnenkrijgt. Het zijn andere hormonen dan lichaamseigen (deels patentkwestie). Van natuurlijk progesteron wordt een vrouw moe, als je dat in de pil zou stoppen. Daarom zit in de pil een synthetisch progestageen. Ook het oestrogeen in de pil is een synthetisch oestrogeen (in het gros van de pillen zit ethinylestradiol, afgekort e.e.).quote:Ik heb me er nooit echt in verdiept, maar ik begreep dat er in orale anticonceptie juist mínder hormonen zitten dan dat je lichaam zelf zou aanmaken.
Door de hormonen in de pil (dat is een reden dat er niet alleen een progestageen in de pil zit, maar ook een oestrogeen) krijgt de hypofyse een seintje dat de hormoonspiegel boven een bepaald niveau is. De hypofyse regelt zelf niet meer dat er oestrogeen wordt aangemaakt en de eigen hormooncyclus van het lichaam wordt inderdaad overgenomen door de pil. Per persoon is het afhankelijk hoe hoog de hormoonspiegel over de dag is, als ik het wel heb wordt op dag 11 van de pilcyclus het maximum bereikt (ivm halfwaardetijd is in het begin van de cyclus de hormoonspiegel lager dan aan het einde).quote:En het gooit niets in de war, maar het neemt het over, denk dat als je netjes je pilletje elke dag om dezelfde tijd slikt en niet te vaak ziek bent enzo, je stabielere hormoonspiegels hebt dan als je lichaam het zelf regelt. En blijkbaar ook minder hormoon. Snap ik niet waar alle problemen vandaan komen (Maar niet snappen betekent niet dat ze er niet zijn, I know)
Het is bekend dat pilgebruiksters een tekort hebben aan vitamine B6. Dit is vaak vooral merkbaar tijdens de stopweek (klachten waardoor vrouwen denken dat de pil slikken beter voor ze is, omdat de klachten als ze weer gaan slikekn minder worden).
Correct me if I'm wrong, graag zelfs, want dat betekent dat je je er veel beter in verdiept dan je tot nu toe hebt gedaan. Gezien je vakgebied kan dat geen kwaad.
Ten slotte bestaat er iets als shbg, een eiwit dat vrije hormonen bindt, die libido-gerelateerd zijn. Hoe hoger de concentratie shbg, des te lager het libido. Pilgebruiksters hebben een (veel) hogere waarde dan vrouwen die geen hormonen gebruiken. Bij vrouwen die al 2 jaar zijn gestopt met de pil, is die waarde nog steeds 2 keer zo hoog als bij vrouwen die nooit hormonen gebruikt hebben.
leesvoer:
http://www.telegraph.co.u(...)ss-of-sex-drive.html
iets meer van het artikel:
http://www.disease-treatment.com/showthread.php?t=65736
Conclusie: pil is aantoonbaar slecht voor het libido en mogelijk is dit niet reversibel.
Die baseer ik op bovengenoemd onderzoek. Van een condoom heb je niet na 2 jaar nog meetbaar een verhoogd shbg-gehalte, het effect ben je kwijt als je het condoom wegmikt. De negatieve effecten van de pil zijn na 2 jaar nog meetbaar.quote:
dat is jouw mening, waarop basseer je dat? stel de vraag eens aan 1000 mannen ik geef je op een briefje dat 950+ aangeven het zwaar kut te vinden. stel het aan 1000 vrouwen en je kan de cijfers omdraaien
Ik ken geen man die een anti-conceptiemiddel zou willen gebruiken met het risico dat z'n libido permanent negatief beinvloedt wordt. En als ik man was, zou ik niet willen dat m'n vriendin zoiets gebruikte om mij een plezier te doen.
En nogmaals, als ik me ergens in het verhaal over hormonen vergis, dan word ik daar graag op gewezen. Het onderwerp is interessant genoeg en graag baseer ik mijn kennis op wetenschappelijke onderzoeken.
crap in = crap out
dat kan niet daar de mannenpil work in progress is en zelfs dan mogelijk niet te vergelijken is. maar je hoeft mij niet te overtuigen hoor ik geloof het wel. hoe zit dat trouwens met de middelen die extreem weinig hormonen toedienen zoals sommige spiraaltjes en implanon b.v.?quote:
nee met condoom is de sex voor de man gewoon heel veel minder en in sommige gevallen zoals ikquote:Die baseer ik op bovengenoemd onderzoek. Van een condoom heb je niet na 2 jaar nog meetbaar een verhoogd shbg-gehalte, het effect ben je kwijt als je het condoom wegmikt. De negatieve effecten van de pil zijn na 2 jaar nog meetbaar.
Ik ken geen man die een anti-conceptiemiddel zou willen gebruiken met het risico dat z'n libido permanent negatief beinvloedt wordt. En als ik man was, zou ik niet willen dat m'n vriendin zoiets gebruikte om mij een plezier te doen.
nagenoeg onmogelijk
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Rustig maar. Niemand wil je dwingen om de pil te nemen. En niet zo kinderachtig doen als je eens te horen krijgt hoe een man het beleeft.quote:
[..]
Tuurlijk, hartstikke zielig, maar daar elke dag mee bezig moeten zijn zoals vrouwen moeten is dan niet erg.
Ik vind dat een uitzondering als gewoneman waarbij de dienst geheel weigerd best wat mag klagen erover, dat is dan ook een naar probleem. Maar dit gejank heb ik geen enkel medelijden mee als vrouw zijnde die al vanah haar tienertijd(toen om de nog onregelmatige cyclus op te vangen) mag denken aan al die gevolgen, dagelijks met die klote pil.
Interessant. Ik heb meerdere vriendinnen gehad die inderdaad ook jong begonnen waren met de pil maar er op een gegeven moment niet meer aan wilden nadat ze merkten wat voor invloed het op hun lichaam had. Ik trek dat ook niet in twijfel, en zal ook niet zeggen dat dat tussen de oren zit. Het maakt niet uit waar het zit, als je er last van hebt heb je er last van. Net als wanneer je geen bevredigende sex kunt hebben als je een condoom gebruikt.quote:
[..]
[..]
Misschien minder hormonen dan een vrouw tijdens haar zwangerschap binnenkrijgt. Het zijn andere hormonen dan lichaamseigen (deels patentkwestie). Van natuurlijk progesteron wordt een vrouw moe, als je dat in de pil zou stoppen. Daarom zit in de pil een synthetisch progestageen. Ook het oestrogeen in de pil is een synthetisch oestrogeen (in het gros van de pillen zit ethinylestradiol, afgekort e.e.).
[..]
Door de hormonen in de pil (dat is een reden dat er niet alleen een progestageen in de pil zit, maar ook een oestrogeen) krijgt de hypofyse een seintje dat de hormoonspiegel boven een bepaald niveau is. De hypofyse regelt zelf niet meer dat er oestrogeen wordt aangemaakt en de eigen hormooncyclus van het lichaam wordt inderdaad overgenomen door de pil. Per persoon is het afhankelijk hoe hoog de hormoonspiegel over de dag is, als ik het wel heb wordt op dag 11 van de pilcyclus het maximum bereikt (ivm halfwaardetijd is in het begin van de cyclus de hormoonspiegel lager dan aan het einde).
Het is bekend dat pilgebruiksters een tekort hebben aan vitamine B6. Dit is vaak vooral merkbaar tijdens de stopweek (klachten waardoor vrouwen denken dat de pil slikken beter voor ze is, omdat de klachten als ze weer gaan slikekn minder worden).
Correct me if I'm wrong, graag zelfs, want dat betekent dat je je er veel beter in verdiept dan je tot nu toe hebt gedaan. Gezien je vakgebied kan dat geen kwaad.
Ten slotte bestaat er iets als shbg, een eiwit dat vrije hormonen bindt, die libido-gerelateerd zijn. Hoe hoger de concentratie shbg, des te lager het libido. Pilgebruiksters hebben een (veel) hogere waarde dan vrouwen die geen hormonen gebruiken. Bij vrouwen die al 2 jaar zijn gestopt met de pil, is die waarde nog steeds 2 keer zo hoog als bij vrouwen die nooit hormonen gebruikt hebben.
leesvoer:
http://www.telegraph.co.u(...)ss-of-sex-drive.html
iets meer van het artikel:
http://www.disease-treatment.com/showthread.php?t=65736
Conclusie: pil is aantoonbaar slecht voor het libido en mogelijk is dit niet reversibel.
[..]
Die baseer ik op bovengenoemd onderzoek. Van een condoom heb je niet na 2 jaar nog meetbaar een verhoogd shbg-gehalte, het effect ben je kwijt als je het condoom wegmikt. De negatieve effecten van de pil zijn na 2 jaar nog meetbaar.
Ik ken geen man die een anti-conceptiemiddel zou willen gebruiken met het risico dat z'n libido permanent negatief beinvloedt wordt. En als ik man was, zou ik niet willen dat m'n vriendin zoiets gebruikte om mij een plezier te doen.
En nogmaals, als ik me ergens in het verhaal over hormonen vergis, dan word ik daar graag op gewezen. Het onderwerp is interessant genoeg en graag baseer ik mijn kennis op wetenschappelijke onderzoeken.
Volgens mij is er gewoon behoefte aan een beter anticonceptiemiddel bij langere relaties. Een condoom is dat niet voor de meeste stellen, en de pil ook niet. Eigenlijk zou de drempel voor sterilisatie van de man lager moeten worden.
Ik overweeg het nu ook, want ik heb al genoeg kroost, maar ik kan me voorstellen dat het niet bij je opkomt om het te doen als je later nog kinderen wilt. Volgens mij is het wel in de meeste gevallen omkeerbaar. Zou dat niet een optie zijn, GewoneMan?
Welke drempel?quote:
[..]
Eigenlijk zou de drempel voor sterilisatie van de man lager moeten worden.
Dat er een vreemde gast met een scherp mes in je ballen gaat snijden is voor mij wel een drempel waar ik overheen moet. Voor jou niet?quote:
Och watje, dat stelt dus echt geen zakquote:
[..]
Dat er een vreemde gast met een scherp mes in je ballen gaat snijden is voor mij wel een drempel waar ik overheen moet. Voor jou niet?
voor, ik heb het jaren geleden met een glimlach ondergaan, als je dat al niet aan kunt dan krijg je wel een heel zwaar leven zeg, jij bent zeker niet in militaire dienst geweest en het ergste dat je ooit is overkomen is een onverwachte overhoring op school? Waar zijn de echte mannen gebleven?
Tuurlijk jongen ik zie je wel weer als de oorlog begint he.quote:
[..]
Och watje, dat stelt dus echt geen zak
nou ja daar heb ik niet zo`n moeite mee en ja ik overweeg het maar daar ik nu op dit moment geen relatie heb blijft het even bij denken.quote:
[..]
Dat er een vreemde gast met een scherp mes in je ballen gaat snijden is voor mij wel een drempel waar ik overheen moet. Voor jou niet?
wat mij heel erg opvalt is dat als ik (of welke man dan ook) aangeeft condooms geen optie te vinden dan is het. "het zit tussen je oren" "ach zet je eroverheen" "dan neuk je maar niet" "wen er maar aan" "bla bla vul random gezeik in"
en als een vrouw aangeeft geen hormonen te willen dan moeten we dat klakkeloos accepteren, begrijp me niet verkeerd ik accepteer dat ook wel. maar waarom is dat niet wederzijds?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
omdat iemand angst heeft voor scherpe messen, naalden of weet ik wat maakt hem dat niet meteen een mietje en de link naar millitaire dienst zie ik helemaal nietquote:
[..]
Och watje, dat stelt dus echt geen zak
speciaal omdat ik wel in het leger heb gezeten
en daar een boom van een kerel KO zag gaan omdat er een naald richting zijn arm ging 
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Die was aan Dizorn gericht, volgens zijn profiel student geneeskunde. En mijn idee was dat hij de vrouwenpil een maandje zou slikken, zodat hij later gegrond aan zijn patienten kan vertellen of de pil effect heeft op je libido/hormoonhuishouding, of dat het wellicht toch tussen de oren zit.quote:
dat kan niet daar de mannenpil work in progress is en zelfs dan mogelijk niet te vergelijken is.
De mirena en implanon geven netto mminder af, het doel is wel dat de hormoonspiegel boven een bepaald niveau blijft. Met de pil verdwijnt een groot deel weer linea recta in het riool zonder opgenomen te worden (met alle onvruchtbare vissen van dien, no kidding).quote:maar je hoeft mij niet te overtuigen hoor ik geloof het wel. hoe zit dat trouwens met de middelen die extreem weinig hormonen toedienen zoals sommige spiraaltjes en implanon b.v.?
Ik denk dat de Gynefix (koperspiraaltje) onder aan de streep het meest ideale middel is. Geen hormonen, maar mogelijk wel iets zwaardere bloedingen (minder dan standaard spiraaltje). Keuzes...
Sterilisatie van de man is iets wat ik mijn eigen vent niet zou willen aandoen. Ken iemand die na de ingreep dankzij een ontsteking 2 maanden wijdbeens gezeten heeft. Verder heeft 5% van de mannen na een geslaagde operatie pijn.
http://urologie.slingelan(...)erilisatie/22/30/142
En volgens deze: direct na de ingreep 4% kans op nabloeding of ontsteking.
http://www.uro.nl/folders/vas.htm
Fijn voor iedereen die het fluitend heeft ondergaan en geen centje pijn heeft, jammer voor de mannen die 3 jaar na de operatie nog steeds last hebben.
Er is een zaaddodend middel met een betere pearl-index (hoe hoger dat getal, des te lager de zwangerschapskans) dan de gemiddelde zaaddodende pasta.
http://www.patentex.com/p(...)is_patentex_oval.php
De 'uitdaging' is om met je nieuwe partner een compromis te vinden waarbij zwangerschapskans, verstoring van de beleving en invloed op libido allemaal zijn meegenomen. Je kunt bv. kiezen voor een combinatie van de natuurlijke methode en dan op de onveilige dagen een spermicide + evt barrieremiddel gebruiken, of op een andere manier aan de slag gaan (probeer het het vrouwencondoom eens
). Google op de pearl-index om erachter te komen wat de kans op zwangerschap is van alle beschikbare middelen. Je ziet vaak een (groot) verschil tussen klinische studies en huis-, tuin- en keukengebruik. Afhankelijk van je eigen nauwkeurigheid kun je een aardige inschatting maken van welk risico een middel heeft en of het voor jou en je nieuwe vriendin acceptabel is.
crap in = crap out
Dwang, letterlijke dwang is er niet nee, maar geen huisarts die me als jong meisje vertelde dat er ook wel nadelen aan de pil kleven. Die pil werd met groot gemak aangeraden en uitgeschreven enkel en alleen omdat mijn cyclus toen nog rommelig was, wat vrij normaal is in dat begin en meestal vanzelf weer overgaat.quote:
[..]
Rustig maar. Niemand wil je dwingen om de pil te nemen. En niet zo kinderachtig doen als je eens te horen krijgt hoe een man het beleeft.
Dat werd me niet verteld, wel werd de pil voorgeschreven.
Vriendin van me met acne, hoppa, pil erin op haar 13de, een anticonseptiemiddel dat het gehele lichaam beinvloed.
Wat andere meisjes in mijn omgeving, beetje buikpijn bij menstruatie, hoppa pil erin, onregelmatig, hoppa pil erin en geen arts die heeft gezegd, jullie zijn nog zo jong, wacht nog even, zorg voor goede voeding, het komt allemaal wel goed na dat proefdraaien.
Daarnaast ligt de verwachting dat vrouwen wel voor anticonseptie zorgen, lees elk topic over condooms er maar op na, er wordt gelijk gezegd, als je toch een vriendin hebt, zet haar dan zo snel mogelijk op de pil, want dan kun je zonder. Zowel onder mannen als vrouwen is het zo goed als vanzelfsprekend dat de vrouw aan de pil gaat.
Nee, er is geen letterlijke dwang, maar toch wel wat, alleen al door het feit wat dan, want lange termijn condooms, dat zien de meeste vrouwen ook niet zitten. Wat je wat zou moeten vertellen, dat condooms ook voor vrouwen gevoel verminderen. Alleen huilen vrouwen daar wat minder over, soms kunnen ze gewoon niet anders en bij losse contacten zijn de risiko's gewoon te groot, soa is prut, ongewenste zwangerschap ook.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Omdat het nogal een verschil is.quote:
[..]
nou ja daar heb ik niet zo`n moeite mee en ja ik overweeg het maar daar ik nu op dit moment geen relatie heb blijft het even bij denken.
wat mij heel erg opvalt is dat als ik (of welke man dan ook) aangeeft condooms geen optie te vinden dan is het. "het zit tussen je oren" "ach zet je eroverheen" "dan neuk je maar niet" "wen er maar aan" "bla bla vul random gezeik in"
en als een vrouw aangeeft geen hormonen te willen dan moeten we dat klakkeloos accepteren, begrijp me niet verkeerd ik accepteer dat ook wel. maar waarom is dat niet wederzijds?
En meestal is het ook aanstellerij gewoneman, jij bent best wel een uitzondering hoor, verreweg de meeste mannen kunnen prima met condoom, ook degene die wat huilen en zich er zo door uit het veld laten slaan dat ze wat verslappen.
Als je die zover krijgt dat ze hun hoofd niet teveel bij het condoom hebben kunnen ze ineens prima hard blijven en snel klaarkomen is ook al geen probleem dan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Artsen moet je niet vertrouwen, die hebben pillen en daar proberen ze alles mee op te lossen. Chirurgen idem met messen. Daar moet je voor waken en je kinderen tegen al te enthousiaste medici beschermen, want veel mensen in de medische wereld hebben maar een zeer beperkt oog voor de alternatieven die er zijn.quote:
[..]
Dwang, letterlijke dwang is er niet nee, maar geen huisarts die me als jong meisje vertelde dat er ook wel nadelen aan de pil kleven. Die pil werd met groot gemak aangeraden en uitgeschreven enkel en alleen omdat mijn cyclus toen nog rommelig was, wat vrij normaal is in dat begin en meestal vanzelf weer overgaat.
Dat werd me niet verteld, wel werd de pil voorgeschreven.
Vriendin van me met acne, hoppa, pil erin op haar 13de, een anticonseptiemiddel dat het gehele lichaam beinvloed.
Wat andere meisjes in mijn omgeving, beetje buikpijn bij menstruatie, hoppa pil erin, onregelmatig, hoppa pil erin en geen arts die heeft gezegd, jullie zijn nog zo jong, wacht nog even, zorg voor goede voeding, het komt allemaal wel goed na dat proefdraaien.
Daarnaast ligt de verwachting dat vrouwen wel voor anticonseptie zorgen, lees elk topic over condooms er maar op na, er wordt gelijk gezegd, als je toch een vriendin hebt, zet haar dan zo snel mogelijk op de pil, want dan kun je zonder. Zowel onder mannen als vrouwen is het zo goed als vanzelfsprekend dat de vrouw aan de pil gaat.
Nee, er is geen letterlijke dwang, maar toch wel wat, alleen al door het feit wat dan, want lange termijn condooms, dat zien de meeste vrouwen ook niet zitten. Wat je wat zou moeten vertellen, dat condooms ook voor vrouwen gevoel verminderen. Alleen huilen vrouwen daar wat minder over, soms kunnen ze gewoon niet anders en bij losse contacten zijn de risiko's gewoon te groot, soa is prut, ongewenste zwangerschap ook.
Ik ga niet alle topics over condooms nalezen sorry en anticonCeptie is iets dat ik samen met mijn vrouw regel. Hoe andere stellen dat oplossen is hun zaak.
Dat vrouwen evenveel verminderde sensatie hebben van een condoom durf ik te betwijfelen. Het zou wel beleefd van je zijn als je eens ophoudt met onze emoties kleineren door het als gehuil en gejank af te doen.
die natuurmethodes moet ik me wat meer in verdiepen maar klinkt een beetje als gokkenquote:
De 'uitdaging' is om met je nieuwe partner een compromis te vinden waarbij zwangerschapskans, verstoring van de beleving en invloed op libido allemaal zijn meegenomen. Je kunt bv. kiezen voor een combinatie van de natuurlijke methode en dan op de onveilige dagen een spermicide + evt barrieremiddel gebruiken, of op een andere manier aan de slag gaan (probeer het het vrouwencondoom eens
die staat op mijn lijstje voor de compleetheid zal ik mijn lijstje ecven opsommen
* vrouwencondoom
* condoom met andere pasvorm
* condoom van ander materiaal
* cockring
zal er eens naar kijkenquote:Google op de pearl-index om erachter te komen wat de kans op zwangerschap is van alle beschikbare middelen. Je ziet vaak een (groot) verschil tussen klinische studies en huis-, tuin- en keukengebruik. Afhankelijk van je eigen nauwkeurigheid kun je een aardige inschatting maken van welk risico een middel heeft en of het voor jou en je nieuwe vriendin acceptabel is.
dat is jouw interpretatie en of de interpretatie van nagenoeg alleen maar vrouwen. ik heb in het verleden een paar keer succesvol sex gehad met een condoom geen idee waarom het toen wel lukte is te lang geleden maar zoals aangegeven is het altijd een probleem geweestquote:
nou ja weet niet er zijn duidelijk een paar mannen (ja dat is een klein groepje) die minder tot nauwelijks problemen hebben met condooms. de meeste vinden het zoveel gedoe en verschil dat ze het kut met peren vinden kan ik wel inkomenquote:En meestal is het ook aanstellerij gewoneman, jij bent best wel een uitzondering hoor, verreweg de meeste mannen kunnen prima met condoom, ook degene die wat huilen en zich er zo door uit het veld laten slaan dat ze wat verslappen.
Als je die zover krijgt dat ze hun hoofd niet teveel bij het condoom hebben kunnen ze ineens prima hard blijven en snel klaarkomen is ook al geen probleem dan.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Mijn ervaring daarmee is (ik neem aan dat er gedoeld wordt op het bepalen van de eisprong dmv. temperaturen, slijmvliessamenstelling e.d.) is dat dat goed werkt bij vrouwen die hun eisprong kunnen voelen, kan werken bij vrouwen met een regelmatige menstruatie en een drama is bij vrouwen met een onregelmatige menstruatie.quote:
[..]
die natuurmethodes moet ik me wat meer in verdiepen maar klinkt een beetje als gokken
ik ook... het is gewoon een extra motivator zo van: ja maar schat voor mij is het ook veel minder hoor. de exen waar ik succesvol met condoom sex heb gehad merkten geen van allen verschil met of zonder en als ik zie hoe graag vrouwen het hier promoten zeg ik dat het voor hun geen tot nauwelijks verschil maakt.quote:
Dat vrouwen evenveel verminderde sensatie hebben van een condoom durf ik te betwijfelen. Het zou wel beleefd van je zijn als je eens ophoudt met onze emoties kleineren door het als gehuil en gejank af te doen.
logisch ook daar onze pik vacuum verpakt zit als een komkommer
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik heb toch liever zonder condoom, dat verschil merk ik zeker.
Het enige nadeel van zonder condoom vind ik het sperma er een tijd na de seks nog uit komt gesijpelen. Dat vind ik echt een mega pluspunt van een condoom dat je daar geen last van hebt.
Als ik met een nieuw iemand seks heb, dan wil ik wel met condoom ivm mogelijk soa's.
Het enige nadeel van zonder condoom vind ik het sperma er een tijd na de seks nog uit komt gesijpelen. Dat vind ik echt een mega pluspunt van een condoom dat je daar geen last van hebt.
Als ik met een nieuw iemand seks heb, dan wil ik wel met condoom ivm mogelijk soa's.
All she wants and needs is just a little taste..
Een cockring is geen beschermingsmiddel.quote:
[..]
die natuurmethodes moet ik me wat meer in verdiepen maar klinkt een beetje als gokken
die staat op mijn lijstje voor de compleetheid zal ik mijn lijstje ecven opsommen
* vrouwencondoom
* condoom met andere pasvorm
* condoom van ander materiaal
* cockring
All she wants and needs is just a little taste..
Nope. Je krijgt meer inzicht in de cyclus van een vrouw, waardoor je beter weet op welke momenten een condoom absuluut wel of juist niet nodig is. Afhankelijk van de cyclus van je vriendin en het risico op zwangerschap dat voor jou acceptabel is, kun je je activiteiten daarop aanpassen.quote:
die natuurmethodes moet ik me wat meer in verdiepen maar klinkt een beetje als gokken
Imho is dat een stuk veiliger dan bv. random vertrouwen op een condoom. Weten waar je mee bezig bent, weten wat de risico's zijn. Als je in je upje op een kaarsrechte snelweg rijdt is 200 km/h niet vreselijk gevaarlijk, op een bochtig bergweggetje kan 50 km/h gevaarlijk zijn. Vruchtbaarheid snappen = risico's beter inschatten.
crap in = crap out
Gecombineerd met condoom zodat hij niet slap wordt.quote:
[..]
Een cockring is geen beschermingsmiddel.
crap in = crap out
quote:
[..]
Nope. Je krijgt meer inzicht in de cyclus van een vrouw, waardoor je beter weet op welke momenten een condoom absuluut wel of juist niet nodig is. Afhankelijk van de cyclus van je vriendin en het risico op zwangerschap dat voor jou acceptabel is, kun je je activiteiten daarop aanpassen.
Imho is dat een stuk veiliger dan bv. random vertrouwen op een condoom. Weten waar je mee bezig bent, weten wat de risico's zijn. Als je in je upje op een kaarsrechte snelweg rijdt is 200 km/h niet vreselijk gevaarlijk, op een bochtig bergweggetje kan 50 km/h gevaarlijk zijn. Vruchtbaarheid snappen = risico's beter inschatten.
Is ook waar. Periodieke onthouding geeft geloof ik in de praktijk zelfs een betere bescherming tegen zwangerschap als condooms.
Dat is hier ook nog niet aan de orde geweest, dat condooms niet alleen storend zijn voor de beleving maar ook helemaal niet zo'n goede bescherming tegen zwangerschappen geven.
snap ik maar om een condoom om te krijgen zonder dat de erectie instortquote:
[..]
Een cockring is geen beschermingsmiddel.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Het probleem van dit soort discussies is dat beide partijen geneigd zijn om te claimen "het is erger voor mij". Als je terugleest zie je vrouwen die stellen dat ze liever een condoomdragende man zijn dan een pilslikkende vrouw (dat kunnen ze helemaal niet weten) en mannen die de ernst van de effecten van de pil in twijfel trekken (dat kunnen zij ook niet weten). Let wel, natuurlijk is het mogelijk om wetenschappelijk onderzoek te doen naar goed gedefineerde effecten, maar daaruit kun je niet concluderen dat één specifiek persoon ergens geen last van kan hebben.
Dit soort claims roept frustraties op bij beide partijen, die antwoorden met gefrustreerde reacties die al snel doorslaan naar "jij hebt het helemaal niet zo erg". Dat is een begrijpelijke reactie van beide kanten, maar het maakt de discussie nog frustrerender voor beide partijen, want je persoonlijke ervaringen worden in twijfel getrokken door iemand die die ervaringen zelf onmogelijk gehad kan hebben. Vervolgens is men geneigd om zijn eigen persoonlijke ervaringen te overdrijven en als wapen in te zetten, wat het in twijfel trekken van dergelijke ervaringen weer in de hand speelt. Voor de goede toeschouwer verliest iedereen die hieraan meedoet zijn geloofwaardigheid. Als je de reacties in de afgelopen 3 pagina's leest zie je het verloop van dit spel.
Het heeft geen zin om te vechten wie het grootste slachtoffer is. Iedereen zoekt erkenning, dat is logisch en redelijk. Geef elkaar die erkenning, dan pas sta je op gelijke voet om een eerlijke dialoog te beginnen. Tot die tijd blijft het bekvechten over wie als grootste slachtoffer de moral highground mag nemen. Dat is simpelweg niet met rationele argumenten te bereiken, en dus kom je nergens in dit soort discussies totdat één van de twee partijen overtuigender eruit komt met niet-rationele argumenten - manipulatie, appeal to force, etc. Dat is al helemaal niet constructief.
Ten slotte is het in dit soort discussiespelletjes wel mogelijk om een analyse te maken wie zich als eerste schuldig maakt aan het claimen dat het "erger voor ons is", wie die claims het meeste toepast, wie het meeste manipulatie toepast, etc. Maar ook dat is niet constructief binnen de discussie zelf, omdat je gewoon weer vervalt in het jij-ik gezeur. Wederzijdse erkenning is de enige oplossing, en zonder dat is het beste wat je kunt doen een uitleg geven van bovenstaande en verdere discussie weigeren. Laat de rest maar lekker over zichzelf heen vallen om te bewijzen dat zij meer benadeeld worden dan jij.
[ Bericht 3% gewijzigd door Polarcat op 24-05-2012 13:32:01 ]
Dit soort claims roept frustraties op bij beide partijen, die antwoorden met gefrustreerde reacties die al snel doorslaan naar "jij hebt het helemaal niet zo erg". Dat is een begrijpelijke reactie van beide kanten, maar het maakt de discussie nog frustrerender voor beide partijen, want je persoonlijke ervaringen worden in twijfel getrokken door iemand die die ervaringen zelf onmogelijk gehad kan hebben. Vervolgens is men geneigd om zijn eigen persoonlijke ervaringen te overdrijven en als wapen in te zetten, wat het in twijfel trekken van dergelijke ervaringen weer in de hand speelt. Voor de goede toeschouwer verliest iedereen die hieraan meedoet zijn geloofwaardigheid. Als je de reacties in de afgelopen 3 pagina's leest zie je het verloop van dit spel.
Het heeft geen zin om te vechten wie het grootste slachtoffer is. Iedereen zoekt erkenning, dat is logisch en redelijk. Geef elkaar die erkenning, dan pas sta je op gelijke voet om een eerlijke dialoog te beginnen. Tot die tijd blijft het bekvechten over wie als grootste slachtoffer de moral highground mag nemen. Dat is simpelweg niet met rationele argumenten te bereiken, en dus kom je nergens in dit soort discussies totdat één van de twee partijen overtuigender eruit komt met niet-rationele argumenten - manipulatie, appeal to force, etc. Dat is al helemaal niet constructief.
Ten slotte is het in dit soort discussiespelletjes wel mogelijk om een analyse te maken wie zich als eerste schuldig maakt aan het claimen dat het "erger voor ons is", wie die claims het meeste toepast, wie het meeste manipulatie toepast, etc. Maar ook dat is niet constructief binnen de discussie zelf, omdat je gewoon weer vervalt in het jij-ik gezeur. Wederzijdse erkenning is de enige oplossing, en zonder dat is het beste wat je kunt doen een uitleg geven van bovenstaande en verdere discussie weigeren. Laat de rest maar lekker over zichzelf heen vallen om te bewijzen dat zij meer benadeeld worden dan jij.
[ Bericht 3% gewijzigd door Polarcat op 24-05-2012 13:32:01 ]
|
|
