Mijn strategie lijkt er een beetje op. Ik geef een logische reden maar op een ingewikkelde manier uitgelegd. Je ziet dan zo'n knopje in zo'n hoofd omgaan dat zegt: "Als ze er zoveel moeite voor neemt en ik er niks van snap, dan zal het wel kloppen."quote:Op woensdag 2 mei 2012 09:34 schreef -Spring het volgende:
Haha, Sorbo.Is het effectief? Ik gebruik zulke onzinnige verbanden zelf vaak bij L. Als we zelf in dr kinderstoel in de auto wil klimmen bijvoorbeeld en we hebben haast (dat duurt nl minstens tien minuten), zeg ik: "Nee, zelf klimmen kan nu even niet, want we gaan naar opa en oma."
Ze tuint er nog steeds in.
Ja, Ivan gebruikt daar nu 'welke' voor. Dat betekent 'wat bedoel je'. Ik: "Ivan, wat ben je toch recalcitrant." Hij: "Welke?"quote:Op woensdag 2 mei 2012 10:37 schreef freecell het volgende:
LOL
Dan zou ik een stortvloed aan waaroms over me heen krijgen. Maar wel echt geniaal bedacht!
Wedden dat ze zelf denkt dat ze helicoPters zegt? Ookal zoiets wonderlijks.quote:Op woensdag 2 mei 2012 10:53 schreef Sorbootje het volgende:
Helicopters? Wat een sukkel. Dat zijn helikoFters!
Ja mooi is dat he?quote:Op woensdag 2 mei 2012 10:54 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Wedden dat ze zelf denkt dat ze helicoPters zegt? Ookal zoiets wonderlijks.
quote:Op woensdag 2 mei 2012 10:54 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Wedden dat ze zelf denkt dat ze helicoPters zegt? Ookal zoiets wonderlijks.
Ik bedoelde in dit geval dat ze 'kontje' hoort en zelfs denkt 'kontje' te zeggen, maar er toch 'klontje' uitkomt en ze dat zelf niet hoort. Maar wat jij zegt kan ook, hoor.quote:Op woensdag 2 mei 2012 10:56 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik heb inderdaad vaak het idee dat als ze iets neit helemaal goed zegt, het komt omdat ze het verkeerd gehoord heeft.
Zo vraagt ze dus altijd een 'klontje' als ze een zetje onder haar kont nodig heeft bij het klimmen
Hehe, De l/r-verwarring is legendarisch.quote:Op woensdag 2 mei 2012 11:03 schreef freecell het volgende:
Mama, mag ik een blootje?
-een blootje?
NEEHEE, een BLOOTJE!
-ja, dat zeg ik, een blootje!
NEEEEN BLOOHOOTJE!
- wat voor een blootje?
Met pindakaas en hagelslag!
- ow een bRoodje!
JAAA! Een blootje!
Check
Wacht maar tot ze op alle voorstellen/ vragen nee zegt en bij alle opmerkingen van jou "waarom" vraagt, dan wordt het pas leuk.quote:Op woensdag 2 mei 2012 10:54 schreef Sorbootje het volgende:
Isabeau vraagt overigens niet waarom. Die zegt gewoon NEE
Dat! L noemt 'melk' 'mauk'. Maar als ik dan vraag of ze een glaasje mauk wil, wordt ze boos: "Nee! Mauk!"quote:Op woensdag 2 mei 2012 10:54 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Wedden dat ze zelf denkt dat ze helicoPters zegt? Ookal zoiets wonderlijks.
Haha, dat precies!quote:Op woensdag 2 mei 2012 11:03 schreef freecell het volgende:
Mama, mag ik een blootje?
-een blootje?
NEEHEE, een BLOOTJE!
-ja, dat zeg ik, een blootje!
NEEEEN BLOOHOOTJE!
- wat voor een blootje?
Met pindakaas en hagelslag!
- ow een bRoodje!
JAAA! Een blootje!
Check
Ow zo. Ja, dat herken ik dan ook wel weer, want Senna noemt 'meloen' nog steeds 'baloen' en snapt niet dat we haar corrigeren; ze is er zelf duidelijk van overtuigd dat ze het goed zegt.quote:Op woensdag 2 mei 2012 11:03 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik bedoelde in dit geval dat ze 'kontje' hoort en zelfs denkt 'kontje' te zeggen, maar er toch 'klontje' uitkomt en ze dat zelf niet hoort. Maar wat jij zegt kan ook, hoor.
Zo zegt Ivan volgens mij nog steeds 'Nena' in plaats van Lena. Maar ik weet het niet zeker, want ik kan het zelf niet goed horen.Bovendien begrijpt hij niks van mijn correctie.
Waarschijnlijk is de 'waarom'-vraag ook gewoonweg nog niet te beantwoorden?quote:Op woensdag 2 mei 2012 11:20 schreef mefke79 het volgende:
Driekus: ik wil niet naar beneden.
Ik: waarom niet?
Driekus: Als ik dat niet wil
Ik: maar waarom dan niet?
Driekus, boos: ALS IK DAT NIET WHIIILLLL
En dan consequent he. Vraag je naar de waarom van iets, dan krijg je als dat standaard als antwoord. Als ik dat niet wil. Of als ik dat niet doe. Effectief is het wel, want zo kan hij blijven volhouden dat hij het niet wil en ik kom er maar niet achter waarom hij het niet wil.
En driftbuien: *check* inclusief krijsen en kwijlen. Wat dan weer aandoenlijk is. Zo'n boos jongetje waar echt het water uit de mond loopt.
Driekus weet goed dat het J e l l e heet maar de kindjes op het kdv maken daar lelle van. Hij gebruikt het nu door elkaar, dus zowel de juiste benaming als de foute.quote:Op woensdag 2 mei 2012 11:21 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ow zo. Ja, dat herken ik dan ook wel weer, want Senna noemt 'meloen' nog steeds 'baloen' en snapt niet dat we haar corrigeren; ze is er zelf duidelijk van overtuigd dat ze het goed zegt.
Mefke, hier dezelfde strategie. Al zegt hij wel: Omdat ik dat niet wil, maar de boodschap is dezelfde!quote:Op woensdag 2 mei 2012 11:20 schreef mefke79 het volgende:
Driekus: ik wil niet naar beneden.
Ik: waarom niet?
Driekus: Als ik dat niet wil
Ik: maar waarom dan niet?
Driekus, boos: ALS IK DAT NIET WHIIILLLL
En dan consequent he. Vraag je naar de waarom van iets, dan krijg je als dat standaard als antwoord. Als ik dat niet wil. Of als ik dat niet doe. Effectief is het wel, want zo kan hij blijven volhouden dat hij het niet wil en ik kom er maar niet achter waarom hij het niet wil.
En driftbuien: *check* inclusief krijsen en kwijlen. Wat dan weer aandoenlijk is. Zo'n boos jongetje waar echt het water uit de mond loopt.
quote:Op woensdag 2 mei 2012 11:24 schreef Sorbootje het volgende:
Ja maar jij woont in een deel van het land waar dat vrij normaal is Free
Soms weet hij het inderdaad gewoon echt niet, maar meestal heeft hij zo zijn redenen om iets niet te willen. En kan ie dat ook prima melden. Ik weet nu dat als ik het 'als' antwoord krijgt en maar ga doorvragen (wil je geen boterham, wil je geen schoenen aan) hij vanzelf met de juiste reden komt. En meestal moet ik een belachelijke reden opvoeren (jij wilt vast niet naar beneden omdat je geen honger hebt) en dan krijg ik het antwoord meteen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 11:22 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is de 'waarom'-vraag ook gewoonweg nog niet te beantwoorden?
Ik herken het, al heeft Ivan het met dieren. Die haalt zelfs een okapi eruit.quote:Op woensdag 2 mei 2012 11:26 schreef mefke79 het volgende:
Wat ik ook zo opvallend vindt is dat hij zo goed is in het herkennen van auto's. Wij hebben een zwarte volvo v70. Ziet hij ergens anders een volvo v70 dan zal hij het altijd even melden, inclusief de kleur en de melding dat het niet dezelfde is als onze auto. Ziet hij een andere zwarte v70 dan zegt ie keurig He, mama, dat is dezelfde als onze nieuwe (de andere auto is een oude volvo, dus de oude en de v70 is de nieuwe. Mijn autootje is rood en klein: de kleine rode brandweer auto of 'het autootje')
Hier in huis niet!quote:Op woensdag 2 mei 2012 11:24 schreef Sorbootje het volgende:
Ja maar jij woont in een deel van het land waar dat vrij normaal is Free
Ons zoontje snapt een waarom vraag vaak genoeg ook prima. Als hij verteld, dat er iets is gebeurd op de creche (een kindje ging huilen of deed iets) en wij vragen waarom, verteld hij vaak wel iets wat daaraan vooraf is gegaan en een logische consequentie zou kunnen zijn, voor het gedrag van het kindje. Maar als hij ons bijvoorbeeld ineens slaat en wij vragen waarom hij dat deed krijgen wij vaak uitwijkende antwoorden.quote:Op woensdag 2 mei 2012 11:27 schreef Claudia_x het volgende:
Ik merk dat ik uit gewoonte vaak vraag naar het waarom, maar ik probeer mezelf meteen te corrigeren. Zo'n vraag is veel te ambitieus.
Vaak is het niet eens belangrijk om te weten wat er is. En misschien is er ook wel niks bijzonders aan de hand. Ik heb zelf ook wel ergens gewoon geen zin in.
Soms is het toch ook wel leuk, dat je die invloeden zo terug ziet. Mijn nichtje had dat heel erg, want haar oom (van de aangetrouwde kant), was gek op auto's. Met een paar jaar oud kon zij allemaal automerken benoemen aan de hand van de merktekens, die zij herkende.quote:Op woensdag 2 mei 2012 11:36 schreef mefke79 het volgende:
Tinuviel: dat met auto's zit in de genen vrees ik. Mijn man is al net zo'n idioot.
Hij heeft het ook met muziekinstrument, hij benoemt allerlei blaasinstrumenten en ik weet zelfs soms niet wat ie bedoelt, zie het verschil niet direct tussen een trompet en een bugel oid. Zie daar de invloed van opa.
Grappig dat je juist dit als voorbeeld geeft. Door schade en schande wijs geworden zijn wij er achter dat dit ook voor Driekus geldt. Als ie echt heel onredelijk is en we niet tot em door lijken te dringen is het eerste waar we over nadenken wanneer ie voor het laatst wat gegeten/gedronken heeft. Hoe vaak een koekje of een glas sap hier al de redding geweest is, je wilt het niet weten. Je ziet em dan ook gewoon opknappen. En weer redelijk worden. Hij kan het niet benoemen, gelukkig zien we het wel aan hem.quote:Op woensdag 2 mei 2012 11:38 schreef Claudia_x het volgende:
Je kunt van zo'n jong kind volgens mij nog niet verwachten dat hij/zij reflecteert op momenten van primair gedrag. Als je boos bent op je lief dan is een waarom-vraag vaak ook niet bepaald eenvoudig omdat je zo geconsumeerd wordt door je emoties.
Ik heb zelf erg last van suikerdippen gehad en weet nog goed hoe het voelde om op zulke momenten gesprekken aan te moeten gaan. Wat is er dan? Wanneer heb je voor het laatst gegeten? Waarom heb je niet eerder gegeten? Onwijs lastig. En onbelangrijk. Geef me gewoon een cracker.
Herkenbaar! Ik heb het nog steeds wel, hoor. Sinds ik kinderen heb ben ik braver geworden met regelmatig eten. En ik maakte er vroeger vaak een probleem van dat er geen geschikt eten voorhanden was, bijvoorbeeld omdat er niks gezonds was. Nu neem ik eten mee of neem ik genoegen met iets ongezonds. Ik kan me een suikerdip niet veroorloven. Maar het heeft dus héél lang geduurd voor ik daar wat 'volwassener' mee omging.quote:Op woensdag 2 mei 2012 11:43 schreef mefke79 het volgende:
[..]
Grappig dat je juist dit als voorbeeld geeft. Door schade en schande wijs geworden zijn wij er achter dat dit ook voor Driekus geldt. Als ie echt heel onredelijk is en we niet tot em door lijken te dringen is het eerste waar we over nadenken wanneer ie voor het laatst wat gegeten/gedronken heeft. Hoe vaak een koekje of een glas sap hier al de redding geweest is, je wilt het niet weten. Je ziet em dan ook gewoon opknappen. En weer redelijk worden. Hij kan het niet benoemen, gelukkig zien we het wel aan hem.
Ik vind dit trouwens echt een teken van liefde.quote:Op woensdag 2 mei 2012 11:43 schreef mefke79 het volgende:
Hij kan het niet benoemen, gelukkig zien we het wel aan hem.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |