NRC: Fortuyn niet, Melkert wel gedemoniseerd

Magoed, één van de eisen voor een goed LPF'er is natuurlijk kortzichtige hufterigheid met een chronische empathy bypass.

Ik hoop dat je geniet, R@b. Je hebt het verdiend...

V.

@ NRC

[Dit bericht is gewijzigd door DennisMoore op 29-07-2002 20:53]

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 20:50 schreef Verbal het volgende:
Weet je wat mij nou zo opvalt? Dat al die Pimlikkers hun quasi-fatsoenlijke muil maar bleven opentrekken met het jeukwoord 'demonisering', maar ondertussen handenwrijvend en gniffelend zitten genieten van de ellende aan de andere kant van het politieke spectrum.

V.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 20:50 schreef Verbal het volgende:
Weet je wat mij nou zo opvalt? Dat al die Pimlikkers hun quasi-fatsoenlijke muil maar bleven opentrekken met het jeukwoord 'demonisering', maar ondertussen handenwrijvend en gniffelend zitten genieten van de ellende aan de andere kant van het politieke spectrum.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 20:54 schreef the-O het volgende:

[..]

Triest maar waar.

---

En waarom alleen Melkert?

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 20:58 schreef Cheese het volgende:

[..]

En terecht, ik heb absoluut geen enkel medelijden met huilend links. Wat zij allemaal tijdens de verkiezingscampagne hebben durven zeggen, onvoorstelbaar. Zelfs die huichelaar van een Kok (blij dat ie weg is).

---

links mag demonstreren waar ze willen,
rechts wordt continue verboden...

links mag zeggen wat ze willen
rechts wordt voor de rechter geschopt...

rechts wordt door links voor alles uitgescholden en met alles vergeleken, maar als het andersom gebeurt dan moet rechts zijn mond weer houden......

het verschil:
links wordt altijd een hand boven het hoofd gehouden.
links ontkent altijd alles....

rechts kan zijn eigen boontjes doppen/wassen
rechts is niet bang voor zijn uitspraken, zolang links ze maar goed kan opschrijven en niet 1 zinnetje pakken uit een hele tekst, om zo iets uit zijn verband te kunnen rukken....

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 20:47 schreef R@b het volgende:
Zie ook dit artikel op www.theovangogh.nl

---

Exact!

gevolg: Begrotingstekort met dank aandat zelfde paars..
dodenlijsten in de ziekenzorg...
criminaliteit rijst de pan uit...

nog meer 1-liners nodig

[Dit bericht is gewijzigd door S-Cript op 29-07-2002 21:04]

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 21:04 schreef R@b het volgende:

Inderdaad, dit artikel verwoordt alles

---

quote:

---

Nu stelt diezelfde hoofdredactie dat Ad Melkert wel is gedemoniseerd. Daarmee heropent zij het demoniseringsdebat. Zij doet dit niet op journalistieke wijze. De voor de hand liggende vragen als "Hoe, door wie en waar is Melkert gedemoniseerd?" worden immers onbeantwoord worden gelaten. De lezer krijgt slechts een mening voorgeschoteld, zonder de achterliggende feiten.

[..]

Als, zoals NRC Handelsblad in het geval Melkert meent vast te kunnen stellen, 'demoniseren' ertoe kan leiden dat iemand besluit een medemens een al dan niet doorgeladen pistool te sturen, dan kan 'demoniseren' er dus ook toe leiden dat iemand besluit een medemens te vermoorden. Dat laatste was volgens mij nu net de kern van een klacht die door twee bekende advocaten tegen NRC-Handelsblad is ingediend.

---

boeheoeoeh.. en nu is hij weg ( tjonge wat erg )

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 20:59 schreef zaiga het volgende:

[..]

En Fortuyn was het braafste jongetje van de klas? Melkert kreeg voor de grap een geladen pistool toegestuurd?

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 21:10 schreef yello het volgende:

[..]

Wil je hiermee zeggen dat het pistool door Fortuyn is opgestuurd??

---

Melkert en Rosenmoller zijn gedemoniseerd, en dat gaat nog steeds door. Fortuyn in het begin ook, al was het al veel minder naarmate 6 mei naderde.
Zie het betoog van Herben: 'linkse politici hebben bedreigingen aan henzelf te danken'. Is dat demonisering of gewoon domme praat van een omhooggevallen pauper?

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 20:50 schreef Verbal het volgende:
Weet je wat mij nou zo opvalt? Dat al die Pimlikkers hun quasi-fatsoenlijke muil maar bleven opentrekken met het jeukwoord 'demonisering', maar ondertussen handenwrijvend en gniffelend zitten genieten van de ellende aan de andere kant van het politieke spectrum.

Magoed, één van de eisen voor een goed LPF'er is natuurlijk kortzichtige hufterigheid met een chronische empathy bypass.

Ik hoop dat je geniet, R@b. Je hebt het verdiend...

V.

---

Idd hypocrisie viert hoogtij bij de LPF

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 20:50 schreef Verbal het volgende:
Weet je wat mij nou zo opvalt? Dat al die Pimlikkers hun quasi-fatsoenlijke muil maar bleven opentrekken met het jeukwoord 'demonisering', maar ondertussen handenwrijvend en gniffelend zitten genieten van de ellende aan de andere kant van het politieke spectrum.

Magoed, één van de eisen voor een goed LPF'er is natuurlijk kortzichtige hufterigheid met een chronische empathy bypass.

Ik hoop dat je geniet, R@b. Je hebt het verdiend...

V.

---

Reageer eens op het punt wat naar voren wordt gebracht.

Wat je er ook van vindt of wat je politieke voorkeur ook is, dit is toch onbeschrijvelijk hypocriet dat uitgerekend de NRC een dergelijk stuk plaatst?

Over in je eigen straatje praten gesproken..

^{en voor de rest is het me veels te warm voor dit soort herhaling van zetten, ik ga lekker een pilsje pakken}

[Dit bericht is gewijzigd door NorthernStar op 29-07-2002 21:20]

"stel dat je met deze mensen de oorlog moeten winnen"

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 21:00 schreef S-Cript het volgende:
we moeten dit wel weer in de context blijven zien waar het al 8 jaar in geplaatst is...

links mag demonstreren waar ze willen,
rechts wordt continue verboden...

---

quote:

---

links mag zeggen wat ze willen
rechts wordt voor de rechter geschopt...

---

quote:

---

rechts wordt door links voor alles uitgescholden en met alles vergeleken, maar als het andersom gebeurt dan moet rechts zijn mond weer houden......

---

quote:

---

het verschil:
links wordt altijd een hand boven het hoofd gehouden.
links ontkent altijd alles....

---

De journalistieke vragen zijn nog niet echt beantwoord.

Iemand?

En gaat Rosenmüller ook politiek asiel aanvragen?
En die D66-krullebol met z'n Anne Frank?
etc etc

D66,PVda bijv of misschien een nog mooier voorbeeld...

en dan nog zeggen dat de internationalesocialisten niet links zijn...

de hele anti-EU demonstraties en zeker die in GENUA werden gevolgd door dezelfde linkse partijen (http://www.internationalesocialisten.org)

worden ze aangeklaagd??
nee want dat is weer in strijd met 1 of andere wet die omgekeerd weer niet geld..

wa& maxima > wat kreeg deze linkse rakker voor "straf"
een paar uurtjes dienstverlening...
ipv
a)poging tot aanslag ( waar hij mee gooide maakt niet uit).
b)het vernielen/beschadigen van staats-eigendom...

als een rechtse rakker zelfs nog minder zou doen ,dan wordt er altijd al gepraat over financieel uitkleden, (boetes van 5 tot 10 K DFL)

over praatjes, het viel op dat rond +/- 2 dagen na de dood van fortuyn links even stil was en zeker op fok...
en nu weer lekker kort en misquotend uit de bocht aan het komen is...

maar ja zoals het al eerder in het nieuws is gekomen...

http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=17890
"Het lijkt erop dat extreem-rechts minder mag dan extreem-links. Ook hier speelt de praktische zin een rol. We wegen van welke groep we het meest verwachten dat de zaak onbeheersbaar wordt. Extreem-rechts heeft bij onze bevolking minder sympathie dan extreem-links. Dat is min of meer historisch bepaald door onze oorlogservaringen."

Fortuyn is niet gedemoniseerd. Als je wilt weten wat demoniseren is, ga dan na hoe Janmaat en eerder de CPN zijn behandeld.

Hoe Melkert door LPF en aanhang is behandeld is daarentegen absurd.

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 20:50 schreef Verbal het volgende:
Weet je wat mij nou zo opvalt? Dat al die Pimlikkers hun quasi-fatsoenlijke muil maar bleven opentrekken met het jeukwoord 'demonisering', maar ondertussen handenwrijvend en gniffelend zitten genieten van de ellende aan de andere kant van het politieke spectrum.

Magoed, één van de eisen voor een goed LPF'er is natuurlijk kortzichtige hufterigheid met een chronische empathy bypass.

Ik hoop dat je geniet, R@b. Je hebt het verdiend...

V.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 20:50 schreef Verbal het volgende:
Weet je wat mij nou zo opvalt? Dat al die Pimlikkers hun quasi-fatsoenlijke muil maar bleven opentrekken met het jeukwoord 'demonisering', maar ondertussen handenwrijvend en gniffelend zitten genieten van de ellende aan de andere kant van het politieke spectrum.

Magoed, één van de eisen voor een goed LPF'er is natuurlijk kortzichtige hufterigheid met een chronische empathy bypass.

Ik hoop dat je geniet, R@b. Je hebt het verdiend...

V.

---

Magoed, één van de eisen voor een goede rooie rakker is natuurlijk kortzichtige hufterigheid met een chronische empathy bypass, oftwel een varken zijn dat zijn lelijke, misvormde ogen in de reet van alles wat maar enigzins neigt naar iets anders steekt, maar ondertussen loopt te zeikjanken als ze een tientje meer belasting moeten betalen. Want zo sociaal blijken ze opeens niet te zijn. Sociaal tot aan de portemonnee.

[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 29-07-2002 22:25]

[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 29-07-2002 22:27]

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 21:56 schreef Meneer_Aart het volgende:
Hey, maar is de NRC tegenwoordig ook linkse media?

Fortuyn is niet gedemoniseerd. Als je wilt weten wat demoniseren is, ga dan na hoe Janmaat en eerder de CPN zijn behandeld.

Hoe Melkert door LPF en aanhang is behandeld is daarentegen absurd.

---

Bah....

Wordt Melkert nu wel gedemoniseerd, dan werd Fortuyn het destijds ook.

Die Folkert van de NRC (what's in a name) moet mij maar es uitleggen waar het verschil zit dan.

Oh ja... Fortuyn is dood.

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 22:29 schreef milagro het volgende:
Als Fortuyn niet gedemoniseerd werd toen, dan wordt Melkert het ook niet nu.

Wordt Melkert nu wel gedemoniseerd, dan werd Fortuyn het destijds ook.

Die Folkert van de NRC (what's in a name) moet mij maar es uitleggen waar het verschil zit dan.

Oh ja... Fortuyn is dood.

---

Of dat hij is vermoord...

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 21:56 schreef Meneer_Aart het volgende:
Hey, maar is de NRC tegenwoordig ook linkse media?

Fortuyn is niet gedemoniseerd. Als je wilt weten wat demoniseren is, ga dan na hoe Janmaat en eerder de CPN zijn behandeld.

Hoe Melkert door LPF en aanhang is behandeld is daarentegen absurd.

---

Is hij niet vergeleken met Mussert, of Hitler, Mussolini.

Moest hij niet "sterven in een darkroom, vuile kale nicht"

Was het niet treurig dat "iemand op 6 mei aan 4 mei herinnerd moest worden"

Viste Forrtuyn niet in dezelfde troebele vijver als LePen?

Is hij geen gevaar voor de democratie genoemd?

Is hij niet voor racist uitgemaakt.

Niet voor fascist?

En dat is niet door politici/journalisten gezegd?
En dan noem ik nog niet de halve waslijst aan vergelijkingen op die maanden lang in de media gebezigd werden....

Of kun je niet gedemoniseerd worden door de media..?
Maar wel door "het volk"...?

Wat is in Godsnaam jouw definitie van demoniseren.

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 22:31 schreef gelly het volgende:

[..]

Nee, die stap slaan een paar LPF'ers over, die willen gelijk de regering omver werpen al was het hier een bananenrepubliek. Die staan bij Kok voor het torentje "Melkert moordenaar" te joelen, en zien links Nederland het liefst op de brandstapel, al ware het landverraders. Nee, frisse club, die aanhang.

---

[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 29-07-2002 22:42]

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 22:31 schreef gelly het volgende:

[..]

Nee, die stap slaan een paar LPF'ers over, die willen gelijk de regering omver werpen al was het hier een bananenrepubliek. Die staan bij Kok voor het torentje "Melkert moordenaar" te joelen, en zien links Nederland het liefst op de brandstapel, al ware het landverraders. Nee, frisse club, die aanhang.

---

Mag ik er dus van uitgaan dat de aanhang van links zich net zo gedraagt en denkt als Peter Storms van de Internationale Socialisten?

Een club die een complete demonstratie voor de deur van PF's huis hadden georganiseerd : Geef racisme geen stem, de Hollandse Haider en meer van dat soort fijn genuanceerde uitlatingen.

Gelukkig werd PF doodgeschoten en was het Grote Gevaar geweken en bezweken.

[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 29-07-2002 22:43]

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 22:27 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Jezus hoe krijg je het je hypocriete strot uit?

Melkert leeft!
Fortuyn is doodgeknald!

---

Niemand weet nog wat de motieven zijn geweest van V.d. Graaf. Niemand weet of hij beïnvloed is geweest door die zogenaamde demonisering, die er nooit geweest is. Fortuyn is niet stelselmatig door alle media in de rechts-extremistische hoek gezet, wie dat beweert doet gewoon aan geschiedvervalsing. Maar in een slachtofferrol was Fortuyn altijd al goed en zijn aanhang praat dat mooi na.

De media geilden juist op Fortuyn.

quote:

---

Ik heb trouwens geen demonstraties georganiseerd zien worden jegens Melkert zoals tegen Fortuyn de Hollande Haider.
Zeker weer even vergeten he?

---

Het is zo simpel. Melkert was geen partij voor Fortuyn in het debat. Hij was chagrijnig, oncharismatisch, en de belichaming van alles wat Paars was. Fortuyn pakte hem keihard aan, en de media deden graag mee aan het spelletje: zij maakten van Fortuyn en Melkert de rivalen, de tegenpolen. Dat was allemaal leuk en een beetje zielig tot 6 mei. Toen was Melkert ineens de moordenaar van Fortuyn, want het simpele gedeelte van de LPF-aanhang moet toch een zondebok, en wie was er beter geschikt voor dan Melkert, de gehate lijsttrekker van de gehate PvdA. Die kloothommel Mat Herben speelt er dan ook nog lekker op in, je moet wat als je ongetalenteerd bent, en zo is Melkert het zielige jongetje van de klas dat overal de schuld van krijgt.

Fortuyn is niet gedemoniseerd, Melkert evenmin, beiden zijn slecht behandeld door sommigen, maar Melkert net ff iets meer dan Fortuyn.

Het staat in géén verhouding!

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 22:43 schreef gelly het volgende:

[..]

De avond na de moord, weet je het nog ? Bij het binnenhof ? Toen de dranghekken en flessen de ME om de oren vlogen en men het binnenhof wilde bestormen ?

Je bent zelf nog wezen kijken ...

---

En ik heb geen enkele LPF-er gezien hoor. Geen enkel lid ervan, alleen wat relschoppers. Maar JIJ zegt daarnet dat DE LPF-ers, dus de fractieleden, wel even dat soort shit lopen te bleren.

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 22:44 schreef Meneer_Aart het volgende:

Nee, ik ben niks vergeten. Die demonstratie is niet georganiseerd door de media hoor, maar door malloten die zich de Internationale Socialisten noemen (en er schijnt idd iets van GroenLinks tussen te hebben gezeten, dat hoeft niet verzwegen te worden).

---

[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 29-07-2002 22:51]

Kreeg een taart met kots en poep in zijn gezicht en niemand deed wat.

Werd voor racist, fascist, Hollnadse Haider, Nederlandse LePen/Mussolini uitgemaakt en nie door 1 man, nee door jan en alleman in bijna alle kranten, in alle actualiteitenprogramma's, ja zlefs de NOS wapperde met een CD boekje....

Dat is allemaal hooguit niet netjes natuurlijk...

Iemand afschilderen als een racist, xenofoob, gevaarlijk, pleefiguur, vuile kale nicht, aids toewensen, kakelnicht, populist, extreemrechts is wat men doet als men op het "scherpst van de snede debatteert"... en dat weken, maanden lang....

Dom dom dom van mij om te denken dat dát demoniseren is.

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 22:51 schreef milagro het volgende:
Fortuyn is keurig behandeld idd.

Kreeg een taart met kots en poep in zijn gezicht en niemand deed wat.

Werd voor racist, fascist, Hollnadse Haider, Nederlandse LePen/Mussolini uitgemaakt en nie door 1 man, nee door jan en alleman in bijna alle kranten, in alle actualiteitenprogramma's, ja zlefs de NOS wapperde met een CD boekje....

Dat is allemaal hooguit niet netjes natuurlijk...

Iemand afschilderen als een racist, xenofoob, gevaarlijk, pleefiguur, vuile kale nicht, aids toewensen, kakelnicht, populist, extreemrechts is wat men doet als men op het "scherpst van de snede debatteert"... en dat weken, maanden lang....

Dom dom dom van mij om te denken dat dát demoniseren is.

---

Melkertje die wat gemeens naar zijn hoofd kreeg is natuurlijk wel gedemoniseerd...

Logisch...

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 22:43 schreef gelly het volgende:

[..]

De avond na de moord, weet je het nog ? Bij het binnenhof ? Toen de dranghekken en flessen de ME om de oren vlogen en men het binnenhof wilde bestormen ?

---

En je durft dat echt te vergelijken met een 'hetze' die tegen Melkert gevoerd zou zijn? Dan moet je toch wel stekeblind zijn...

Moet je tegen kunnen vind ik.

"Melkert moordenaar"

Moet je tegen kunnen vind ik.

Serieus :
Ik kots van beide uitlatingen.
Door wie dan ook gedaan, voor wie dan ook bestemd.

Leuk dit.....

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 22:51 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Oe. Zie je nu hoe walgelijk kotsmisselijk hypocriet je bent? Wel zeiken over zogenaamde demonisering van Melkertje, maar als er gewoon feitelijke demonstraties zijn, met walgelijke aanplakbiljetten waaraan Groen Links mee deed, dan komt er een lullig en er schijnt idd iets van GroenLinks tussen te hebben gezeten, dat hoeft niet verzwegen te worden en daarmee is de kous af.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:05 schreef Meneer_Aart het volgende:

[..]

Jezus, met jou valt echt niet te praten. Leef maar lekker verder in je zwart met witte wereldje.

[afbeelding]

---

Veel plezier onder mammas rokken, en vooral niet even verder de wereld in kijken hoor. Hij zou wel eens pijn kunnen doen en je iets laten zien dat je niet wilt weten.

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:08 schreef Bazooka-Eend het volgende:
De IS zijn gekke (domme) pubers en staan niet gelijk aan links. Zo ver is Melkert nooit gegaan, hij besefte zijn verantwoordelijkheid daarin ook denk ik en 'uit dezelfde vijver vissen' betekent letterlijk dat Fortuyn de vruchten plukte van negatieve onvrede. Geef toe: hij had ook kunnen zeggen dat Fortuyn een racist was, maar dat deed hij niet. Hij zei alleen dat het dezelfde onvrede betrof, in het midden latend of Fortuyn nou wel of niet overeenkwam met Le Pen. Dat vind ik een stuk nettere vergelijking dan van die trieste IS'ers.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:09 schreef X-Ray het volgende:
en vooral niet even verder de wereld in kijken hoor.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:14 schreef Trainspotter het volgende:

[..]

Die heb je gepikt van Femke Halsema, hè?

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:09 schreef X-Ray het volgende:
Met mij valt heel goed te praten, echter niet met mensen die zelf niet in willen zien hoe hypocriet ze zijn.
Iemand die met droge ogen beweerd dat Fortuyn niet, maar Melkert wel gedemoniseerd (of welk ander teringwoord die je verzint die lading dan mag dekken) is, leeft blijkbaar in zijn eigen veilige verzinselwereldje.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:22 schreef Meneer_Aart het volgende:

[..]

Dan nog maar eens duidelijk: Melkert is imho niet gedemoniseerd.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 21:56 schreef Meneer_Aart het volgende:
Hey, maar is de NRC tegenwoordig ook linkse media?

Fortuyn is niet gedemoniseerd. Als je wilt weten wat demoniseren is, ga dan na hoe Janmaat en eerder de CPN zijn behandeld.

Hoe Melkert door LPF en aanhang is behandeld is daarentegen absurd.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:19 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Zag je het aan de krokedillentranen of aan de domme blik?

---

Ik heb altijd gezegd dat die zogenaamde demonisering van Fortuyn onzin is, en daar heeft 6 mei niks aan veranderd. Je weet niet of de dader dacht dat hij Hitler of Le Pen neerschoot. Ik ben er wel van geschrokken hoe links Nederland en met name Melkert en Rosenmöller ronduit de schuld op zich kregen van de moord op een politicus.

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:32 schreef Trainspotter het volgende:

[..]

Ik kan hier niet zien of je zit te grienen en/of je dom kijkt.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:34 schreef Meneer_Aart het volgende:
Als jij denkt dat jij mijn woorden beter kan uitleggen dan ik zelf...

Ik heb altijd gezegd dat die zogenaamde demonisering van Fortuyn onzin is, en daar heeft 6 mei niks aan veranderd. Je weet niet of de dader dacht dat hij Hitler of Le Pen neerschoot.

---

quote:

---

Ik ben er wel van geschrokken hoe links Nederland en met name Melkert en Rosenmöller ronduit de schuld op zich kregen van de moord op een politicus.

---

[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 29-07-2002 23:38]

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 21:17 schreef NorthernStar het volgende:

Reageer eens op het punt wat naar voren wordt gebracht.

---

V.

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:37 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Ik ben een stuk meer geschrokken van een daadwerkelijke moord dan van een zogenaamde schuldoplegging. Helaas is dat soort empathie bij jou blijkbaar ver te zoeken.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:37 schreef Verbal het volgende:

[..]

Zonder de media WAS er überhaupt geen Pim Fortuyn geweest.

V.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 22:20 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Weet je wat mij nou zo opvalt? Dat al die GL/SP-kneuzen hun zogenaamd correcte teringmuil maar bleven opentrekken met het jeukwoord discriminatie de afgelopen 20 jaar, maar ondertussen zich aftrekkend en kontenlikkend zitten te genieten van de ellende aan de andere kant van het politieke spectrum.

Magoed, één van de eisen voor een goede rooie rakker is natuurlijk kortzichtige hufterigheid met een chronische empathy bypass, oftwel een varken zijn dat zijn lelijke, misvormde ogen in de reet van alles wat maar enigzins neigt naar iets anders steekt, maar ondertussen loopt te zeikjanken als ze een tientje meer belasting moeten betalen. Want zo sociaal blijken ze opeens niet te zijn. Sociaal tot aan de portemonnee.

---

Adviesje:

Waarom ga jij niet lekker op een draaiende cirkelzaag zitten?

Je anus heeft toch geen functie meer, want de stront komt al uit je vingers.

V.

[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 29-07-2002 23:42]

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:39 schreef Verbal het volgende:

[..]

Adviesje:

Waarom ga jij niet lekker op een draaiende cirkelzaag zitten?

Je anus heeft toch geen functie meer, want de stront komt al uit je vingers.

V.

---

Jammer dat je zelfs 25 jaar na de lagere school nog steeds de pispaal der maatschappij bent.

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:42 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Omdat jij helaas met die enorme reet van je waar je moeder dagelijks in zat te wroeten al de tanden van die zaag af hebt geslepen.

Jammer dat je zelfs 25 jaar na de lagere school nog steeds de pispaal der maatschappij bent.

---

op je achterlijke bolletje

V.

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:39 schreef Verbal het volgende:

Adviesje:

Waarom ga jij niet lekker op een draaiende cirkelzaag zitten?

Je anus heeft toch geen functie meer, want de stront komt al uit je vingers.

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:44 schreef Verbal het volgende:

[..]

En toen werd je gillend wakker en had je in je broek gepoept, zeker?

op je achterlijke bolletje

V.

---

Nu maar weer snel verder in je duistere wereldbeeld kankeren op alles en iedereen, misschien dat je dan nog voor je pensioen een mens tegenkomt dat je wel uit kan staan, en je misschien tot vriend zou kunnen benoemen.

Ik weet het, het lijkt teveel gevraagd na een leven vol ellende, pesterijen en teleurstellingen zoals het jouwe, maar kom op Lambik, Quasimodo vondt tenslotte ook een vriendje!

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:45 schreef yvonne het volgende:
Oi, ik heb geen zin om alles te gaan editten, hou het ff centraal?

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:52 schreef DennisMoore het volgende:
Wat zouden het worden? Edits of een slotje?

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 23:54 schreef Bazooka-Eend het volgende:

[..]

volgens mij gaat ie dicht en dan staat morgen in het NRC dat X-ray niet gedemoniseerd is en Verbal wel.

---

Nou nou nou nou

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 20:50 schreef Verbal het volgende:
Weet je wat mij nou zo opvalt? Dat al die Pimlikkers hun quasi-fatsoenlijke muil maar bleven opentrekken met het jeukwoord 'demonisering', maar ondertussen handenwrijvend en gniffelend zitten genieten van de ellende aan de andere kant van het politieke spectrum.

Magoed, één van de eisen voor een goed LPF'er is natuurlijk kortzichtige hufterigheid met een chronische empathy bypass.

Ik hoop dat je geniet, R@b. Je hebt het verdiend...

V.

---

quote:

---

Op dinsdag 30 juli 2002 20:02 schreef SportsIllustrated het volgende:

De zelfvoldane futitileit die uit dit proza spreekt, is werkelijk walgelijk.

---

quote:

---

Op dinsdag 30 juli 2002 20:40 schreef Trauma_Chirurg het volgende:

[..]

Besef je dat jij dan wegens laster (art.262) veroordeeld kunt worden als blijkt dat die beweringen niet juist zijn en je dat had kunnen vermoeden?

---

quote:

---

Op dinsdag 30 juli 2002 21:12 schreef R@b het volgende:

[..]

Precies.

Als dat geen demoniseren is, dan is Melkert ook niet gedemoniseerd door Langendam indertijd.

---

quote:

---

Werd voor racist, fascist, Hollnadse Haider, Nederlandse LePen/Mussolini uitgemaakt en nie door 1 man, nee door jan en alleman in bijna alle kranten, in alle actualiteitenprogramma's, ja zlefs de NOS wapperde met een CD boekje....

---

Het is geen toeval dat ik de NRC al een jaar of twee terug heb opgezegd. Nederlandse journalistiek blief ik niet.

quote:

---

Op dinsdag 30 juli 2002 21:14 schreef Meneer_Aart het volgende:

[..]

Sorry hoor maar dit
[..]

is gewoon niet waar.

---

Er was op een gegeven moment bijna niet 1 krant die iets positiefs schreef, de Trouw niet, NRC niet, Volkskrant niet, de AD niet, Telegraaf niet (later ineens wel ) alleen af en toe een columnist en dat werd dan geweigerd wegens gebrek aan "niveau", geen Netwerk, NOVA of Twee Vandaag die objectief berichtte, en de NOS...tja...de NOS...Job F. moest zo nodig met het CD boekje wapperen....

[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 30-07-2002 22:11]

quote:

---

Op dinsdag 30 juli 2002 22:06 schreef milagro het volgende:

[..]

Sorry hoor... is gewoon wel waar.

---

quote:

---

Op dinsdag 30 juli 2002 22:11 schreef Meneer_Aart het volgende:

[..]

Nee. Fortuyn is niet door bijna alle serieuze kranten of bijna alle media rechts-extremist, racist, fascist, enz. genoemd.

---

Die dame van Vrij Nederland noemde hem op televisie een racist.

Columnist van Trouw wenste hem aids toe en de redactie plaatste die column... "is een mening" heet dat dan.

Columniste van de AD schreef een kritisch stuk pro Fortuyn en dat werd niet geplaatst.

Bepaalde zinnen werden volledig uit de context gelicht en op de voorpagina geplaatst.
Vooral de Volkskrant heeft daar een handje van.

Maar de kroon spande toch echt de NRC.
Met Folkert aan het "bewind".

[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 30-07-2002 22:19]

quote:

---

Op dinsdag 30 juli 2002 22:13 schreef milagro het volgende:

[..]

Wel waar, de hoofdredacteur van de NRC zelf kwam met een dergelijke "verwijzing".

Die dame van Vrij Nederland noemde hem op televisie een racist.

---

Ik heb Xandra Schutte toen Fortuyn geen racist horen noemen. Dat was die gast van de IS.

quote:

---

Op dinsdag 30 juli 2002 22:11 schreef Meneer_Aart het volgende:

[..]

Nee. Fortuyn is niet door bijna alle serieuze kranten of bijna alle media rechts-extremist, racist, fascist, enz. genoemd.

---

Hij is door bijna elke serieuze en toiletpapierkrant voor Haider, Mussolini, Hitler, racist, fascist, xenofoob etc etc etc uitgemaakt.

Kan je dat nu wel gaan ontkennen, maar dat maakt het niet minder waar....

quote:

---

Op dinsdag 30 juli 2002 22:13 schreef milagro het volgende:
Columnist van Trouw wenste hem aids toe en de redactie plaatste die column... "is een mening heet dat dan.

---

quote:

---

Op dinsdag 30 juli 2002 22:19 schreef X-Ray het volgende:
Hij is door bijna elke serieuze en toiletpapierkrant voor Haider, Mussolini, Hitler, racist, fascist, xenofoob etc etc etc uitgemaakt.

---

Maar ik heb geen zin om steeds ja en nee te roepen. Zoek dan maar een hele zooi beschouwende artikelen op uit de NRC, Volkskrant, Vrij Nederland, Trouw, de Groene, serieuze, objectieve artikelen, waarin geschreven wordt dat Fortuyn een racist en een fascist en extreem-rechts is. En echt heel veel, anders is het geen demonisering.

quote:

---

Op dinsdag 30 juli 2002 22:19 schreef Meneer_Aart het volgende:

[..]

Klopt, dat was in de beginperiode van Fortuyn. Schandelijk natuurlijk, en er is later dan ook excuses voor aangeboden. Zoals wel vaker gebeurt met al te beledigende columns. Demonisering? Nee.

---

Iemand maandenlang noemen in1 zin met Mussolini, Haider, LePen, Anne Frank's achterhuis er bij slepen, met een CD boekje gaan wapperen, maar constant die link leggen met WO II, een taartincident vol kot en poep wat als ludieke actie wordt beschouwd...taartgooiers die lachend het pand verlaten...Ach het is Fortuyn maar, die man is fout dus alles i geoorloofd, kale nicht, kakelnicht, vuile kale nicht, aidslijer, vuile homo, racist, extreemrechts, gevaarlijk man, pleefiguur, xenofoob, untermensch, fascist...nee dat is niet demoniseren... want de kranten verslaan enkel feitelijke gebeurtenissen en politici demoniseren niet , die debatteren op het scherpst van de snede en dan mag je iemand vergelijken met oorlogsmisdadigers... of subtiel de link leggen naar...

Gebrek aan talent is dat, verbaal niet onderlegt dus haal je er de Tweede Wereld Oorlog bij, dat bekt lekker....

Maar demoniseren...nee, dat kunnen alleen de kranten en die doen dat niet.

Zelfs een Witteman heeft gezegd dat hij hier en daar te ver gegaan is, ook die journalist vander Linden heeft spijt van het zich mee laten voeren op de heersende tendens in de media van die tijd ...hij was niet meer objectief gaf hij toe... helaas heeft alleen hij het lef gehad dat toe te geven.

quote:

---

Op dinsdag 30 juli 2002 22:24 schreef Meneer_Aart het volgende:

[..]

Dat is echt onzin .

Maar ik heb geen zin om steeds ja en nee te roepen. Zoek dan maar een hele zooi beschouwende artikelen op uit de NRC, Volkskrant, Vrij Nederland, Trouw, de Groene, serieuze, objectieve artikelen , waarin geschreven wordt dat Fortuyn een racist en een fascist en extreem-rechts is. En echt heel veel, anders is het geen demonisering.

---

De niet objectieve artikelen niet? Want daar barstte het van... en een hoofdredacteur die nota bene zelf schrijft dat de man in kwestie een racist is... dat hoort ook niet tot de serieuze arikelen?
Dat was een grapje zeker? En een verkeerd getimed grapje op 6 mei?

Het gaat erom dat veel kranten dus niet objectief schreven, maar vooral persoonlijke meningen lieten doorschemeren en dingen uit de context haalden.

Hoe denk jij dat de buitenlandse pers aan termen als extreem rechts etc. komt, dat hebben ze uit de Nederlandse kranten gehaald...van Nederlandse collega journalisten gehoord , op de Nederlands televisie gezien.

[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 30-07-2002 22:49]

Alleen waren het volgens dat artikel niet de media die zich hieraan schuldig maakten, maar de politici.

"Demonisering van nieuwkomer Fortuyn door de gevestigde politieke orde kan echter de vertrouwensbreuk tussen de kiezers en gekozenen niet verhelen. Hun overtrokken reacties op Fortuyns uitlatingen in de Volkskrant, hebben het wantrouwen in het Haagse politieke kartel alleen maar vergroot."

quote:

---

Op dinsdag 30 juli 2002 22:31 schreef milagro het volgende:

[..]

Demonisering is het ook wanneer er dagelijks verwezen wordt naar WO II, iemand als gevaarlijk voor het land afgeschilderd wordt, keer op keer, weken, maanden lang.

Iemand maandenlang noemen in1 zin met Mussolini, Haider, LePen, Anne Frank's achterhuis er bij slepen, met een CD boekje gaan wapperen, maar constant die link leggen met WO II, een taartincident vol kot en poep wat als ludieke actie wordt beschouwd...taartgooiers die lachend het pand verlaten...Ach het is Fortuyn maar, die man is fout dus alles i geoorloofd, kale nicht, kakelnicht, vuile kale nicht, aidslijer, vuile homo, racist, extreemrechts, gevaarlijk man, pleefiguur, xenofoob, untermensch, fascist...nee dat is niet demoniseren... want de kranten verslaan enkel feitelijke gebeurtenissen en politici demoniseren niet , die debatteren op het scherpst van de snede en dan mag je iemand vergelijken met oorlogsmisdadigers... of subtiel de link leggen naar...

Gebrek aan talent is dat, verbaal niet onderlegt dus haal je er de Tweede Wereld Oorlog bij, dat bekt lekker....

Maar demoniseren...nee, dat kunnen alleen de kranten en die doen dat niet.

Zelfs een Witteman heeft gezegd dat hij hier en daar te ver gegaan is, ook die journalist vander Linden heeft spijt van het zich mee laten voeren op de heersende tendens in de media van die tijd ...hij was niet meer objectief gaf hij toe... helaas heeft alleen hij het lef gehad dat toe te geven.

---

Het is hoe dan ook een nogal zinloze definitie-discussie die regelmatig zó verdraaid wordt dat de mensen die zeggen dat Pim Fortuyn niet gedemoniseerd is, ook meteen 'beschuldigt' worden van het bagatelliseren en ronduit ontkennen van bepaalde uitlatingen die Pim Fortuyn over zich heen heeft gehad. Dat is dus niet zo en het is kenmerkend voor veel discussies waar Pim Fortuyn onderwerp in is.

Al met al maakt het niks uit hoe je het noemt, demoniseren, zwartmaken, onheus bejegenen, beschimpen of honen, het is gewoon een feit dat sommige beschuldigingen en sommige aantijgingen niet 'the finest hour' laten zien van de Nederlandse journalistiek.

quote:

---

Op dinsdag 30 juli 2002 23:33 schreef R@b het volgende:
jezelf

---

quote:

---

Op dinsdag 30 juli 2002 23:33 schreef R@b het volgende:

[..]

Pardon

Het NRC (Handelsblad).

Als je iemand wil verbeteren moet jezelf geen fouten gaan maken.

---

Als afkorting zeg je Het NRC.
Maar compleet uitgesproken is het De Nieuwe Rotterdamse Courant.

quote:

---

Op woensdag 31 juli 2002 08:46 schreef SliderTPP het volgende:
Wat ik een beetje jammer vind, is dat de pot de ketel verwijt:
R@b is mod bij Fok!, laten we zeggen een soort van semi-hoofd-redacteur die nieuws edit voor het geplaatst word.
R2b laat ook duidelijk in discussies zijn voorkeur blijken, bestaat hier niet het gevaar dat er zwaar subjectief ge-edit wordt?

---

quote:

---

Op woensdag 31 juli 2002 12:16 schreef SportsIllustrated het volgende:
'Demoniseren' is helemaal geen raar woord. Misschien een mode-woord, maar het bestond al een tijdje.

---

quote:

---

Op dinsdag 13 augustus 2002 23:02 schreef R@b het volgende:
...Theo van Gogh...

---

quote:

---

Op dinsdag 13 augustus 2002 23:18 schreef R@b het volgende:

[..]

Onze voormalige premier, Wim Kok, vooraanstaand PvdA hotemetoot, heeft in zijn functie als minister-president, waar hij onafhankelijk dient te zijn,

---

De columnist las tot zijn verbazing in het NRC de passages van de door hem geschreven column in het geplaatste stuk van Etty en schreef over deze gang van zaken terecht een woedende brief aan de krant die niet anders meer kon dan zijn brief plaatsen. 'Etty maakt zich schuldig aan precies het soort hysterische columnistiek waar ik in mijn artikel nu juist kritiek op leverde' aldus Marcel van Dijk uit Amsterdam

Hoezo valt mevrouw Etty door de mand

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 20:47 schreef R@b het volgende:
Haha, het NRC, dat ooit aangeklaagd was door Spong en Hammerstein, omdat ze Fortuyn in een hoofdredactioneel artikel zouden hebben gedemoniseerd........ -

NRC-Handelsblad in hoofdredactioneel commentaar op 6 mei ('s ochtends) Zie je Fortuyn al staan als premier op 4 mei op de dam bij de dodenherdenking? zou een schande zijn.

- ....... en dat ontkenden, Fortuyn zou helemaal niet zijn gedemoniseerd, noch door het NRC, noch door andere media. Dat zelfde NRC komt nu zelf in een hoofdredactioneel commentaar met de mededeling dat Ad Melkert na de dood van Fortuyn wel gedemoniseerd zou zijn

Hoofdartikel NRC van 23 juli 'Melkerts baan'. "In de turbulente nadagen van de moord op Fortuyn werd Melkert zodanig gedemoniseerd dat hij zelfs een doorgeladen pistool kreeg opgestuurd. Dergelijke bedreigingen zijn in Nederland ongehoord. In feite gaan Melkert en zijn gezin als politieke bannelingen naar Washington."

Merkwaardig, van deze politiekcorrecte krant.

Zie ook dit artikel op www.theovangogh.nl

---

Maar NRC wordt terecht niet aangeklaagd, dat zou, terecht, zoiezo een verloren zaak zijn.

Geef het een naampje, maar demonisering of niet, ik schaam me ervoor Nederlander te zijn dat een goed politicus (of je het nu met hem eens bent of niet een goed politicus is/was Melkert zeker, aldus Fortuyn zelf) genoodzaakt is het land te moeten verlaten omdat hij hier geen leven meer heeft.
Dat je daar een grap van maakt, daar krijg ik nou kippevel van.

Geeft alleen maar wederom aan hoe eenzijdig je postings zijn. De realiteit is zoals ik hierboven geschreven heb.
Kan je bleren tot je een ons weegt maar hij gaat heus niet het land verlaten omdat hij the time of his life heeft anno nu.

GLG

quote:

---

Op dinsdag 13 augustus 2002 23:18 schreef R@b het volgende:

[..]

Onze voormalige premier, Wim Kok, vooraanstaand PvdA hotemetoot, heeft in zijn functie als minister-president, waar hij onafhankelijk dient te zijn, Fortuyn nog bestempeld als een gevaarlijk figuur. Het resultaat daarvan zagen we op 6-5-2002 18:05

Herinnert u zich deze nog nog nog nog ?....

Wim Kok 24-03-2002: Kok waarschuwt voor avontuur Fortuyn

Premier Kok waarschuwt voor het politieke avontuur dat Fortuyn heet. ''Hij zegt dingen die soms over de grens van het toelaatbare gaan''.

---

Het is louter toeval en spijtig dat Pim vermoord is nu, maar hoe triest is de retoriek oog om oog tand om tand.

GLG

quote:

---

Op woensdag 14 augustus 2002 01:58 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

[..]

eeeeeeeeeenzijdig blablablablabla.

---

quote:

---

Op dinsdag 13 augustus 2002 23:18 schreef R@b het volgende:
Onze voormalige premier, Wim Kok, vooraanstaand PvdA hotemetoot, heeft in zijn functie als minister-president, waar hij onafhankelijk dient te zijn, Fortuyn nog bestempeld als een gevaarlijk figuur. Het resultaat daarvan zagen we op 6-5-2002 18:05

---

Je blijft een misselijk eng mannetje. Elke keer als ik weer een topic van jou lees gaan mijn haren recht overeind staan.

quote:

---

Op woensdag 14 augustus 2002 03:40 schreef APK het volgende:

[..]

Gadverdamme.
Wie zegt dat de moord op Fortuyn daar een gevolg van was.

Je blijft een misselijk eng mannetje. Elke keer als ik weer een topic van jou lees gaan mijn haren recht overeind staan.

---

GLG

quote:

---

Op woensdag 14 augustus 2002 01:50 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

[..]

Ik vind het anders zeer zinnig klinken, hoewel je het artikel halft bekrast met, ik zal het maar noemen sarcasme. Ad Melkert kan hier niet normaal meer leven. Fortuyn had ook last van bedreigingen. En ja, dat zijn ook de feiten.

Maar NRC wordt terecht niet aangeklaagd, dat zou, terecht, zoiezo een verloren zaak zijn.

Geef het een naampje, maar demonisering of niet, ik schaam me ervoor Nederlander te zijn dat een goed politicus (of je het nu met hem eens bent of niet een goed politicus is/was Melkert zeker, aldus Fortuyn zelf) genoodzaakt is het land te moeten verlaten omdat hij hier geen leven meer heeft.
Dat je daar een grap van maakt, daar krijg ik nou kippevel van.

Geeft alleen maar wederom aan hoe eenzijdig je postings zijn. De realiteit is zoals ik hierboven geschreven heb.
Kan je bleren tot je een ons weegt maar hij gaat heus niet het land verlaten omdat hij the time of his life heeft anno nu.

GLG

---

Bedreigingen aan het adres van politicus zijn nooit goed te praten, maar Melkert wordt nu wakker in de nachtmerrie die hij zelf heeft helpen creeren. Een typisch geval van koekje van eigen deeg. Melkert moet de volgende keer gewoon beter op zijn woorden letten, en hopelijk is die volgende keer ver weg van de Nederlandse politiek.

quote:

---

Op woensdag 14 augustus 2002 13:14 schreef R@b het volgende:
Dan ben ik op de goede weg.

---

quote:

---

Op woensdag 14 augustus 2002 13:14 schreef R@b het volgende:

[..]

Gevaarlijke mensen kun je maar beter elimineren toch
[..]

Dan ben ik op de goede weg.

---

quote:

---

Op woensdag 14 augustus 2002 19:23 schreef APK het volgende:

[..]

Als je van stom lullen en stemming maken je beroep wilt maken wel ja.

---

quote:

---

Op woensdag 14 augustus 2002 13:03 schreef Festen het volgende:

[..]

Misschien helpt het als je de volgende keer het artikel goed leest.
De hypocritie van de NRC zit 'm in het ontkennen van de demonisering van "Pim F." (die dus wel vermoord is),

---

quote:

---

terwijl voor Melkert wel krokodillentranen wordt gehuild (omdat zijn enorme politieke talent niet meer in Den Haag aan de slag kan).

---

quote:

---

Er wordt gemakshalve vergeten dat Fortuyn maandenlang niet zonder bewaking over straat kon, dat imbecielen vervuilde taarten in zijn gezicht konden smijten zonder dat iemand werd gearresteerd, dat bijna de hele pers hem de grond in probeerde te schrijven, dat een bepaalde politicus het onnozele kiezersvolk "Wordt wakker!" toeriep.

---

quote:

---

Bedreigingen aan het adres van politicus zijn nooit goed te praten,

---

quote:

---

maar Melkert wordt nu wakker in de nachtmerrie die hij zelf heeft helpen creeren. Een typisch geval van koekje van eigen deeg.

---

quote:

---

Melkert moet de volgende keer gewoon beter op zijn woorden letten, en hopelijk is die volgende keer ver weg van de Nederlandse politiek.

---

GLG

quote:

---

Op woensdag 14 augustus 2002 21:22 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Volgens mij heeft GLG die baan.

---

GLG

De stevige manier waarop de lijsttrekkers voor de moord met elkaar omgingen was dan ook verfrissend en op en top democratie. Er werden ook demoniseringssrategieen toegepast door meerdere partijen maar dan vooral in de goede zin van het woord.

Na de moord sloeg de stemming om. LPF-leiders wezen links aan als schuldig aan de moord en starten met een gerichte haatcampagne tegen alles wat links was. (uitspraken Herben, Langednam, aanklacht Spong en Hammerstein, bedreigingen richting linkse politici). Dit had niets met stevig politiek debatteren te maken zoals daarvoor, maar het doelbewust aanzetten tot haat. Dat Melkert als symbool hier specifiek het slachtoffer van wordt is daarom een grote schande. Ik hoop dat dit kabinet met deze LPF voor 4 mei 2003 is gevallen!

quote:

---

Op woensdag 14 augustus 2002 23:33 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
Niks hypocritie, de NRC heeft niet "gedemoniseerd".

---

Hoe laag onder de gordel is het als je een eventuele kranslegging door premier Fortuyn op 4 mei (de Tweede Wereldoorlog komt weer om de hoek kijken) een schande voor het land noemt? Het NRC vond zulke hoofdredactionele commentaren blijkbaar geen demoniseren. Dan vind ik dat Melkert als politicus een schande voor Nederland is (let wel: ik demoniseer dus niet), en hoort hij niet thuis in Den Haag.

quote:

---

Ik liet anders geen traan, erg vond ik het wel maar daar is dan ook alles mee gezegd.

---

quote:

---

Andersom net zo het geval. Wat Pimmetje allemaal riep was zeker "vriendelijk"? Don't think so.
Dat is nu hypocritie om dat over het hoofd te zien.

---

Stel dat Fortuyn als leidende politieke stroming in dit land consequent Marijnissen voor Stalin en minderwaardig mens ("Untermensch" voor de kenners) had uitgemaakt, en een polinco idioot had zijn pistool op Marijnissen leeggeschoten, dan had Fortuyn ook genoeg uit te leggen.

quote:

---

ooooooooooooooooh NU snap ik het,

---

quote:

---

een idioot gooit een taart in Pim's gezicht en een ander idioot vermoord Pim en Melkert moet worden berecht.
Heel logisch. Sorry ik dacht dat de daders van deze aanslagen berecht moesten worden.

---

quote:

---

Jouw mening, ik heb Melkert niks verkeerds horen zeggen namelijk.

---

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 10:38 schreef Festen het volgende:

Gelukkig is het type politicus als Melkert alweer snel verouderd. Melkert discussieerde met Fortuyn nooit op inhoud, wel maakte hij zich constant "zorgen" en zag hij de neo-fascistische LePen als Fortuyns gelijke.

---

Verder was de houdbaarheidsdatum van Pim Fortuyn al een stuk sneller verstreken dan die van Ad Melkert...

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 10:06 schreef Knormen het volgende:
Dit had niets met stevig politiek debatteren te maken zoals daarvoor, maar het doelbewust aanzetten tot haat. Dat Melkert als symbool hier specifiek het slachtoffer van wordt is daarom een grote schande. Ik hoop dat dit kabinet met deze LPF voor 4 mei 2003 is gevallen!

---

De symboliek van 4 mei onderstreept trouwens weer mooi het "demoniseren": waarom wordt die datum er weer met de haren bijgesleept?

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 10:42 schreef Knormen het volgende:

[..]

Nu mag je mij eens verteellen waarom jij Le Pen wel neo-fascistisch mag noemen (is dat geen demoniseren) en Melkert Fortuyn niet met Le Pen masg vergelijken.

Verder was de houdbaarheidsdatum van Pim Fortuyn al een stuk sneller verstreken dan die van Ad Melkert...

---

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 10:45 schreef Festen het volgende:

[..]

Weer zo'n typisch voorbeeld van een selectief geheugen: het uitmaken voor "Untermensch" (of fascist) is natuurlijk geen aanzetten tot haat. En ik maar altijd denken dat de Nazi's tot haat tegen Slaven, Joden en zigeuners aanzetten.

De symboliek van 4 mei onderstreept trouwens weer mooi het "demoniseren": waarom wordt die datum er weer met de haren bijgesleept?

---

En de opmerking van 4 mei was naar aanleiding van het NRCartikel waar deze topic mee begon. De vereglijking met de oorlog is helemaal niet zo vreemd, want dat was de laatste keer dat er hier mensen aan de macht waren die iemand als 'foot' bestempelen alleen maar omdat iemand links is of kritiek op Fortuyn durft uit te oefenen.

En verder schopt die vergelijking natuurlijk lekker tegen hetz ere been van uiterst-rechts

Net als alle neo-fascisten is FN ook nog homofoob.

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 10:48 schreef Festen het volgende:

[..]

Le Pen heeft het Vichy regime voor heel Frankrijk als ideaal, hij noemde de moord op de Joden "een voetnoot in de geschiedenis", het Front National wil allochtonen uitzetten, etc.

---

Fortuyn keerde zich tegen de Islam,
Fortuyn keerde zich tegen Europa
Fortuyn keerde zich tegen links.

Dit doet le Pen ook dus is een vergelijking tussen Fortytn en Le Pen helmaal niet zo gek.

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 10:54 schreef Festen het volgende:
Opvallend detail: het FN wilde de moord op Fortuyn alleen veroordelen als Fortuyn was vermoord om zijn politieke meningen, niet als hij was neergeschoten door een homohater.

Net als alle neo-fascisten is FN ook nog homofoob.

---

De FN veroordeelde de moord als Fortuyn om zijn mening was vermoord. Kennelijk beschouwdd de FN Fortuyn dus als een geestverwant

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 10:57 schreef Knormen het volgende:

Kennelijk beschouwdd de FN Fortuyn dus als een geestverwant

---

Verder vrij logisch. Een omstreden groepering zoekt (en verklaart eenzijdig) zoveel mogelijk medestanders.

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 11:03 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

En andersom dus niet.

---

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 10:53 schreef Knormen het volgende:

[..]

Welke linkse politicus heeft Fortuyn dan een fasist of Untermensch genoemd?

---

Andere voorbeelden in een verhaal van Henk Westbroek uit de tijd dat hij nog samen met Fortuyn bij LN zat:

quote:

---

De lijsttrekkers moeten zeggen We accepteren de politieke verantwoordelijkheid. Niet omdat we de trekker hebben overgehaald, maar omdat we ons niet actief verzet hebben tegen het ontstaan van dit politieke klimaat. Daarmee zuiveren de partijen de schuld die ze nu misschien aangewreven krijgen. Politici van de VVD (onder andere partijvoorzitter Eenhoorn) die Fortuyn vergeleek met Mussolini, de fractievoorzitter van de PvdA die zei niet in een college met een fascist te willen zitten. D66er De Graaf die zei dat Fortuyn terug wilde naar de tijd waarin Anne Frank moest onderduiken, columnisten die de leefbaren en Fortuyn vergeleken met bruinhemden, cartoonisten die Fortuyn als Adolf Hitler neerzetten en de rest van de media. (Nova liet bij een item over Fortuyn beelden zien van Philip de Winter. Het zijn volgens Westbroek voorbeelden die bijdroegen aan het ontstaan van een politieke mistwolk, waarin de lijsttrekkers niet zeiden, dit gaat te ver.

Een kleine mistdruppel voel je niet, maar komt het van duizenden kanten tegelijk dan zorgt dat voor een politiek klimaat waarin andere politieke plantjes gaan bloeien. En dan zijn er gekken, totaal gestoorde idioten die denken "iedereen zegt het, dus er zal wel iets in zitten". Die denken echt dat ze de wereld een plezier doen door een paar mensen om zeep te helpen. Wat de motieven van de dader ook zijn geweest volgens Westbroek bewijzen de bedreigingen die hij persoonlijk heeft meegemaakt dat de demonisering al eerder opriep tot geweld. In de tijd dat Fortuyn lijsttrekker was van Leefbaar Nederland ben ik persoonlijk ook heel vaak bedreigd geweest.Ik wens maar een voorbeeld te noemen omdat dat openlijk gebeurde. Ik was voor een optreden met Skik in Groningen en we stonden voor de Febo op de grote markt. Ik werd daar letterlijk door iemand met de dood bedreigd. Iemand zei dat hij mij en Pim Fortuyn zou doodschieten. Hij zou mij pakken omdat ik naast Fortuyn had gestaan, want wie naast Fortuyn staat is een fascist. Het was heel eng en heel heftig. Ik heb het weten te kalmeren, maar het was uitermate angstig. Fortuyn heeft nooit opgeroepen om mensen in kampen te duwen of ze weg te sturen. Sterker nog, hier aan tafel bij mij thuis heb ik met hem besproken dat het verstandig zou zijn alle witte illegalen een generaal pardon te geven en dat heeft hij later nog gedaan ook. Het enige waar ik het helemaal niet mee eens ben, is dat in zijn optiek Nederland vol is. Maar om dan iemand ook gelijk een fascist te noemen, je moest je doodschamen.

---

Er zijn dus genoeg voorbeelden, als je het afgelopen halfjaar niet geslapen hebt.

quote:

---

En verder schopt die vergelijking natuurlijk lekker tegen hetz ere been van uiterst-rechts

---

- edit: bronvermelding -

[Dit bericht is gewijzigd door Festen op 15-08-2002 11:13]

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 11:05 schreef Knormen het volgende:
Ook logisch. Een dubieuze politieke groepring zal zich altijd distantieren van andere dubieuze groeperingen.

---

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 11:06 schreef Festen het volgende:
"Minderwaardig mens" was van Marcel van Dam.

---

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 11:06 schreef Festen het volgende:

[..]

"Minderwaardig mens" was van Marcel van Dam.

Andere voorbeelden in een verhaal van Henk Westbroek uit de tijd dat hij nog samen met Fortuyn bij LN zat:
[..]

Er zijn dus genoeg voorbeelden, als je het afgelopen halfjaar niet geslapen hebt.
[..]

Dat van Marcel van Dam is wel heel zwak. Dat is 5 jaar geleden, Van Dam is bovendien geen politicus en verder ziei hij minderwaardig mens en niet untermensch.

Het voorbeeld van Henk Westbroek vind ik nog lachwekkender. Die man bij de Febo in Groningen was blijkbaar een linkse politicus??

Bovendien bezigde Westbroek zelf de term Fascist ook regelmatig (tegen mensen die het niet met hem eens waren) en was hij er als eerste bij om Fortuyn uit Leefbaar Nederland te zetten. Dat was niet alleen demoniseren in woorden maar ook in daden.

Verder houd ik helemaal niet van extreem-links, net zo min als van extreem-rechts.
En jij bent zeer blij dat extreem links in Nederland bijna ongestoord haar gang kan gaan - een moordje hier, een aanslagje daar.

---

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 11:08 schreef Festen het volgende:

[..]

Ah, daarom noemt Groenlinks noemt zich niet meer communistisch!

---

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 11:12 schreef Knormen het volgende:
Waneer hebben ze dat dan wel gedaan?

---

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 11:11 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Nu is het wachten op een of andere mafkees met het argument:"Dat is geen actief politicus meer"

---

- De opmerking is 5 jaar geleden gemaakt,
-Fortuyn was toen zelf ook geen actief politicus.
- De opmerking van Van Dam sloeg niet op Fortuyn's politieke opvattingen, maar op zijn leugenachtige gedrag (in de ogen van Van Dam dan)

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 11:14 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Een onderdeel van GL is CPN...

---

Maar wanneer heeft GroenLinks zich dan communistischh gernoemd

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 11:15 schreef Knormen het volgende:
Deze mafkees wil daar het volgende nog aan toevoegen:

- De opmerking is 5 jaar geleden gemaakt,
-Fortuyn was toen zelf ook geen actief politicus.
- De opmerking van Van Dam sloeg niet op Fortuyn's politieke opvattingen, maar op zijn leugenachtige gedrag (in de ogen van Van Dam dan)

---

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 11:21 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Daar zat ik op te wachten.
Kaalhei aka Nostradamus

---

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 11:11 schreef Knormen het volgende:
Dat van Marcel van Dam is wel heel zwak. Dat is 5 jaar geleden, Van Dam is bovendien geen politicus en verder ziei hij minderwaardig mens en niet untermensch.

---

quote:

---

Het voorbeeld van Henk Westbroek vind ik nog lachwekkender. Die man bij de Febo in Groningen was blijkbaar een linkse politicus??

---

De tweede alinea met de Febo gaat over de "idioten" die de woorden in daden willen omzetten. Westbroek is in ieder geval geen fascist, en in tegenstelling tot ons heeft hij die periode met Fortuyn persoonlijk meegemaakt.

quote:

---

Verder houd ik helemaal niet van extreem-links, net zo min als van extreem-rechts.

---

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 11:17 schreef Knormen het volgende:
dat is niet waar, de CPN is opgegaan in GroenLinks.

Maar wanneer heeft GroenLinks zich dan communistischh gernoemd

---

Groenlinks vindt zichzelf bijvoorbeeld nog wel "pacifistisch", dus bepaalde typeringen van de vroegere bloedgroepen zijn wel overgenomen.

[Dit bericht is gewijzigd door Festen op 15-08-2002 11:32]

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 11:25 schreef Knormen het volgende:
En ga er dan eens op in.

---

quote:

---

- De opmerking is 5 jaar geleden gemaakt,

---

quote:

---

-Fortuyn was toen zelf ook geen actief politicus.

---

quote:

---

- De opmerking van Van Dam sloeg niet op Fortuyn's politieke opvattingen, maar op zijn leugenachtige gedrag (in de ogen van Van Dam dan)

---

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 11:25 schreef Knormen het volgende:
En ga er dan eens op in. Of is in jouw ogen iedereen die Fortuyn ooit heeft gekritsisserd schuldig aan de moord. Misschien moeten wel op zoerk naar oud klasgenoetn van hem die hem op de lagere school hebben gepest!

---

Debatten op grond van de inhoud (zoals Balkenende en Marijnissen deden) horen in de politiek, vergelijkingen met bruine politici bleken (letterlijk) een doodlopende weg.

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 11:29 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Okee:
[..]

Irrelevant
[..]

Irrelevant
[..]

Irrelevant

---

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 11:38 schreef Knormen het volgende:

Tja argumenteren is niet je sterkste kant. Je zou eens met Volkert van derG. moeten praten. Die kent politieke methoden waar je je waarschijnlijk beter bij thuisvoelt.

---

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 11:31 schreef Festen het volgende:

[..]

Het gaat om de manier waarop de andere politici Fortuyn hebben bekritiseerd.

Debatten op grond van de inhoud (zoals Balkenende en Marijnissen deden) horen in de politiek, vergelijkingen met bruine politici bleken (letterlijk) een doodlopende weg.

---

Overigens als het volgens jou zo is dat de vergelijking tussen Fortuyn en andere extreem-rechtse politici de oorzaak is voor zijn dood, dan is Fortuyn daar zelf de grootste aanstichter van. Van hem zijn namelijk de uitspraken over de Islam, artikel 1 e.d. die hem deze vergelijking opleverden. En inderdaad die vergelijking was onterecht. Filip de Winter van het Vlaams Blok heeft bjvoorbeeld nog gezegd dat hij Fortuyn te ver vond gaan met zijn uitspraken over de Islam.

Kortom: wie haait zaait

Daarmee keur ik de moord op Fortyuyn geenszins goed, styerker nog het is triest dat dit is gebeurd.

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 11:38 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ga je schamen.

---

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 11:45 schreef Knormen het volgende:
Ben je al opgeroepen voor het proces tegen Volkert van der G.? Blijkbaar weet jij al wat de motieven achter de mooird waren en wie Van der G. s helpers waren.

---

Niets is zeker in het leven, en zelfs dat niet - leve de dooddoeners. Maar op grond van alle gebeurtenissen en ooggetuigeverslagen is wel een motief te achterhalen. En Volkert blijft een extreem-linkse idioot: of het nou om asielzoekers, moslims of zielige nertsjes ging.

quote:

---

Overigens als het volgens jou zo is dat de vergelijking tussen Fortuyn en andere extreem-rechtse politici de oorzaak is voor zijn dood, dan is Fortuyn daar zelf de grootste aanstichter van. Van hem zijn namelijk de uitspraken over de Islam,

---

quote:

---

artikel 1 e.d. die hem deze vergelijking opleverden.

---

quote:

---

En inderdaad die vergelijking was onterecht. Filip de Winter van het Vlaams Blok heeft bjvoorbeeld nog gezegd dat hij Fortuyn te ver vond gaan met zijn uitspraken over de Islam.

---

quote:

---

Kortom: wie haait zaait

---

Dat zeiden communistische regimes trouwens ook tegen hun dissidenten: als je haat zaait tegen hun gevestigde orde, komt de Sekuritate/STB/KGB wel even bij je langs.

quote:

---

Daarmee keur ik de moord op Fortyuyn geenszins goed, styerker nog het is triest dat dit is gebeurd.

---

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 11:31 schreef Festen het volgende:

[..]

Het gaat om de manier waarop de andere politici Fortuyn hebben bekritiseerd.

Debatten op grond van de inhoud (zoals Balkenende en Marijnissen deden) horen in de politiek, vergelijkingen met bruine politici bleken (letterlijk) een doodlopende weg.

---

Als de context en het tijdsvak er niet toe doet dan is het eind zoek, van Dam heeft die opmerking gemaakt in een discussie met Fortuyn die ontstond omdat Fortuyn een beschuldiging aan het adres van dhr van Dam, die zonder grond was, weigerde terug te nemen.
Typisch Fortuyn overigens, hij was een zeer slecht verliezer.

Als dat demoniseren is dan graag.

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 17:40 schreef Tia_Tijger het volgende:

[..]

Mwah, als tijd irrelevant is dan mogen wij de heer Fortuyn dus wel maoist en anti democraat noemen, he?
Of mischien vind jij een aanhanger van Mao een democraat?

Als de context en het tijdsvak er niet toe doet dan is het eind zoek, van Dam heeft die opmerking gemaakt in een discussie met Fortuyn die ontstond omdat Fortuyn een beschuldiging aan het adres van dhr van Dam, die zonder grond was, weigerde terug te nemen.
Typisch Fortuyn overigens, hij was een zeer slecht verliezer.

Als dat demoniseren is dan graag.

---

Trouwens, je kunnen vinden in bepaalde standpunten van iemand maakt je nog geen aanhanger van die persoon..

NRC 1977

quote:

---

"Wat mijn grote bezwaar is tegen uw boekje is dat u mensen aanzet tot angst voor vreemdelingen, terwijl die angst volkomen ongegrond is",zei Van Dam.

"Ik vind dat volkomen schandalig omdat ik dat niet beweer", reageerde Fortuyn.

Daarmee was de toon gezet. Van Dam beweerde dat Fortuyn de allochtonen hun identiteit en cultuur wil ontnemen, Fortuyn hield vol dat zijn boek vooral een oproep is aan de allochtonen om volledig deel te nemen aan de Nederlandse cultuur. Het debat ontspoorde volledig toen Van Dam riep: "En als ik lees dat u in het Algemeen Dagblad dingen schrijft als 'Eén land, één volk, één natie', dan roept u de sfeer op waarmee de NSB voor de oorlog stemmen probeerde te winnen"

Toen verloor ook Fortuyn zijn beheersing. Hij riep dat Van Dam hem al zes jaar geleden in een interview met Bibeb vergeleken had met Eichmann: "Het was een zó vieze, glibberige tekst dat ik er juridisch niks aan kon doen, want zo ben jij"

Van Dam: "U liegt! En u bent niet alleen een leugenaar, maar u bent een ophitser"

Fortuyn:"En u bent een populist en een onder-de-gordel-werker"

Van Dam: "Een populist? Weet u wat ik zo vreselijk vind?"

Fortuyn: "Ik vind ú vreselijk"

Van Dam: "Dat u potentiële angsten bij het Nederlandse volk tegen vreemdelingen exploiteert om die boekjes, die overigens voor geen gulden informatie bevatten, te verkopen"

Fortuyn: "Wéér zo'n beschuldiging"

Van Dam: "Ja, weer zo'n beschuldiging. U bent een buitengewoon minderwaardig mens! Weet u dat?"

Het debat eindigde ermee dat Fortuyn tegen zijn voorhoofd tikte, nadat Van Dam hem had gevraagd: "Waarom denkt u dat Janmaat u een zetel aanbiedt?"
Fortuyn: "Moet ik daarvoor verantwoording afleggen?"
Van Dam: "Ja, daar moet u verantwoording voor afleggen"

Als je de tekst van dit debatje zo objectief mogelijk analyseert, rest er maar één conclusie: vooral Van Dam had zichzelf niet in de hand. Hij raakte te snel geëmotioneerd, argumenteerde te weinig en schold te veel. Dat mag hij zichzelf aanrekenen, want per slot van rekening zit hij in Het Lagerhuis ook nog eens, samen met Paul Witteman, als gastheer namens de VARA.
Een goed gastheer noemt zijn gasten niet 'buitengewoon minderwaardig' - als hij dat werkelijk vindt, moet hij ze niet uitnodigen.

---

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 10:38 schreef Festen het volgende:

Opvallend hoeveel "idioten" er in Neerlands politieke-correcte stroming rondlopen, vind je niet? Zoals bij iedere politieke moord heb je ideologen en uitvoerders, Stalin heeft ook niet persoonlijk 20 miljoen mensen op de trein naar Siberie gezet.

---

Ik blijf erbij dat de moordenaar zelf verantwoordelijk is, en mogelijk meerdere lieden bij betrokken zijn maar Melkert, die is volstrekt onschuldig.
Een scherp debat voeren is namelijk geheel wat anders dan iemand vermoorden.

GLG

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 19:14 schreef milagro het volgende:

NRC 1977
[..]

Vooral dat vetgedrukte stukje toont de zwakte van een van Dam aan, wat een volkomen belachelijke manier van redeneren...

---

En V. Dam stelt Fortuyn duidelijke vragen waar hij gewoon geen antwoord op geeft. Ooit van een socratisch gesprek gehoord? Pim Fortuyn namelijk niet, zijn optredens bestonden vooral uit monologen. Geen wonder want vooraf had hij nooit een weerwoord als hij een zaal toesprak gevuld met ondernemers. Die lullen niet terug.

Als 1 ding duidelijk was, is dat Fortuyn zeer slecht tegen welk kritiek dan ook kon, don't blame him, hij was het immers niet gewend.

Rosenmuller dwong hem ook al in hoekje. Ik geef toe, beetje kinderachtig want iemand die geen tegenspraak dult heb je zoiezo makkelijk klem.

GLG

[Dit bericht is gewijzigd door Good_Looking_Gobling op 15-08-2002 19:51]

Daarmee schakel je gelijk ook Marijnissen en de SP uit dan

Fortuyn was de eerste om toe te geven dat hij moeite had met incasseren.

Maar van Dam, in zijn onmetelijke arrogantie, spant werkelijk iedere kroon..

Een uitstekende debater??? Wel een die zich van kunst en vlieg werk moet bedienen om zijn gelijk te halen..
Of ben je de Exota affaire vergeten..

Van Dam is iemand die zo gelooft in zijn eigen morele superioriteit dat het bijna lachwekkend is , als het niet zo verdomd treurig was geweest...

Uit de Groene Amsterdammer :

quote:

---

Bij Van Dam is de werkelijkheid voor meer dan honderd procent ondergeschikt aan de redenering. Dé eigenschap van een raspoliticus, zou je in eerste aanleg denken. Maar Van Dam is overconsequent, blind voor causaliteiten die zich onvermijdelijk aandienen. In geen geval is hij bereid de voor de Nederlandse politiek zo onontbeerlijke consensus op te zoeken. Al leidt zijn beleid in de praktijk tot misstanden, als de redenering klopt, moet en zal hij eraan vast blijven houden. Socrates, zo blind voor de werkelijkheid dat hij zelfs de gifbeker als een logische vervolgstap in een redenering accepteerde, is niet voor niets Van Dams grote voorbeeld.

---

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 20:03 schreef milagro het volgende:
Ik vind het erg grappig dat Fortuyn een Maoist genoemd wordt en dus geen democraat

Daarmee schakel je gelijk ook Marijnissen en de SP uit dan

Fortuyn was de eerste om toe te geven dat hij moeite had met incasseren.

Maar van Dam, in zijn onmetelijke arrogantie, spant werkelijk iedere kroon..

Een uitstekende debater??? Wel een die zich van kunst en vlieg werk moet bedienen om zijn gelijk te halen..
Of ben je de Exota affaire vergeten..

Van Dam is iemand die zo gelooft in zijn eigen morele superioriteit dat het bijna lachwekkend is , als het niet zo verdomd treurig was geweest...

Uit de Groene Amsterdammer :
[..]

---

Mij ging het erom dat als men context en tijdsvakken irrelevant vind (in dit geval dus een discussie uit 1997 betrekken bij zaken die in 2002 plaatsvonden) men dan met hetzelfde recht dhr Fortuyn een maoist kan noemen.

Het interesseert mij in het geheel niet of dhr Marijnissen ooit maoist was of de SP dat was, waar mij het om gaat is dat het wel degelijk relevant is WANNEER iets gezegd is en in welke context.

Of van Dam gelijkhad of niet is niet eens relevant, het gebeurde in 1997 en niet in 2002 en in een debat op persoonlijke titel door de heren gevoerd, NIET namens een partij of politieke stroming.

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 20:03 schreef milagro het volgende:
Ik vind het erg grappig dat Fortuyn een Maoist genoemd wordt en dus geen democraat

---

Inderdaad maar net als de volgende redenatie als conclusie.

quote:

---

Daarmee schakel je gelijk ook Marijnissen en de SP uit dan

---

quote:

---

Fortuyn was de eerste om toe te geven dat hij moeite had met incasseren.

---

quote:

---

Maar van Dam, in zijn onmetelijke arrogantie, spant werkelijk iedere kroon..

---

quote:

---

Een uitstekende debater??? Wel een die zich van kunst en vlieg werk moet bedienen om zijn gelijk te halen..
Of ben je de Exota affaire vergeten..

---

Irrelevant. We hebben het hier over de discussie tussen Dhr. V. Dam en Dhr. Fortuyn. Het ging de V. Dam niet om het gelijk maar om de confrontatie. In een discussie wissel je van gedachten. Het "gelijk" krijgen is een doelstelling die enkel trieste figuren nastreven. Volkomen niet relevant. Je bent het met elkaar eens, of niet, of je kan je er gedeeltelijk in vinden of niet. That's it.
Het is juist erg arrogant te stellen "hoe" iemand is, arrogant wel of niet, zonder in te gaan op de discussie zelf. V. Dam ging destijds de mist in (mijn mening) door Fortuyn een onmens te noemen. Een zware vergissing want het is niet relevant, maar blijkbaar liepen de emoties hoog op.
Fortuyn deed hetzelfde.

Dus gewoon een goede start van een discussie die helaas persoonlijk werd.

quote:

---

Van Dam is iemand die zo gelooft in zijn eigen morele superioriteit dat het bijna lachwekkend is , als het niet zo verdomd treurig was geweest...

---

Je zou voor de grap emotie eens moeten scheiden van conclusies Milagro. Maar dat zal wel moeilijk zijn blijkbaar want dan kan je relativeren. Iets wat ik zelden bij jou aantref.

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 21:30 schreef Tia_Tijger het volgende:

[..]

Mischien kan jij het niet helemaal volgen en ben jij niet bekend met de historie van dhr Fortuyn's politieke zoektocht.
Dhr Fortuyn was ooit overtuigd maoist, beste milagro, dat was heel wat jaartjes geleden en sindsdien is zijn politieke overtuiging veranderd.

Mij ging het erom dat als men context en tijdsvakken irrelevant vind (in dit geval dus een discussie uit 1997 betrekken bij zaken die in 2002 plaatsvonden) men dan met hetzelfde recht dhr Fortuyn een maoist kan noemen.

Het interesseert mij in het geheel niet of dhr Marijnissen ooit maoist was of de SP dat was, waar mij het om gaat is dat het wel degelijk relevant is WANNEER iets gezegd is en in welke context.

---

quote:

---

Of van Dam gelijkhad of niet is niet eens relevant, het gebeurde in 1997 en niet in 2002 en in een debat op persoonlijke titel door de heren gevoerd, NIET namens een partij of politieke stroming.

---

GLG

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 21:30 schreef Tia_Tijger het volgende:

[..]

Mischien kan jij het niet helemaal volgen en ben jij niet bekend met de historie van dhr Fortuyn's politieke zoektocht.
Dhr Fortuyn was ooit overtuigd maoist, beste milagro, dat was heel wat jaartjes geleden en sindsdien is zijn politieke overtuiging veranderd.

Mij ging het erom dat als men context en tijdsvakken irrelevant vind (in dit geval dus een discussie uit 1997 betrekken bij zaken die in 2002 plaatsvonden) men dan met hetzelfde recht dhr Fortuyn een maoist kan noemen.

Het interesseert mij in het geheel niet of dhr Marijnissen ooit maoist was of de SP dat was, waar mij het om gaat is dat het wel degelijk relevant is WANNEER iets gezegd is en in welke context.

Of van Dam gelijkhad of niet is niet eens relevant, het gebeurde in 1997 en niet in 2002 en in een debat op persoonlijke titel door de heren gevoerd, NIET namens een partij of politieke stroming.

---

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 21:56 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

blaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaat
Je lanceert het alsof het de absolute waarheid betrefd

GLG

---

(Off topic: Leer toch es spellen)

Zelf zei hij dit daar over :

Nou ik ben nooit marxist geweest, want je moet niet alles geloven wat de kranten schrijven. Ik heb mezelf altijd een eclecticus genoemd. Dat wil zeggen dat ik iemand ben, die van theorieën gebruikt wat bruikbaar is. En ik heb daarbij het een en ander opgestoken van Marx. Maar daarmee ben je nog geen marxist. Net zomin als dat wanneer je iets opsteekt van de Bijbel, je zonder meer christen bent. Daar komt nog wel wat meer voor kijken.

interview

Dus de passage "Misschien kan jij het niet helemaal volgen en ben jij niet bekend met de historie van dhr Fortuyn's politieke zoektocht." heeft meer betrekking op Tijgetje zelf

quote:

---

Op vrijdag 16 augustus 2002 00:07 schreef milagro het volgende:

[..]

Gelukkig doe jij dat noooooooooooooooooit

(Off topic: Leer toch es spellen)

---

Ik zou zeggen, leer eens fatsoenlijk Nederlands praten, anders volgt er onvermijdelijk
een verplicht cursus van de LPF. M.a.w. reageer eens op de inhoud zou ik zeggen. Als je in de nachtuurtjes toch niets beters te doen hebt.

quote:

---

Op vrijdag 16 augustus 2002 00:29 schreef milagro het volgende:
Fortuyn was een aanhanger van het Marxisme volgens de media.

Zelf zei hij dit daar over :

Nou ik ben nooit marxist geweest, want je moet niet alles geloven wat de kranten schrijven. Ik heb mezelf altijd een eclecticus genoemd. Dat wil zeggen dat ik iemand ben, die van theorieën gebruikt wat bruikbaar is. En ik heb daarbij het een en ander opgestoken van Marx. Maar daarmee ben je nog geen marxist. Net zomin als dat wanneer je iets opsteekt van de Bijbel, je zonder meer christen bent. Daar komt nog wel wat meer voor kijken.

interview

Dus de passage "Misschien kan jij het niet helemaal volgen en ben jij niet bekend met de historie van dhr Fortuyn's politieke zoektocht." heeft meer betrekking op Tijgetje zelf

---

GLG

[Dit bericht is gewijzigd door Good_Looking_Gobling op 16-08-2002 01:08]

dus deze opmerking "Misschien kan jij het niet helemaal volgen en ben jij niet bekend met de historie van dhr Fortuyn's politieke zoektocht" van Tijgetje getuigt van een nogal misplaatste arrogantie.

Hij tikt mij op de vingers, maar zit er zelf naast
en is dus blijkbaar zelf niet op de hoogte van een en ander

[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 16-08-2002 01:16]

Z'n trucjes zijn een beetje te doorzichtig. En dus niet de moeite waard om serieus op te reageren.

^{En zijn reactie op deze post is ook voorspelbaar.}

quote:

---

Op vrijdag 16 augustus 2002 01:49 schreef DennisMoore het volgende:
Hahaha, de discussie'technieken' van GLG zijn wel vrij lachwekkend

Z'n trucjes zijn een beetje te doorzichtig. En dus niet de moeite waard om serieus op te reageren.

^{En zijn reactie op deze post is ook voorspelbaar.}

---

_{Verras me door eens in te gaan op de discussie}

GLG

quote:

---

Op vrijdag 16 augustus 2002 01:49 schreef DennisMoore het volgende:
Hahaha, de discussie'technieken' van GLG zijn wel vrij lachwekkend

Z'n trucjes zijn een beetje te doorzichtig. En dus niet de moeite waard om serieus op te reageren.

^{En zijn reactie op deze post is ook voorspelbaar.}

---

Omdat ik eenn mening niet deel, zie ik het volkomen verkeerd, ben ik dom, heb ik geen niveau,..blablabla..

quote:

---

Op vrijdag 16 augustus 2002 02:01 schreef milagro het volgende:

[..]

Pffffffft.....ik word er zo moe van.

Omdat ik eenn mening niet deel, zie ik het volkomen verkeerd, ben ik dom, heb ik geen niveau,..blablabla..

---

GLG

quote:

---

Op vrijdag 16 augustus 2002 02:03 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

[..]

Geen hoog niveau. Ik zei niet "geen" niveau. Anders klinkt het zo superlatief. Is verder overgens niet relevant. Trouwens, je reaktie is wel een beetje "pot verwijt de ketel".

GLG

---

Kijk GLG, omdat ik het niet met je eens ben, hoef je niet zo'n minachtende houding aan te nemen.

Je slaat constant een toon aan van "ach kid, wat weet jij nu, volkomen belachelijke mening, drogredenaties, lees es een boek, kunje wat van leren".

Ik zeg nooit de waarheid in pacht te hebben, zeker niet, het is allemaal MIJN MENING afgeleid aan de hand van bepaalde feiten.

Jouw mening is ook geen feit, maar conclusies die jij trekt naar aanleiding van info die jou bereikt en die jij zus of zo interpreteert.

Hetzelfde geldt voor mij.

Maar hou nu es op om te doen alsof jij de enige bent van ons twee die ontwikkeld is, een heldere kijk op de zaken geeft en een zekere intelligentie beschikt.

Ik deel niet jouw mening maar dat maakt het niet o.k. jou af te schrijven als dom, onwetend en van een laag niveau zijnde.

Doe dat dan ook niet met mij.

quote:

---

Op vrijdag 16 augustus 2002 02:12 schreef milagro het volgende:

[..]

(als het niet relevant is, moet je niet reageren.)

Kijk GLG, omdat ik het niet met je eens ben, hoef je niet zo'n minachtende houding aan te nemen.

Je slaat constant een toon aan van "ach kid, wat weet jij nu, volkomen belachelijke mening, drogredenaties, lees es een boek, kunje wat van leren".

Ik zeg nooit de waarheid in pacht te hebben, zeker niet, het is allemaal MIJN MENING afgeleid aan de hand van bepaalde feiten.

Jouw mening is ook geen feit, maar conclusies die jij trekt naar aanleiding van info die jou bereikt en die jij zus of zo interpreteert.

Hetzelfde geldt voor mij.

Maar hou nu es op om te doen alsof jij de enige bent van ons twee die ontwikkeld is, een heldere kijk op de zaken geeft en een zekere intelligentie beschikt.

Ik deel niet jouw mening maar dat maakt het niet o.k. jou af te schrijven als dom, onwetend en van een laag niveau zijnde.

Doe dat dan ook niet met mij.

---

quote:

---

Op woensdag 14 augustus 2002 23:34 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

[..]

Ik heb tenminste een baan
en nu weer ontopic gaarne.

GLG

---

Ga toch eens ontopic.

quote:

---

Op donderdag 15 augustus 2002 19:40 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
Maar wel daartoe opdracht gegeven!!! Dat mijn beste is het verschil. Melkert gaf niemand de opdracht Pim Fortuyn te vermoorden. Sorry maar je vergelijking is stupide.

---

quote:

---

Een vergelijk tussen een dictator die opdracht geeft om miljoenen op de trein te zetten richting Siberie en Melkert die hooguit verbaal respons gaf waar nimmer de opdracht klonk : "vermoord" Pim.

---

En inderdaad was er geen direct bevel zoals bij Stalin (overigens heeft Stalin ook geen 20 miljoen doodvonnisen ondertekend, de NKVD/KGB kon betrekkelijk zelfstandig 'staatsgevaarlijke' personen opruimen).
Wel werd er een "mist", een diepe haat tegen Fotruyn gecreerd. En uit die mist hoefde maar 1 idioot op te staan met een wapen in zijn hand. Fortuyn werd van gewoon politicus tot een vijand van de beschaving, geen mens maar een "relnicht", een "populist", "extreem-rechts" nog wel.

quote:

---

Ik blijf erbij dat de moordenaar zelf verantwoordelijk is, en mogelijk meerdere lieden bij betrokken zijn maar Melkert, die is volstrekt onschuldig.
Een scherp debat voeren is namelijk geheel wat anders dan iemand vermoorden.

---

quote:

---

Op vrijdag 16 augustus 2002 10:37 schreef Festen het volgende:

[..]

Tja, van een expert neem ik dat onmiddellijk aan.
[..]

Natuurlijk is Melkert niet alleen verantwoordelijk, veel andere politici en journalisten hebben ook kilo's boter op hun hoofd.

En inderdaad was er geen direct bevel zoals bij Stalin (overigens heeft Stalin ook geen 20 miljoen doodvonnisen ondertekend, de NKVD/KGB kon betrekkelijk zelfstandig 'staatsgevaarlijke' personen opruimen).
Wel werd er een "mist", een diepe haat tegen Fotruyn gecreerd. En uit die mist hoefde maar 1 idioot op te staan met een wapen in zijn hand. Fortuyn werd van gewoon politicus tot een vijand van de beschaving, geen mens maar een "relnicht", een "populist", "extreem-rechts" nog wel.
[..]

Klopt helemaal. Voor zo'n scherp debat heb je geen stupide vergelijkingen met neo-fascistische politici nodig. Het is bedroefend hoe weinig bijvoorbeeld de PvdA op de inhoud met Fortuyn debateerde.

---

quote:

---

Op vrijdag 16 augustus 2002 01:49 schreef DennisMoore het volgende:
Hahaha, de discussie'technieken' van GLG zijn wel vrij lachwekkend

Z'n trucjes zijn een beetje te doorzichtig. En dus niet de moeite waard om serieus op te reageren.

^{En zijn reactie op deze post is ook voorspelbaar.}

---

quote:

---

Op vrijdag 16 augustus 2002 01:02 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

[..]

es?

Ik zou zeggen, leer eens fatsoenlijk Nederlands praten, anders volgt er onvermijdelijk
een verplicht cursus van de LPF. M.a.w. reageer eens op de inhoud zou ik zeggen. Als je in de nachtuurtjes toch niets beters te doen hebt.
[..]

Tijgertje was het niet met je eens en de verklaring is dat ze je niet kan volgen? Wie is hier nu arrogant?
Je retoriek is anders ook niet van hoog niveau

GLG

---

quote:

---

Op vrijdag 16 augustus 2002 10:37 schreef Festen het volgende:

[..]

Tja, van een expert neem ik dat onmiddellijk aan.
[..]

---

Hoef je geen expers voor te zijn, maar thanks anyway.

quote:

---

Natuurlijk is Melkert niet alleen verantwoordelijk, veel andere politici en journalisten hebben ook kilo's boter op hun hoofd.

---

quote:

---

En inderdaad was er geen direct bevel zoals bij Stalin (overigens heeft Stalin ook geen 20 miljoen doodvonnisen ondertekend, de NKVD/KGB kon betrekkelijk zelfstandig 'staatsgevaarlijke' personen opruimen).

---

quote:

---

Wel werd er een "mist", een diepe haat tegen Fotruyn gecreerd. En uit die mist hoefde maar 1 idioot op te staan met een wapen in zijn hand. Fortuyn werd van gewoon politicus tot een vijand van de beschaving, geen mens maar een "relnicht", een "populist", "extreem-rechts" nog wel.

---

quote:

---

Klopt helemaal. Voor zo'n scherp debat heb je geen stupide vergelijkingen met neo-fascistische politici nodig. Het is bedroefend hoe weinig bijvoorbeeld de PvdA op de inhoud met Fortuyn debateerde.

---

GLG

quote:

---

Op zaterdag 17 augustus 2002 01:59 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

Bullshit. De hetze was volkomen wederzijds.
Fortuyn kreeg meer media aandacht dan welk ander persoon dan ook, en menig keer kreeg hij het woord zijn "haat" tegen alles wat "links" is (zoiezo belachelijk om alles in twee kampen te delen) te schoppen.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Seborik op 17-08-2002 23:30]

quote:

---

Op zaterdag 17 augustus 2002 02:02 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nou je blijft er anders wel zelf vrolijk mee doorgaan.

---

GLG

[Dit bericht is gewijzigd door Good_Looking_Gobling op 17-08-2002 02:24]

quote:

---

Op vrijdag 16 augustus 2002 01:02 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

[..]

es?

Ik zou zeggen, leer eens fatsoenlijk Nederlands praten, anders volgt er onvermijdelijk
een verplicht cursus van de LPF.

---

quote:

---

M.a.w. reageer eens op de inhoud zou ik zeggen.

---

quote:

---

Als je in de nachtuurtjes toch niets beters te doen hebt.

---

quote:

---

Tijgertje was het niet met je eens en de verklaring is dat ze je niet kan volgen? Wie is hier nu arrogant?
Je retoriek is anders ook niet van hoog niveau

---

Groot verschil. Lees een keer een ECHT boek over Mao en je zal ook eens wat leren.

quote:

---

GLG

---

quote:

---

Op zaterdag 17 augustus 2002 01:59 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

De hetze was volkomen wederzijds.

Vica versa same story.

Melkert's arrogantie (mijn mening) deed niet in het minst onder aan die van Fortuyn.

---

Dat 't NRC onterecht beweert dat Fortuyn niet, maar Melkert wel werd gedemoniseerd.

quote:

---

Op zaterdag 17 augustus 2002 12:56 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Was dat nou niet 't hele idee van dit topic?

Dat 't NRC onterecht beweert dat Fortuyn niet, maar Melkert wel werd gedemoniseerd.

---

quote:

---

Op vrijdag 16 augustus 2002 16:59 schreef Knormen het volgende:

Pffff.. ga je schamen!

---

"Je zou eens met Volkert van derG. moeten praten. Die kent politieke methoden waar je je waarschijnlijk beter bij thuisvoelt."

Waarbij je dus zegt dat Kaalhei zich thuisvoelt bij moordenaars.

Wat een kronkel moet jij hebben in je hoofd... lachwekkend triest.

-edit-
Zie net dat het een ouder topic is, maar dan nog...

Geldt trouwens voor iedereen die er weer over begint.

quote:

---

Op zaterdag 17 augustus 2002 13:04 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Hoe lang blijf je nog doorzeiken R@b?

---

quote:

---

Op vrijdag 16 augustus 2002 02:12 schreef milagro het volgende:

[..]

(als het niet relevant is, moet je niet reageren.)

Kijk GLG, omdat ik het niet met je eens ben, hoef je niet zo'n minachtende houding aan te nemen.

Je slaat constant een toon aan van "ach kid, wat weet jij nu, volkomen belachelijke mening, drogredenaties, lees es een boek, kunje wat van leren".

Ik zeg nooit de waarheid in pacht te hebben, zeker niet, het is allemaal MIJN MENING afgeleid aan de hand van bepaalde feiten.

Jouw mening is ook geen feit, maar conclusies die jij trekt naar aanleiding van info die jou bereikt en die jij zus of zo interpreteert.

Hetzelfde geldt voor mij.

Maar hou nu es op om te doen alsof jij de enige bent van ons twee die ontwikkeld is, een heldere kijk op de zaken geeft en een zekere intelligentie beschikt.

Ik deel niet jouw mening maar dat maakt het niet o.k. jou af te schrijven als dom, onwetend en van een laag niveau zijnde.

Doe dat dan ook niet met mij.

---

GLG

quote:

---

Op zaterdag 17 augustus 2002 13:06 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Voeg je ook nog iets nuttigs toe?
Blijf anders weg uit topics die je niet interessant vindt. 't Is maar een suggestie.

---

NOEM JE DAT NUTTIG?

quote:

---

Op zaterdag 17 augustus 2002 13:13 schreef Sorcerer8472 het volgende:

[..]

Ik zie jullie niks nuttigs toevoegen...
Alleen maar "hij is wel gedemoniseerd" "hij is niet gedemoniseerd" "hij is wel gedemoniseerd" "hij is niet gedemoniseerd" en dan nog waarom erbij, en dan maar door blijven blaten tot je een ons weegt, geen doel erbij hebbend behalve mensen de schuld van iets geven.

NOEM JE DAT NUTTIG?

---

GLG

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 20:50 schreef Verbal het volgende:
Weet je wat mij nou zo opvalt? Dat al die Pimlikkers hun quasi-fatsoenlijke muil maar bleven opentrekken met het jeukwoord 'demonisering', maar ondertussen handenwrijvend en gniffelend zitten genieten van de ellende aan de andere kant van het politieke spectrum.

Magoed, één van de eisen voor een goed LPF'er is natuurlijk kortzichtige hufterigheid met een chronische empathy bypass.

Ik hoop dat je geniet, R@b. Je hebt het verdiend...

V.

---

keep up the good work

quote:

---

Op zaterdag 17 augustus 2002 23:09 schreef Bazooka-Eend het volgende:
De tegenstanders (en Fortuyn zelf, die had veel eerder wat vrienden bij moeten maken) hebben de campagne veel te scherp gevoerd, omdat ze niet konden weten waartoe het zou leidden.

---

Maargoed... ik hou het erop dat niemand gedemoniseerd is. Melkert niet en Fortuyn niet. Dit hoort nou eenmaal bij politiek. Als je ziet wat ze in de VS en Duitsland doen in campagnes dan is dat een factor 10 ofzo erger (qua tegenstanders zwart maken).
Als je wel over demoniseren wilt spreken dan is iedereen gedemoniseerd. Fortuyn werd voor gek verklaard door Melkert, en Melkert door Fortuyn om het maar even ge-understated te zeggen.

En wat het NRC schrijft boeit me al helemaal niet. Er staan de feiten in, en dan bepaal ik zelf wel of ik dat demoniseren of niet vind.
Ik ga sowieso niet lullig 2 kranten van verschillende dagen erbij pakken en die afscannen op het woord 'demoniseren' en kijken of dat wel goed is gebruikt en er vervolgens een forum mee vervuilen

Is fortuyn gedemoniseerd? In mijn ogen wel.
Is melkert gedemoniseerd? In mijn ogen ook.

Het 'demoniseren', het op de man spelen, is een spelletje waarin dhr. fortuyn de eerste zet heeft gedaan. politiek correct links paste dus het 'fight fire with fire' principe toe, met als 'onbewezen' gevolg een tragisch einde.

beide kanten mogen wat mij betreft elkaar dus voor het gerecht slepen zoveel ze willen, want de echte les hieruit, dat het politiek debat gevoerd moet worden op inhoudelijke punten en niet door iemand of iets zwart te maken, is niet geleerd.

en deze welles / nietes discussie van beide kanten onderstreept dat alleen maar, dus gniffel maar lekker verder.

[Dit bericht is gewijzigd door Mr.stardust op 18-08-2002 04:45]

quote:

---

Op zaterdag 17 augustus 2002 21:49 schreef schatje het volgende:
Tara Singh Varma werd toch ook gedemoniseerd??

---

quote:

---

Op zondag 18 augustus 2002 09:58 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Nee die zette zichzelf compleet voor lul.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 augustus 2002 21:46 schreef Bazooka-Eend het volgende:
Mmmm... we moeten nu eindelijk eens naar een compromis toe.
Wat vinden jullie hiervan:
Fortuyn is gedemoniseerd (= zwartgemaakt en vergeleken met kwaadaardige figuren uit angst en poging zijn aanhang te remmen) maar nooit met de bedoeling hem fysiek geweld aan te doen, niemand kon dat voorzien.
Vervolgens heeft een deel van zijn aanhang Melkert ook gedemoniseerd, uit 'wraak'. Sommigen konden zich niet beheersen en stuurden Melkert een doorgeladen pistool. Ze werden opgejut door beschuldigingen van prominente LPF'ers.
Conclusie: mensen waren zich onvoldoende bewust van de uitwerking van hun uitspraken. Bizar einde van oververhitte campagne, moord op Fortuyn was daar een effect van.
Fortuyn provoceerde hevig en de gevestigde orde liet zich daardoor verleiden tot demonisering.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 augustus 2002 23:09 schreef Bazooka-Eend het volgende:
De tegenstanders (en Fortuyn zelf, die had veel eerder wat vrienden bij moeten maken) hebben de campagne veel te scherp gevoerd, omdat ze niet konden weten waartoe het zou leidden.

---

Gewoon een fel debat, is dat TE gelijk?

GLG

quote:

---

Op zondag 18 augustus 2002 14:34 schreef Meneer_Aart het volgende:

[..]

Ik ben tegen compromissen als het om de waarheid gaat, maar ik kan me wel vinden in je analyse. Behalve dan het stuk dat Fortuyn en Melkert gedemoniseerd zijn, dat zijn ze imho beiden niet echt.

---

quote:

---

Op zondag 18 augustus 2002 09:58 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Nee die zette zichzelf compleet voor lul.

---

GLG

quote:

---

Op zondag 18 augustus 2002 15:17 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

"haarzelf"

GLG

---

SI

quote:

---

Op zondag 18 augustus 2002 15:17 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
"haarzelf"

GLG

---

quote:

---

Op zondag 18 augustus 2002 15:24 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ga buiten spelen.

---

quote:

---

Ga buiten spelen.

Liefst bij een schoolplein in de buurt.

---

En nu weer ontopic.

GLG

quote:

---

Op zondag 18 augustus 2002 15:39 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

[..]

*aai over bol geef*

En nu weer ontopic.

GLG

---

quote:

---

Op zondag 18 augustus 2002 15:43 schreef SportsIllustrated het volgende:

[..]

Als jij niet in de eerste plaats off-topic was gegaan om een 'fout' te 'verbeteren', zou ik mijn mond niet open hebben gedaan.
Dat laatste zou jij toch werkelijk ook eens moeten proberen.

---

Maargoed on topic verder dus.

GLG

quote:

---

Op zaterdag 17 augustus 2002 13:16 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

[..]

Ergens heb je wel een punt hier. Ik heb mijn mening al gegeven dus ik laat de topic voor wat het is.

GLG

---

quote:

---

Op zondag 18 augustus 2002 15:47 schreef SportsIllustrated het volgende:
Ik zou toch liever zien dat je je aan je belofes hield:
[..]

---

GLG

quote:

---

Op dinsdag 30 juli 2002 22:24 schreef Meneer_Aart het volgende:

[..]

Dat is echt onzin .

Maar ik heb geen zin om steeds ja en nee te roepen. Zoek dan maar een hele zooi beschouwende artikelen op uit de NRC, Volkskrant, Vrij Nederland, Trouw, de Groene, serieuze, objectieve artikelen, waarin geschreven wordt dat Fortuyn een racist en een fascist en extreem-rechts is. En echt heel veel, anders is het geen demonisering.

---

GLG

_{moderator : wees dan wel consequent, want ik heb talloze off topic reakties van derden hier aangetroffen}

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 22:48 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Ja. IK wel ja.
JIJ niet.

En ik heb geen enkele LPF-er gezien hoor. Geen enkel lid ervan, alleen wat relschoppers. Maar JIJ zegt daarnet dat DE LPF-ers, dus de fractieleden, wel even dat soort shit lopen te bleren.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 augustus 2002 21:46 schreef Bazooka-Eend het volgende:
Mmmm... we moeten nu eindelijk eens naar een compromis toe.
Wat vinden jullie hiervan:
[............]
Fortuyn provoceerde hevig en de gevestigde orde liet zich daardoor verleiden tot demonisering.

---

quote:

---

Op zondag 18 augustus 2002 15:17 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

"haarzelf"

GLG

---

quote:

---

Op zondag 18 augustus 2002 19:13 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Zichzelf..
...oh spellingskunstloze die met 30 graden binnen achter de PC zat.

---

trouwens, geen PC maar Mac.
en nu on-topic kid.

GLG

quote:

---

Op zondag 18 augustus 2002 17:12 schreef Chadi het volgende:

[..]

Vraag me af waarom ze dan zaten te rellen. Omdat het nou net toevallig die dag slecht weer was?

---

quote:

---

Op zondag 18 augustus 2002 22:39 schreef milagro het volgende:

[..]

Nou niet zo gespeeld naief, Chadi, je weet net zo goed als ieder ander dat dat soort gasten (type ADO "supporters") iedere gelegenheid aangrijpen om te kunnen rellen...

---

quote:

---

Op maandag 29 juli 2002 20:59 schreef zaiga het volgende:

En Fortuyn was het braafste jongetje van de klas? Melkert kreeg voor de grap een geladen pistool toegestuurd?

---

Fortuyn was zeker geen lieverdje, maar het huilen van links vind ik lijken op de grootste etter van de klas die een keer op zijn nummer gezet wordt, en gaat klagen bij de meester.

quote:

---

Op zondag 18 augustus 2002 22:56 schreef Vision het volgende:

[..]

ik krijg liever een geladen pistool thuis gestuurd dan dat ik een paar kogels in mijn kop/nek/hartstreek krijg.

Fortuyn was zeker geen lieverdje, maar het huilen van links vind ik lijken op de grootste etter van de klas die een keer op zijn nummer gezet wordt, en gaat klagen bij de meester.

---

quote:

---

Op zondag 18 augustus 2002 23:00 schreef zaiga het volgende:

Wat ik bedoel te zeggen is dat beide kampen zich schuldig maakten aan het moddergooien. Rechts geeft links de schuld en andersom. Waar twee vechten hebben twee schuld. Dat Fortuyn is vermoord is zeer tragisch, maar je kunt niet zeggen dat het nu allemaal de schuld van "links" is, daar rechts net zo hard terug demoniseerde.

---

quote:

---

Op zondag 18 augustus 2002 22:56 schreef Vision het volgende:

[..]

ik krijg liever een geladen pistool thuis gestuurd dan dat ik een paar kogels in mijn kop/nek/hartstreek krijg.

Fortuyn was zeker geen lieverdje, maar het huilen van links vind ik lijken op de grootste etter van de klas die een keer op zijn nummer gezet wordt, en gaat klagen bij de meester.

---

GLG

quote:

---

Op zondag 18 augustus 2002 23:03 schreef Vision het volgende:

[..]

ben ik het helemaal mee eens. Maar dat het NRC beweerd dat Fortuyn niet gedemoniseerd is, is dus gewoon bullshit

---

Ben ik wel nieuwsgierig naar namelijk.

GLG

Et loopt toch op niks uit...

quote:

---

Op maandag 19 augustus 2002 01:04 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

Blijven janken om Fortuyn is ook niemand bij gebaat.

GLG

---

quote:

---

Op maandag 19 augustus 2002 01:05 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

[..]

Geef dan eens een bron van een artikel van het NRC waarin de journalist namens de redaktie van het NRC Fortuyn demoniseren.

Ben ik wel nieuwsgierig naar namelijk.

GLG

---

Zie ook de openings post van dit bericht. Daar staat ook een bron bij (of kijk voor de grap eens naar de titel van dit topic!

Ik zeg dus nergens dat het NRC Fortuyn heeft gedemoniseerd. (wat een kut woord is 't toch)

quote:

---

Op maandag 19 augustus 2002 01:49 schreef Vision het volgende:

[..]

Lees nog eens wat ik zei. NRC beweerde dat Fortuyn niet gedemoniseerd werd, maar Melkert wel.

Zie ook de openings post van dit bericht. Daar staat ook een bron bij (of kijk voor de grap eens naar de titel van dit topic!

Ik zeg dus nergens dat het NRC Fortuyn heeft gedemoniseerd. (wat een kut woord is 't toch)

---

* moredragons voorspelt een nog langere discussie

quote:

---

Op maandag 19 augustus 2002 01:49 schreef Vision het volgende:

[..]

Lees nog eens wat ik zei. NRC beweerde dat Fortuyn niet gedemoniseerd werd, maar Melkert wel.

Zie ook de openings post van dit bericht. Daar staat ook een bron bij (of kijk voor de grap eens naar de titel van dit topic!

Ik zeg dus nergens dat het NRC Fortuyn heeft gedemoniseerd. (wat een kut woord is 't toch)

---

Die uitspraken stonden in verschillende kranten. Ooit al eens eraan gedacht dat het misschien wel niet opzettelijk was? Maarja, dat weet je nooit zeker etc etc etc.

quote:

---

Op maandag 19 augustus 2002 01:55 schreef Sorcerer8472 het volgende:

[..]

Ik zeg dat jullie allemaal aan het mierenneuken zijn en dat jullie er behoorlijk goed in zijn ook

---

quote:

---

Die uitspraken stonden in verschillende kranten. Ooit al eens eraan gedacht dat het misschien wel niet opzettelijk was? Maarja, dat weet je nooit zeker etc etc etc.

---

GLG

quote:

---

Mja... fact remains dat Melkert onmogelijk nog als politicus kon functioneren, dat vind ik op zichzelf triest.

GLG

---

Kunt moeilijk een lijk in de kamer zetten. En Fortuyn kan nu ook niet meer de kamer in omdat ie dood is. (Eens kijken wie hem snapt.)

quote:

---

Op zaterdag 17 augustus 2002 13:03 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Oh, dus jij vindt mijn opmerking dat ik iemands discussietechnieken lachwekkend vind, vergelijkbaar met jouw:

"Je zou eens met Volkert van derG. moeten praten. Die kent politieke methoden waar je je waarschijnlijk beter bij thuisvoelt."

Waarbij je dus zegt dat Kaalhei zich thuisvoelt bij moordenaars.

Wat een kronkel moet jij hebben in je hoofd... lachwekkend triest.

---

quote:

---

Op zondag 18 augustus 2002 22:56 schreef Vision het volgende:

[..]

ik krijg liever een geladen pistool thuis gestuurd dan dat ik een paar kogels in mijn kop/nek/hartstreek krijg.

Fortuyn was zeker geen lieverdje, maar het huilen van links vind ik lijken op de grootste etter van de klas die een keer op zijn nummer gezet wordt, en gaat klagen bij de meester.

---