Eindelijk een verstandige koers voor Nederland?

Als ik dit lees http://www.sp.nl/service/(...)iale_alternatief.pdf zie je dat het ook ECHT anders kan.

quote:

Op zondag 29 april 2012 19:47 schreef heavyyield het volgende:

[..]

Dit dus in het kwadraat. Hoger opgeleid zou voor dit onderzoek alleen WO moeten zijn, met HBO als aparte categorie. In dat geval zul je een flinke verschuiving richting VVD krijgen. GL en D66 zijn vooral populair bij de 'quasi-intellectuelen' (niets beledigend bedoeld).

Volgens mij is het juist andersom maar goed

quote:

En je derde punt vind ik een beetje vaag, ja, de VVD staat bekend om een partij voor de rijken te zijn, maar PvdA, GL en D66 alle 3 toch eigenlijk niet, en toch hebben die 3 partijen ook erg veel hoogopgeleiden als stemmers.

De VVD is een partij die de belangen behartigt voor de rijken en de NV's. Op zich is daar niets mis mee maar de VVD moet dan niet gaan pretenderen dat ze opkomen voor anderen hun belangen.
Het punt is niet dat de PvdA ook veel 'hoger'opgeleiden (HBO is tegenwoordig een middelbare opleiding qua niveau) aantrekt, het punt is dat geen enkele partij zo'n groot percentage van haar kiezers te danken heeft aan 'hoger'opgeleiden als de VVD.

quote:

En jij bent van mening dat dit akkoord een exacte kopie is van de verkiezingsprogramma's van 5 partijen? Nee, elke partij heeft op een weloverwogen keus delen van zijn programma in stand weten te houden om zo tot een voorlopige begroting te komen die een echt stevige aanpak van de crisis maar daarbij wel probeert om ook structureel te hervormen en de lasten waar mogelijk optimaal en eerlijk te verdelen.

Als ze de lasten eerlijk hadden willen verdelen dan zouden ze niet het BTW-percentage hebben verhoogd maar de inkomstenbelasting voor de rijksten of de vermogensbelasting boven een bepaald bedrag of iets dergelijks hebben verhoogd.
De verhoogde BTW is weer een volgende stap richting de vlaktax.

quote:

Realiseer je wel dat 'hogeropgeleid' reikt van 'gepromoveerd in de lucht- en ruimtevaarttechniek' tot 'HBO-bachelor communicatie'.

L&R is wat overrated, dat mag je op gelijke voet zetten met werktuigkunde, elektrotechniek en technische natuurkunde.
Dit terzijde: je moet nu eenmaal 1 opleiding noemen om je terechte punt te maken.

quote:

Dit dus in het kwadraat. Hoger opgeleid zou voor dit onderzoek alleen WO moeten zijn, met HBO als aparte categorie. In dat geval zul je een flinke verschuiving richting VVD krijgen. GL en D66 zijn vooral populair bij de 'quasi-intellectuelen' (niets beledigend bedoeld).

Volgens mij zijn de meeste politici quasi-intellectueel, daarvoor hoef je niet bij GL of D66 te zijn.
Zelfs het WO alleen vertekent in deze tijd best sterk.
Jij hebt het nu over de kiezers maar de bewindslieden van de VVD vind ik momenteel toch echt quasi-intellectulen. Denk aan mensen als Kamp, Zijlstra en Elias die zeer zwak zijn in het debat en die niet voor ratio vatbaar lijken te zijn.

[ Bericht 28% gewijzigd door Bram_van_Loon op 30-04-2012 16:24:50 ]

quote:

Wat je heir stelt is onjuist, als je de grafiek goed leest dan zie je dat percentueel bij D66 en GL hoogopgeleiden een groter deel van hun kiezers uitmaakt.

Dat klopt, ik was slordig. Ik bedoelde de combinatie van het percentage en het absolute aantal. Bij D66 en GL ligt het percentage hoger maar dit zijn kleine partijtjes, het schrikbaarwekkende bij de VVD is dat het een grote partij is en dan nog zo'n groot percentage van haar kiezers te danken heeft aan de hogeropgeleiden.

quote:

En wat dacht je dan van de crisisbelasting, die tijdelijk de hoogste inkomens extra belast.

Symboolpolitiek en too little and too late.

quote:

En kan iemand eens komen met echt sterke cijfers over wat de BTW verhoging precies inhoudt voor de verschillende inkomenslagen? Iedereen loopt steeds te roepen dat dit de lage inkomens extra raakt, maar juist de laagste inkomens geven relatief meer geld uit aan producten uit het lage BTW tarief. Ik ben wel benieuwd hoe de verdeling hiervan nu precies is.

De rijkeren kopen meer luxeprodukten en ze zullen dus in absolute zin meer extra BTW betalen. De vraag is hoe het relatief zit, in verhouding tot hun inkomen. Echter moet je er wel rekening mee houden dat ze met die extra betaalde BTW ook veel extra produkten hebben. Ik ben er vrij zeker van dat de VVD die BTW-verhoging wilde omdat zij dit ziet als 3de stap richting een vlaktax (1ste stap: verlaging inkomstenbelasting eind jaren 90. 2de stap: afschaffing Ziekenfonds).
Dat is de VVD haar langetermijnagenda: een vlaktax. Voorlopig is de VVD dit aan het winnen.

quote:

Op zondag 29 april 2012 04:41 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Er wordt vaak vergeten dat hoogopgeleide mensen, dus met een WO/HBO+ opleiding er vaak heel lang en heel hard voor hebben moeten werken.
Stemgedrag is vaak gebaseerd op gevoel. Mensen krijgen bij de VVD het gevoel dat ze beloond worden voor hun harde werken, iets wat overigens ook wel terecht is.

Je bedoelt dat een heel klein groepje aan de top rijkelijk beloond wordt voor het harde werken van de gemiddelde VVD stemmer.

quote:

De PvdA, GL en SP geven hoog opgeleide mensen het gevoel dat ze gestraft worden voor hard werken, als je eindelijk een hoog inkomen hebt, dan moet je volgens hun meteen inleveren aan Jan Doedel die lekker zat te voetballen/feesten toen jij je differentiaalvergelijkingen probeerde te snappen, of aan degene die een uitkering vangen, gewoon omdat ze te beroerd zijn om te werken.

Natuurlijk ligt het in werkelijkheid wel wat anders allemaal, want er zijn ook genoeg mensen die echt een uitkering nodig hebben en ook mensen met een mindere opleiding kunnen gewoon iedere dag heel hard werken. Maar het gaat even om het gevoel dat heerst. Ik merk het tenminste bij veel mensen om me heen.

Dat het om het gevoel gaat is duidelijk. Maar als je kijkt bij wie de VVD de zwaarste lasten neerlegt dan is dat toch echt bij de middenklasse. Die worden in de praktijk veruit het zwaarst belast, en zien er het minste van terug.

Daarnaast telt in onze "democratie" officieel elke stem gelijk, of je nou vijf Harvard diplomas hebt of je lagere school niet afgemaakt hebt.

quote:

Op maandag 30 april 2012 16:24 schreef KermitKikker het volgende:

[..]

Wat je heir stelt is onjuist, als je de grafiek goed leest dan zie je dat percentueel bij D66 en GL hoogopgeleiden een groter deel van hun kiezers uitmaakt.

[..]

En wat dacht je dan van de crisisbelasting, die tijdelijk de hoogste inkomens extra belast.

En kan iemand eens komen met echt sterke cijfers over wat de BTW verhoging precies inhoudt voor de verschillende inkomenslagen?

Nou, ik heb geen cijfers, maar ik vermoed dat mensen gewoon relatief minder van hun inkomsten direct weer uitgeven, naarmate ze meer verdienen.

quote:

Iedereen loopt steeds te roepen dat dit de lage inkomens extra raakt, maar juist de laagste inkomens geven relatief meer geld uit aan producten uit het lage BTW tarief.

Dat lijkt me geen uitgemaakte zaak. Zowel een goedkope als een dure TV zijn 19%, terwijl etenswaren zowel bij de supermarkt als bij een driesterrenrestaurant 6% zijn.

quote:

Ik ben wel benieuwd hoe de verdeling hiervan nu precies is.

Kermit, D66 en Groenlinks hadden alle gelegenheid om de VVD bij zijn strot te grijpen, metaforisch gesproken natuurlijk. Zou de VVD liever Nederland voor schut hebben laten staan en een boete hebben laten krijgen dan dat ze met een socialer akkoord zou instemmen?
Het lijkt me sterk maar ik sluit bij de VVD nooit iets uit.

Dat rijken zouden wegvluchten roepen ze al decennia lang, ze blijven nog steeds hier. Zo gemakkelijk emigreren mensen niet voor het geld. Wel voor een betere woning natuurlijk, dat lijkt mij een veel grotere dreiging. We moeten dus eens flink gaan bouwen, vooral in de grensstreek.En niet weer van die armetierige rijtjeshuisjes en flats.
De echt rijkeren wonen bovendien prima in Nederland, voor een half miljoen tot een miljoen Euro koop je een leuk huis, je trekt de rente van de hypotheek van de inkomstenbelasting af en vermogen stop je in BV'tjes om hier minder belasting over te betalen of iets dergelijks (ik ben helaas niet rijk genoeg om zelf die truucjes te gebruiken). De rijken hebben het helemaal niet slecht in Nederland.

quote:

Dat het om het gevoel gaat is duidelijk. Maar als je kijkt bij wie de VVD de zwaarste lasten neerlegt dan is dat toch echt bij de middenklasse. Die worden in de praktijk veruit het zwaarst belast, en zien er het minste van terug.

Inderdaad, die middenklasse is altijd de pineut. Links wil die middenklasse extra belasten voor de armen, de VVD wil die middenklasse extra belasten omdat de rijkeren, het belangrijkste deel van de achterban van de VVD, dan ontzien worden. De middenklasse moet een belangrijke bijdrage leveren aan het onderhouden van de arme klasse maar die middenklasse is (net) te welvarend om zelf mee te kunnen profiteren van de subsidies die er zijn. Als je dan ook nog eens geen huis kan kopen dan ben je helemaal de lul: wel extra huur betalen ten gevolge van die HRA en de speculatie (met als belangrijkste grondspeculant de Nederlandse gemeentes), geen HRA krijgen en ook geen huursubsidie krijgen maar wel huursubsidie betalen voor anderen. Yep, de middenklasse in Nederland en met name de armere middenklasse in Nederland is niet te benijden.

quote:

Daarnaast telt in onze "democratie" officieel elke stem gelijk, of je nou vijf Harvard diplomas hebt of je lagere school niet afgemaakt hebt.

Gelukkig maar, zeg ik als toekomstig hoogopgeleide.

quote:

Nou, ik heb geen cijfers, maar ik vermoed dat mensen gewoon relatief minder van hun inkomsten direct weer uitgeven, naarmate ze meer verdienen.

Ik denk het ook: meer geld oppotten en meer geld investeren in aandelen en dergelijke.
Ook belangrijk: ze hebben minder genot per extra uitgegeven Euro.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 21:07 schreef Tocadisco het volgende:
Mensen stemmen toch voornamelijk voor hun eigen belang -> mensen die hoogopgeleid zijn verdienen doorgaans meer en houden dus bij rechtse partijen meer over -> ???? -> Profit.

Ik verwacht juist van "hoog"opgeleiden dat ze verder denken dan alleen te denken aan eigen belang. Uit verschillende onderzoeken is gebleken (geen zin om ze op te zoeken) dat "hoog" opgeleiden meer rekening houden met de toekomst, terwijl bij lager opgeleiden het kortetermijndenken een grotere rol speelt. Mijn verwachting is dan ook dat hoger opgeleiden progressiever zijn dan lager opgeleiden.

De VVD is niet echt progressief, eufemistisch uitgedrukt.

Ik geef de euro nog twee jaar.

quote:

Even snel berekend stemmen ongeveer 750 000 hoogopgeleiden VVD en ongeveer 1 200 000 hoogopgeleiden op D66, GL of PvdA.

D66 is sociaaleconomisch even goed een rechtse partij, het CDA ook.
Van de drie machtspartijen is de VVD de enige waarbij de staaf van hogeropgeleiden groter is dan de overige staven. Niet alleen dat, die is ook nog eens veel groter. Minstens zo'n interessante constatering: de trapvorm van het staafdiagram bij de VVD, het aandeel stemmers varieert in functie van het opleidingsniveau. Wat is de verklaring hiervoor? Dat een deel van de hoogopgeleiden kiest voor zijn eigen portemonnee lijkt mij een logische verklaring.
Dat er ook hoogopgeleiden zijn die ofwel niet voor hun eigen portemonnee kiezen ofwel geen hoog salaris hebben is een heel ander verhaal, het ging mij nu even om het bovenstaande.

quote:

Op maandag 30 april 2012 10:25 schreef kossikvassik2 het volgende:

[..]

Volgens mij is het juist andersom maar goed

En dat denk ik ook. In studentensteden als Leiden, Utrecht, Wageningen en Delft heeft zowel GroenLinks als D66 in verhouding met de landelijke uitslag meer stemmen dan dat de VVD in verhouding met de landelijke uitslag heeft. Bovendien is ook duidelijk te zien dat dat ook de steden zijn waar GroenLinks en D66 het van moeten hebben.

quote:

Op zondag 29 april 2012 04:55 schreef Rechten_Student het volgende:

Bovendien is TS de conclusies aan het 'vervalsen', hij gebruikt in ieder geval niet de goede conclusies.

1. Mensen die namelijk gaan stemmen, stemmen niet voor dergelijke coalities maar stemmen op een partij. Een partij beslist zelf met wie hij in coalitie gaat. Dus de conclusies die TS trekt door te zeggen dat veel meer hoogopgeleiden op de Kunduz-coalitie stemmen zijn misschien wel waar, maar dat is helemaal niet relevant in het stemgedrag van de kiezers die weten namelijk helemaal niet wie er uiteindelijk een coalitie gaat vormen. Dus een dergelijke uitspraak is dan ook vals imo.

Scherp.

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 16:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

D66 is sociaaleconomisch even goed een rechtse partij, het CDA ook.
Van de drie machtspartijen is de VVD de enige waarbij de staaf van hogeropgeleiden groter is dan de overige staven. Niet alleen dat, die is ook nog eens veel groter. Minstens zo'n interessante constatering: de trapvorm van het staafdiagram bij de VVD, het aandeel stemmers varieert in functie van het opleidingsniveau. Wat is de verklaring hiervoor? Dat een deel van de hoogopgeleiden kiest voor zijn eigen portemonnee lijkt mij een logische verklaring.
Dat er ook hoogopgeleiden zijn die ofwel niet voor hun eigen portemonnee kiezen ofwel geen hoog salaris hebben is een heel ander verhaal, het ging mij nu even om het bovenstaande.

Hoe slimmer je bent hoe groter de kans dat je VVD stemt. Intelligente mensen zien dingen nou eenmaal beter dan domme.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2012 09:45 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Hoe slimmer je bent hoe groter de kans dat je VVD stemt. Intelligente mensen zien dingen nou eenmaal beter dan domme.

Opleidingsniveau is nog altijd iets anders dan intelligentie. Ze zijn weliswaar gecorreleerd, maar dat geldt ook voor inkomen. Je kunt dus net zo goed zeggen: "hoe meer inkomen je hebt, hoe groter de kans dat je VVD stemt. Rijke mensen zien dingen nu eenmaal beter dan arme." of bedoelde je dat niet?

De intelligentie van de VVD lijkt de laatste jaren vooral op boerenslimheid: zorg goed voor jezelf en grijp elke kans aan om nog meer te krijgen, ten koste van wat dan ook.

Volgens mij heeft het meer te maken met hoe sociaal je bent, wat je sociaaleconomische status is en wat je toekomstverwachtingen zijn. Rijkere mensen hebben er financieel belang bij om op de VVD te stemmen (let wel, niet wanneer je tot het rijkste kwart behoort, je zal nog wel wat rijker moeten zijn!), de vraag is dan in welke mate ze bereid zijn om hun welvaart te delen.
Sommige armere mensen hopen misschien in de toekomst rijk te worden en stemmen dan toch maar op de VVD, of ze zijn zo dom dat ze in de propagandistische leugens van de VVD trappen ("de hard-wer-ken-de Nederlander).

quote:

De intelligentie van de VVD lijkt de laatste jaren vooral op boerenslimheid: zorg goed voor jezelf en grijp elke kans aan om nog meer te krijgen, ten koste van wat dan ook.

Helaas. Dit zou echter op de lange termijn wel eens voor een flinke krimp kunnen zorgen.
Hoe lang gaat de VVD nog stemmen kunnen lokken met dat sprookje dat zij die HRA wel in stand zal houden? Het is economisch gezien totaal onrealistisch (volgens de meeste economen, ik vertrouw hun mening hierover maar) en de VVD heeft laatst laten blijken dat ook de VVD die HRA wil afbreken. Het zou een interessant onderdeel van dirty campaigning kunnen zijn, er fijntjes op wijzen dat de VVD deze verkiezingsbelofte van de laatste keer heeft gebroken (Catshuisakkoord waar de VVD mee instemde!), De VVD is in Nederland met dirty campaigning begonnen (van de 3 grote partijen in ieder geval), laat de VVD nu maar eens een koekje van eigen deeg krijgen.