Kijk.... als betalen na inkomen inhoud dat je een grotere auto kan rijden dan valt dat misschien nog te rechtvaardigen.... maar meer betalen voor dezelfde auto? Dat zouden zelfs VVD'ers een raar principe moeten vinden... behalve als het om huurders gaat.... dan zetten we de wereld ineens op zijn kop...quote:Op vrijdag 27 april 2012 00:07 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja echt een VVD principe, wie verdient moet betalen, iedere idioot kan je inkomen opvragen
Waarom niet? Draagkracht, delen van de ellende, gelijke verdeling etc, dat is toch wat je wil? Oh maar dat wil je natuurlijk alleen maar als het voor jou voordelig is.quote:Op vrijdag 27 april 2012 00:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat mijn buren het met minder moeten doen. Ondanks dat wil ik natuurlijk niet dat zij afval dumpen in mijn tuin.
interessante lulverhaalquote:Op vrijdag 27 april 2012 00:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Overigens hoeft niemand verrbaasd te doen over eerbiedigende werking.
Wat ik wel verbazendwekkend vind is dat ze dat niet per heden laten ingaan, maar pas per 1/1/2013 (als ik het goed begrijp).
De oplossing is natuurlijk heel simpel. Tot jaar 20 ofzo los je ook annuitiar bijna bijna niks af. Daarna breng je het pand onder in een BV of corporatieve stichting, hoog je de hypotheek weer op, en trek je het synthetisch af. Bovendien zullen er leningen komen waarbij complementair aan de annuitaire aflossing een aanvullende lening wordt verstrekt. Dat mis je enkel de renteaftrek over het laatste deel.
Genoeg wegen die naar Rome leiden, dunkt me
Dus ik ben wel nieuwsgierig of ze ook wat flankerend anti-misbruik wetgeving bedenken.
De overheid is er om taken uit te voeren die alleen in gezamelijk verband uitgevoerd kunnen worden. Je tuin aan kant houden is een eigen verantwoordelijkheid. In de private sector van het financieren van woningen (voor het opbouwen van privaat vermogen) is er iets gruwelijk mis gegaan en de schade die daardoor ontstaat in ineens een publiekelijk probleem? Dus.... de mislukte poging van private partijen om zichzelf te verrijken is mislukt en daarom moeten we die schade gaan vergoeden met publieke middelen? Geef op zijn minst toe dat dit niet normaal is.quote:Op vrijdag 27 april 2012 00:10 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Waarom niet? Draagkracht, delen van de ellende, gelijke verdeling etc, dat is toch wat je wil? Oh maar dat wil je natuurlijk alleen maar als het voor jou voordelig is.
Wat ik niet normaal vind is dat jij achteruit gaat zitten en je hand ophoudt, in plaats van dat je zelf gaat werken. Die uitkering wordt door de werkende mensen betaald, maar ondertussen klaag jij wel steen en been dat jij voor iets anders moet betalen.quote:Op vrijdag 27 april 2012 00:17 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De overheid is er om taken uit te voeren die alleen in gezamelijk verband uitgevoerd kunnen worden. Je tuin aan kant houden is een eigen verantwoordelijkheid. In de private sector van het financieren van woningen (voor het opbouwen van privaat vermogen) is er iets gruwelijk mis gegaan en de schade die daardoor ontstaat in ineens een publiekelijk probleem? Dus.... de mislukte poging van private partijen om zichzelf te verrijken is mislukt en daarom moeten we die schade gaan vergoeden met publieke middelen? Geef op zijn minst toe dat dit niet normaal is.
Sure... wishful thinking... misschien als de zeepbel helemaal is leeggelopen en er mensen zijn die streven naar een upgrade van hun huis... maar tot die tijd zie ik dat er niet van komen.quote:Op vrijdag 27 april 2012 00:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Bovendien zullen er leningen komen waarbij complementair aan de annuitaire aflossing een aanvullende lening wordt verstrekt. Dat mis je enkel de renteaftrek over het laatste deel.
Dat doe jij al jaaaaaren Xenoquote:Op vrijdag 27 april 2012 00:18 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Sure... wishful thinking... misschien als de zeepbel helemaal is leeggelopen en er mensen zijn die streven naar een upgrade van hun huis... maar tot die tijd zie ik dat er niet van komen.
Je kiest er weer voor om te ontwijken, vergeet die uitkering even en veronderstel dat ik gewoon een eigen inkomen verwerf...quote:Op vrijdag 27 april 2012 00:18 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat ik niet normaal vind is dat jij achteruit gaat zitten en je hand ophoudt, in plaats van dat je zelf gaat werken. Die uitkering wordt door de werkende mensen betaald, maar ondertussen klaag jij wel steen en been dat jij voor iets anders moet betalen.
Tot dusver zie ik de markt verslechteren... niet zo snel als 'gewenst' maar toch....quote:
Ik ontwijk helemaal niksquote:Op vrijdag 27 april 2012 00:20 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je kiest er weer voor om te ontwijken, vergeet die uitkering even en veronderstel dat ik gewoon een eigen inkomen verwerf...
Oh dat ben ik wel met je eens. Maar ondertussen wordt jij er nog steeds niet beter van. Wat toch het doel is van jouw hoop.quote:Op vrijdag 27 april 2012 00:21 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Tot dusver zie ik de markt verslechteren... niet zo snel als 'gewenst' maar toch....
Iedere dag dat het slechter met de woningmarkt gaat betekend dat herstel een dag dichterbij komt.quote:Op vrijdag 27 april 2012 00:23 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh dat ben ik wel met je eens. Maar ondertussen wordt jij er nog steeds niet beter van. Wat toch het doel is van jouw hoop.
ja lijkt me ook , beetje sulligquote:
Ik ben ook een optimist. Ik heb het goed en ik krijg het nog beter.quote:Op vrijdag 27 april 2012 00:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Iedere dag dat het slechter met de woningmarkt gaat betekend dat herstel een dag dichterbij komt.
Mijn glas is halfvol... ik ben een optimist
Dit kabinet geeft niks om de scheeflener... het draait alleen maar om de banksters... die moeten gespaard worden. Zij hebben domme dingen gedaan en de rekening moet door anderen betaald worden.... walgelijk....quote:Op vrijdag 27 april 2012 00:29 schreef F66K het volgende:
Iedereen die de afgelopen 16 jaar een huis (3x een huis) heeft gekocht moet gewoon de hand in eigen boezem steken. Het wordt tijd dat de huizenbezitter zijn verantwoordelijkheid neemt voor zijn eigen bezit.
HRA is geen recht het was enkel bedoelt als stimuleringsmaatregel die zijn doel voorbij is geschoten.En als het blijkt dat je als woningbezitter de bruto-woonlast van je woning niet kan dragen dan leef je boven je stand en dan moet je gewoon verlies nemen.
Ik gun iedereen een betere toekomst... behalve de banksters die deze situatie veroorzaakt hebben.quote:Op vrijdag 27 april 2012 00:35 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik ben ook een optimist. Ik heb het goed en ik krijg het nog beter.
Tuurlijk zijn de bankiers mede verantwoordelijk maar uiteindelijk hebben deze scheefleners zelf hun handtekening gezet onder het contract niemand was verplicht om een huis te kopen.quote:Op vrijdag 27 april 2012 00:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dit kabinet geeft niks om de scheeflener... het draait alleen maar om de banksters... die moeten gespaard worden. Zij hebben domme dingen gedaan en de rekening moet door anderen betaald worden.... walgelijk....
Maar toch als eerste jezelf. Als jij het maar beter krijgt, dan maakt het niet meer veel uit wat er met de rest gebeurd. Sure, als zij het beter krijgen is dat mooi, maar als zij het niet beter krijgen, dan maakt dat ook niet uit, immers, als jij het maar goed hebt, toch?quote:Op vrijdag 27 april 2012 00:41 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik gun iedereen een betere toekomst... behalve de banksters die deze situatie veroorzaakt hebben.
Niet zeggen!!! dit riep ik (echt waar) tig tig topics geleden al, maar dat was niet zo, want er 'was toch niemand die al die kleine lettertjes ging doorlezen' of 'je snapt toch niet wat er staat'.quote:Op vrijdag 27 april 2012 00:43 schreef F66K het volgende:
[..]
Tuurlijk zijn de bankiers mede verantwoordelijk maar uiteindelijk hebben deze scheefleners zelf hun handtekening gezet onder het contract niemand was verplicht om een huis te kopen.
Ik heb zelf jarenlang bij een bank gewerkt en hypothecaire/ consumptieve leningen verstrekt aan deze scheefleners. En ik heb nog nooit een pistool op iemand zijn hoofd gezet en gezegd dat hij/zij moest tekenen.quote:Op vrijdag 27 april 2012 00:45 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Niet zeggen!!! dit riep ik (echt waar) tig tig topics geleden al, maar dat was niet zo, want er 'was toch niemand die al die kleine lettertjes ging doorlezen' of 'je snapt toch niet wat er staat'.![]()
dus het was de schuld van de banken.
Toen ik vroeg hoe het dan kwam dat niet iedereen zo'n wanproduct had maar alleen maar bepaalde mensen (want immers, je zou verwachten dat als dat aan de bank lag, ze iedereen zo'n product verkochten want daar werden de banken beter van) bleef het angstvallig stil.
Oh god, nu heb je je eigen doodvonnis zowat getekend hier met die 1e regel. Maar het is wel mooi dat je over dat pistool begint. Ik vroeg toen inderdaad ook of de bank dan soms een pistool tegen je hoofd zette en je dwong te tekenen. Kwam ook geen antwoord op.quote:Op vrijdag 27 april 2012 01:01 schreef F66K het volgende:
[..]
Ik heb zelf jarenlang bij een bank gewerkt en hypothecaire/ consumptieve leningen verstrekt aan deze scheefleners. En ik heb nog nooit een pistool op iemand zijn hoofd gezet en gezegd dat hij/zij moest tekenen.
Toen zag je ook al dat deze problemen er aan zaten te komen klanten met een jaarinkomen van 80.000 euro per jaar die al maximaal belast waren.
Mensen willen wel graag de lusten maar niet de lasten. Als ze een nieuwe auto willen kopen vergelijken ze wel 4 soorten auto's gaan bij 5 dealers langs om de beste deal te krijgen, kennen alle specificaties van de auto uit een hun hoofd.
Maar voor de financiering van de auto tekenen ze eerste de beste contract. Want ze willen zou graag die auto hebben en als na 3 maanden de nieuwigheid van de auto af is dan komt pas het besef van hoeveel ze per maand moeten betalen de komende 10 jaar.
Ja dat de producten expres moeilijk worden gepresenteerd doet geen alarmbel rinkelen? Was het commissie De Wit die de bankiers op de vingers tikte?quote:Op vrijdag 27 april 2012 01:03 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh god, nu heb je je eigen doodvonnis zowat getekend hier met die 1e regel. Maar het is wel mooi dat je over dat pistool begint. Ik vroeg toen inderdaad ook of de bank dan soms een pistool tegen je hoofd zette en je dwong te tekenen. Kwam ook geen antwoord op.
Iedereen is verantwoordelijk voor zichzelf. De bank hoeft niet je handje vast te houden. Als je blijkbaar zo flink bent om een hypotheek af te sluiten moet je ook maar zo flink zijn om te zorgen dat je de ins en outs weet van wat je gaat doen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |