qft.quote:Op donderdag 26 april 2012 21:40 schreef wyccie het volgende:
Wat belachelijk dat je een post niet meer kunt editten als het topic is gesloten.
Nee. Je haalt de vegetarische eruit en vervolgens weet je TOTAAL niet wat je wél krijgt.quote:Op donderdag 26 april 2012 21:36 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Nee. Je krijgt sowieso te eten. Hamburger, pizza, patat of rijst. Patat is het lekkerst, pizza en rijst zijn ook oke, maar hamburger kan niet want je bent vegetarisch.
Met een negatieve stem haal je die er dus uit, terwijl je alsnog iets er voor terug krijgt wat oke is.
Komt redelijk overeen met dat filmpje over the alternative vote.
Jawel; je weet dat je iets krijgt wat je lust, in plaats van dat je kans hebt op zonder eten naar bed.quote:Op donderdag 26 april 2012 21:41 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Nee. Je haalt de vegetarische eruit en vervolgens weet je TOTAAL niet wat je wél krijgt.
Speciaal voor Ouwehand dan:quote:Op donderdag 26 april 2012 21:40 schreef ß het volgende:
kunnen ze haar niet een kleurplaat geven ofzo, dan is ze weer even bezig.
Maar dat maakt Wg niet uit, eten is lekker, als het maar geen vlees is.quote:Op donderdag 26 april 2012 21:41 schreef Nembrionic het volgende:
Nee. Je haalt de vegetarische eruit en vervolgens weet je TOTAAL niet wat je wél krijgt.
Maar het maakt WG verder geen kont uit welke van de andere opties. Alleen die ene niet.quote:Op donderdag 26 april 2012 21:41 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Nee. Je haalt de vegetarische eruit en vervolgens weet je TOTAAL niet wat je wél krijgt.
Een biefstuk met dope.quote:Op donderdag 26 april 2012 21:41 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Nee. Je haalt de vegetarische eruit en vervolgens weet je TOTAAL niet wat je wél krijgt.
Maar dat is wel heel simpel gesteld. Als je tegen de PVV bent dat betekend toch niet dat je dan alle andere partijen goed vindt en het je niet uitmaakt welke partijen gaan regeren?quote:Op donderdag 26 april 2012 21:42 schreef Soempie het volgende:
[..]
Maar het maakt WG verder geen kont uit welke van de andere opties. Alleen die ene niet.Dan kan hij z'n stem toch zo gebruiken?
"Het maakt niet uit of het lekker is, als het maar veel is" en dan op zijn Broabans zeker?quote:Op donderdag 26 april 2012 21:42 schreef Soempie het volgende:
[..]
Maar het maakt WG verder geen kont uit welke van de andere opties. Alleen die ene niet.Dan kan hij z'n stem toch zo gebruiken?
Nee, je weet dat je IETS krijgt maar niet of je het lust.quote:Op donderdag 26 april 2012 21:42 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Jawel; je weet dat je iets krijgt wat je lust, in plaats van dat je kans hebt op zonder eten naar bed.
Waarom is het gezicht van Mattís weg?quote:
Ja mooiquote:Op donderdag 26 april 2012 21:43 schreef Cobra4 het volgende:
Ouwehand!!
Het komt nu zelfs Verbeet de strot uit.
Wegbezuinigd.quote:Op donderdag 26 april 2012 21:45 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Waarom is het gezicht van Mattís weg?
Tof wijf.quote:
Eensquote:
quote:Op donderdag 26 april 2012 21:42 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Jawel; je weet dat je iets krijgt wat je lust, in plaats van dat je kans hebt op zonder eten naar bed.
In mijn voorbeeld: voorkeur voor GEEN vleesquote:Op donderdag 26 april 2012 21:45 schreef MaJo het volgende:
Ik ben het met Nem eens. Je lust toch niet alles? Je hebt toch bepaalde voorkeuren?
Ik begrijp je punt wel, maar ik ben het ook met wyccie eens. Mensen kunnen toch ook stemmen om zo aan te geven voor welke coalitie ze zijn, zonder dat ze echt voor één bepaalde partij zijn. Ik ben niet per se voor één partij namelijk, maar ik heb wel ideeën over welke partijen ik absoluut niet aan de macht wil.quote:Op donderdag 26 april 2012 21:43 schreef MaJo het volgende:
Wyccie ik denk dat je het inderdaad te simpel zietStel heel veel mensen stemmen strategisch op PvdA en anderen strategisch op de VVD. Dan worden die twee partijen veel groter dan ze anders zouden zijn terwijl de kans klein is dat ze samen zouden regeren. Dan gaat dus of de PvdA regeren of de VVD. Dat is toch niet een goede weergave van wat mensen echt vinden?
De mensen die strategisch stemmen zijn in principe toch de mensen die door de peilingen weten dat hun oorspronkelijke stem verloren zou zijn gegaan?quote:Op donderdag 26 april 2012 21:43 schreef MaJo het volgende:
Wyccie ik denk dat je het inderdaad te simpel zietStel heel veel mensen stemmen strategisch op PvdA en anderen strategisch op de VVD. Dan worden die twee partijen veel groter dan ze anders zouden zijn terwijl de kans klein is dat ze samen zouden regeren. Dan gaat dus of de PvdA regeren of de VVD. Dat is toch niet een goede weergave van wat mensen echt vinden?
Maar voor de rest vind je alles lekker? Je hebt niet liever groente dan rijst?quote:Op donderdag 26 april 2012 21:46 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
In mijn voorbeeld: voorkeur voor GEEN vlees
Voor mij geldt dat inderdaad, daarom zou ik ook nooit negatief stemmen. Maar wellicht geldt het voor WG niet.quote:Op donderdag 26 april 2012 21:44 schreef MaJo het volgende:
[..]
Maar dat is wel heel simpel gesteld. Als je tegen de PVV bent dat betekend toch niet dat je dan alle andere partijen goed vindt en het je niet uitmaakt welke partijen gaan regeren?
Okay, jij stemt dan op "geen vlees" maar vervolgens komt er toch vlees want niet genoeg antistemmen én genoeg vóórstemmen...én die groenteschotel die je heel graag had gehad krijg je ook niet want daar waren niet genoeg stemmen voor(die waren allemaal gebruikt als tegenstem voor iets anders)quote:Op donderdag 26 april 2012 21:46 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
In mijn voorbeeld: voorkeur voor GEEN vlees
Ik snap de gedachtegang ook wel, maar het probleem is dat je nooit weet hoe anderen gaan stemmen. Stel dat je de peilingen volgt en dan strategisch gaat stemmen (mensen geven in een peiling hun eigen partij op, niet de strategische) en opeens gaat 20% van de bevolking strategisch stemmen, dan heeft die strategische stem misschien helemaal geen nut omdat de verhoudingen dan anders zijn dan je eigenlijk had verwacht.quote:Op donderdag 26 april 2012 21:46 schreef Soempie het volgende:
[..]
Ik begrijp je punt wel, maar ik ben het ook met wyccie eens. Mensen kunnen toch ook stemmen om zo aan te geven voor welke coalitie ze zijn, zonder dat ze echt voor één bepaalde partij zijn. Ik ben niet per se voor één partij namelijk, maar ik heb wel ideeën over welke partijen ik absoluut niet aan de macht wil.
Ja maar dat kun je dus niet als zoveel mensen strategisch stemmen. Zoals ik al zei wordt er alleen gepeild welke partij men de beste vindt, niet waar men strategisch op zou stemmenquote:Op donderdag 26 april 2012 21:47 schreef wyccie het volgende:
[..]
De mensen die strategisch stemmen zijn in principe toch de mensen die door de peilingen weten dat hun oorspronkelijke stem verloren zou zijn gegaan?
Jij bekijkt het nu van een heel theroretisch perspectief: 'ja, maar als iedereen zo stemt...' terwijl ik denk dat het een situatie (strategisch stemmen) is die zich voordoet halverwege de peiling, als je al redelijk kunt voorspellen wat de uitkomst is.
MaJo bedoelt denk ik ook dat een stem niet verloren gaat, omdat dan de partij waar je echt voor bent zetels krijgt en op die manier macht uit kan oefenen (in stemmingen en voorstellen). Alleen ik denk dat er ook mensen zijn die dat minder belangrijk vinden (ik dus).quote:Op donderdag 26 april 2012 21:47 schreef wyccie het volgende:
[..]
De mensen die strategisch stemmen zijn in principe toch de mensen die door de peilingen weten dat hun oorspronkelijke stem verloren zou zijn gegaan?
Jij bekijkt het nu van een heel theroretisch perspectief: 'ja, maar als iedereen zo stemt...' terwijl ik denk dat het een situatie (strategisch stemmen) is die zich voordoet halverwege de peiling, als je al redelijk kunt voorspellen wat de uitkomst is.
Dat is een gok en ik neem hem, omdat ik niet aan 1 partij hang.quote:Op donderdag 26 april 2012 21:49 schreef MaJo het volgende:
[..]
Ik snap de gedachtegang ook wel, maar het probleem is dat je nooit weet hoe anderen gaan stemmen. Stel dat je de peilingen volgt en dan strategisch gaat stemmen (mensen geven in een peiling hun eigen partij op, niet de strategische) en opeens gaat 20% van de bevolking strategisch stemmen, dan heeft die strategische stem misschien helemaal geen nut omdat de verhoudingen dan anders zijn dan je eigenlijk had verwacht.
[..]
Ja maar dat kun je dus niet als zoveel mensen strategisch stemmen. Zoals ik al zei wordt er alleen gepeild welke partij men de beste vindt, niet waar men strategisch op zou stemmen
quote:Op donderdag 26 april 2012 21:50 schreef MaJo het volgende:
Relaxed trouwens dat het debat live uitgezonden wordt
Dan moet 'ie niet gaan stemmen. Foodonomicsquote:Op donderdag 26 april 2012 21:50 schreef wyccie het volgende:
Het komt er op neer dat Wg liever niet eet, dan dat hij vlees moet eten.
Dat kan toch?
Ik zit al de hele avond alleen in de bank omdat ze het debat op haar laptop moet volgenquote:Op donderdag 26 april 2012 21:50 schreef MaJo het volgende:
Relaxed trouwens dat het debat live uitgezonden wordt
Zet de tv dan aanquote:Op donderdag 26 april 2012 21:52 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
Ik zit al de hele avond alleen in de bank omdat ze het debat op haar laptop moet volgen.
Dat is ook je goed rechtquote:Op donderdag 26 april 2012 21:51 schreef Soempie het volgende:
[..]
Dat is een gok en ik neem hem, omdat ik niet aan 1 partij hang.
Dat is dus ook de reden dat het minstemmen niet goed werkt. Dat is eigenlijk ook een vorm van strategisch stemmen.quote:Op donderdag 26 april 2012 21:49 schreef MaJo het volgende:
[..]
Ik snap de gedachtegang ook wel, maar het probleem is dat je nooit weet hoe anderen gaan stemmen. Stel dat je de peilingen volgt en dan strategisch gaat stemmen (mensen geven in een peiling hun eigen partij op, niet de strategische) en opeens gaat 20% van de bevolking strategisch stemmen, dan heeft die strategische stem misschien helemaal geen nut omdat de verhoudingen dan anders zijn dan je eigenlijk had verwacht.
Zoals ik het schets klopt het natuurlijk ook niet helemaal in de politiek. Zelfs als je je stem 'verspeelt' krijg je toch eten opgedrongen.quote:Op donderdag 26 april 2012 21:52 schreef Nembrionic het volgende:
Dan moet 'ie niet gaan stemmen. Foodonomics
Mee eensquote:Op donderdag 26 april 2012 21:53 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Dat is dus ook de reden dat het minstemmen niet goed werkt. Dat is eigenlijk ook een vorm van strategisch stemmen.
Dus jij stemt liever op "geen vlees" dan dat je stemt op "groenteschotel"?quote:Op donderdag 26 april 2012 21:54 schreef wyccie het volgende:
MaJo, ik ga er vanuit dat de groep strategische stemmers véél kleiner is dan 20%.
[..]
Zoals ik het schets klopt het natuurlijk ook niet helemaal in de politiek. Zelfs als je je stem 'verspeelt' krijg je toch eten opgedrongen.
Dus ja, daarom liever een geen-vlees-stem.
Mijn goed recht, maar ik vind ook dat het geen slechte keus is.quote:
Daar vergis je je dan behoorlijk inquote:Op donderdag 26 april 2012 21:54 schreef wyccie het volgende:
MaJo, ik ga er vanuit dat de groep strategische stemmers véél kleiner is dan 20%.
[..]
Zoals ik het schets klopt het natuurlijk ook niet helemaal in de politiek. Zelfs als je je stem 'verspeelt' krijg je toch eten opgedrongen.
Dus ja, daarom liever een geen-vlees-stem.
Dat zou dan nog kunnenquote:Op donderdag 26 april 2012 21:54 schreef MaJo het volgende:
[..]
Mee eensAls je dan per se dat systeem van tegenstemmen wil invoeren dan moet je een voorstem en een tegenstem uit kunnen brengen
Daarover verschillen we van meningquote:Op donderdag 26 april 2012 21:55 schreef Soempie het volgende:
[..]
Mijn goed recht, maar ik vind ook dat het geen slechte keus is.
Yep, en dat gaat hij niet krijgenquote:
Het is net Wilders. Maar dan in de oervorm.quote:
quote:Op donderdag 26 april 2012 21:56 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Het is net Wilder. Maar dan in de oervorm.
ik heb wel een fatsoelijk kapselquote:Op donderdag 26 april 2012 21:56 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Het is net Wilders. Maar dan in de oervorm.
En dat begrijp ik niet. Ik leg uit hoe ik tot mijn keuze kom, ik begrijp niet dat je dan kunt zeggen dat het een slechte manier van stemmen is. Er is voor mij niet één partij. Tuurlijk, als mensen eigenlijk het liefst X stemmen, maar dan toch Y kiezen, dan ben ik het eens met je punt. Maar dat geldt voor veel mensen misschien wel niet?quote:
Ik hoor hier anders nooit "Hear! Hear!"';)quote:Op donderdag 26 april 2012 21:57 schreef MaJo het volgende:
Dat gestamp in de bankjes zoals ze al jaren in GB doen vind ik echt suf in Nederland
Ja hoor Janmaatquote:Op donderdag 26 april 2012 21:58 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
[..]
ik heb wel een fatsoelijk kapsel
Dat is dan ook geen stampen.quote:Op donderdag 26 april 2012 21:58 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Ik hoor hier anders nooit "Hear! Hear!"';)
Ik heb al genoeg gegeten, dus weer even terug naar de partijen: die coalitie komt er toch wel, of dat nu PvdA met D66 is of PvdA met VVD. Zolang PVV er maar niet in zit. Wg heeft een grotere afkeer van PVV dan een voorkeur voor D66 of VVD. Zo moeilijk is het toch niet te begrijpen?quote:Op donderdag 26 april 2012 21:55 schreef Nembrionic het volgende:
Dus jij stemt liever op "geen vlees" dan dat je stemt op "groenteschotel"?
Ik ben het er gewoon niet mee eens, dat kan toch?quote:Op donderdag 26 april 2012 21:58 schreef Soempie het volgende:
[..]
En dat begrijp ik niet. Ik leg uit hoe ik tot mijn keuze kom, ik begrijp niet dat je dan kunt zeggen dat het een slechte manier van stemmen is. Er is voor mij niet één partij. Tuurlijk, als mensen eigenlijk het liefst X stemmen, maar dan toch Y kiezen, dan ben ik het eens met je punt. Maar dat geldt voor veel mensen misschien wel niet?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |