quote:Is van de FP afgehaald.
Renny Rogers vond het maar vreemd dat gevechtsvliegtuigen zo laag over z'n huis vlogen, midden in de nacht. Toen hij naar buiten stapte zag hij 2 F-16's een licht-blauwe object, die met fenomale snelheid vloog, achtervolgen. Volgens Rogers probeerde de luchtmacht een UFO te achtervolgen, maar het vliegende object was zo snel, dat het de F-16'S ver achter zich liet.Functionarissen van Andrews Luchtmacht Basis hebben bevestigd dat 2 van hun F-16's achter een onbekend "vliegtuig" zijn gestuurd, die boven Washington D.C vloog. Het idee van een UFO wordt van de hand gewezen, maar er wordt toegegeven dat niet duidelijk is wat het object was omdat het gewoon van de radar verdween.
Radars ontdekte gisteren een laag en langzaam vliegende machine. Het lukte niet om radio-contact te krijgen met het object en dus werd NORAD (North American Aerospace Defense Command) gewaarschuwd. Nadat de, met raketten bewapende, F-16's het luchtruim waren ingestuurd verdween het object van de radar, aldus een functionaris die anoniem wilde blijven.
Persoonlijk ben ik niet overtuigd van het bestaan maar denk wel bij me eigen dat het egoistisch zou zijn als ik als mens zijnde zou denken dat ik de enige was in het hele heelal, So why not?
een UFO is inprincipe elk voorwerp/ding wat vliegt en dat je niet kan identificeren. in theorie kan voor iemand die nog nooit een 747 heeft gezien, dit al een UFO zijn.
verder
denk dat het nogal arrogant is om te denken dat wij (aardbewoners) de enige intelligente wezens in het helal zijn. of deze wezens helemaal naar de aarde komen en dan zich eigenlijk niet laten zien lijkt me vreemd, maar niet onmogelijk. ze kunnen zien hoe barbaars we zijn tegen onze eigen soortgenoten, dus zullen wellicht ook barbaars zijn tegenover hun.
conclusie, ik ben er van overtuigd dat er meer intelligente levende wezens zijn in het heelal, of ze hier zijn, geen idee
Maar ik geloof niet dat ze op aarde rondvliegen met de hoop dat wij ze niet zien, of dat ze iets stiekems aan het doen zijn. Persoonlijk vind ik dat die gedachtes een projectie zijn van de menselijke geest op die van de buitenstaanders, en dan ben je al vooroordelen aan het toepassen voordat je ueberhaupt feiten hebt...
'Take me to your leader' is ook zo'n mooie. Hoezo 'leader'? Het is een menselijke gedachte om leiders te hebben. Kijk naar katten, die kunnen prima in een groep samenleven en toch is er geen leider. Katten leven in een anarchistisch samenlevingsverband . Pas als er seks bij komt kijken gaan ze zich met elkaar meten, maar ook dan wordt er geen vaste rangorde geschapen. De sterkste kater wint en mag neuken, maar hij zal zijn status niet inzetten om leider te worden.
Persoonlijk geloof ik ook niet in dat buitenstaanders hier niet landen omdat wij zo gevaarlijk zouden zijn, tenslotte zijn wij 'nog in het stadium van zelfernietiging'. Scientology geneuzel is dat. Als die lui zo'n ruimteschip kunnen bouwen, hebben ze ook de wapens om ons lang genoeg op afstand te houden om hun ruimteschip te bereiken en er vandoor te gaan (de mens vecht ook als hij NIET in het nauw gedreven is, maar als je nadenkt is daar geen enkele reden voor).
Al met al denk ik dat we hooguit dingen zien die te maken hebben met onderzoeken van regeringen. Het is al meerdere keren gebleken dat zij dingen onderzoeken waar wij nog van dromen. De rest zullen voornamelijk natuurverschijnselen zijn.
Maar goed, ik kan het net zo goed fout hebben . Als je een open mind hebt moet je jezelf niet gaan vastpinnen op iets wat je op een bepaald moment denkt . Volgend jaar denk ik misschien weer wat anders. En ondanks dat hij eigenlijk een eikel is en zijn theorieen nogal wankelig zijn, heeft Erich Von Daniken met sommige dingen wel een point...
quote:na het lezen van deze post moet ik toch weer eens ergens de film Barbarella gaan opsnorren
Op maandag 29 juli 2002 13:33 schreef RetepV het volgende:'Take me to your leader' is ook zo'n mooie. Hoezo 'leader'? Het is een menselijke gedachte om leiders te hebben. Kijk naar katten, die kunnen prima in een groep samenleven en toch is er geen leider. Katten leven in een anarchistisch samenlevingsverband
Maar al die sighting van UFO's zijn zo fokking vaag...
Er is meestal maar 1 iemand die het ziet, de foto's zijn nog vager dan vaag, meestal is de ufo niet meer dan een stip.
Er zijn genoeg UFO spotters lijkt me die er op uit zijn vette pics te nemen, als die dingen zo common zijn, is een beetje een goed gelukte foto geen uitzondering... toch?
Wij vormen met z'n alleen op de aarde een ecosysteem. Het kenmerk van ecosystemen is dat ze zich uitbreiden. Van daaruit gezien is het een kleine stap om te zien dat de aarde een keer vol raakt en het ecosysteem de aarde gaat verlaten (de aarde gaat zich 'voortplanten' in hetScientology jargon ).
Als het ecosystemen om ruimte gaat (en dat is waarom de Scientology kerk als zo gevaarlijk wordt gezien, dit is precies wat Hitler bedoelde met zijn 'lebensraum'), dan zijn ze imperialistisch en is er geen enkele reden om aan te nemen dat buitenstaanders ons met rust zullen laten. Lebensraum krijg je alleen door het van anderen af te pakken.
Als er dan een buitenaardse beschaving is die al zijn planeet verlaten heeft, dan zal dat toch echt de agressiefste soort van die planeet zijn, degene die alles overleefd heeft en dominant geworden is. Het is maar de vraag of die zoveel mededogen kunnen opbrengen dat ze ons onze (mooie) planeet laten.
Hopelijk houden ze van rotsklompen en waterloze planeten in plaats van mooie blauw met groene planeten .
een 15 miljard jaar oud universum en volgens de laatste berekeningen van britse wetenschappers zo'n 30 miljard planeten als de aarde alleen al in ons sterrenstelsel
Een technologische voorsprong van een paar 100 jaar is genoeg om een oplossing te hebben gevonden voor de lange afstanden..
Dat ze geinterresseerd in ons zijn is wel duidelijk.
Vooral in deze tijd op het randje van de 3e wereld oorlog.
plus dat we op het moment aankomen dat we onze bizarre wapens in de ruimte gaan plaatsen ( defense shield )
Lijkt mij dat een andere beschaving daar niet gerust op zal zijn gezien de bloedige geschiedenis van de mensheid..
De vijandige en aggressieve benadering naar UFO's vanuit onze kant geeft duidelijk de mening van onze regeringen aan..
Vrezend voor het behoud van hun corrupte machtsposities wensen ze geen bemoeienis van buitenstaanders die hun smerige praktijkjes aan het licht kunnen brengen en houden ze hun dus op afstand. en ontkennen naar het slaafse vlok dat ze er zijn..
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:Hoezo vijandig en agressief? Is het tegenwoordig al vijandig en agressief als je gewoon gaat kijken wat er aan de hand is?
De vijandige en aggressieve benadering naar UFO's vanuit onze kant geeft duidelijk de mening van onze regeringen aan..
Wat klinkt jouw verhaaltje paranoide zeg.
quote:Statistisch gezien bestaat er wel een kans op buitenaards leven.
uiteraard worden we bezocht..
een 15 miljard jaar oud universum en volgens de laatste berekeningen van britse wetenschappers zo'n 30 miljard planeten als de aarde alleen al in ons sterrenstelsel
Maar bijvoorbeeld de dinosauriers hebben 165 miljoen jaar de tijd gehad om enkel en alleen al maar maar hulpmiddelen te gaan gebruiken en zijn daar nooit aan toegekomen. De mens heeft daar 75.000 jaar ofzoiets over gedaan. Dus leven geeft nog geen kans op intelligent leven.
Het is ook wel vreemd dat buitenaardsen met al hun technologie het voor elkaar krijgen om niet of slecht op radars te zien zijn (in dit geval dus wel maar meestal is er niets waar genomen) en dan wel door worden gezien door Miep uit Klazienerveen. UFO-waarnemingen gaan vaak over vage ontmoetingen op afgelegen paadjes.
Specifiek over dit geval. Begin 70'er jaren heeft de Amerikaanse overheid al een spionagetoestel kunnen maken dat 3.5 keer de snelheid van het geluid kan vliegen. De F16 komt niet verder dan 1.5. Wie weet wat ze nu gemaakt hebben. Volgens mij is de amerikaanse overheid ook niet zo vrijgevig met informatie over UFO's als in dit artikel wordt gesteld.
Je ziet hier vaak samenzweringstheorien over en in dit geval denk ik dat dat best kan kloppen: de Amerikaanse overheid laat ons graag in de waan dat het UFO's gaat als het eigenlijk hun nieuwste theorie behelst. Kijk eens hoelang ze de eerste stealth fighters geheim hebben kunnen houden.
quote:Dan zijn we hard bezig de planeet aantrekkelijk te maken voor deze groep aliens.
Hopelijk houden ze van rotsklompen en waterloze planeten in plaats van mooie blauw met groene planeten
quote:"we"? "Jullie" toch zeker?
Dan zijn we hard bezig de planeet aantrekkelijk te maken voor deze groep aliens.
Nee, serieus. Bijna iedereen hier heeft een tuin. Ik vind het ook een beetje belachelijk dat gesteld wordt dat alle natuur in Nederland verdwijnt. Alle _wilde_ natuur verdwijnt, ja, en dat is al erg genoeg. Maar voordat Nederland een kale lap steen (modder ) is moet er nog heel wat gebeuren.
quote:Het was ook een beetje zwart gesteld, natuurlijk! Ik zie alleen op het ogenblik zo weinig positiefs met de natuur gebeuren. Maar dit is allemaal wel eenbeetje off-topic.
Nee, serieus. Bijna iedereen hier heeft een tuin. Ik vind het ook een beetje belachelijk dat gesteld wordt dat alle natuur in Nederland verdwijnt. Alle _wilde_ natuur verdwijnt, ja, en dat is al erg genoeg. Maar voordat Nederland een kale lap steen (modder ) is moet er nog heel wat gebeuren.
Back to the green guys!
nou en..het maakt toch niet uyt want de spacebeesten komen ons halen.
quote:
Op maandag 29 juli 2002 13:48 schreef RetepV het volgende:Hoezo vijandig en agressief? Is het tegenwoordig al vijandig en agressief als je gewoon gaat kijken wat er aan de hand is?Wat klinkt jouw verhaaltje paranoide zeg.
die UFO's vliegen minimaal al een jaartje of 50 rond ze hebben zelfs in 1952 boven het capitol/witte huis gehangen in washington DC.. ( zie foto's onderaan en is bevestigd door CIA documenten ) je kan er dus wel vanuit gaan dat het eerste contact echt wel is gemaakt
en als je dan nu nog steeds met volledig bewapende F16's achter ze aangaat, dan kan je dat gerust een vijandige en aggressieve benadering noemen
verder staat hieronder een link naar het Disclosure document ( 9 MB ) een 'must have' voor de serieuze UFO geinterresseerden
http://praetorio.virtualave.net/DisclosureProjectExecutiveSummary.doc ( doel opslaan als.. )
plus nog wat spaceshuttle filmpjes met ufobeelden
http://praetorio.virtualave.net/sts48.avi
http://praetorio.virtualave.net/Sts96%5b1%5d.avi
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:Daar zit zeer zeker iets in. Ik ben er van overtuigd dat er veel militaire vliegtuigen bestaan die prestaties zullen kunnen leveren die we nu eigenlijk nog niet voor mogelijk houden.
Op maandag 29 juli 2002 14:32 schreef averty het volgende:
Specifiek over dit geval. Begin 70'er jaren heeft de Amerikaanse overheid al een spionagetoestel kunnen maken dat 3.5 keer de snelheid van het geluid kan vliegen. De F16 komt niet verder dan 1.5. Wie weet wat ze nu gemaakt hebben. Volgens mij is de amerikaanse overheid ook niet zo vrijgevig met informatie over UFO's als in dit artikel wordt gesteld.Je ziet hier vaak samenzweringstheorien over en in dit geval denk ik dat dat best kan kloppen: de Amerikaanse overheid laat ons graag in de waan dat het UFO's gaat als het eigenlijk hun nieuwste theorie behelst. Kijk eens hoelang ze de eerste stealth fighters geheim hebben kunnen houden.
[..]Dan zijn we hard bezig de planeet aantrekkelijk te maken voor deze groep aliens.
Alleen, het lijkt me dat het menselijk lichaam een bepaald maximum aan druk kan weerstaan. Wat opvalt bij veel waarnemingen zijn de ongelooflijke bewegingen. Een ontzaglijke acceleratie die eindigt in een volledige stop, onmogelijke zigzagbewegingen e.d.
Het lijkt mij dan toch dat het menselijk lichaam dat dan niet aankan. Of je zou uit moeten gaan van onbemande voertuigen, maar ik kan me dat eigenlijk ook niet voorstellen. Als je nagaat dat vliegtuigen van dat soort nog niet bijster goed presteren. In Afghanistan zijn er heel wat neergestort.
Maar goed, hoe dan ook. Het blijft interessante materie.
quote:[offtopic] Voor mij is UFO: Uithuilen, Formatteren en Overnieuw beginnen. Komt regelmatig voor bij computers. [/offtopic]
Op maandag 29 juli 2002 13:20 schreef Cat-Active het volgende:
ehmeen UFO is inprincipe elk voorwerp/ding wat vliegt en dat je niet kan identificeren. in theorie kan voor iemand die nog nooit een 747 heeft gezien, dit al een UFO zijn.
quote:Het probleem is ook weer dat er bij diegenen die ufo's gezien hebben een hoop dubieuze figuren rondlopen. Voorbeeld:
Alleen, het lijkt me dat het menselijk lichaam een bepaald maximum aan druk kan weerstaan. Wat opvalt bij veel waarnemingen zijn de ongelooflijke bewegingen. Een ontzaglijke acceleratie die eindigt in een volledige stop, onmogelijke zigzagbewegingen e.d.
Het lijkt mij dan toch dat het menselijk lichaam dat dan niet aankan. Of je zou uit moeten gaan van onbemande voertuigen, maar ik kan me dat eigenlijk ook niet voorstellen. Als je nagaat dat vliegtuigen van dat soort nog niet bijster goed presteren. In Afghanistan zijn er heel wat neergestort.
Een documentaire waarin iemand beelden had gemaakt van een ufo. Deze beelden werden door de programmamakers en de maker van de beelden zelf aangeboden ter verificatie aan een bedrijf dat videobeelden op echtheid controleert. Zegt degene die de beelden beoordeelt dat het opnamen zijn die vanaf een tv-scherm waren gemaakt (dat was zichtbaar aan typische lijnen op de opnamen). Dat moest de maker inderdaad toegeven maar dat was omdat hij een kopie van de beelden wilde maken en toen was hij per ongeluk het origineel kwijtgeraakt!!?!?!?!?
Ander mooi voorbeeld over UFO's: Een paar grappenmakers in Engeland hadden een witte ballon met helium gevuld (1.5 meter doorsnee) aan een touw gespannen en er een lamp ingedaan. daarna lieten ze de ballon omhoog en deden midden in de nacht de lamp aan en uit. Verschillende getuigen bezwoeren dat zij een ronde UFO hadden gezien van enkele tientallen meters doorsnee die een onmogelijk vliegpatroon had gemaakt. Mensen willen dit ook blijkbaar geloven.
De groep mensen die ufo's zien stellen zich soms behoorlijk buitenspel!
quote:Klopt, ik denk dat je sowieso er vanuit mag gaan dat een zeer groot waarnemingen niet serieus te nemen zijn of verklaarbaar zijn. Maar feit blijft dat sommige waarnemingen niet verklaarbaar zijn. Dat kun je dan niet zomaar terzijde schuiven. Daarmee wil dat nog niet zeggen dat het hier buitenaards leven betreft, maar de waarnemingen zijn niet verklaarbaar.
Op maandag 29 juli 2002 23:06 schreef averty het volgende:
De groep mensen die ufo's zien stellen zich soms behoorlijk buitenspel!
Het is jammer dat er zo'n gekte is ontstaan op UFO-gebied. De kans dat een authentieke waarneming ondergesneeuwd wordt door tig valse meldingen of puur bedrog is gewoon heel erg groot.
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:in de oorlog van '40 '45 noemden ze (britse en amerikaanse gevechts piloten) het FOOFIGHTERS
Op maandag 29 juli 2002 18:04 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
en de eerste keer dat het woord UFO werdt gebruikt (door een verslaggever) was in 1947.
maar ze waren er al in de middeleeuwen en mischien wel al eerder.
[Dit bericht is gewijzigd door -CRASH- op 31-07-2002 00:20]
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:Je kan inderdaad heel veel meldingen vinden. Schilderijen en tekeningen, best wel grappig. Maar het zegt niets.
in de oorlog van '40 '45 noemden ze (britse en amerikaanse gevechts piloten) het FOOFIGHTERS
en de eerste keer dat het woord UFO werdt gebruikt (door een verslaggever) was in 1947.maar ze waren er al in de middeleeuwen en mischien wel al eerder.
De eerste die gewoon land op de Dam of op Time Square, dan geloof ik het. Al die meldingen van Miep uit de Netelbosstraat 11 uit Kukeldrecht. Al die falsificaties en onbetrouwbare getuigenissen. Het wordt voor mij op geen enkel moment aannemelijk gemaakt, sterker, veel mensen uit het kamp van de ufo-aanhangers doen veel schade aan hun eigen zaak.
Mensen beweren dat de Stealth technologie die de amerikanen in hun vliegtuigen gebruiken wel van buitenaardsen moet komen. Het is een leuke theorie maar er ontbreekt elk bewijs voor. Het is een hersenspinsel dat een eigen leven is gaan leiden.
Mensen weven mythes rond plaatsen als Area 51 in Amerika. Ik denk dat daar best (sinistere) dingen gebeuren (geheime vliegtuigen, opslag van zwaar verontreinigd afval o.i.d.). Maar elk gefundeerd bewijs voor iets buitenaards ontbreekt.
quote:Moet je nou echt werkelijk in ieder topic in Truth je tegenstellingen en botte kop laten zien??
Op woensdag 31 juli 2002 08:47 schreef averty het volgende:[..]
Je kan inderdaad heel veel meldingen vinden. Schilderijen en tekeningen, best wel grappig. Maar het zegt niets.
De eerste die gewoon land op de Dam of op Time Square, dan geloof ik het.
Ga ff lekker je moeder pesten man!
quote:Wauw.
Op maandag 29 juli 2002 18:04 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
ze hebben zelfs in 1952 boven het capitol/witte huis gehangen in washington DC.. ( zie foto's onderaan en is bevestigd door CIA documenten ) je kan er dus wel vanuit gaan dat het eerste contact echt wel is gemaakten als je dan nu nog steeds met volledig bewapende F16's achter ze aangaat, dan kan je dat gerust een vijandige en aggressieve benadering noemen
verder staat hieronder een link naar het Disclosure document ( 9 MB ) een 'must have' voor de serieuze UFO geinterresseerden
http://praetorio.virtualave.net/DisclosureProjectExecutiveSummary.doc ( doel opslaan als.. )plus nog wat spaceshuttle filmpjes met ufobeelden
http://praetorio.virtualave.net/sts48.avi
http://praetorio.virtualave.net/Sts96%5b1%5d.avi
Wat witte vlekken op een foto.
En de CIA heeft helemaal niets bevestigd dat het UFO's zouden zijn. Je moet eens wat minder illuminatie-bronnen en David Icke lezen
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ik heb gepost in vijf topics! Dat zijn ze allemaal? Daarnaast vind ik het ondanks dat wij elkaar nooit ontmoet hebben een persoonlijke aanval zonder enige reden om mij van een botte kop te betichten. Dat doe je namelijk alleen omdat ik het niet met je eens ben en ik die mening ventileer. Dat heeft op jou zo'n effect dat je redeloos moet gaan schelden. Ook anderen hebben dit gedaan. Ik blaat volgens sommigen, ik heb oogkleppen op. Dit alles zonder argumenten. Alleen omdat ik niet wil geloven in pseudo-wetenschappen? Omdat ik om argumenten vraag en bewijzen? Omdat ik argumenten vraag over zaken waar ook mijn ziekenfondspremie voor wordt aangewend (homeopathie)? Omdat ik weiger om zaken te geloven die tegen elke natuurwet ingaan en die zelfs niet in staat zijn die natuurwetten dan te ontkrachten? Zijn je argumenten op?
Moet je nou echt werkelijk in ieder topic in Truth je tegenstellingen en botte kop laten zien??
Ga ff lekker je moeder pesten man!
De naam van dit forum onderdeel is behoorlijk zwaar: 'The Truth is in Here'. Dat is iets wat ik heel sterk betwijfel. Dat is iets wat mij aantrok er in te lezen en erin deel te nemen. Om een andere mening te laten horen. Daarvan zijn er in dit onderdeel maar enkele. Wat is slecht aan een beetje tegengas? Anders wordt het 1 grote verzameling van stellingen die iedereen allemaal zonder morren aanvaard. Ik zie geen enkele kritiek op deze pagina's.
Ik begrijp nu wel een beetje wat voor heidens karwei mensen als James Randi en Michael Shermer zich zelf ten doel hebben gesteld. James Randi krijgt ontelbare hoeveelheden wichelroedelopers voor zich die allemaal claimen dat zij het wel kunnen en tot nu toe allemaal gefaald hebben. De ene gebedsgenezer na de andere channeler die of categorisch weigeren zich te laten testen of hopeloos afgaan. En dat als levenstaak. Ik heb begrip en ontzag.
ik heb iedereen zoveel mogelijk met respect behandeld. Ik heb niemand uitgescholden. Ik heb alleen de meningen van sommigen onder u in twijfel getrokken. Dat ik daardoor een 'godslasteraar' en ongelovige ben is mij nu duidelijk geworden. Die verdienen geen respect. Ik moet dit forumonderdeel vooral niet 'verzieken' met rationele gedachtes en redelijke verzoeken. Ik zag dat op een andere post al buiten het forum om contact werd gezocht zodat ik me er vooral niet mee kon bemoeien.
Wel, als dat jullie wens is, prima. Ik zal hier niet meer posten. Als jullie 'feiten' geen enkel twijfel kunnen dulden ga ik gewoon weg.
Ik heb in dit onderdeel van Fokforum welgeteld 15 dagen gepost.
HET IS NIET OPEN VOOR ELKE MENING!!!
Jammer...
P.S. Er zijn een aantal uitzonderingen onder u welke ik niet onvermeld wil laten. Met deze personen heb ik wel een normaal gesprek kunnen voeren. Ik bedoel hier bijvoorbeeld Kenny.
Dan hebben ze dus per definitie de mogelijkheid om sneller dan het licht te reizen, of een andere mogelijkheid hebben om de barriere te doorbreken. Dan zijn ze dus al veel geavanceerder dan wij, ze kunnen hoogstwaarschijnlijk op zijn minst het radio-, tv- en telefoonverkeer afluisteren. Ze weten dus hoe de aarde in elkaar zit. Ze weten ook ongeveer hoe regeringen zouden reageren op buitenlands bezoek. Let's face it: zo vriendelijk zullen wij ze niet ontvangen, er zijn grote en machtige groepen die ze altijd als een bedreiging zullen zien, hoe vreedzaam ze ook mogen zijn. Bovendien zal een grootscheeps contact voor een enorme chaos leiden want we zijn er nog helemaal niet klaar voor.
Als ik een alien was dan zou ik me ook alleen vertonen op een afgelegen gebied aan mensen die waarschijnlijk toch door niemand geloofd worden. Ik zou het zo spelen dat er ook geen wetenschappelijk bewijs verzameld zou kunnen worden, of dat bewijs vernietigen. Als technologisch zeer geavanceerde alien tegenover mensen die VEEEL minder verder zijn, heb je tenslotte toch een bepaalde verantwoordelijkheid voor evt paniek die je kan veroorzaken, en het gaat ook een beetje om zelfbehoud
En de verhalen van mensen die claimen een UFO te hebben gezien zijn misschien wel grotendeels verzonnen, natuurlijk speelt er een stukje aandacht voor de betrokkenen mee.
En Photoshop zal ook heus wel meerderemalen zijn gebruikt om een foto echt te maken.
Maar toch ben ik er van overtuigd dat niet iedereen uit zn nek lult, het zal heus wel dat er ook echt mensen zijn die de UFO's hebben gezien.
Alleen speel ik nu met 1 vraag...
Waarom komen ze heimelijk langs? Waarom kijken ze alleen even kijken en zijn ze weer weg?
Wij als mensen speuren het heelal af naar leven, wij sturen expedities naar Mars om te zoeken naar leven.. Als er op Mars een levensvorm was gevonden, hadden we die meegenomen. Onderzocht, vriendschap mee gesloten wellicht?
Maar waarom doen " hun " dat niet dan??
quote:Héé, effe dimmen hè, New-Age diktator!
Op woensdag 31 juli 2002 09:28 schreef Bastard het volgende:[..]
Moet je nou echt werkelijk in ieder topic in Truth je tegenstellingen en botte kop laten zien??
Ga ff lekker je moeder pesten man!
quote:Inderdaad, al wordt het onidentificeerbare in die gevallen niet veroorzaakt door wat er in de lucht vliegt, maar door onkunde van hetgeen er op de grond staat.
Op woensdag 31 juli 2002 12:55 schreef Bastard het volgende:Maar toch ben ik er van overtuigd dat niet iedereen uit zn nek lult, het zal heus wel dat er ook echt mensen zijn die de UFO's hebben gezien.
quote:EDIT ( te grof )
Op woensdag 31 juli 2002 15:17 schreef Nuoro het volgende:[..]
Héé, effe dimmen hè, New-Age diktator!
quote:Ik heb geen moeite met jouw posts hoor. Wij bevinden ons aan weerszijden van het spectrum en zolang beiden pogingen willen wagen om het midden te bereiken en de ander daarbij in zijn waarde te laten, heb ik geen moeite met een kritische instelling.
Op woensdag 31 juli 2002 10:58 schreef averty het volgende:[..]
Ik heb gepost in vijf topics! Dat zijn ze allemaal? Daarnaast vind ik het ondanks dat wij elkaar nooit ontmoet hebben een persoonlijke aanval zonder enige reden om mij van een botte kop te betichten. Dat doe je namelijk alleen omdat ik het niet met je eens ben en ik die mening ventileer. Dat heeft op jou zo'n effect dat je redeloos moet gaan schelden. Ook anderen hebben dit gedaan. Ik blaat volgens sommigen, ik heb oogkleppen op. Dit alles zonder argumenten. Alleen omdat ik niet wil geloven in pseudo-wetenschappen? Omdat ik om argumenten vraag en bewijzen? Omdat ik argumenten vraag over zaken waar ook mijn ziekenfondspremie voor wordt aangewend (homeopathie)? Omdat ik weiger om zaken te geloven die tegen elke natuurwet ingaan en die zelfs niet in staat zijn die natuurwetten dan te ontkrachten? Zijn je argumenten op?
De naam van dit forum onderdeel is behoorlijk zwaar: 'The Truth is in Here'. Dat is iets wat ik heel sterk betwijfel. Dat is iets wat mij aantrok er in te lezen en erin deel te nemen. Om een andere mening te laten horen. Daarvan zijn er in dit onderdeel maar enkele. Wat is slecht aan een beetje tegengas? Anders wordt het 1 grote verzameling van stellingen die iedereen allemaal zonder morren aanvaard. Ik zie geen enkele kritiek op deze pagina's.
Ik begrijp nu wel een beetje wat voor heidens karwei mensen als James Randi en Michael Shermer zich zelf ten doel hebben gesteld. James Randi krijgt ontelbare hoeveelheden wichelroedelopers voor zich die allemaal claimen dat zij het wel kunnen en tot nu toe allemaal gefaald hebben. De ene gebedsgenezer na de andere channeler die of categorisch weigeren zich te laten testen of hopeloos afgaan. En dat als levenstaak. Ik heb begrip en ontzag.
ik heb iedereen zoveel mogelijk met respect behandeld. Ik heb niemand uitgescholden. Ik heb alleen de meningen van sommigen onder u in twijfel getrokken. Dat ik daardoor een 'godslasteraar' en ongelovige ben is mij nu duidelijk geworden. Die verdienen geen respect. Ik moet dit forumonderdeel vooral niet 'verzieken' met rationele gedachtes en redelijke verzoeken. Ik zag dat op een andere post al buiten het forum om contact werd gezocht zodat ik me er vooral niet mee kon bemoeien.
Wel, als dat jullie wens is, prima. Ik zal hier niet meer posten. Als jullie 'feiten' geen enkel twijfel kunnen dulden ga ik gewoon weg.
Ik heb in dit onderdeel van Fokforum welgeteld 15 dagen gepost.
HET IS NIET OPEN VOOR ELKE MENING!!!
Jammer...
P.S. Er zijn een aantal uitzonderingen onder u welke ik niet onvermeld wil laten. Met deze personen heb ik wel een normaal gesprek kunnen voeren. Ik bedoel hier bijvoorbeeld Kenny.
quote:jij (en ook veel andere mensen)neemt volgens mij aan dat een UFO zoals jij het woord letterlijk omschrijft iets te maken heeft met aliens....
Op woensdag 31 juli 2002 08:47 schreef averty het volgende:[..]
Je kan inderdaad heel veel meldingen vinden. Schilderijen en tekeningen, best wel grappig. Maar het zegt niets.
De eerste die gewoon land op de Dam of op Time Square, dan geloof ik het. Al die meldingen van Miep uit de Netelbosstraat 11 uit Kukeldrecht. Al die falsificaties en onbetrouwbare getuigenissen. Het wordt voor mij op geen enkel moment aannemelijk gemaakt, sterker, veel mensen uit het kamp van de ufo-aanhangers doen veel schade aan hun eigen zaak.
Mensen beweren dat de Stealth technologie die de amerikanen in hun vliegtuigen gebruiken wel van buitenaardsen moet komen. Het is een leuke theorie maar er ontbreekt elk bewijs voor. Het is een hersenspinsel dat een eigen leven is gaan leiden.
Mensen weven mythes rond plaatsen als Area 51 in Amerika. Ik denk dat daar best (sinistere) dingen gebeuren (geheime vliegtuigen, opslag van zwaar verontreinigd afval o.i.d.). Maar elk gefundeerd bewijs voor iets buitenaards ontbreekt.
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:[/quote]
Op woensdag 31 juli 2002 12:55 schreef Bastard het volgende:
Alleen speel ik nu met 1 vraag...
Waarom komen ze heimelijk langs? Waarom kijken ze alleen even kijken en zijn ze weer weg?
(mijn theorie)
miljoenen jaren geleden waren er op aarde primaten (aapachtigen), en "zij" hebben er een paar met dna van hun soort ertussen gezet, en zijn "ons" gaan volgen in de evolutie.
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:Hoe dank je dan hoe ze ons gevonden moeten hebben
Op woensdag 31 juli 2002 12:55 schreef Bastard het volgende:
Wij als mensen speuren het heelal af naar leven, wij sturen expedities naar Mars om te zoeken naar leven.. Als er op Mars een levensvorm was gevonden, hadden we die meegenomen. Onderzocht, vriendschap mee gesloten wellicht?
Maar waarom doen " hun " dat niet dan??
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:Maar waarom zouden ze dat doen? Wat hebben ze eraan?
Op woensdag 31 juli 2002 18:15 schreef -CRASH- het volgende:[..]
(mijn theorie)
miljoenen jaren geleden waren er op aarde primaten (aapachtigen), en "zij" hebben er een paar met dna van hun soort ertussen gezet, en zijn "ons" gaan volgen in de evolutie.
Waar is deze theorie op gebaseerd?
Of ben ik de enigste die zich dit afvraagd?
quote:
Op woensdag 31 juli 2002 09:34 schreef X-Ray het volgende:Wauw.
Wat witte vlekken op een foto.
tja dat is ook namelijk vaak het enige wat je ziet bij UFO sightings en juist daarom zijn deze foto's betrouwbaarder dan zogenaamde close up foto's met vliegende wieldoppen
quote:haha lol.. bla bla bla als je maar oeverloos kan zeiken..
En de CIA heeft helemaal niets bevestigd dat het UFO's zouden zijn. Je moet eens wat minder illuminatie-bronnen en David Icke lezen
nee de CIA zal inderdaad voorlopig nog niet openlijk erkennen dat het om buitenaardse intelligentie gaat..
maar er waren toch wel degelijk UFOs ( leer de definitie eens ) boven het het capitol/witte huis
hieronder kun je een NSA ( National Security Agency, iets hoger dan CIA ) Document vinden..
http://www.nsa.gov/docs/efoia/released/ufo/ufo35.pdf
met daarin het volgende vermeld..
quote:en hieronder een kopie van een CIA document waarin staat dat een UFO onderzoekspanel oa de 1952 sighting bespreekt..
5. Some UFO's are related to Extra Terrestial Intelligence
According to some eminent Scientists closely associated with the study of this phenomenon, This hypothesis can not be disregarded.
The well documented sightings over Washington DC in 1952 strongly support this view
wat zei je ook alweer X-ray ? 
en voordat je gaat zeuren dat iedereen wel een dokument kan typen .. check de url
[Dit bericht is gewijzigd door Fonkmeistah op 01-08-2002 02:24]
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:dit is mijn eigen filosofie theorie (missing link bijvoorbeeld?)
Op woensdag 31 juli 2002 23:19 schreef 6502 het volgende:[..]
Maar waarom zouden ze dat doen? Wat hebben ze eraan?
Waar is deze theorie op gebaseerd?
waarom willen we hier mensen gaan klonen.... om betere "rassen" te krijgen!?!
kunnen de aliens toch ook zo gedacht hebben (als het echt zo ging)
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:en als ze eens een goede scherpe foto/video hebben, zeggen ze gelijk dat het gefaked is
Op woensdag 31 juli 2002 23:24 schreef DeStedebouwer het volgende:
Waarom zijn het altijd van die kut kwaliteit foto's? Ze mogen wel een keer met iets fantsoenlijks komen dan altijd maar met wat witte vlekken enzo.Of ben ik de enigste die zich dit afvraagd?
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:Heb jij die ooit 1 gezien dan?
Op donderdag 01 augustus 2002 21:52 schreef -CRASH- het volgende:[..]
en als ze eens een goede scherpe foto/video hebben, zeggen ze gelijk dat het gefaked is
Ik denk dat veel mensen als 't gaat om UFO-foto's en filmpjes gaat, scherper en duidelijker materiaal willen zien...
Maar misschien zie je alleen maar een grotere witte stip als je een betere foto maakt van een UFO... Wie zal
't zeggen??? Ik bedoel, een UFO hoeft er toch niet uit te zien als iets dat wij kennen... Het hoeft geen landingsgestel, vleugels of andere herkenbare vormen te hebben... Als er buitenaards INTELLIGENT leven bestaat, dan zal de technologie van dit leven waarschijnlijk verschillen met de technologie van de mensen... De manier waarop de voertuigen van "buitenaardse wezens" zich voortbewegen en de manier waarop deze voertuigen aan hun energie komen kan anders zijn...
Alle figuren die in de bijbel 'wonderen' konderen verrichten zoals bijvoorbeeld Jezus waren buitenaardse wezens. Of op zijn minst hierdoor beïnvloed. Ik geloof er heilig in dat Aliens ons mensen hier hebben gemaakt. De bijbel is echt niet helemaal 100 % onzin. Maar dat het eigenlijk over buitenaardse wezens gaat, mogen we niet weten. Als je de bijbel ooit wilt kunnen verklaren, dan kan dit alleen maar door de theorie van Aliens. Want God zal toch ook ERGENS vandaan moeten komen en ergens uithangen.
Plus redelijk wat verhalen uit de bijbel kunnen vertaald worden als UFO's. Zoals vliegende sterren en vliegende wolken enzo. Jammer dat (in verhouding) maar weinig mensen mijn logica delen.
quote:je hebt gelijk dat een aantal voorvallen in de bijbel overeenkomsten tonen met UFO's en dat inmenging van buitenaardse intelligentie een redelijke verklaring zou zijn van bepaalde evenementen in de bijbel..
Op woensdag 07 augustus 2002 20:42 schreef ParAlien het volgende: Hier nog een keer mijn theorie:
Alle figuren die in de bijbel 'wonderen' konderen verrichten zoals bijvoorbeeld Jezus waren buitenaardse wezens. Of op zijn minst hierdoor beïnvloed. Ik geloof er heilig in dat Aliens ons mensen hier hebben gemaakt. De bijbel is echt niet helemaal 100 % onzin. Maar dat het eigenlijk over buitenaardse wezens gaat, mogen we niet weten. Als je de bijbel ooit wilt kunnen verklaren, dan kan dit alleen maar door de theorie van Aliens. Want God zal toch ook ERGENS vandaan moeten komen en ergens uithangen.
Maar ook aliens hebben niet het universum geschapen en zijn dus niet God.. mischien vallen zij wel onder de genoemde afgoden..
ook verklaard dat nog steeds niet de huidige religieuse /paranormale ervaringen zoals bijna doodervaringen, geesten, exorcismes , etc..
Jesus wees op geloof en vertrouwen in God voor genezing en niet op high tech operaties.. Aliens zullen best ver ontwikkeld zijn maar
blinden laten zien door een beetje modder , doden tot leven wekken door enkel te zeggen "sta op en leef" ? neh..
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:mischien zat er in de modder wel een poeder...
Op woensdag 07 augustus 2002 23:45 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
je hebt gelijk dat een aantal voorvallen in de bijbel overeenkomsten tonen met UFO's en dat inmenging van buitenaardse intelligentie een redelijke verklaring zou zijn van bepaalde evenementen in de bijbel..
Maar ook aliens hebben niet het universum geschapen en zijn dus niet God.. mischien vallen zij wel onder de genoemde afgoden..
ook verklaard dat nog steeds niet de huidige religieuse /paranormale ervaringen zoals bijna doodervaringen, geesten, exorcismes , etc..Jesus wees op geloof en vertrouwen in God voor genezing en niet op high tech operaties.. Aliens zullen best ver ontwikkeld zijn maar
blinden laten zien door een beetje modder , doden tot leven wekken door enkel te zeggen "sta op en leef" ? neh..
en door te zeggen "sta op en leef" werdt er een contact met het schip opgenomen en straalde die er weer leven in....
maarja mischien heb ik wel te veel fantasie.en naar de startrek series gekeken
maar zonder fantasie was er geen wiel, computer en internet
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:Beste Averty:
Op woensdag 31 juli 2002 10:58 schreef averty het volgende:[..]
Ik heb gepost in vijf topics! Dat zijn ze allemaal? Daarnaast vind ik het ondanks dat wij elkaar nooit ontmoet hebben een persoonlijke aanval zonder enige reden om mij van een botte kop te betichten. Dat doe je namelijk alleen omdat ik het niet met je eens ben en ik die mening ventileer. Dat heeft op jou zo'n effect dat je redeloos moet gaan schelden. Ook anderen hebben dit gedaan. Ik blaat volgens sommigen, ik heb oogkleppen op. Dit alles zonder argumenten. Alleen omdat ik niet wil geloven in pseudo-wetenschappen? Omdat ik om argumenten vraag en bewijzen? Omdat ik argumenten vraag over zaken waar ook mijn ziekenfondspremie voor wordt aangewend (homeopathie)? Omdat ik weiger om zaken te geloven die tegen elke natuurwet ingaan en die zelfs niet in staat zijn die natuurwetten dan te ontkrachten? Zijn je argumenten op?
De naam van dit forum onderdeel is behoorlijk zwaar: 'The Truth is in Here'. Dat is iets wat ik heel sterk betwijfel. Dat is iets wat mij aantrok er in te lezen en erin deel te nemen. Om een andere mening te laten horen. Daarvan zijn er in dit onderdeel maar enkele. Wat is slecht aan een beetje tegengas? Anders wordt het 1 grote verzameling van stellingen die iedereen allemaal zonder morren aanvaard. Ik zie geen enkele kritiek op deze pagina's.
Ik begrijp nu wel een beetje wat voor heidens karwei mensen als James Randi en Michael Shermer zich zelf ten doel hebben gesteld. James Randi krijgt ontelbare hoeveelheden wichelroedelopers voor zich die allemaal claimen dat zij het wel kunnen en tot nu toe allemaal gefaald hebben. De ene gebedsgenezer na de andere channeler die of categorisch weigeren zich te laten testen of hopeloos afgaan. En dat als levenstaak. Ik heb begrip en ontzag.
ik heb iedereen zoveel mogelijk met respect behandeld. Ik heb niemand uitgescholden. Ik heb alleen de meningen van sommigen onder u in twijfel getrokken. Dat ik daardoor een 'godslasteraar' en ongelovige ben is mij nu duidelijk geworden. Die verdienen geen respect. Ik moet dit forumonderdeel vooral niet 'verzieken' met rationele gedachtes en redelijke verzoeken. Ik zag dat op een andere post al buiten het forum om contact werd gezocht zodat ik me er vooral niet mee kon bemoeien.
Wel, als dat jullie wens is, prima. Ik zal hier niet meer posten. Als jullie 'feiten' geen enkel twijfel kunnen dulden ga ik gewoon weg.
Ik heb in dit onderdeel van Fokforum welgeteld 15 dagen gepost.
HET IS NIET OPEN VOOR ELKE MENING!!!
Jammer...
P.S. Er zijn een aantal uitzonderingen onder u welke ik niet onvermeld wil laten. Met deze personen heb ik wel een normaal gesprek kunnen voeren. Ik bedoel hier bijvoorbeeld Kenny.
Ik hoop dat je niet altijd meteen zo hoog op de kast klimt, als er een triest persoontje tegengas geeft op jou sceptische reacties.
Je moet je niet zo veel aantrekken van één individu.
Als hij er niet tegen kan dat er mensen zijn die anders denken dan hem, dan is dat zijn probleem.
En inderdaad, jou posts zijn tot op heden allemaal goed geformuleerd, volgens de netiquette.
Iets waar anderen vaak een steekje laten vallen.
quote:Ik persoonlijk ben blij dat er ook scpetici zijn.
je bote kop
Ik roep zelf ook altijd op om altijd te blijven twijfelen aan alles, zelfs ons bestan. Maar tegelijkertijd hoop ik zelf op / geloof ik in het bestaan van "paranormale zaken".
Als dat niet zo zou zijn, zouden we binnen de kortste keren allemaal het zelfde geloven. Dit komt onze maatschappij niet ten goede.
Het is juist die wisselwerking tussen gelovigen en sceptici die er toe heeft geleid dat we de technologische en emotionele niveaus hebben bereikt die we momenteel bezitten.
Dus: Laat je niet door een enkeling uit het veld slaan en blijf posten. Ook jou mening is belangrijk.
Zonder tegenpolen geen discussies en dat is juist de hele gedachte achter fora.
Ontopic:
Ik denk dat de kans op intelligent buitenaards leven dusdanig hoog is, dat men kan aannemen dat er ergens nog wel een intelligente(re) beschaving bestaat.
Ik vind het echter twijfelachtig of die beschaving de technologie heeft ons te bezoeken en al helemaal ongeloofwaardig dat ze, mochten ze de technologie bezitten, de moeite nemen ons te gebruiken als proefdiertjes.
UFO's zijn volgens mij altijd gemaakt door mensenhanden.
Transhumanist, Piraat
jouw tegengas heeft anders weinig weg van gezonde twijfel of skepticisme..
in plaats van genoemde voorbeelden te bespreken gooi jezelf een paar achterhaalde voorbeelden en theorien van overduidelijke falsificaties op waarvan je weet dat ze niet kloppen, om daarmee vervolgens je eigen gelijk, dat alle UFO incidenten verzonnen zouden zijn, te bewijzen..
een zelfmisleidende tactiek die weinig toevoegt aan het topic
Want de echte vraagstukken en bewijzen negeer je..
Probeer eens de UFO'S boven Washington DC. in 1952 te weerleggen met inhoudelijke argumenten en dus niet met een of ander offtopic verhaal dat Yomanda's reputatie twijfelachtig is ofzow ..
ik heb al bewijs aangevoerd dat het toch echt gebeurd is.. 2 foto's en CIA en NSA rapporten waarin het vermeld word..
en als je daar klaar mee bent dan gaan we het over de UFO's hebben die Ronald Reagan En Jimmy Carter hebben gezien.. of de UFO's boven Malstrom Airforce Base die de 'Minuteman' nucleare ICBM's offline gooide
en voor de mensen die zonodig skeptisch willen zijn kunnen op de volgende link leren wat skepticisme nou eigenlijk inhoud..
http://www.ufoskeptic.org/truzzi.html
[Dit bericht is gewijzigd door Fonkmeistah op 08-08-2002 16:11]
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:daar heb je gelijk in FONKMEISTA
Op donderdag 08 augustus 2002 15:47 schreef Fonkmeistah het volgende:@ Averty..
jouw tegengas heeft anders weinig weg van gezonde twijfel of skepticisme..
quote:is er ook beeld materiaal van.
over de UFO's hebben die Ronald Reagan En Jimmy Carter hebben gezien.. of de UFO's boven Malstrom Airforce Base die de 'Minuteman' nucleare ICBM's offline gooide
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:Helaas is er zover ik weet geen ( vrijgegeven ) Beeldmateriaal van .. wel documentatie van getuigen en CIA/NSA documenten die de incidenten bevestigen..
Op zaterdag 10 augustus 2002 16:09 schreef -CRASH- het volgende:
is er ook beeld materiaal van.
in het volgende CIA document vind je de op de 2de regel het volgende
quote:http://www.cia.gov/csi/studies/97unclass/ufo.html
Former US Presidents Carter and Reagan claim to have seen a UFO
De rest van het Document is uiteraard 1 groot debunk verhaal, met flink wat manipulatief en suggestief woordgebruik..
en hier een verslag van Reagan's sighting
quote:
Ex-President Ronald Reagan, at the time Governor of California, described his sighting of a UFO in 1974 one week later to veteran newsman Norman C. Miller, then Washington bureau chief for the Wall Street Journal.According to author Doyle McManus, Reagan told Miller:
"I was in a a plane last week when I looked out the window and saw this white light. It was zigzagging around."
"I went up to the pilot and said,
"Have you ever seen anything like that?"
He was shocked and he said, "Nope." And I said to him: "Let's follow it!"
"We followed it for several minutes. It was a bright white light."
"We followed it to Bakersfield, and all of a sudden to our utter amazement it went straight up into the heavens."
"When I got off the plane I told Nancy all about it."
His former pilot, Bull Paynter, reveals details of the incident:
"I was the pilot of the plane when we saw the UFO. Also on board were Governor Reagan and a couple of his security people.
"We were flying a Cessna Citation. It was maybe 9 or 10 o'clock at night.
"We were near Bakersfield, California when Governor Reagan and the others called my attention to a big light flying a bit behind my plane.
"It appeared to be several hundred yards away. It was a fairly steady light until it began to accelerate, then it appeared to elongate.
"Then the light took off. It went up at a 45-degree angle-at a high rate of speed.
"Everyone on the plane was surprised.
"Governor Reagan expressed amazement. I told the others I didn't know what it was."
Paynter, who's logged thousands of hours in the sky, says the object definitely wasn't another airplane.
"The UFO went from a normal cruise speed to a fantastic speed instantly," he says.
"If you give an airplane power it will accelerate-but not like a hot rod, and that's what this was like,"
After the encounter, the Reagans reportedly read as much as they could about UFOs.
But later when Reagan was asked if he believed in UFOs, the astute politician with plans for the White House sheepishly said he was neither a believer nor a non-believer.
Pilot Paynter, who now owns a freight airplane in Sacramento, California, says he and Reagan discussed their UFO sighting "from time to time" after it happened.
"But we didn't file a report on the object because for a long time they considered you a nut if you saw a UFO," he says.
en Carters sighting
quote:
Jimmy Carter, ex-President of the USA, and nominated 5 times for the Nobel Peace Prize, in October of '69 witnessed a UFO.From "Above Top Secret" (book): During his election campaign of 1976 he told the following to reporters:
"It was the darndest thing I've ever seen. It was big, it was very bright, it changed colors and it was about the size of the moon.. We watched it for ten minutes, but none of us could figure out what it was. One thing's for sure, I'll never make fun of people who say they've seen unidentified objects in the sky. If I become President, I'll make every piece of information this country has about UFO sightings available to the public and the scientists."
Bron : CSETI
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:Die ken ik al langer ja. Het aardige aan die Space Shuttle filmpjes is dat er een hele hoop tegen-argumenten wegvallen.
Op maandag 29 juli 2002 18:04 schreef Fonkmeistah het volgende:`http://praetorio.virtualave.net/sts48.avi
http://praetorio.virtualave.net/Sts96%5b1%5d.avi
Bij 'aardse' sightings heb je altijd:
Lichtvlekken van de zon, vogels, amerikaans hi-tech speelgoed dat getest wordt, natuurverschijnselen van klimatorische aard en nog wat van die praatjes.
Die vogel gaat grotendeels niet op hier. Komt nog bij dat hij met een behoorlijke snelheid van richting verandert en accelereert, sateliet of russische space-hitech valt ook af eigenlijk. Licht-reflecties is onwaarschijnlijk, het fenomeen is te zien vanuit 2 verschillende camera oogpunten.
Het zou de mensen in ieder geval aan het denken moeten zetten...
[Dit bericht is gewijzigd door michelos op 13-08-2002 23:30]
En daar hebben we er een paar van hoor!!
mav out
quote:http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=21414
Op donderdag 15 augustus 2002 15:42 schreef Tha_Mav het volgende:
waarschijnlijk classified vliegtuigje geweest.....En daar hebben we er een paar van hoor!!
mav out
quote:Het rare is dat men NOOIT met overduidelijke bewijzen komt. Als er zoveel van die dingen rondvliegen, zou het toch allang DUIDELIJK op een bandje moeten staan ?
Op dinsdag 13 augustus 2002 23:24 schreef michelos het volgende:Het zou de mensen in ieder geval aan het denken moeten zetten...
quote:Misschien willen ze wel niet duidelijk gezien worden en is hun stealth techniek een paar eeuwen verder dan ons...
Op donderdag 15 augustus 2002 16:38 schreef Joker1977 het volgende:
Het rare is dat men NOOIT met overduidelijke bewijzen komt. Als er zoveel van die dingen rondvliegen, zou het toch allang DUIDELIJK op een bandje moeten staan ?
Ik bedoel, kijk naar dit subforum en zie hoeveel panisch aangelegde posters hun uiterste best doen dit altijd maar wetenschappelijk te verklaren.
Ik denk niet dat de slimmere exemplaren, even hypothetisch ervanuitgaande dat ze bestaan, een chaos op hun kerfstok willen hebben. Verantwoordelijkheidsbesef enzo...
quote:
Op donderdag 15 augustus 2002 19:37 schreef michelos het volgende:[..]
Ik bedoel, kijk naar dit subforum en zie hoeveel panisch aangelegde posters hun uiterste best doen dit altijd maar wetenschappelijk te verklaren.
Persoonlijk geloof ik ook niet dat wij het enige intelligente leven zijn in het totale universum. De vraag is: hebben "zij" ook de behoefte, en de middelen om hier heen te komen, en zich aan ons te laten zien?
☐Copyrighted work
☐German scheisse-porn
☑Torrent files
De NASA zal ook wel een speciale sateliet hebben in de ruimte die van alles opneemt wat wij wel eens willen weten.
Het is gewoon Men In Black
quote:ik wilde net zeggen, deze 2 filmpjes horen meteen tot de meest 'echte' filmpjes die ik gezien heb van UFO's
Op dinsdag 13 augustus 2002 23:24 schreef michelos het volgende:[..]
Die ken ik al langer ja. Het aardige aan die Space Shuttle filmpjes is dat er een hele hoop tegen-argumenten wegvallen.
Bij 'aardse' sightings heb je altijd:
Lichtvlekken van de zon, vogels, amerikaans hi-tech speelgoed dat getest wordt, natuurverschijnselen van klimatorische aard en nog wat van die praatjes.
Die vogel gaat grotendeels niet op hier. Komt nog bij dat hij met een behoorlijke snelheid van richting verandert en accelereert, sateliet of russische space-hitech valt ook af eigenlijk. Licht-reflecties is onwaarschijnlijk, het fenomeen is te zien vanuit 2 verschillende camera oogpunten.
Het zou de mensen in ieder geval aan het denken moeten zetten...
Ten eerste, er zijn miljoenen sterren, weer ik het hoeveel planeten.. wij kunnen mijns inziens niet het enige leven zijn in het heelal.
Daarnaast zie ik in de geschiedenis van de mens constant die ufo voorbij komen. De maya's hadden zelfs landingsplaatsen, de egypteren tekende er over, verhalen overal ter wereld over ufo's... dat kan geen toeval zijn.
Ok, er is weinig bewijs, althans anders dan die copy van de president reagan zie ik weinig bewijs. En inderdaad veel logische verklaringen voor seeings. Maar dammit, waar komen al die meldingen dan vandaan? Massale hypnose? 
De laatste 10 % zijn het interessantste en worden niet zelden zelfs in de hoogste militaire kringen bestempeld als UFO's zonder dat men meteen het woordje buitenaards in hun mond durft te nemen. Die sighting in Belgie van een tiental jaar geleden (is ook ergens een topic van hier) is zo'n geval waar men officieel uit de kast kwam met dikke vette vraagtekens en het nodige bewijs.
Ik denk zelf dat van die laatste 10% weer 5% van amerikaanse (of wie weet zelfs nog russische) origine is, in termen van hi-tech topsecret militair spul of wat dan ook (neem die Aurora of weet ik wat). De laatste 5 %...tja, ik durf 'm wel aan dat die niet aards is.
Het trouwens nog steeds een onderwerp dat vaak in het belachelijke wordt getrokken. Vind je het gek dat de meeste mensen in functie hier publiekelijk terughoudend over reageren. Je ben meteen bedankt als geloofwaardig persoon, sluitend bewijs voor de een is vaak niet sluitend genoeg voor anderen...
Als dat taboe een beetje op de achtergrond raakt komt de zaak misschien aan het rollen.
quote:http://www.cnn.com/US/9706/19/ufo.lights/index.html
Op donderdag 15 augustus 2002 16:38 schreef Joker1977 het volgende:
Als er zoveel van die dingen rondvliegen, zou het toch allang DUIDELIJK op een bandje moeten staan ?
http://abcnews.go.com/sections/us/DailyNews/ufo010717.html
allebei de links met film opnames
wat goede opnames bemoeilijkt is dat UFO sightings onverwachts en vaak van korte duur zijn, meestal in het donker en op grote afstand waardoor camera's veel moeite hebben met scherpstellen en door het inzoomen zelfs minimale bewegingen van de camerabediener het beeld gigantisch doen schudden..
en dan komen daarna natuurlijk de eikels met " ik zie alleen maar een wit vlekje "
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:Hoort er bij http://www.cnn.com/2002/WORLD/asiapcf/south/08/13/india.ufo/index.html
Op donderdag 15 augustus 2002 16:18 schreef Bastard het volgende:[..]
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=21414
in de braziliaanse oerwouden leeft nog een stam met bosjesmannen die nog nooit in aanraking is gekomen met de hedendaagse cultuur. ze hebben die stam gevonden vanuit een vliegtuig (wat waarschijnlijk als een god of iets dergelijks overkomt op hun). ze hebben toen besloten om die stam in hun waan te laten dat zij de enige op deze wereld zijn door express geen contact te maken. ondertussen kunnen ze die stam bestuderen en kijken hoe die leven enzo.
ik denk dat de buitenaardse wezens hetzelfde met ons doen.
quote:Lees 's een keer een goed boek over ontvoeringen als je interesse hebt. Hoef je de vraag hier niet te stellen.
Op vrijdag 16 augustus 2002 16:35 schreef pirke het volgende:
iedereen zegt dat als ze ons gevonden hebben, ze contact gezocht moeten hebben. waarom zouden ze dat doen??
quote:ik zeg ook niet dat ze geen ontvoeringen gedaan hebben, ik zeg alleen dat ze geen globaal contact maken, dat dus iedereen te weten komt dat ze bestaan. En ik suggereerde dat er ook/nog geen rede is om globaal contact te zoeken.
Op zaterdag 17 augustus 2002 12:42 schreef ParAlien het volgende:[..]
Lees 's een keer een goed boek over ontvoeringen als je interesse hebt. Hoef je de vraag hier niet te stellen.
quote:Dat iedereen het te weten komt is niet aan hun maar aan onze regering die ons als volk vertegenwoordigt en de verantwoording heeft..
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:41 schreef pirke het volgende:
ik zeg alleen dat ze geen globaal contact maken, dat dus iedereen te weten komt dat ze bestaan. En ik suggereerde dat er ook/nog geen rede is om globaal contact te zoeken.
probleem is, hun zijn zo corrupt als de nete en vrezen zeer waarschijnlijk voor hun machtsposities.
een paar gefrabiceerde propaganda verhalen over aanvallen door aliens en het is voorgoed afgelopen met de poging tot vredesvolle toenadering
De bezoekers zijn neem ik aan zeer goed op de hoogte van dat soort politieke stunts en de goedgelovigheid van de mensheid en daarom dus zeer voorzichtig..
bovendien worden/zijn we al geconditoneerd om aliens te vrezen door films en media waar continue aliens worden afgeschilderd als kinder eters, monsters etc..
en bange mensen zijn levensgevaarlijk..
een buitenaardse beschaving kan besluiten om niet mee te willen werken of medeplichtig te zijn aan het corrupte aardse systeem van rijke machthebbers / uitbuiters..
en bij kennismaking weigeren dat systeem in stand te houden. maar in plaats daarvan de waarheid over dat systeem naar buiten te brengen..
De machthebbers zullen ons liever in een ruimteoorlog storten dan hun posities opgeven..
iets waar al in 1960 voor gewaarschuwd werd..
quote:disclosure
The report from Iron Mountain, NY, written in the 1960s, described the need to demonize life in outer space so we could have a new enemy. An enemy off-planet that could unite humans (in fear and war) and that would prove to be the ultimate prop for the trillion dollar military industrial complex that conservative Republican President and five star general Eisenhower warned us about in 1961 (no one was listening then, either...).[..] As Wernher von Braun related to Dr. Carol Rosin, his spokesperson for the last 4 years of his life, a maniacal machine - the military, industrial, intelligence, laboratory complex - would go from Cold War, to Rogue Nations, to Global Terrorism (the stage we find ourselves at today), to the ultimate trump card: A hoaxed threat from space.
[..]Dr. Rosin gave her testimony to the Disclosure Project before 9/11. [..]
But know this: If there was a threat from outer space, we would have known about it as soon as humans started exploding nuclear weapons and going into space with manned travel. That we are still breathing the free air of Earth, given the galacticly stupid and reckless actions of an out of control, illegal, secret group, is abundant testimony to the restraint and peaceful intentions of these visitors. The threat is wholly human. And it is we who must address this threat, rein it in and transform the current situation of war, destruction and secret manipulation to one of true Disclosure and an era of sustained peace.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
deze week drie avonden achter elkaar Films over ....
je raad het al .. Aliens die de aarde bedreigen en mensen opeten en de boel gaan vernietigen etc.. etc..
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:ze komen ons toch niet opeten he?!
Op zondag 18 augustus 2002 03:45 schreef Fonkmeistah het volgende:
mzz nog geen uur na m'n bovenstaande reply getypt te hebben zie ik reclame op TV..
deze week drie avonden achter elkaar Films over ....
je raad het al .. Aliens die de aarde bedreigen en mensen opeten en de boel gaan vernietigen etc.. etc..
quote:Heb jij het verhaal boven je wel gelezen? OOHH het was grappig bedoelt, kietel ff anders lach ik niet. Voor mij is dit een serieus onderwerp, sterker nog, het meest serieuze onderwerp wat ik maar kan bedenken. Want (voor mij weet ik het allang zeker heb ik zo mijn redenen voor) als ze bestaan...wat dan? Nog niet over nagedacht natuurlijk he? Mensen zijn nog steeds gemiddeld hele domme wezens..helaas.
Op zondag 18 augustus 2002 04:03 schreef haaahaha het volgende:[..]
ze komen ons toch niet opeten he?!
UFO - the best available evidence
( rechter muisknop - doel opslaan als 1.7 MB )
HET 152 pagina's tellende document met de best gedocumenteerde UFO incidenten en vele quotes van wetenschappers, militairen, astronauten en politici..
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Het betreft hier een 2 CD DVD-rip waarin een team onderzoekers eindelijk eens gericht heeft gezocht naar de grotere en bekendere namen in de luchtvaart, Intelligence, CIA, NASA en al die instanties op zoek naar meer info omtrent een eventuele cover-up, UFO's en alles wat daar zoal mee samenhangt.
Het onderzoek is volgens mij nog steeds gaande maar men heeft van de 400 potentiele 'insiders' reeds 100 mensen op tape vastgelegd die behoorlijk meer gewicht in de schaal leggen omtrent dit alles door hun titels en ex-jobs. Er is helaas maar een kleine selectie gemaakt uit al die mensen omdat de VHS/DVD zijn beperkingen oplegt qua tijdsduur maar het zet je zeker aan het denken cq. twijfelen.
Verwacht geen eersteklas UFO beelden of plaatjes (wel een paar trouwens), het gaat hier vooral om 'testimony's' en verhalen van mensen die wat mij betreft niet bepaald zwakzinnig overkomen en toch wel bij de iets grotere jongens kunnen worden gerekend. Dus geen mensen zoals boer Teunissen en zijn vrouw Trees met een 'sighting-report'... (ja die worden nu eenmaal nooit geloofd)
Het probleem is dat het geen officiele release is en dus is ie niet zo heel goed verspreidt. Het duurde voor mij ruim een week voordat ik ze beide had. Maar ik moet zeggen dat ie het wel waard is. Ik ben al langer bekend met deze verhalen en theorien maar van sommige dingen sla je toch nog wel weer even stijl achterover, vooral door de stellige overtuiging en gedetailleerde omschrijvingen van een aantal personen.
Voor sommige zal dit weer allemaal een grote nepzooi zijn maar diegene zouden zich eerst even achter de oren moeten krabben waarom zoveel piefen zich hier voor lul zouden zetten...
En anders zullen jullie vast wel iets anders vinden wat niet in de haak is, ga je gang. 
Je kunt natuurlijk ook de DVD/VHS kopen. Weet alleen niet waar ie te krijgen is.
quote:Maar is dit een geloofwaardig project? Mensen die daarin geciteerd worden, astronauten e.d., hebben gezegd dat zij dit niet zeiden of dat het verdraaid is.
Op donderdag 12 september 2002 08:16 schreef michelos het volgende:
Voor diegene die geinteresseerd zijn omtrent dit onderwerp en tevens breed-bandig gezegend en bekend zijn met het fenomeen 'edonkey' heb ik nog wel een tip: download "The Disclosure Project" als je tijd en zin hebt.
1 kernfysicus
quote:Ga 's kijken, dan weet je het. JA, het is tot nu toe wel het meest geloofwaardige op UFO-gebied.
Op donderdag 12 september 2002 11:54 schreef tvlxd het volgende:[..]
Maar is dit een geloofwaardig project? Mensen die daarin geciteerd worden, astronauten e.d., hebben gezegd dat zij dit niet zeiden of dat het verdraaid is.
Hoe kom je erbij dat er dingen verdraaid zijn terwijl je het project niet eens kent?
quote:Ik heb het gelezen. Ik heb ook gelezen dat mensen ontkend hebben hier iets mee te maken te hebben, terwijl ze wel ge-citeerd werden.
Op donderdag 12 september 2002 12:04 schreef ParAlien het volgende:[..]
Ga 's kijken, dan weet je het. JA, het is tot nu toe wel het meest geloofwaardige op UFO-gebied.
Hoe kom je erbij dat er dingen verdraaid zijn terwijl je het project niet eens kent?
1 kernfysicus
quote:Lijkt me heel sterk. Heb je daar een bron van? 99% van de mensen die in beeld komen zijn namelijk volledig herkenbaar en dus kun je dan moeilijk achteraf terugkrabbelen. Je hebt het zelf over astronauten die ontkennen maar ik heb volgens mij geen astronaut kunnen ontdekken tussen al die mensen. Ik denk dat jij bedoeld dat er navraag is gedaan bij andere mensen en derden die betrokken zouden moeten zijn met dingen die deze getuigen aanhalen wat dus op hun beurt weer ontkent is. Maar dat heeft volgens mij niks te maken met al die mensen die hier in beeld komen.
Op donderdag 12 september 2002 12:06 schreef tvlxd het volgende:Ik heb het gelezen. Ik heb ook gelezen dat mensen ontkend hebben hier iets mee te maken te hebben, terwijl ze wel ge-citeerd werden.
Ik heb ook nog maar even wat namen door google heengegooid om gezichten te vergelijken en ik moet zeggen dat het allemaal volledig overeenkomt met andere projecten die niets hiermee te maken hebben. Zo is ene Dr. Paul Czyzs toch echt wel een McDonald Douglas engineer die ook op andere gebied, niet gerelateerd tot deze zaken, bekend staat om zijn expertise. Eveneens voor John Maynard als ex-militair analyticus. Iemand die de achtergrond van elke getuigen wil onderzoeken, graag, maar ik zie vooralsnog geen rede tot twijfel dat dit allemaal maar stierenpoep is.
Hier is die website van dat project. http://www.disclosureproject.org/
[Dit bericht is gewijzigd door michelos op 12-09-2002 15:39]
quote:Sorry, ik heb geen bronnen, want het is zo'n jaar tot ander-half jaar geleden dat ik dat gelezen heb. Ik zal wel eens zoeken.
Op donderdag 12 september 2002 15:31 schreef michelos het volgende:[..]
Lijkt me heel sterk. Heb je daar een bron van? 99% van de mensen die in beeld komen zijn namelijk volledig herkenbaar en dus kun je dan moeilijk achteraf terugkrabbelen. Je hebt het zelf over astronauten die ontkennen maar ik heb volgens mij geen astronaut kunnen ontdekken tussen al die mensen. Ik denk dat jij bedoeld dat er navraag is gedaan bij andere mensen en derden die betrokken zouden moeten zijn met dingen die deze getuigen aanhalen wat dus op hun beurt weer ontkent is. Maar dat heeft volgens mij niks te maken met al die mensen die hier in beeld komen.
Ik heb ook nog maar even wat namen door google heengegooid om gezichten te vergelijken en ik moet zeggen dat het allemaal volledig overeenkomt met andere projecten die niets hiermee te maken hebben. Zo is ene Dr. Paul Czyzs toch echt wel een McDonald Douglas engineer die ook op andere gebied, niet gerelateerd tot deze zaken, bekend staat om zijn expertise. Eveneens voor John Maynard als ex-militair analyticus. Iemand die de achtergrond van elke getuigen wil onderzoeken, graag, maar ik zie vooralsnog geen rede tot twijfel dat dit allemaal maar stierenpoep is.
Hier is die website van dat project. http://www.disclosureproject.org/
-edit-
Ok, twee links dan, die ik eventjes heb kunnen vinden:
http://www.skepsis.nl/disclosure.html
http://www.rense.com/general10/mitch.htm
[Dit bericht is gewijzigd door tvlxd op 12-09-2002 16:27]
1 kernfysicus
quote:Kijk uit hè, skepsis noemen in dit topic is vloeken in de kerk.
Op donderdag 12 september 2002 16:13 schreef tvlxd het volgende:
[url="http://www.skepsis.nl/disclosure.html"]
quote:Hmm, het kan aan mij liggen maar er staat volgens mij verbazingwekkend weinig in dat skepsis-verhaal wat tegen deze video spreekt. Men probeert de makers en medewerkers wat te analyseren op hun bezigheden en achtergrond maar ik zie in het geheel eerder een bevestiging in dat het allemaal niet bepaald weerlegt kan worden.
Op donderdag 12 september 2002 16:13 schreef tvlxd het volgende:Ok, twee links dan, die ik eventjes heb kunnen vinden:
http://www.skepsis.nl/disclosure.html
Het komt erop neer dat ze fysiek bewijs willen hebben en dat men oude ongerijmdheden om bepaalde personen in diskrediet te brengen weer uit het archief haalt. Ik vind eerlijk gezegd bepaalde beweringen van Skepsis over het verleden minder geloofwaardig dan de getuigenverklaringen. Verder ook veel speculatie van Skepsis kant zonder enige bronnen en keiharde bewijzen.
http://www.rense.com/general10/mitch.htm[/url]
Zoals ik al zei, het betreft hier een astronaut die wellicht textueel staat gequote bij dat onderzoek maar het is niet iemand die in de video naar voren wordt geschoven en achteraf zijn woorden intrekt. Hij is gewoon betrokken bij het onderzoek zonder dat hij het wil zo te zien. Hij behoort dus tot diegene die zijn angstkeutel weer intrekt. Dat kan, doet echter niks af aan het aantal mensen en hun bevindingen die wel naar voren zijn gekomen.
[Dit bericht is gewijzigd door michelos op 12-09-2002 18:18]
"Zoals de kritische Britse onderzoeker Kevin Randle het zei: 'Het is duidelijk dat Greer en zijn medewerkers niet de moeite nemen om de claims te onderzoeken. Als ze door de mand vallen, lijkt het erop dat UFO-onderzoekers geen onderscheid kunnen maken en alles geloven.' Randle vreest dat een paar vieze vliegen de hele zalf stinkende zullen maken; en dan gaat het niet alleen om het handjevol verdachte getuigen dat Greer die dag opriep, maar zeker ook om Greer zélf."
Als Greer echte harde bewijzen heeft, dan zou daar door een sympatisant toch veel positiever op worden gereageerd? Maar ja, liefhebbers van Greer zullen wel weer zeggen dat Randle heult met de vijand (of iets in die trant).
quote:De ene UFO onderzoeker beschuldigd een ander van beperkt onderzoekswerk. Wazig gehakketak, want het lijkt me duidelijk dat een hele hoop getuigenverklaringen en verhalen gewoonweg moeilijk nagetrokken kunnen worden. Dat is nu eenmaal een kenmerk van getuigen, ook in een rechtzaal. Daar moet je ook gewoon het verhaal aanhoren zonder dat je de behandelde kwestie op een TV kunt naspelen of toetsen op bewijs. Als het bewijstechnisch zo helder lag was er niet eens een rechtzaak nodig namelijk. Greer gaat veelal uit van de integriteit van de geinterviewde mensen die het volgens mij ook niet bepaald makkelijker krijgen na deze verklaringen.
Op donderdag 12 september 2002 17:14 schreef Koerok het volgende:Als Greer echte harde bewijzen heeft, dan zou daar door een sympatisant toch veel positiever op worden gereageerd? Maar ja, liefhebbers van Greer zullen wel weer zeggen dat Randle heult met de vijand (of iets in die trant).
Klinkt mij dus een beetje als jaloerse collega in de oren. Randle kan er wellicht niet tegen dat dit toch wel erg groots opgezette en serieus ingesteelde onderzoek zijn eigen werk wat pietluttig maakt. Bovendien kan hij de verklaringen zelf ook niet weerleggen, hij constateert alleen subjectief dat Greer wat weinig diepgaand individueel onderzoek pleegt. De CV's van de meeste mensen zou echter boekdelen moeten spreken.
En nogmaals, je mist het kernpunt, namelijk waarom zouden zoveel mensen hun eigen imago op het spel zetten. Een aantal zouden er inmiddels door hun leeftijd lak aan kunnen hebben (tevens ook een argument om juist nu wel naar buiten te komen) maar sommige zijn gewoon nog werkzaam. Het lijkt me heel sterk dat alles in scene gezet is of op basis van dubieuze motieven zo gehoaxed wordt. Dan praat je over nogal wat doorgedraaide mensen die op niveau werkzaam zijn of zijn geweest. Heb je de video uberhaupt al gezien eigenlijk? Doe dat anders eerst maar eens als je daarvoor in de gelegenheid bent zou ik zeggen. Kun je dan alsnog je oordeel geven.
quote:Wat een onzin! Ken jij Greer? Heb jij enig idee hoe lang hij hier al mee bezig is?
Op donderdag 12 september 2002 17:14 schreef Koerok het volgende:
Dit vond ik in het Skepsis-artikel toch wel opmerkelijk:
"Zoals de kritische Britse onderzoeker Kevin Randle het zei: 'Het is duidelijk dat Greer en zijn medewerkers niet de moeite nemen om de claims te onderzoeken.
Dit is gewoon een schandalige leugen over Greer, weer 's op de man afspelen zoals Skepsis altijd doet als het gaat om het UFO onderwerp. Beter kan Skepsis niet. quote:Waarom zijn de getuigen dan verdacht? Verdacht waarvan? Nogmaals, op de man afspelen zoals alleen Skepsis dat kan. Behoorlijk lachwekkend.
Als ze door de mand vallen, lijkt het erop dat UFO-onderzoekers geen onderscheid kunnen maken en alles geloven.' Randle vreest dat een paar vieze vliegen de hele zalf stinkende zullen maken; en dan gaat het niet alleen om het handjevol verdachte getuigen dat Greer die dag opriep, maar zeker ook om Greer zélf."
quote:Greer heeft bewijzen genoeg. Ga de film 's een keer bekijken via internet, mits je durft ...
Als Greer echte harde bewijzen heeft, dan zou daar door een sympatisant toch veel positiever op worden gereageerd? Maar ja, liefhebbers van Greer zullen wel weer zeggen dat Randle heult met de vijand (of iets in die trant).
Het zijn gewoon Goku, Vegeta en Picollo en de rest steeds.
/exit dom grapje
Aliens zijn schijters en moeten eens ophouden met ons te ontvoeren en bespieken. Maar ja, geef jij graag Bush of Hussein een handje? Bush :" We're in Peace gna gna"
Hussein "Peace, ya? hardeharhar"
Ik geloof er wel in, ik zie steeds die drie lichtpuntjes tussen de sterren, ze vliegen in formatie, dan uitelkaar uiteindelijk komen ze toch bij elkaar. Maar zo verschrikkelijk snel, en gezien de hoogte, totaal niet boven de aarde. Zelfs in Z-Frankrijk heb ik ze, samen met vaderlief gezien.
Onlangs zagen we op de turkse zender dat iemand ook die dingen heeft gezien en gefilmd. Dus toch...
Maar de hamvraag, wat zijn et nou?????
(Maanmannetjes... of MARSmannetjes?)
quote:Geen van beide. Waarom denk je dat er leven op de maan of mars is? Ze komen uit andere sterrenstelsels..
Op donderdag 12 september 2002 20:01 schreef McDev het volgende:
/dom grapje
Het zijn gewoon Goku, Vegeta en Picollo en de rest steeds.
/exit dom grapjeAliens zijn schijters en moeten eens ophouden met ons te ontvoeren en bespieken. Maar ja, geef jij graag Bush of Hussein een handje? Bush :" We're in Peace gna gna"
Hussein "Peace, ya? hardeharhar"Ik geloof er wel in, ik zie steeds die drie lichtpuntjes tussen de sterren, ze vliegen in formatie, dan uitelkaar uiteindelijk komen ze toch bij elkaar. Maar zo verschrikkelijk snel, en gezien de hoogte, totaal niet boven de aarde. Zelfs in Z-Frankrijk heb ik ze, samen met vaderlief gezien.
Onlangs zagen we op de turkse zender dat iemand ook die dingen heeft gezien en gefilmd. Dus toch...
Maar de hamvraag, wat zijn et nou?????
(Maanmannetjes... of MARSmannetjes?)
Maar, wat is nou echt een retegoeie site over ufo's en videos en foto's en zonder gezeik met popups en commercieel gedoe dat je video's moet kopen enz. ik zoek verkeerd en ik zoek me rot.
P.S. Ik zou trouwens heel graag met jullie mee willen discussieren, maar het niveau van jullie denkwijze ligt mij toch echt wat te hoog.
Maar ze gaan een kamer in de pyramide openen, en die is al 17000 jaar oud en niet gemaakt door de mens, wij (egyptenaren) zagen ze staan en gingen er gewoon gebruik van maken , dus ik ben benieuwd wat er in dat kamertje zit, want daar heeft geen mens aan gezeten ! (we zien wel...)
http://www.mysteries-megasite.com/main/bigsearch/ufo-1.html
LangeJan, voor filmpjes kan je natuurlijk ook Kazaa (of een ander p2p-programma) gebruiken.
best interessant, vooral omdat ze ook echt zuiver sicilium hebben aangetroffen..
|
|
