Huizenmarkttopic #195: Maart 2012 grootste maand op maand daling ooit

Hopelijk zet dit kabinet wat vaart achter de daling....

Ik las al een nieuwsbericht waarin de grote blonde gedoger werd bedankt voor de hogere rente die scheefleners moeten betalen....

Grote blonde..... bedankt

Ik begrijp die 'onrust' m.b.t. variabele rente niet zo goed.... als je niet wilt dat de rente varieert, waarom zet je hem dan niet gewoon vast?

Zouden jullie nú een huis kopen? Of niet?

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 22:30 schreef Lightning_NL het volgende:
Zouden jullie nú een huis kopen? Of niet?

Dat ligt van de omstandigheden af. Ik koop nu niet, maar onder andere (ook persoonlijke) omstandigheden zou ik het misschien wel doen. Wat is je concrete vraag?

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 22:21 schreef ComplexConjugate het volgende:
Hopelijk zet dit kabinet wat vaart achter de daling....

Ik las al een nieuwsbericht waarin de grote blonde gedoger werd bedankt voor de hogere rente die scheefleners moeten betalen....

Grote blonde..... bedankt

Ik begrijp die 'onrust' m.b.t. variabele rente niet zo goed.... als je niet wilt dat de rente varieert, waarom zet je hem dan niet gewoon vast?

Nog steeds last van misplaatste frustratie Xeno?

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 22:39 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nog steeds last van misplaatste frustratie Xeno?

Absoluut niet... als lid van het bankkartel ben ik blij met Geert, nu hebben wij een goed excuus om de slaven nog verder uit te mangelen...

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 22:54 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Absoluut niet... als lid van het bankkartel ben ik blij met Geert, nu hebben wij een goed excuus om de slaven nog verder uit te mangelen...

Het is pas mangelen als je 't niet kunt betalen. Dat herken jij toch wel?

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 22:55 schreef CoolGuy het volgende:

Het is pas mangelen als je 't niet kunt betalen. Dat herken jij toch wel?

Gewoon meer werken voor minder.... kan je blijven betalen. Dat herkend straks iedereen.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 22:59 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Gewoon meer werken voor minder.... kan je blijven betalen. Dat herkend straks iedereen.

Dat had iedereen vanaf het begin moeten doen. Werken, sparen en dan pas kopen. Er zijn mensen die dat gedaan hebben, maar jij hebt er een handje van om 'de kopers' allemaal over 1 kam te scheren.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 23:05 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat had iedereen vanaf het begin moeten doen. Werken, sparen en dan pas kopen. Er zijn mensen die dat gedaan hebben, maar jij hebt er een handje van om 'de kopers' allemaal over 1 kam te scheren.

eens... maar dat zal wel de frustratie zijn dat huurders al jaren in 1 hokje geplaatst zijn.
Een klein hokje met enkel glas hoor ik CoolGuy denken.

...al zal dat wel veranderen nu er veel ex-leners gaan huren.

Het is nu echt crisis. Zelfs babyboomers kunnen geen nieuwe topictitels meer betalen

Ontopic: Wat is wijsheid... vriendin heeft nu echt een full-time baan. Even voor de huilies m.b.t. crisis, werkloosheid, enz: die is 8 maanden geleden naar NL verhuisd, heeft Nederlands geleerd en ondertussen productiewerk gedaan (die baantjes zijn er gewoon, kan iedereen doen die niet zwaar lichamelijk gehandicapt is), daarna flink gesolliciteerd en heeft nu een baan op hetzelfde niveau als ze daarvoor in Tsjechië had. Die banen zijn er dus ook gewoon. Crisis my ass.
Anyways. We hebben nu een volledig inkomen "over". Zo'n 1600 euro netto in de maand, exclusief vakantiegeld en reiskostenvergoeding. Een deel hiervan gaat in het huis zitten, want we willen de zolder nog doen en twee tuinen compleet opnieuw aanleggen. Laten we zeggen dat we daarvoor 600 euro in de maand uitgeven, blijft er 1000 euro over.

Wat doen we daar het beste mee? In mijn hypotheek zit een klein aflossingsvrij deel (zo'n 10% van de hypotheeksom). Daar kan ik natuurlijk een deel in storten met als resultaat dat de hypotheek dan niet (of sneller niet) meer "onder water staat". Aan de andere kant, zolang er nog HRA is, waarom zou ik? Verhuizen zit niet in de planning voor de komende 15 jaar.
Eventueel kunnen we ook nog meer aflossen om de looptijd van de hypotheek te verkorten of de maandlasten nog verder te verlagen. Maar volgens mij is dat momenteel allemaal fiscaal ongunstig. (wat niet betekent dat het niet verstandig is overigens)

Een andere optie is de bijdrage aan mijn lijfrentepolis flink opschroeven en er ook één voor mijn vriendin opzetten. Dat is fijn voor later, wanneer we tot ons 67e 70e 75e door moeten werken en AOW iets is dat alleen profiteurs zoals michaelmoore nog kregen. Da's ook fijn belastingaftrekbaar

We kunnen het natuurlijk ook "gewoon" sparen, op een deposito kwakken, of ergens in investeren, maar of dát nou zo rendabel is in de huidige economie, ik weet het niet.

Laatste optie is om het aan arme sloebers als Xeno te geven, maar toen ik dat voorstelde zei mijn vriendin dat Xeno dan zelf maar nederlands moest leren en gaan werken.

_{Porsche 911 GT2 kopen vond mijn vriendin niet verstandig. Maar ja, wat weten vrouwen daar nou van...}

Ik zou, als je al een nette buffer hebt... aflossen op de hypotheek.
Maar ik ben een sober figuur. Ik zou ook het geld van die zolder en twee tuinen gebruiken voor dat doel.

Vrijheid! Een eigen huis met eigen geld. Dat is veel waard.
edit: hm, 10% aflossingvrij blijft. Of kun je dat achteraf ook afbetalen oid?

quote:

Op woensdag 25 april 2012 08:39 schreef BertV het volgende:
Ik zou, als je al een nette buffer hebt... aflossen op de hypotheek.

Maar waarom? De enige reden waarom we het zouden *moeten* verkopen is als we allebei niet meer kunnen werken. Die kans lijkt me acceptabel klein. Dus welk risico dekken we dan af door hard in die hypotheek af te gaan lossen? Het kost dan HRA en t.o.v. andere alternatieven ook rendement. Als ik het geld bijvoorbeeld in lijfrentes stop is dat ook nog eens aftrekbaar. En daarmee dek je echt een risico af (pensioengaten enzo).

quote:

Maar ik ben een sober figuur. Ik zou ook het geld van die zolder en twee tuinen gebruiken voor dat doel.

Vrijheid! Een eigen huis met eigen geld. Dat is veel waard.

Dat is inderdaad veel waard, maar nu gebruiken we die zolder niet (behalve als opslag voor klusmaterialen). Een extra kamer is (mijns inziens) ook extra vrijheid. En mooie tuinen waarin we lekker kunnen zitten/BBQ-en/spelen in de zomer vind ik ook vrijheid

edit over jouw edit: Die 10% kun je ook achteraf aflossen natuurlijk ja. Als ik het geld op een langlopend deposito zet levert dat veel meer rente op dan ik nu betaal (na HRA). Dat is wat ik bedoel met dat redement. Natuurlijk is het "veilig" om het direct af te lossen. Maar is het wel "onveilig" om dat niet te doen en in plaats daarvan meer rendement uit het geld te halen?

Ik snap je denkwijze. Rationeel gezien zal het wel beter zijn om te profiteren van HRA.
Het geld dat je eerder in je huis stopt haal je er natuurlijk nooit meer "even" uit als je het nodig hebt.

Het "enige" rationele voordeel dat ik zie is dat je op latere leeftijd veel minder aan woonlasten betaald.
Kan wel handig zijn als ons pensioenstelsel in elkaar stort, dat is wel een reële mogelijkheid.

/35511]Basp1[/url] het volgende:[/b]

[..]

En wat doen die huizen nu?

[ afbeelding ]

Als we dan in ons achterhoofd ook meenemen dat steeds meer huizen met dubbel inkomens gefinancierd konden worden is die stijging die je beschrijft natuurlijk helemaal niet zo bizar. Wel jammer voor de alleenstaanden die te laat ingestapt zijn en nu geen woning meer kunnen kopen.
[/quote]

Nee, maar dit geeft wel heel duidelijk een samenhang aan tussen de mogelijkheid geld te lenen en de huizenprijzen.
M.a.w. imaginaire waarde stijging (ook wel bubble genoemd), schuld hieraan zijn zowel de politiek als ook de banken, die dit gefasiliteerd hebben.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 08:34 schreef Whuzz het volgende:
Het is nu echt crisis. Zelfs babyboomers kunnen geen nieuwe topictitels meer betalen

Ontopic: Wat is wijsheid... vriendin heeft nu echt een full-time baan. Even voor de huilies m.b.t. crisis, werkloosheid, enz: die is 8 maanden geleden naar NL verhuisd, heeft Nederlands geleerd en ondertussen productiewerk gedaan (die baantjes zijn er gewoon, kan iedereen doen die niet zwaar lichamelijk gehandicapt is), daarna flink gesolliciteerd en heeft nu een baan op hetzelfde niveau als ze daarvoor in Tsjechië had. Die banen zijn er dus ook gewoon. Crisis my ass.
Anyways. We hebben nu een volledig inkomen "over". Zo'n 1600 euro netto in de maand, exclusief vakantiegeld en reiskostenvergoeding. Een deel hiervan gaat in het huis zitten, want we willen de zolder nog doen en twee tuinen compleet opnieuw aanleggen. Laten we zeggen dat we daarvoor 600 euro in de maand uitgeven, blijft er 1000 euro over.

Wat doen we daar het beste mee? In mijn hypotheek zit een klein aflossingsvrij deel (zo'n 10% van de hypotheeksom). Daar kan ik natuurlijk een deel in storten met als resultaat dat de hypotheek dan niet (of sneller niet) meer "onder water staat". Aan de andere kant, zolang er nog HRA is, waarom zou ik? Verhuizen zit niet in de planning voor de komende 15 jaar.
Eventueel kunnen we ook nog meer aflossen om de looptijd van de hypotheek te verkorten of de maandlasten nog verder te verlagen. Maar volgens mij is dat momenteel allemaal fiscaal ongunstig. (wat niet betekent dat het niet verstandig is overigens)

Een andere optie is de bijdrage aan mijn lijfrentepolis flink opschroeven en er ook één voor mijn vriendin opzetten. Dat is fijn voor later, wanneer we tot ons 67e 70e 75e door moeten werken en AOW iets is dat alleen profiteurs zoals michaelmoore nog kregen. Da's ook fijn belastingaftrekbaar

We kunnen het natuurlijk ook "gewoon" sparen, op een deposito kwakken, of ergens in investeren, maar of dát nou zo rendabel is in de huidige economie, ik weet het niet.

Laatste optie is om het aan arme sloebers als Xeno te geven, maar toen ik dat voorstelde zei mijn vriendin dat Xeno dan zelf maar nederlands moest leren en gaan werken.

_{Porsche 911 GT2 kopen vond mijn vriendin niet verstandig. Maar ja, wat weten vrouwen daar nou van...}

Je hebt denk ik een spaardeel bij je hypotheek?
Kijk eens of en hoeveel je daar in kan storten, je krijgt daar vaak een goed rendement op en je aftrekbare gedeelte wordt niet minder. Nadeel in de toekomst kan zijn dat als de HRA eraan gaat je een spaardeel hebt en aan de andere kant rente betaald maar vaak is dat even veel dus trekt dat elkaar wel recht. Je voordeel tot die tijd is het behoud van HRA. Dus niet direct aflossen.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 08:51 schreef BertV het volgende:
Ik snap je denkwijze. Rationeel gezien zal het wel beter zijn om te profiteren van HRA.
Het geld dat je eerder in je huis stopt haal je er natuurlijk nooit meer "even" uit als je het nodig hebt.

Het "enige" rationele voordeel dat ik zie is dat je op latere leeftijd veel minder aan woonlasten betaald.
Kan wel handig zijn als ons pensioenstelsel in elkaar stort, dat is wel een reële mogelijkheid.

Inderdaad, en ik geef ook toe dat dit idee een "vrij" gevoel zou geven. Daarom ook mijn opmerking dat het best een goed idee kan zijn, zelfs als het fiscaal niet de meest voordelige optie is.
Aan de andere kant, als ik niets extra aflos en die 10% aflossingsvrij op mijn gemak bij elkaar spaar, dan is mijn hypotheek op mijn 63e afgelost.
Zelfs als onze salarissen alleen nog met de inflatie meestijgen (dat is voor mijn carriere al een doem-scenario, want ik verwacht toch nog wel een redelijke stijging in inkomen de komende 10 jaar) kunnen we de maandlasten met gemak opbrengen. Tegen de tijd dat ik dan met pensioen ga hebben we alleen geen hypotheeklasten meer.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 08:51 schreef BertV het volgende:
Ik snap je denkwijze. Rationeel gezien zal het wel beter zijn om te profiteren van HRA.

Dat is de vraag nog maar.... dit kabinet kwam aardig wat geld te kort en wilde dat op andere manieren binnenharken... uiteraard voornamelijk ten kosten van mensen die wel een prudent budget nastreven.

De banken en de scheefleners (indirect wederom de banken) houden we de hand boven het hoofd.

Deze coalitie wilde stelen van de armen om te geven aan de rijken... en het is zeer irrationeel dat de bevolking ze daar mee weg wilde laten komen. Geert heeft het misschien niet opzettelijk gedaan maar voorlopig heeft hij even een streep door die rekening gezet.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 09:00 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Je hebt denk ik een spaardeel bij je hypotheek?
Kijk eens of en hoeveel je daar in kan storten, je krijgt daar vaak een goed rendement op en je aftrekbare gedeelte wordt niet minder. Nadeel in de toekomst kan zijn dat als de HRA eraan gaat je een spaardeel hebt en aan de andere kant rente betaald maar vaak is dat even veel dus trekt dat elkaar wel recht. Je voordeel tot die tijd is het behoud van HRA. Dus niet direct aflossen.

Inderdaad. De hypotheek is 90% bankspaar en 10% aflossingsvrij. _{Doet me nog even denken aan onze vriend zeepbel, die dit gewoon glashard een "aflossingsvrije hypotheek" noemt}
Wat jij bedoelt is dus bijstorten in het bankspaar deel, waardoor de hypotheeksom ongewijzigd blijft en dus de rente (en HRA) ook. Volgens mij kan ik dan kiezen of ik de looptijd verkort of de aflossing verlaag, correct?

quote:

Op woensdag 25 april 2012 09:05 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Dat is de vraag nog maar.... dit kabinet kwam aardig wat geld te kort en wilde dat op andere manieren binnenharken... uiteraard voornamelijk ten kosten van mensen die wel een prudent budget nastreven.

Ik bedoel persoonlijk gezien, los van landsbelang.
Gewoon zo lang mogelijk profiteren van de mogelijkheden die er zijn.
Of dat nu huursubsidie is of HRA.

HA! Toch weer die appels en peren in 1 zin.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 09:06 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Inderdaad. De hypotheek is 90% bankspaar en 10% aflossingsvrij. _{Doet me nog even denken aan onze vriend zeepbel, die dit gewoon glashard een "aflossingsvrije hypotheek" noemt}
Wat jij bedoelt is dus bijstorten in het bankspaar deel, waardoor de hypotheeksom ongewijzigd blijft en dus de rente (en HRA) ook. Volgens mij kan ik dan kiezen of ik de looptijd verkort of de aflossing verlaag, correct?

Jip, ik heb ook een stuk bankspaar, je kan storten op het bankspaargedeelte. Je moet wel binnen een bepaalde range van je stortingen blijven maar dat kan je bank je wel voorrekenen (ivm fiscaal voordeel op deze rekening). Je kan dan kiezen uit lager maandbedrag of korter looptijd. Het lagere maandbedrag heeft wel een ondergrens aangezien je dus binnen die range moet blijven met je stortingen.
Ik zou dus zeker een bepaalde deel van je extra geld in je bankspaar storten.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 09:19 schreef BertV het volgende:

[..]

Ik bedoel persoonlijk gezien, los van landsbelang.
Gewoon zo lang mogelijk profiteren van de mogelijkheden die er zijn.
Of dat nu huursubsidie is of HRA.

HA! Toch weer die appels en peren in 1 zin.

de Politiek is weer kortzichtig door alleen de starters te laten aflossen en de rest blijft de volledige aftrek houden tegen 52% , de markt blijft verder zakken dus

quote:

Op woensdag 25 april 2012 08:43 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Maar waarom? De enige reden waarom we het zouden *moeten* verkopen is als we allebei niet meer kunnen werken. Die kans lijkt me acceptabel klein. Dus welk risico dekken we dan af door hard in die hypotheek af te gaan lossen? Het kost dan HRA en t.o.v. andere alternatieven ook rendement. Als ik het geld bijvoorbeeld in lijfrentes stop is dat ook nog eens aftrekbaar. En daarmee dek je echt een risico af (pensioengaten enzo).

[..]

Dat is inderdaad veel waard, maar nu gebruiken we die zolder niet (behalve als opslag voor klusmaterialen). Een extra kamer is (mijns inziens) ook extra vrijheid. En mooie tuinen waarin we lekker kunnen zitten/BBQ-en/spelen in de zomer vind ik ook vrijheid

edit over jouw edit: Die 10% kun je ook achteraf aflossen natuurlijk ja. Als ik het geld op een langlopend deposito zet levert dat veel meer rente op dan ik nu betaal (na HRA). Dat is wat ik bedoel met dat redement. Natuurlijk is het "veilig" om het direct af te lossen. Maar is het wel "onveilig" om dat niet te doen en in plaats daarvan meer rendement uit het geld te halen?

15 jaar vooruit kijken vind ik wel heel knap, maar jij hebt in elk geval voor jezelf een beslissing genomen, ik zou zeggen, denk aan jezelf, geniet van je huis, niet zozeer vanwege waardevermeerdering maar in de zin van woongenot.
Dus wel die zolder, wel die tuin, wel die BBQ, die buitenkeuken, die thuistap en die houtgestookte broodoven/bakhuisje, hottub, terrasverwarming etc.
Ik zeg doen.

Verder optimaal gebruik maken van de fiscale mogelijkheden zolang het nog kan, en sparen op de meest voordelige maar veilige manier.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 09:23 schreef HD9 het volgende:

[..]

de Politiek is weer kortzichtig door alleen de starters te laten aflossen en de rest blijft de volledige aftrek houden tegen 52% , de markt blijft verder zakken dus

Het piramidespel is over... als politici verstandig zijn zullen ze dit onderkennen... Helaas zijn er momenteel teveel muppets onder de politieke elite... Maar 1 ding is zeker... huizen zullen nog veel verder in prijs dalen...

quote:

Op woensdag 25 april 2012 09:19 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Jip, ik heb ook een stuk bankspaar, je kan storten op het bankspaargedeelte. Je moet wel binnen een bepaalde range van je stortingen blijven maar dat kan je bank je wel voorrekenen (ivm fiscaal voordeel op deze rekening). Je kan dan kiezen uit lager maandbedrag of korter looptijd. Het lagere maandbedrag heeft wel een ondergrens aangezien je dus binnen die range moet blijven met je stortingen.
Ik zou dus zeker een bepaalde deel van je extra geld in je bankspaar storten.

Goede tip. Vermoedelijk wordt het een combinatie van meerdere zaken en verdelen we de extra 1000 euro per maand over:
- Extra storten in bankspaardeel
- Depositosparen voor het aflossingsvrije deel
- Deel storten in lijfrente
- Deel gewoon sparen