Stem VVD! #3

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:39 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik geef het op.

Mooi. Ik heb de zin goed gelezen, tenminste dat hoop ik dan even. Maar ik neem ook stelling tegen onzin, zelf als die gericht is tegen een tegenstander of mij niet welgezinde partij.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:32 schreef EchtGaaf het volgende:

En hij maar volhouden dat er geen alternatief was. Hij had zijn piketpalen wel erg verankert, zodanig dat hij het overleg met anderen partijen direct al frustreerde en liet klappen. Hij heeft duidelijk zijn hand overspeeld, gegokt en verloren.

Bij de alternatieven had hij concessies moeten doen. Wat ook opvallend is dat excuustruus Liesbeth Spies na de val van het kabinet ineens allerlei 'PVV' zaken liet vallen die ze eerst wel verdedigt had. Het geeft goed weer hoe 'begaan' ze zijn met het beleid dat ze voeren. Ze zijn vooral heel erg opportunistisch en denken totaal niet aan het landsbelang. Dat is het probleem met de huidige politieke elite, politiek bedrijven houd in dat je houdbare concessies weet te bewerkstelligen. Goede concessies hebben een duurzaamheid die groter is dan slechts 1 of 2 kabinetsperioden.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:40 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Mooi. ik heb de zin goed gelezen. Maar ik neem ook stelling tegen onzin, zelf als die gericht is tegen een tegenstander of niet welgezinde partij.

De zin dat Samsom, Rutte, Sap, Roemer en Wilders allen lachende psychopaten zijn, ja.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:43 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De zin dat Samsom, Rutte, Sap, Roemer en Wilders allen lachende psychopaten zijn, ja.

Je mag ze allemaal noemen, maar mij gaat dat te ver.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:41 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Bij de alternatieven had hij concessies moeten doen. Wat ook opvallend is dat excuustruus Liesbeth Spies na de val van het kabinet ineens allerlei 'PVV' zaken liet vallen die ze eerst wel verdedigt had. Het geeft goed weer hoe 'begaan' ze zijn met het beleid dat ze voeren. Ze zijn vooral heel erg opportunistisch en denken totaal niet aan het landsbelang. Dat is het probleem met de huidige politieke elite, politiek bedrijven houd in dat je houdbare concessies weet te bewerkstelligen. Goede concessies hebben een duurzaamheid die groter is dan slechts 1 of 2 kabinetsperioden.

Zonder het CDA te moeten verdedigen- ik heb echt niet meer met die partij - moet ik wel zeggen dat het ook niet simpel is ...Als je in het kabinet zit, dan moet je namens het kabinet en dus met 1 mond spreken. Zelfs als dat het tegen het partijstandpunt of persoonlijke opvatting is....toen klapte het kabinet en zag ze haar kans schoon en ging genadeloos het schip in door ineens heel duidelijk daar afstand van te nemen. Dat kon ze dus beter niet doen. Het wetsvoorstel over de Boerka kon gewoon naar de Kamer en zou uiteindelijk door het CDA worden weggestemd. Ze had daar dus niks over hoeven te zeggen...

Dus dom van Spies en regelrechte zelfdecimering.

Van Rutte heb ik de indruk dat bij formatie in 2010 doelbewust andere coalities heeft gefrustreerd. Ook wle een beetje begrijpelijk, om electorale redenen wilde hij de PVV inkapselen en daarmee wilde voorkomen dat ze nog verder zouden groeien...

Maar zoals gezegd: hij heeft gegokt en verloren. De kiezer is nu aan zet.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:40 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Mooi. Ik heb de zin goed gelezen, tenminste dat hoop ik dan even. Maar ik neem ook stelling tegen onzin, zelf als die gericht is tegen een tegenstander of mij niet welgezinde partij.

Nee, je hebt het dus niet goed gelezen. Hij zegt dat bij dat rijtje de typering niet van toepassing is. Slimpie.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 19:07 schreef eriksd het volgende:

[..]

Nee, je hebt het dus niet goed gelezen. Hij zegt dat bij dat rijtje de typering niet van toepassing is. Slimpie.

Mooi!

De economie kan wel wat VVD gebruiken

http://www.nu.nl/binnenla(...)eds-in-recessie.html

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 10:59 schreef Arolsen het volgende:
De economie kan wel wat VVD gebruiken

http://www.nu.nl/binnenla(...)eds-in-recessie.html

De economie kan wel wat minder werklozen gebruiken. Hup, aan de slag!

quote:

'Nederlands spreken voorwaarde voor bijstand'
Laatste update: 15 mei 2012 11:06 info
DEN HAAG - Iedereen die in de bijstand zit, moet voldoende Nederlands spreken. Dat stelt de VVD in een initiatiefwetsvoorstel, dat Tweede Kamerlid Cora van Nieuwenhuizen dinsdag indient.
Foto: Thinkstock

De VVD vindt dat mensen in de bijstand in elk geval net zo goed Nederlands moeten spreken als inburgeraars.

De bijstand wordt volgens het voorstel verminderd naar 80 procent als een redelijk vermoeden bestaat dat iemand het Nederlands niet goed beheerst.

http://www.nu.nl/geldzake(...)waarde-bijstand.html

Prima voorstel van de VVD! Ben zelf een allochtoon en heb binnen 1,5 jaar Nederlands geleerd... heb echt een hekel aan allochtonen die hier 30 jaar zijn, nooit hebben gewerkt en nog geen Nederlands spreken ook....

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 11:02 schreef Cerbie het volgende:

[..]

De economie kan wel wat minder werklozen gebruiken. Hup, aan de slag!

De VVD kan nog wel wat meer van dit soort onzin gebruiken.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 12:45 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Aan de slag om wat te doen? Het is juist rechts VVD-beleid waardoor werkende mensen hun baan kwijtraken en in de bijstand belanden. We hebben het nog niet eens over de groep mensen die überhaupt niet werkte, maar over mensen die tot voor kort nog een baan hadden.

Ohja, de riedel over met geleend geld banen creëren.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 11:21 schreef kossikvassik2 het volgende:

[..]

Prima voorstel van de VVD! Ben zelf een allochtoon en heb binnen 1,5 jaar Nederlands geleerd... heb echt een hekel aan allochtonen die hier 30 jaar zijn, nooit hebben gewerkt en nog geen Nederlands spreken ook....

Goed idee. Maar in mijn ogen een onnodige maatregel die vooral gericht is op de onderbuikgevoelens van Henk en Ingrid, ofwel de VVD wil hiermee een paar stemmen winnen.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 19:18 schreef TJV het volgende:
[ afbeelding ]
Wil men wat meer uit Nederland halen dan moet men een luidkeelse "nee" uiten tegen Brussel

Fixed! Dus stem vooral VVD voor nóg meer bezuinigingen ten faveure van Brussel, Griekenland, Italië, Spanje, Portugal en nieuwe EU lidstaten als Malta, Cyprus, Slowakije, Slovenië...

Enne...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 12:45 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Aan de slag om wat te doen? Het is juist rechts VVD-beleid waardoor werkende mensen hun baan kwijtraken en in de bijstand belanden. We hebben het nog niet eens over de groep mensen die überhaupt niet werkte, maar over mensen die tot voor kort nog een baan hadden.

Zonder onderbouwing kan ik ook alles roepen maar daarmee heb ik nog niet gelijk

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 12:45 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Aan de slag om wat te doen? Het is juist rechts VVD-beleid waardoor werkende mensen hun baan kwijtraken en in de bijstand belanden. We hebben het nog niet eens over de groep mensen die überhaupt niet werkte, maar over mensen die tot voor kort nog een baan hadden.

Onderbouwing?

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 07:44 schreef Pharkus het volgende:

[..]

Zonder onderbouwing kan ik ook alles roepen maar daarmee heb ik nog niet gelijk

Dan komt dadelijk ook jullie onderbouwing waarom onstlagrecht versoepelen meer banen zou opleveren? En dan niet het theoretisch verhaaltje wat heel leuk klinkt, de term onbeperkt muntunie en verdrag van maastrichgt klonk ook heel leuk. Gelieve te voorzien van wat praktijk voorbeelden van landen waar het onstslagrecht heel soepel is en er ook zo'n ongekend laag werkeloosheidspercentage is.

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 10:49 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan komt dadelijk ook jullie onderbouwing waarom onstlagrecht versoepelen meer banen zou opleveren? En dan niet het theoretisch verhaaltje wat heel leuk klinkt, de term onbeperkt muntunie en verdrag van maastrichgt klonk ook heel leuk. Gelieve te voorzien van wat praktijk voorbeelden van landen waar het onstslagrecht heel soepel is en er ook zo'n ongekend laag werkeloosheidspercentage is.

Als ik een restaurant opricht (waar ik bezig ben in voorbereidingen) zal ik nu het absolute minimum aan personen aannemen met minimale flexcontracten omdat het ondernemingsrisico zoveel mogelijke te beperken.

Kan ik makkelijker van een werknemer af, ben ik veel sneller bereid personeel aan te nemen. Ook in het geval van twijfel zal de beslissing veel minder snel uitgesteld worden. In de huidige situatie zal de werkgever+eventuele partner en vast personeel zelf wel een extra stap doen. Wanneer je weet dat je sneller van een werknemer af kan zal je er sneller een aan nemen.

Nu is de praktijk dat er vooral word gewerkt met tijdelijke flexcontractjes waardoor de arbeidszekerheid van het personeel in de praktijk lager ligt dan die zal liggen met meer flexibelere vaste contracten. De huidige arbeidsmarkt heeft gewoon meer flexibiliteit nodig dan in de tijd dat de huidige regelgeving is bedacht.

Owjah een praktijkvoorbeeld:
Hotel waar ik werk zou direct 0,5 FTE in de keuken erbij gooien en 1 FTE in de schoonmaak.

[ Bericht 1% gewijzigd door Kandijfijn op 16-05-2012 11:03:09 ]

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 10:49 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan komt dadelijk ook jullie onderbouwing waarom onstlagrecht versoepelen meer banen zou opleveren? En dan niet het theoretisch verhaaltje wat heel leuk klinkt, de term onbeperkt muntunie en verdrag van maastrichgt klonk ook heel leuk. Gelieve te voorzien van wat praktijk voorbeelden van landen waar het onstslagrecht heel soepel is en er ook zo'n ongekend laag werkeloosheidspercentage is.

Het idee erachter is dat de werkgever snel en flexibel kan acteren op veranderende marktomstandigheden. Echter dat is natuurlijk theoretisch geleuter, de praktijk is nl. dat bedrijven niet 1, 2, 3... hun productie processen kunnen omschakelen en schalen. Zo'n verhaaltje is leuk als je een blik ongeschoolde handjes nodig hebt op het moment dat dit jou als bedrijf uitkomt, ongeschoolde handjes zijn natuurlijk niets anders dan economische slaven. Wat je als bijproduct krijgt is dat grote bedrijven gewoon makkelijk van hun ervaren en goed geschoolde personeel af kunnen komen indoen hun dat goed uitkomt. Dat deze mensen vervolgens niet 1, 2, 3, productief in te zetten zijn bij andere bedrijven i.v.m. specialisme of een kennis hiaat, daar gaat men aan voorbij.

Kandijfijn dat levert toch niet meer banen op, het geeft alleen de werknemers nog meer onzekerheden. Jij kunt op dit moment ook al mensen met hun flexcontracten aanemen, en hebt proeftijden, jaarcontracten, enz.... Het nog makkelijker kunnen ontslaan van mensen met vaste contracten gaat gewoon nergens over.

In het geval dat een werknemer niet functioneert kun je met wat dossier opbouw er ook gewoon vanaf komen.

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 11:06 schreef Basp1 het volgende:

In het geval dat een werknemer niet functioneert kun je met wat dossier opbouw er ook gewoon vanaf komen.

Dossier vorming is natuurlijk lastig indien je nu van een werkgever af wilt en je geen dossier hebt waarin het functioneren van de werknemer ter discussie word gesteld.

Net als bij alle VVD voorstellen wil men vooral wel de lusten, niet de lasten

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 10:59 schreef Arolsen het volgende:
De economie kan wel wat VVD gebruiken

http://www.nu.nl/binnenla(...)eds-in-recessie.html

Door de VVD krimpt de economie alleen maar.......

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 11:06 schreef Basp1 het volgende:
Kandijfijn dat levert toch niet meer banen op, het geeft alleen de werknemers nog meer onzekerheden. Jij kunt op dit moment ook al mensen met hun flexcontracten aanemen, en hebt proeftijden, jaarcontracten, enz.... Het nog makkelijker kunnen ontslaan van mensen met vaste contracten gaat gewoon nergens over.

In het geval dat een werknemer niet functioneert kun je met wat dossier opbouw er ook gewoon vanaf komen.

Nu worden ze afgescheept met 0-uren contracten en na 3 jaar weggestuurd. Terwijl er dan mogelijkheden ontstaan werknemers gewoon veel langer aan te houden. En ja, minder zekerheden dan huidige vaste contracten maar aangezien die in veel sectoren amper worden gegeven is dat weinig relevant meer.

Beter een vast contract nieuwe stijl dan van die vieze flutcontractjes (ook al geven deze meer rechten dan veel werknemers denken).

In het MKB zullen er zeker meer banen ontstaan omdat veel ondernemers nu veel langer zonder of met minimaal personeel blijven werken. Omdat mensen aan te nemen een te groot risico vormt. Wanneer de risico's lager zullen zijn gaan er eerder mensen aangenomen waardoor MKB bedrijven ook makkelijker zullen kunnen groeien wat dan ook weer banen schept.

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 11:19 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Nu worden ze afgescheept met 0-uren contracten en na 3 jaar weggestuurd. Terwijl er dan mogelijkheden ontstaan werknemers gewoon veel langer aan te houden. En ja, minder zekerheden dan huidige vaste contracten maar aangezien die in veel sectoren amper worden gegeven is dat weinig relevant meer.

Beter een vast contract nieuwe stijl dan van die vieze flutcontractjes (ook al geven deze meer rechten dan veel werknemers denken).

In het MKB zullen er zeker meer banen ontstaan omdat veel ondernemers nu veel langer zonder of met minimaal personeel blijven werken. Omdat mensen aan te nemen een te groot risico vormt. Wanneer de risico's lager zullen zijn gaan er eerder mensen aangenomen waardoor MKB bedrijven ook makkelijker zullen kunnen groeien wat dan ook weer banen schept.

Waarom zouden werknemers wel neppe vaste contracten aan werknemers gaan aanbieden als ze er wel zomaar vanaf kunnen komen, dat kan nu ook al zoals je aangeeft. Wanneer je als werkgever voor iemand 3* een jaarcontract hebt gegeven, dan moet je toch ondertussen wel weten of die persoon functioneert en ook weet je als werkgever dan wel of je genoeg werk voor die persoon hebt, wat ook wel zo zal zijn bij 3* een jaarcontract. Dit klinkt dan leuk voor de werkgever maar de werknemer die heeft gewoon totaal geen rechten meer. Ik vind die voorgestelde flexiblerisering van de arbeidsmarkt niets meer of minder als een afbraak van opgebouwde arbeidsrechten, alleen maar ten faveure van de ondernemers die niet meer durven te ondernemen.

De term ondernemen is inherent aan risico's nemen, moeten al deze risico's dan maar nog verder afgeschoven gaan worden op flexibele arbeiders welke jullie voor een appel en een ei willen aannemen en bij het minste of geringste weerstand weer op straat gedonderd kunnen worden.