Stem VVD! #2

quote:

Op maandag 23 april 2012 22:39 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Nee. Ik kan me moeilijk gaan buigen over projecten die door investeringen gecreëerd moeten worden. Ik kan moeilijk ff drie projecten uit m'n duim gaan zuigen die realistisch zijn en winstgevend zijn om de langere termijn.

Correct, omdat het ook niet kan. Je kan geen winstgevende banen creeren, omdat je eerst de herverdelingseffecten en ombuigingsverschillen zal moeten overwinnen om uberhaupt zwarte cijfers te schrijven, laat staan winst als je deze bedragen tegen de huidige investeringen contact maakt.

Heel simpel voorbeeld; men haalt 1 miljard uit de economie, waardoor de lasten per individu stijgen met 58 euro. Daarvan is een groot deel de beoogde doelgroep van deze ingreep (bijvoorbeeld 10% van de armste Nederlanders) en werkt 1/4e niet doordat zij te oud of te jong zijn. Het gevolg; de lasten zijn 80 euro p/werkende Nederlander.

Die 10% kan met deze herverdeling van 1 miljard over 10 jaar (ombuigingen gaan niet zo snel) net iets meer produceren waardoor zij 10% rendabeler worden. Dan ben ik best coulant, want een deel gaat natuurlijk down the drain en is weggegooid geld, naast 50% die je al kwijt bent door de strijkstok en het hele bedenken van deze maatregel. De 10% armste Nederlanders produceren 10% meer.

Gaat dit 1,4 miljard opleveren voor onze economie?
Nee hoor

quote:

Op maandag 23 april 2012 22:46 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Ik heb nooit voor beide geopperd. Ik kan me vinden in een afkapping van de HRA vanaf 500.000. Dat brengt vrij snel een hoop op en dan kan je de HRA rustig aan gaan afbouwen. Levert op de lange termijn een hoop op en stabiliseert hopelijk ook de woningmarkt

Niks rustig aan afbouwen. In 6 jaar eruit.

moet je je voorstellen, banen schrappen van mensen met een gemiddeld hoog inkomen en dan nieuwe banen creëren voor mensen met een lager inkomen.

Dan wordt er veel minder belasting betaald en kunnen we nog minder subsidies toekennen en moet er nog meer bezuinigd worden, wat dat betreft tref je het wel als VVD stemmer...

VVD krijgt mijn stem iig niet meer.

-Teeven die de internetvrijheid beperkt.
-Onderwijs dat wordt afgebroken.
-HRA die niet wordt aangepakt
-Vrijheid in het algemeen wordt beperkt.
-Liberaal is geen spoor meer van te bekennen.
-Bezuinigen is het enige wat ze doen, geen een hervorming.

Maarja er is niks anders om op te stemmen. Links wil ik ook niet, D66 is niks waard.

quote:

Op maandag 23 april 2012 22:46 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Correct, omdat het ook niet kan. Je kan geen winstgevende banen creeren, omdat je eerst de herverdelingseffecten en ombuigingsverschillen zal moeten overwinnen om uberhaupt zwarte cijfers te schrijven, laat staan winst als je deze bedragen tegen de huidige investeringen contact maakt.

Heel simpel voorbeeld; men haalt 1 miljard uit de economie, waardoor de lasten per individu stijgen met 58 euro. Daarvan is een groot deel de beoogde doelgroep van deze ingreep (bijvoorbeeld 10% van de armste Nederlanders) en werkt 1/4e niet doordat zij te oud of te jong zijn. Het gevolg; de lasten zijn 80 euro p/werkende Nederlander.

Die 10% kan met deze herverdeling van 1 miljard over 10 jaar (ombuigingen gaan niet zo snel) net iets meer produceren waardoor zij 10% rendabeler worden. Dan ben ik best coulant, want een deel gaat natuurlijk down the drain en is weggegooid geld, naast 50% die je al kwijt bent door de strijkstok en het hele bedenken van deze maatregel. De 10% armste Nederlanders produceren 10% meer.

Gaat dit 1,4 miljard opleveren voor onze economie?
Nee hoor

Aan de andere kant creëer je een borrelende bevolking met geen uitzicht en stimuleer je geen kennis (Ouders hebben het slecht, dus ik zal het ook wel slecht hebben-mentaliteit). Verder zullen overheids uitgaves stijgen en algemene uitgaven van de bevolking dalen (Geen werk dus uitkering). Men schijnt te vergeten dat er een grote groep ongeschoolde mensen zijn in dit land die gewoon over het hoofd worden gezien omdat ze niet veel inbrengen. Die mensen zijn ook onderdeel van dit land en zullen misschien nooit meer inbrengen dan ze krijgen maar dat is nu eenmaal zo en daar verander je niks aan tenzij je studeren gaat stimuleren (Iets wat de VVD ook niet doet!)

Waarom is D66 niks waard?

quote:

Op maandag 23 april 2012 22:47 schreef eriksd het volgende:

[..]

Niks rustig aan afbouwen. In 6 jaar eruit.

Je moet wel rustig afbouwen omdat je op den duur dus de mensen tegenkomt met een relatief laaginkomen en een hypotheek dat staat dankzij de HRA.

quote:

Op maandag 23 april 2012 22:46 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Ik heb nooit voor beide geopperd. Ik kan me vinden in een afkapping van de HRA vanaf 500.000. Dat brengt vrij snel een hoop op en dan kan je de HRA rustig aan gaan afbouwen. Levert op de lange termijn een hoop op en stabiliseert hopelijk ook de woningmarkt

Nee, dat levert een kleine stabilisatie op voor de top van de woningmarkt.
De bende daar onder, het leeuwendeel dus, zal daar geen stabiliserende invloed van ondervinden. Sterker nog; huizen duurder dan 500.000 euro zullen niet meer hypothecair te financieren zijn, waardoor iedereen die in deze markt een woning zocht, nu terecht moet in de markt tot 500k.

Het gevolg is dus een verdere opdrijving van de druk op de huizenmarkt tot ¤ 500.000,- terwijl je alleen de woningmarkt boven een half miljoen laat afkoelen. Als je de huizenmarkt daadwerkelijk wil hervormen moet je geen onderscheid maken in prijsklassen, of dat nu tot 350k of tot 500k arbitrair als grens getrokken wordt.

Een metafoor; jij hebt een pan met 1 liter water op het vuur staan (de woningmarkt) en stelt voor om daar de bovenste 200 mL uit te halen en onder de koude kraan te houden, waarna je vervolgens weer de deksel op je pan knalt. Krijgen wij dan stabilisatie?

quote:

Op maandag 23 april 2012 22:51 schreef De_Guidance het volgende:
Waarom is D66 niks waard?

Zijn niet groot genoeg om genoeg gewicht in de discussie te leggen, draaien daardoor ook enorm.

Zijn bijvoorbeeld voor de kilometerheffing spionage kastjes, niet echt liberaal.

quote:

Op maandag 23 april 2012 22:51 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, dat levert een kleine stabilisatie op voor de top van de woningmarkt.
De bende daar onder, het leeuwendeel dus, zal daar geen stabiliserende invloed van ondervinden. Sterker nog; huizen duurder dan 500.000 euro zullen niet meer hypothecair te financieren zijn, waardoor iedereen die in deze markt een woning zocht, nu terecht moet in de markt tot 500k.

Het gevolg is dus een verdere opdrijving van de druk op de huizenmarkt tot ¤ 500.000,- terwijl je alleen de woningmarkt boven een half miljoen laat afkoelen. Als je de huizenmarkt daadwerkelijk wil hervormen moet je geen onderscheid maken in prijsklassen, of dat nu tot 350k of tot 500k arbitrair als grens getrokken wordt.

Een metafoor; jij hebt een pan met 1 liter water op het vuur staan (de woningmarkt) en stelt voor om daar de bovenste 200 mL uit te halen en onder de koude kraan te houden, waarna je vervolgens weer de deksel op je pan knalt. Krijgen wij dan stabilisatie?

Jij denkt dat de huizenprijzen niet hoger zijn dan ze zouden moeten zijn dankzij de HRA? Juist door de HRA af te schaffen kunnen de huizenprijzen gaan dalen omdat ze niet meer kunnen rekenen op de HRA.

quote:

Op maandag 23 april 2012 22:51 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Aan de andere kant creëer je een borrelende bevolking met geen uitzicht

Dat is geen afweging die je moet maken als je poogt te investeren, daar hadden wij het over.
Ik snap best dat links onder het mantra “het moet eerlijker” geld van rijk naar arm wil verschepen, maar slechts weinig partijen menen daarmee aan het investeren te zijn. Investeren in banen is vaak hol en een inflatie van het begrip investeren, omdat men niet met een objectief oog naar de rendementen kijkt.

Als je wil investeren, moet je geld stoppen in kansrijke individuen. Dat is natuurlijk een beetje raar, want wij gaan er in deze verzorgingsstaat vanuit dat iedereen voor zichzelf kan zorgen tenzij dit of behalve dat. Derhalve steken wij het meeste geld in de kansarme projecten. Die brengen geen geld op, al gaan de uitkeringen naar 2000 euro of creëren we 100.000 banen p/jaar. Die banen bestaan bij gratie van de continue geldkraan. Gaat deze dicht, dan wordt er gesproken van een afbraakbeleid of rampenkabinet - zie de houding t.o.v. de nieuwe bijstandswet.

quote:

en stimuleer je geen kennis (Ouders hebben het slecht, dus ik zal het ook wel slecht hebben-mentaliteit). Verder zullen overheids uitgaves stijgen en algemene uitgaven van de bevolking dalen (Geen werk dus uitkering).

Dat werk kan soms duurder zijn dan een uitkering. Als je in een sociale werkplaats zit en 1600 euro p/maand kost om bezig gehouden te worden, kan je wel spreken over werk wat leuk is voor de boeken en politici die er goede sier mee maken, maar een uitkering van 1400 euro is goedkoper voor ons collectief. Wij, als Nederland, vinden het onwenselijk en maken liever banen die niet bestaan om iemand een goed gevoel over zichzelf te geven dan te accepteren wat overduidelijk is; namelijk dat iemand niet het hoge salaris waard is dat hij krijgt.

quote:

Men schijnt te vergeten dat er een grote groep ongeschoolde mensen zijn in dit land die gewoon over het hoofd worden gezien omdat ze niet veel inbrengen. Die mensen zijn ook onderdeel van dit land en zullen misschien nooit meer inbrengen dan ze krijgen maar dat is nu eenmaal zo en daar verander je niks aan tenzij je studeren gaat stimuleren (Iets wat de VVD ook niet doet!)

Er wordt een hele hoop geld in studenten gestoken. Zowel v.w.b. het openbaar vervoer, als het collegegeld, als ook de studiefinanciering. We kunnen bijna over overinvesteringen spreken in het onderwijs en alle inspanningen ten spijt, ondanks de aanvullende beurzen, kredieten en collegegeldleenregelingen, blijft het zo dat kinderen van rijke ouders meer studeren dan kinderen van arme ouders. Die onderste laag verhef je niet zomaar. Dat heeft tijd nodig en niet een overdosis aan geld.

quote:

Op maandag 23 april 2012 22:53 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Jij denkt dat de huizenprijzen niet hoger zijn dan ze zouden moeten zijn dankzij de HRA? Juist door de HRA af te schaffen kunnen de huizenprijzen gaan dalen omdat ze niet meer kunnen rekenen op de HRA.

De huizenprijzen zijn hoger dan ze horen te zijn vanwege de HRA.
Als we de HRA gaan afschaffen moeten de prijzen omlaag, maar iedereen kampt dan met een restschuld.

Vergelijk het met de studiefinanciering; schaffen wij de stufi af dan moeten studenten minder uitgeven tijdens hun studententijd, maar denk maar niet dat hierdoor de prijzen voor een studie zullen dalen.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 00:25 schreef Voorschrift het volgende:
HRA afschaf moet derhalve ook geleidelijk en gefaseerd gebeuren, het meteen afschaffen zou leiden tot een totale ineenstorting van de huizenmarkt en enorme af te schrijven bedragen voor de bankensector en een nieuw dieptepunt in de huidige recessie.

Dat er wat moet gebeuren moge duidelijk zijn, maar op korte termijn afschaffen zou stupide zijn.

Het eenzijdig korten ook.
Niet eens ideologisch, maar ook pragmatisch moet je tegen het eenzijdig beknotten van de huizenmarkt zijn of het invoeren van een drempelgrens.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 00:25 schreef Voorschrift het volgende:
HRA afschaf moet derhalve ook geleidelijk en gefaseerd gebeuren, het meteen afschaffen zou leiden tot een totale ineenstorting van de huizenmarkt en enorme af te schrijven bedragen voor de bankensector en een nieuw dieptepunt in de huidige recessie.

Als de VVD nou eens wat duidelijker gaat ventileren dat je negatieve inkomenseffecten als gevolg van het verlagen van de HRA kunt compenseren met belastingverlagingen op andere gebieden denk ik dat ze een prachtig ijzer in het vuur hebben.

Iemand een lijstje met wie de VVD absoluut niet samen kan gaan? Ben er niet zo heel erg in thuis.

Verdien zelf ook niet veel, dus zou eigenlijk voor SP o.i.d. moeten gaan. Toch heb ik het idee dat we dan over 4 jaar weer verder van huis zijn met die "softe" aanpak.

In een vorig topic zag ik dat Paars in het verleden (jaren 90) goede zaken deed ondanks crisis. Nu zegt dat niets over wat er in de toekomst gaat gebeuren, maargoed.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 01:21 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Met de SP in principe absoluut niet, de PvdA ook wat minder, maar gezien de omstandigheden is Paars+ wel nodig wellicht. Ook hebben ze aangegeven niet meer met de PVV in zee te willen de eerstkomende tijd.

Dan is het maar te hopen dat SP niet té ver gaat groeien. Of juist daarom VVD stemmen, maar dat is meer strategisch dan wat anders als je zo gaat stemmen . Er is ook echt geen partij die "gewoon" aan alle burgers denkt .

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 01:32 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

De VVD samen met PVDA zonder die eeuwige bemoeials van het CDA werkte toch aardig goed.

En dan D66 erbij ofzo?

Als de boel maar een beetje in balans blijft. Dat vertroetelen hoeft voor mij niet (levert over enkele jaren alleen maar meer schuld op), maar om de hele onderlaag weg te zagen is al helemaal niet de bedoeling.

Dusja, wat dan?